Junky

Напомню вам, что вы их использовали невпопад и уходя от темы (чем вы до сих пор и занимаетесь). Я ж говорю о проблеме, которая касается аспектов жизни страны (что, собственно, и есть сабж в чистом виде). Как я и говорил, вы в очередной раз не поняли ни черта. Во-первых, постарайтесь отвечать сразу после поста, а не вспоминать через пост, два, три поста, а то вы выглядите попугаем, во-вторых, вы так же не предоставляете опровержений, в-третьих, я вам напомню, что не я предлагаю что-то делать и потом эффективно для себя бездействую, этим вы занимаетесь на протяжении месяца кроме как языком чесать невпопад, в-четвертых, я за народ не думаю, я описываю вполне логичное поведение любой социальной среды не изменения окружающей среды. К примеру, и что с этого? Постоянно, в отличии от вас. О, да, вы хорошо себя охарактеризовали. Это у вас получается. Ну, вы же готовы, бегите, пиите в прокуратуру, борец за правосудие. Ну да, имя оной – безнаказанность. Видите, как работают ваши законы, хоть заизменяйте оные, мне ведь пох..ю чьи не исполнять. Ну, во-первых, вы так забавно введетесь, как школьник, ей б-гу, во-вторых, ваша кармическая связь с Малаховым чрезвычайна проста – у вас у обоих тяга к моче (ну, у вас усугубленная любовью к калу), похвастайтесь такой же короткой без натяжек связи с Собчак (честно говоря, смутно представляю кто она есть, вам должно быть виднее). Докажите. Я нал что вы не прочтете слова "просто один из побочных продуктов". Ништяков было бы много, я лишь привел примеры. Но это для вас такая тягость - осилить текст, понимаю. Любому понятно - отсутствие блатных прав не искоренит на ноль ДТП, потому как виноватыми в ДТП далеко не всегда являются люди из категорий, описанных вами. И да, вы еще ни к чему не стремитесь, вы только слова в формочке браузера калякаете невпопад. Ну, что ж, печально. Могу уверить вас, в рамках указанного диалога знак равенства можно слово "убивайся" заменить на "сожалей" легко. Понимаю, что вы о такой фразе не слышали, но тогда уж не вам оспаривать. Хорошо, поясните тогда что в вашем понимание означает слово "простушка". Первая ссылка в Гугле ведет на словарь Ожегова: "Наивная и недалёкая женщина, чересчур простая и непосредственная в своём поведении". Пример фразы: "Разыгрывать из себя простушку". Т.е. наивная и недалека, а в пример как раз ставится "не простушка", так как "разыгрывать из себя ..." означает не быть на деле простушкой. Теперь вопрос, по вашему наивная и недалекая путает педали или не наивная и дальновидная путает педали? Скорее первое, чем второе. Па-бам, у вас все - невпопад.В конце, если у вас вдруг закончится диарея, решите не метать говно по поводу и без повода, и вам вдруг захочется адекватного диалога - сигнализируйте.

Было и не раз, выше я уже приводил вашу совершенную неспособность мыслить логично (кстати, вы либо просто проигнорировали, не найдя что сказать, либо метали какашки, что собственно, однох..йственно). Я, собственно, и не сомневался, что вы забудете об этом. Пруфы. Предложения чего? Дык сабж об этом, вы же прикрываетесь народом совершенно не к месту. Я понимаю, что разницу вы не видите, но это еще не значит, что можно просто взять мои слова и они будут работать на вас (хотя, если у вас своего мнения нет, то откуда браться своим словам). Типично, ни одного противопоставления. У вас со зрением в порядке?Или у вас памятью плохо и более одного предложения вы держать не можете? Да базара нет, только эффекта особого нет. "Ха-ха-ха", х..ли ж вы тогда ими тыкали? Еще раз говорю для особых слоупоков, поведение формируется под давлением окружающей среды. Так, к примеру, у тиранозавров передние лапки стали короче, у белки-летяги между передними и задними конечностями появилась кожная перепонка, а японцы точат морепродукты. Чтобы у людей поменялось сознание пропаганды мало, надо условия жизни менять. Вы же не будете утверждать, что у мента просто так возникает желание взять взятку. О, моча! Вы в своем репертуаре, малаховец! Стучите, я вам разрешаю, правительству нужны такие хомячки. Малаховец, мне насрать что происходит в вашем воспаленном мозгу. Да хоть наколку себе сделайте, они не исчезнут от одного вашего желания и безпонтовых мыслей. Смешно, что вы дальше слова «снижение» ничего не увидели. Ответа на что? Да мне пох..й что у вас в голове считается взяткой. Могу напомнить, что вы так и не доказали существование в природе «учебных машин ГИБДД», похоже они существуют, но только в вашем воображении. Так что ваш хилый высер как всегда улетел мимо. Там стоит соединительный союз "И". Ну будьте внимательны. И не передергивайте... Пишу еще раз специально для особо талантливых Шавенкова не простушка и перепутала газ с томозом.Я догадывался, что вы не поймете слов, поэтому отвечу так: союз «И» там стоять не может по логическим соображениям. Вы, наверное, верите, что любой обвиняемы под присягой говорит только правду. Могу поступить аналогично вам: вы всегда отвечаете вопросом на вопрос, не попытавшись ответить? Вы не поняли вопроса (потому как ваши слова отвечают на не заданный мною вопрос)?Вы как всегда больше накидываете говна, чем дискутируете, вернул все вам в том же виде.

Я вам объяснил, почему этого не случится. Но вам слишком тяжело это понять, поэтому вы открещиваетесь "бисером", "бредом", но ни разу не написали почему вы так думаете. Отмазаньки, вы просто не знаете ответа. "Ха-ха", пока что вы своими словами только себе противоречите. Разнести вы можете только свои же собственные слова (что уже не раз происходило).Хотите мое мнение - пожалуйста. Невозможно изменить систему, не поменяв "прогнившую" голову. Мудаки всегда и везде испортят любое начинание. Соответственно начинать надо с хорошей зачистки. Когда народ увидит, что законы действуют (на примере той же Шавенковой), а не используются, тогда и отношение у людей поменяется. Реально действующее законодательство уже будет готово к переменам (иначе какая будет разница какие законы не соблюдать - старые или новые). Далее, даже на текущем законодательстве, с нормальным не коррумпированным правительством у людей будет возможность улучшить свое качество жизни. И вот потом у нас будет все так сладко, как Германии. При этом увеличения качества экзамена, снижение ДТП, снижение криминогенной обстановки будут просто один из побочных продуктов. Это более глобальный взгляд на проблему (потому как так или иначе, такие процессы происходят только по одной причине). Другой вопрос, что исторически так получилось, что моя большая родина ни разу за всю историю не выходила из жопы "коррупция", просто иногда эта коррупция была законной, полузаконной или незаконной, но от этого она не становилась менее "коррупцией". Фраза в духе "в целом да, но сейчас нет". Характерно вам, вы не понимаете даже своих слов. Так она не простушка и на самом деле не путала газ и с тормозом или она простушка и спутала газ с тормозом. Вы-таки верите ей или нет? Х..й там, мимо, сам участвовал в таких диалогах. Так вы ответьте, вы-то ни разу не слышали таких слов? Так вы видели рунет? Или вы просто в очередной раз за других прячетесь? Понимаете вы этого или нет, но есть разница между блатом Шавенковой и "блатными" права (а в ваших словах речь шла о покупных правах). Шавенкова воспользовалась связями, чтобы остановить уголовное дело, а некий дядя Ваня купил права (с ваших слов, вы с ним бороться пытаетесь). Опять-таик, с ваших же слов, у Шавенковой не было опыта в вождении, как следствие - трагедия с жертвами. Но вы же тыкнули на родственников, у которых права лежат на полке. Т.е. вы их приравниваете к Шавенковой (а ведь по отношению к таким водителям такой случай будет занимать мизерную долю). А вот это уже лицемерие.

Так вы все-таки не слышали таких диалогов ни разу? Не, вы их путаете с пох..истами. Мудаки как раз косячат во всем, за что берутся. Вы еще ни разу не доказали, что результат будет, вы и понятия не имеете какой он будет, и что самое смешное, боитесь даже предположить. Вам проще предложить действие и утверждать, что у действия будет такой-то результат. На деле, результат притянут за уши. Па-бам, совершенно неожиданно для вас же могу показать вам как у вас хромает логика, что на нет сводит ценность ваших слов:Вы полностью цитируете мой текст, потом пишите: Становится не понятно что именно вам копировать неохота: если мой текст, который вы уже скопировали, то непонятно для чего высер про "неохота", если некий ваш пруф, то зачем с следующем же посте после слов "Ну вот ниже Вашу брехню вставлю" вставлять мой текст. Стойкое ощущение, что вы путаетесь не только в моем тексте, но и свой не в силах контролировать. Вы, видимо, забываете, что я год ездил без прав. Так что вы голословите. Ну и не вам говорить о "выпендрижах за монитором", ибо на деле ничего как не менялось, так и не меняется, при это я ничем не сдерживаю ваш процесс, достаточно вашего бездействия (в реальной жизни от ваших слов нулевой эффект). Это ваше доказательство ее "блатных" прав? Или связи "блатных" и тех, кто давно не ездил? Ну да, я мог предположить, что такой нераспространенный в рунете мем может пройти мимо вас. Это вы не понимаете слов "у каждого такого человека". Могу расшифровать вашими же словами: "Есть такие, выедут 1 раз в 5 лет, а ПДД давно изменилось." Есть разница между всеми водителями и только этой группой людей. "Как не поймете-то?!!" Это аналог "сам дурак" что ли? И, кстати, для чего вы опять ссылаетесь на "людей"? У вас тысячи подписей за вашей бред? Голословите и прячетесь за "всех". Вы либо крайне плохо представляете себе что такое регламент или инструкция, либо не видите разницы между словами "в общих чертах" и "регламент". О чем с вами в этом случае можно говорить? Ах, я же забыл, что вы весь текст не читаете, могу после каждого своего ответа писать "вернул ваше говно вам же". Ну и так, для сведения, как-то нелепо ставить высшую математику и теорию струн хоть приблизительно на один уровень. Возвращаю ваше же говно вам. Ну и слава б-гу, а то читая вас просто видится пена у рта. Ну, отправляйте. А вообще что у вас за привычка такая за других прятаться, можно подумать вы ради них тут "стараетесь" (кавычки тут по причине отсутствия результата вашей деятельности). Знаете, получается, вы предлагаете что-то, а потом встаете рядом с больничной койкой жертвы, делая вид, что такая поза какбе доказывает ваше предложение (и это вам кажется более правильным, чем реально доказать, что зависимость есть). А ведь предложение вообще никак не влияете на ситуацию (если не ухудшит). Очередное "сам дурак" не докажет что говно мое, но усугубление фразы "сам дурак" делает приписка "Внимательно посмотрите" без пруфа.

Ах, я и забыл, в вашем мире так не говорят. Постараюсь в будущем оперировать понятиями из вашего мирка. Мудаки поступают так, это верно. Те, кто по-умнее все-таки понимают необходимость диагноза, а уж потом, исходя из заразности болезни, принимают меры. Но для вас, конечно, это не важно, вам важна галочка о проделанной работе, на результат вам по херу. Да вам особо копировать-то не чего, ну и как всегда вы таким образом уходите от ответа. Кстати, еще один эталонный пример использования глагола "символизировать". Да с х..я ли. Вот смотрите как наглядно вы мне приписываете какие-то слова ("При Вашем варианте (оставить все как есть)"), а потом заедаете вопрос "Я так понимаю Вы нагрузку на экзаменационное подразделение не увеличите?!!". Вы как всегда читали что угодно, но не пост. Опять продолжаете за меня говорить. Ну-ну. Какой же вы обидчивый, забывчивый и не читающий (как вариант, читающий, но не понимающий прочитанного). Прямо убойное сочетание. Уууу, вы еще и телек смотрите. Кстати, да, очень похоже, что у вас вместо головы думает телевизор. А вы не забыли, что немцы как-то обошлись без ежеквартальной пересдачи экзаменов? Вы все так же, не зная болезни, лечите ампутацией наугад. Вот чисто так, для сведения: процент профи в любой сфере мал, так что по вашему сценарию для конечных пассажиров особой разницы не будет между "останутся профи" и "совсем останется". Вообще, решение, характерное вам, такое бездарное и топорное. У вас есть информация, что она права купила? Свечку держали при даче взятки? Или вы так тонко своих же родственников, которые не водят продолжительное время, приписали к блатным? Вы на каждом таком ДТП останавливаетесь и спрашиваете "а знаете ли вы, что вы должны пропустить автобус и т.п."? И, блеать, вы гарант этого? Тогда в это верится мало. Вы убеждаетесь у каждого такого человека, что он не в курсе того, что ПДД изменились?Вы очень показательно описали насколько вам легко запихать всех под одну гребенку, говорить за других, придумывать факты и брать среднепотолочные данные. Вот тут вы насмешили, все они зассали от ваших постов и побежали учить матчасть. Прямо-таки дорожный Че Гевара. Ну да, я понимаю вашу солидарность. Но ведь разговор не об УК или КоАП, хотя я не уверен что у вас все это не в одной куче. Я прекрасно понимаю, что про теорию струн вы даже краем ума ничего не понимаете, и смысл был как раз в контрасте между ПДД и теорией струн. Только вот вы опять врете - вы ничего объяснить не пытались, вы просто уперлись в свою бредовую идею, не имея понятия к чему она приведет. Ну, т.е. пускай и дальше выдает бардачно, вы просто на выходе будете всех овец раз в квартал проверять, априори считая их нарушителями.Вы бы реально не хило на распиле нацимущества смотрелись. Им там нужны такие - свято верящие в свою правоту (на них потом сливают всю вину, впрочем, так оно и есть), но открывающие обширные возможможности по распилу. Еще лучше при этом не порождать новых, а ваше решение увеличит их количество в разы.Ну и в конце, не могу не заметить, что вы все-таки не удержали говно в себе, вдоволь выплеснув его в своем посте (хотя предыдущий вроде как в целом воспринимался как готовность к нормальному диалогу), так что этим посто я вам оное возвращаю, нате. Вы просто демагог сферический в вакууме, вас бы в Международное бюро мер и весов в Севре.

Вы никогда не слышали подобный диалог:- Мне жаль что я %бла-бла-бла% - Да не убивайся ты так... Ну как вы не поймете, проблема не в самом экзамене, ПДД же не теория струн, чтобы там чего-то не понять. Я уверен, что и "блатные" в общем и целом понимают хотя бы 50% правил. Просто не правильно напрягать всей общей околоэкзаменационной бюрократией с целью искоренить некую малую группу людей. В конце концов, в появлении паршивых овц в стаде нет вины самого стада, а виноват только пастух. Так почему принципе все стадо должно доказывать свою компетентность, а не та часть стада, которое действительно виновато? Проблема в том, что спрос рождает предложение. Вообще, не секрет, почему в МВД взятки берут (честное слово, никогда и ни за что не стал бы ментом): у них условия такие, что не брать, даже если не хочешь, не возможно (помимо того, что и зп не ахти, когда соседи берут, начальство берет, а ты не берешь, то рано или поздно это выльется в нехилые проблемы, и все друг на дружку озираются и решают брать, ну и другие факторы тоже далеко не стимулируют быть чистым). Теперь вернемся к нагрузке. Вы предлагаете ежеквартально каждого водителя сдавать. Предложите свою статистику, по которой ГИБДД не зашьется только в ежедневной сдачи экзаменов. Уверяю вас, даже по самым оптимистичным прогнозам это выльется в увеличение штата ГИБДД в разы. Качество таких экзаменов не сможет достигнуть даже текущей планки. Но и это не самое плохое. Самое плохое будет в том, что контроль за экзаменационной деятельностью полностью пропадет (экономически не выгодно ежеквартально обновлять все, абсолютно все права по всей России не только из-за расходов на контроль (новое штатное расписание, ставки, т.е. люди, которым надо платить из бюджета), банально на выпуск самих прав уйдет охренительная сумма наших денег). Отсутствие контроля только развяжет руки взяточникам. Ну и спрос, о котором написал раньше, будет с лихвой удовлетворен за счет снижения цен (банально никто не будет покупать права за большие деньги, скор действия которых - квартал, я даже могу предположить, что ценик их будет не больше тысячи (цена больше будет бессмысленной)). В итоге, количество блатных в разы увеличится. Еще больше будут ездить без прав (я бы лично так и делал, потому как на хера мне этот гемор на квартал, если, к примеру, за прошедший год мне свои права пришлось показывать один раз?). Да, и именно им достанется вся горечь нашей российской бюрократии. Вот уж в этом можно точно усомнится. А что они будут снимать? Те, кто будет обходить сдачу экзаменов, никогда не встретятся с честными. Друг на друга стучать будут как один честный увел у другого честного шпаргалку? Про контроль я уже написал. Хотелось бы, чтобы вы все-таки немного напряглись и написали какая нагрузка на экзаменационное подразделение ляжет. Вывод не верный исходя из выше описанного. Так вот вы тех, кто так говорит, не слушайте. У немцев и менталитет другой, и страна чуть больше Бурятии, а значит контролировать на порядки легче, и средняя зп на порядки выше, и страна почище нашей. Так что штрафы - дело третье в этом случае. Скорее всего они драконовские потому, что их просто нарушают реже, а не наоборот. Вот, кстати, пост о том, как немец в российских условиях законопослушен (что характерно, любой человек, попавший в другую среду, будет менять свое поведение (а, по-сути, менталитет) в зависимости от внешних условий, да даже и не человек, а любое животное (а человек как ни крути технически - то же самое животное)). Бытие определяет сознание, т.е. у немца в Германии вопроса не возникает "а зачем мне следовать закону", когда у нас сразу же найдется ответ "а пох..й". Не мы такие (люди вообще все одинаковые), условия такие. Ну дак может надо по ним палить (в конце концов, вы больше вспомните родственников, у которых права не лежат без дела). А тут вырисовывается вопрос каким образом вычленять? По блатным вопрос еще более острый (если первых можно выявить, создав некую процедуру учета, то вторые просто невыделимы из общего числа). Если их взять сегодня же забанить, то город совсем без маршруток останется (лично мне бы это доставило, но вот других не устроит). Как сами же видите, даже на таком мелком уровне всегда есть оговорки.Ваша идея не просто недееспособна (от физической невозможности ежеквартально принимать ГИБДД такой наплыв сдающих до поддержания в качества экзаменов, что уж говорить об удобстве для сдающих), но и будет иметь эффект обратный (количество переходит в качество только благодаря комфортными внешними условиями, которых не будет, что повлечет к уменьшению стоимости "серых" прав в виду невозможности установить адекватный контроль над возрошей в разы нагрузкой в ГИБДД). Но вы все-таки предлагаете лечить симптомы, но не болезнь. И вот еще вопрос вам: насколько вы уверены, что в большей части ДТП виновны "блатные" права? У меня такой уверенности нет. Незнающие правила? Возможно, только они проходили экзамен. Мягко принимали экзамены? Больше чем уверен, что подавляющая часть прав выдается автошколами. Насколько качественно принимают у учеников автошколы экзамены я не знаю, судить могу только по своему опыту, но могу предположить что это будет чистейшее ИМХО. Но если предположить, что таких водителей пропускает инспектор под давлением автошколы, других причин нет. Если они сдают нормально, то вина водителя. Тогда может быть те, кто давно не пользовался? Опять таки, далеко не факт. Так с чем вы же тогда боретесь? Нам надо найти что именно не так, а не обвинять кого-то, а потом предлагать как их искоренить. Я не хочу сказать, что "блатные" ничем не отличаются от обычных, что давно не ездившие так же хорошо водят как те, что едят постоянно, просто всегда надо доказать вину, а потом исправлять. Давайте тогда определим в чем проблема, а потом будем ее решать.

А ведь у этих котят реальная болезнь (на полном видео прямо-таки жалко скотинок).

Ну уж простите, я лишь разговариваю с вами на вашем же языке. Ну о том, чтобы думать, тут не вам меня обвинять, я вам сделал полный разбор ваших утверждений, но вы предпочли высказываться на темы, далекие от сабжа. Но ведь убивались, просто вы делаете в том случае, если вам это удобно. Вообще-то это были сравнения, примеры и т.п., чтобы вам на пальцах разъяснить что к чему, но вы просто в них вцепились, выдергивая из контекста.Если все же вы созрели для нормального диалога, предлагаю на вышеобозначенном поставить точку, и сосредоточится на самой вашей идее. Итак, вы предлагаете ежеквартальную сдачу экзаменов (ЕСЗ для краткости, куда входит теория, практика с нажимом на системные "ошибки", т.е. те, что повторяются особо часто) как способ избавится от "блатных" прав. По-моему мнению (кстати, неясно мнение других, такое ощущение, что многие просто ссыкуют встрять в диалог, я же только приветствую, так как у нас обоих, возможно, зашоринный взгляд), такое утверждение похоже на утверждение "Если сделать крыло с квадратным (на самом деле не важно каким, тут приведена такая форма лишь для примера), то аэродинамической силы хватит, чтобы поднять не только крыло, но и груз в n-ть тонн". Т.е. первая часть предложения не объясняет вторую, поэтому чувствуется нелогичность (т.е. не очевидна взаимосвязь). Единственное, что я прошу от вас, так объяснить почему ежеквартально будут отсеиваться блатные права в условиях объективной реальности.

Во-первых, к вашему сожалению, дом строится не с крыши, во-вторых, вы предлагаете мне сделать очередную итерацию? Тогда, пожалуйста, в других словах "а вы вообще ничего стоящего не предложили" (и если вы в следующем посте скажите то же самое, я могу всегда нопомнить, что начали эту итерацию вы). В третьих, вы так в начале убивались за потертые посты, но сказачно забываете что их стерли, когда это вам удобно, что символизируэ (это вам пример использования слова "символизировать"). Тогда я еще не знал, что вы не сможете провести очевидную параллель между текущим состоянием ГИБДД и новым методом наживы в виде ежеквартальной сдачи экзаменов, предложенной вами. Тогда да, на основании одного факта можно предположить, что вы будите видеть "Вы никогда себя не сдерживали".Однако, может вы все-таки начнете отвечать на весь текст в целом, а не только на удобные для вас моменты, не имеющие отношения к главной теме дискуссии? Складывается стойкое ощущение, что вы не просто не знаете что предлагаете, но и не думали по этому поводу дольше одной минуты.

Начнем с конца: во-первых, у вас превратное понимание что такое «самомнение», потому как к моему тексту это слово не имеет отношения (хотя бы потому, что я вам рассказывал о процессах не внутри меня, а в целом о проблематике); во-вторых, непонятливый не я, все дело в вашем неуместном тексте о враче-герое (напомню, если вы забыли): Понятно, что про МинЗдрав не намекали, просто само сравнение, с последующим воспеванием «доктора, который хочет помочь» ампутацией – смешна. На врача учатся 6 лет, дают клятву Гиппократа, устраиваются на работу, а уж далее в их компетенции давать правильные диагнозы, ну и, как следствие, соответствующее лечение. Тут героизма нет, тут есть профессиональная обязанность. Так что не надо было вообще об этом упоминать и ограничиться «для ампутации конечности режут по живому».Ну и раз уж на то пошло, и вы конкретизировали до конкретного примера без мишуры про врача, то можно в контексте такого примера привести аналогичную параллель: к примеру люди – это один человек, далее, тогда одна из частей этого человека, к примеру, нога – водители. Исходя из этого, мы рассматриваем ногу как таковую, т.е. в данном случае нет значения какое влияние имеет нога на человека, мы хотим добиться здоровья всей ноги (т.е. чистоты в рядах водителей). Мы с вами утверждаем, что нога эта больна («блатные» в стае водителей). Так же, помимо того, что имеем некую болезнь, на лицо атрофия, к примеру, четырехглавой мышцы (опять таки, пользуясь вашей терминологией, это «те, кто не пользуются своими правами, те, кому они нужны постольку-поскольку и неумехи», вы ведь не будете утверждать, что «блатные» как-то связанны с перечисленными). Сначала разберемся с атрофией: оную можно вылечить (массаж, витамины, физические упражнении или х..й знает что еще), и такое лечение может быть похоже на сдачу экзамена (причем, единовременно, т.е. в момент лечения, далее уже смысла нет, так как ткань уже будет здорова). Некоторые ткани этой мышцы будут безвозвратно утеряны, другие обретут тонус и станут вполе себе них..я мышечной тканью. Что же делать с болезнью? Если это некроз, тогда ампутация. Только это ни х..я не некроз. Может быть это тоже атрофия разных мышц? Но ведь процентное соотношение «блатных» к нормальным водителям мало. Что же будет, если мы начнем прокачивать все мышцы с целью искоренить некую атрофию малой части тканей? К примеру, ненужные ткани отомрут. Но у всей остальной массы мышечной ткани будет на лицо гипертрофия, а это такая же ненормальная х..йня. Если возвернуть аллегорию обратно на водителей, то не за х..й собачий будут за..бываться остальные. Этот момент и будет не правильным. Но и это не самый главный косяк. Сама жопа заключается в том, что «блатные» – это не некроз и не атрофия, это скорее вирусное (если, не аутоиммунное) заболевание. Но не поставив диагноза вылечить болезнь можно наугад, только у ноги тоже есть некий предел. Помимо этого, даже если все-таки удастся вырезать нужный кусок ткани у ноги, мы не будем уверены в том, что обезопасили всю ногу от повторного заражения (стоимость «серых прав» только упадет от увеличения спроса на оные). Т.е. ваше предложение – лишь лечение симтомов, а не болезни. Есть разница в оценке деятельности человека и оценке самого человека. А, вообще, я у же привык к вашей манере сливаться в сторону и притягивать за уши, так что ваше право. Да никто и не спорит что легче, просто это далеко не означает, что будут. Во-первых, ничего стоящего не предложили и вы (ну а сделали вы и того того меньше). Во-вторых, я живу в России всю свою жизнь (я не знаю где вы жили до этого, да и сейчас), мне вполне хватает ума, чтобы увидеть реализацию вашей бредятины в рамках российской действительности. В-третитьх, чтобы что-то получилось необходимо менять российскую действительность, а потом строить на полученном фундаменте нечто. В-четвертых, бояться какого бы то ни было мне не стоит, ибо я не против поменять свое мнение, если мне доказывают свою точку зрения убедительными и логичными фактами (чего вы сделать не можете, в силу каких-то своих не понятных мне обстоятельств). Не знаю что именно для вас символично, но вот у нас в России в 2010-м году все еще происходит именно так.Но вот куда символичней тот факт, что вы как всегда пропустили большую часть текста (в том числе и прямые вопросы) и ответили только на удобные вас фразы, опять-таки вырванные из контекста (причем, не только моего, но и вашего же собственного, ответом на который и был весь текст) или не имеющие отношения к дискуссии.

Ну-ну. ОК, вот ваш основной тезис, ради которого мы все собрались. Берем его за основу, но об этом чуть ниже. Нет, само собой, можно придумать что угодно. Чисто теоретически у числа пи или основания натурального логарифма должно быть какое-то значение (это следует из определения этих констант), но вот вычислить оные можно только с определенной точностью, но конечного числа нет, но ведь по логике должно быть. Но не подумайте, что это притянутое за уши сравнение, потому как выражение «считаю, что можно придумать такой способ» можно повесить к любому утверждению, проблема заключается в нахождении способа. В данном случае, те, «кто не пользуется своими правами, те кому они нужны постольку-поскольку и неумехи» далеко не обязательно будут блатными (блатные просто по теории вероятности будут размазаны в этой группе в таком же процентном соотношении, что и в целом по всем водиетлям). Во-вторых, так как среди имеющих права процент именно этих людей не большой, непонятно почему остальные должны сдавать, если их не считают «потенциальными нарушителями». В-третьих, исходя из выше перечисленного, логичней именно эту группу водителей обязать проходить экзамен, но вот как их вычленить? Но если такой механизм будет тогда и сдавать надо будет реже, когда права этой группе действительно понадобятся. В-пятых, считать даже эту группу людей – потенциальными нарушителями, означает нарушить презумпцию невиновности, а законодательно нарушить конституцию никто не даст, тут будет очень большой резонанс. И конце концов, удар по блатным будет смазан (кстати, не сможете объяснить, почему именно пересдача экзаменов уберет большую часть блатных, потому как логики не видно?). Вы меня хоть от блатоты отдели, но все-таки не удержались перехода на личности, забавно. В реальности, как я вам сотку раз писал, что боятся самой сдачи экзаменов (что теории, что практики), мне лично не чего, ибо все требования ПДД настолько тривиальны, просты и написаны так, чтобы и у дебила не осталось вопросов. Все упирается только в реализацию. Да и вообще, есть большая разница между знать и исполнять. Зная ПДД не проблема сдать экзамен (так теорию, так и практику), только вот далеко не факт что сдавший будет их исполнять (а у нас другого ожидать и не приходится). По большей части, вы ровно таким же способом [ой]ите о том, что необходимо беспонтовое и неэффективное решение, но абсолютно ничего не сделали. Так что если уж вы мои слова называете гоном, то и ваши с вашей же помощью становятся гоном. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Сейчас речь о нормативных правовых документах, регламентирующих деятельность экзаменационную деятельность ГИБДД, а не о КоАП или УК. Вот вы даже не представляете, насколько близко вы копнули, потому как именно в МинЗдраве РФ и подотчетных ему организациях действует жесточайшая круговая порука. Оплошность врача, которая стоила угрозы здоровью, а зачастую и жизни пациенту, будет скрывать неимоверными усилиями, можете на эту тему спросить у Гугла. И дело тут не в том, что врач - смелый, в белом халате, герой такой, а дело в компетентности (а уж для вынесения диагноза "гангрена" особого ума не надо, потому как некроз тканей он и есть некроз тканей, а вот с причинами некроза можно по разбираться (если уж там не совсем все тривиально, тогда и думать не чего)). Так что ваш пример неуместен.Я ни разу не говорил о том, что делать ничего не надо, но вот то, что действительно необходимо – подготовить почву для последующей реструктуризации (опять-таки, очень надеюсь не увидеть в планах этой реструктуризации таких бездарных и топорных идей, но ожидать от нашего правительства такой подставы вполне реально). В конечном счете проблема ж не ПДД (вы же не будете утверждать, что текущие ПДД неправильны). Если же вашу затею наложить на нашу повседневность, то получится такой гемор, что вы лишь расплодите блатных, так как «себестоимость» прав в сером обороте упадет, а значит и доступность «серых» прав увеличится.

Да нет, вы еще ни разу не пояснили свои слова просто потому, что вы этого не можете (куда проще вспомнить о бисере, ведь так можно тонко намекнуть на свинью, блеать, вы прямо-таки эстет). Суть-то вы еще ни разу не прочли. Просто не понятно причем здесь это ваше "это". Неужели вы прочитали? Прямо исправляетесь на глазах! Вот что значит во время поправить. Осталось только понять прочитаное. Я уже привык, что вы не понимаете слов, но упорно сравниваете с кем-нибудь невпопад. Честно говоря, я вот как-то никогда не следил за изречениями столь часто упоминаемой вами Ксюши Собчак ни про народ, ни вообще, так что дело ваше. Так и не опровергал. Вот теперь становится ясно почему моя моча не дает вам покоя: судя по этому вашему изречению в вашем мире все законы направлены на искоренение возможности кому-либо ссать где попало. ах, да, еще в эту концепцию надо встроить ежеквартальную сдачу экзаменов. Как? Да, ну, пускай специалисты разбираются, в вашем мире оно и так встроится как-нибудь. Как же тонко вы чувствуете мир, Кэп! Вы опять рэндомите? Сравнения с Михалковым относились к рвотному пафосу ваших речей и беспонтовости действий, причем здесь моча - доступно только вашему разуму (у вас прямо синдром Эрика со Смотры, вы способны мочу выжать из любых слов). Дык вы эту тему мусолите в каждом посте. Это раз, во-вторых, зная вашу манеру отвечать, я изначально писал в каких случаях или в каком возрасте я ссал (sik! такой х..йни вы явно не ждали) где попало. Но вы же как всегда раздули все до масштабов глобальной проблемы. Их есть у меня © Опять-таки голословите, ни одного факта и попытка воспользоваться моими же словами против меня только забавляет. Наш с вами диалог (он применяется и в соседних тредах, других форумах, блогах и т.д.) строится на следующей концепции (наверное сейчас будет очень сложно, но проще не объяснить): %quote1_of_username1% [/post] [post %username2%] [quote]%quote1_of_username1%[/quote] %anwer1_of_username2_to_quote1_of_username1% [/post] [post %username1%] [quote]%anwer1_of_username2_to_quote1_of_username1%[/quote] %anwer1_of_username1_to_%anwer1_of_username2_to_quote1_of_username1% [/post] и т.д.[post %username1%] В данном случае каждый ответ идет на предыдущий, если раскрутить цепочку, то получится диалог на тему первоначального утверждения. Если утверждений несколько, то и параллельных веток [quоte]->[answer] будет несколько, как в нашем случае. Это было введение в специальность, теперь вернемся к вашим словам (хочу заметить, я их здесь цитирую полностью и в рамках одной ветки): [погребенный модером текст] ... т.е. вы строите предположения, ни на чем не осоновываясь В предыдущем моем ответе нет и намека на отказ от превоначальных слов, но вы этого не видитете вы пишите ответ через пару сообщение, т.е. по предыдущему моему посты вам сказать особо не чего, вы вспоминаете о том, что можно затронуть тему мочи не знаю где вы тут увидели рассинхронизацию двух предложений, но фраза "а вообще" какбе намекает обощение, но вы как всегда пропускаете куски фраз, осмысливаете оставшееся, начинаете возмущаться и в этом состоянии пишите (иначе я просто не понимаю как может в принципе рождаться ваши ответы). Вам бы лучше не упоминать ни о шизофазии, ни о кратковременной памяти, ни о вырванных из контектса словах, ни о логике, ни о внимании, сами себе же противоречите, но как мусье будет угодно. Кстати, мне не надо быть тролем, вы сами делеаете нелепым обсуждение чего бы то ни было. Во-первых, я уже говорил, что мне глубоко фиолетово ваше отношение к "моему" отношению (кавычки здесь намекают на то, что ваше представления о моем отношении - чистый домысел вашего воображения в результате невнимательного чтения), а во-вторых, я не вижу причин слушать ваши советы. Вы свои слова вспомнить не можете (а по существу ничего и не предложили), так вот нечего за меня говорить что-либо. Я конечно понимаю, что вы пропустили тот момент, где я писал, что именно неплохо было бы сделать, вместо беспонтовых идей, но вы как всегда об этом не прочитали.

Ну да, вы всегда ставите акцен на безосновательные доводы. Ну, во-первых, "к этому привяжите", во-вторых, привязывать тут нечего, потому что речь не о моей оценке собственных возможностей, а харакеризация "народа" безотносительно личностей, так что мимо. Уверяю вас, я это переживу. А вообще странно,что моя моча привлекла больше вашего внимания, чем сабж. Я обосновывал свое ИМХО или опровергал ваши безосновательные выводы. Вы же ни пытались сделать ни того, ни другого. Ой, да хватит вам уж убиваться, можно подумать вы там что-то прочли из моего, что сейчас было бы доказательством вашей правоты. В конце концов, вы и в убитых постах не потрудились хоть что-либо опровергнуть (чем, кстати, до сих пор и занимаетесь). А я не писал для людей, мы вообще-то с вами общались. Но вот то, что вы не видите логики, опять-таки, лишь безосновательный вывод, иначе вы бы что тогда, что сейчас попробовали указать где именно ее нет. Т.е. она все-таки есть, но вы ее действительно не видите. Опять безосновательно, из контекста я не вырывал, а наоборот собрал последовательные ответы целиком, попробуйте сами посмотреть посты выше. А вот вы имеете привычку отвечать только на удобные (а, по сути дела, не имеющие значения) слова. Так что не вам говорить о вырванных из контекста фразах. "ха-ха", в первый раз слышу, чтобы слово "тезис" у кого-то вызывало ассоциацию с фамилией "Ленин", учитывая, что слово древнегреческое, но дело ваше. Во-первых, ничего потенциально нового вы не сказали, во-вторых, "пересдавать на вод.права 1 раз в квартал" не влияет на "Убавится блатных прав". Я уже писал почему зависимости нет. А, вообще, даже если откинуть сам факт бредовости затеи, предположить, что мы живем в утопическом мире, где такую тупую х..ню можно реализовать без привлечения колоссальных средств и без геморроя с бюрократией, где такой проект мог быть реализован без усугубления коррупции, то останется в чистом виде один загубленный день на то, что большая часть водителей сдает экзамен только из-за того, что меньшей части он действительно нужен (причем чем дальше, тем меньше останется вторых, что уменьшает эффективность затеи в принципе). Дальше где? Вы сначала с терминами разберитесь, потом прочитайте, что пишите сами, затем прочтите что пишу я, а уж потом давайте оценки. Ага, я писал, только вы ж проигнорировали и не ответили по-существу. Что ж к вам память избирательно возвращается-то? Да что ж вы все за "людей" прячетесь? У нас с вами диалог, если бы людей что-то волновало в моих словах, они бы отписались. Вот уж дико сомневаюсь, иначе бы вы с предложений сдирали слой слов и видели смысл, но вы в упор видите только слой слов. Показательный пример: Пример этот хорош тем, что я не пишу о ваших желания стать депутатом, я лишь сравнивал ваши идеи с их идеями. Во-вторых, поверьте мне, понимать ваши посты проще не куда. И да, мне не быть депутатом, у меня нет ни одного качества для сего (как идеализированного правильного депутата, так и любого реального депутата as is), и меня действительно это радует. Хоть в чем-то я могу с вами согласится.

Еще желательней не писать невпопад. Не знаю к чему привязать это ваше слово (соответственно не понятно с чего в принципе мне "путать", если я речи о термине "самоуверенность" в принципе не вел, а пока только вы им и оперируете). Да, и кстати скорее вы путаете с самонадеянностью. Во взвешенном состоянии и без отпечатка контекста "самоуверенность" обозначает как раз "уверенность в себе", все остальные окраски данного термина накладывает контекст.Опять-таки, если это оценка моих слов - дело ваше. Я так понял акцент надо ставить на фразе "я думаю". Ну и опять таки, не понятно с чего вы так подумали (вам вообще не свойственно обосновывать свои заявления). Если отвечать в вашем стиле, то можно например ограничиться фразой "Вы ошибаетесь". Эм, вот про такую непоследовательность я и говорил. В итоге вы дважды сплываете с тем, поднятых вами же. Символично. Вы так лихо изображаете то, о чем не писали ни вы, ни я, браво. Могу вместо модеров пересказать фразу в общих чертах - "вам бы с вашими беспонтовыми идеями неплохо было бы стать депутатом, они там занимаются такой же хренью". И да, блеать, тэга айрони нет, поэтому, дабы не дать вам понять все буквально, пишу прямо - читать надо с сарказмом (я уже как-то не уверен, что из контекста вы сделаете соответствующий вывод), а значит я бы был первый против того, чтобы вы лично стали депутатом.И в конце, monter, вы не умеете ни троллить, ни рассуждать логично, ни банально отстоять свою точку зрения (тут вы прячетесь за "народ", "умные люди говорят", "я думаю %тезис, необоснованный ни чем%"). Было бы даже не плохо, если бы вы были хорошим демагогом, но вот в силу вышеперечисленного вам не дано им быть. Ну и, пока нас тут еще во второй раз не палят, преды не ставят, топик не закрывают, могу предложить вам либо ответить на мои высказывания выше (ну а потом и я отвечу на ваши т.д.) до тех пор, пока соответствующие санкции не применят модеры к данному треду, либо вернуться в суть обсуждения, но в этом случае оставаться только в рамках обсуждения.

Знаете, есть такой термин - шизофазия. Так вот либо ваши три предложения говорят о разных вещах, либо вы не умеете держать в голове более, чем одно предложение, либо банально не читаете то, что пытаетесь комментировать, потому как выводы делаете на основании вырванных из контекста фраз. Тролль из вас не ахти. Ах, и да, хватит прятаться за "все кто читает и пользуется". У вас свое мнение имеется? Собственно об этом и был комментируемый текст. Ну, народ-то оценил раз не пытался парировать. Но вот что достоверно и кристально ясно мне, так это то, что вы логическую цепочку как всегда упустите. Отказываюсь от чего? От того, что я ссал в подъездах? Так я этого и не утверждал. А где попал - это да, было. А от вашей позиции ангела просто смешно и не более, умиления тут не было, извините что ввел вас в заблуждение. Так вам жаль себя? Читайте внимательней. Вас никто не и не просил стать депутатом (там и без вас хватает пустословов). Вот и я о том. ИЧСХ, Михалков такой же на словах неотделимый. А, вообще, на такие слова способен человек, который либо действительно делает что-то для народа (конечно, больше, чем писанина в форумах), либо неспособный понять процессы сознания (предыдущие это понимают, но в силу разумных причин аппроксимируют на более ассоциативный уровень, а здесь же я имею в виду просто людей, которые просто не понимают в общих чертах как сознание работает), либо просто ради того, чтобы создать некий нелепый ореол, потешая разбухшее ЧСВ. Блеать, а вы вообще помните в контексте чего моя фраза или вы рэндомно выбираете текст? И? Понимаете ли, я реалист, я них..я не смысю в генной инженерии как и народ в целом, я ни разу не физик-ядерщик как и народ в целом. Весь смысл моего утверждения в том, что под словом "народ" всегда было, есть и будет пониматься биомасса с нивелированным интеллектом (кстати, не факт, что нахождением среднего арифметического). Все остальные эпитеты, типа "великого народа" и т.д. были, есть и будут одним из средств пропаганды (и я даже не считаю, что это плохо, такие вещи должны быть, иначе будет недалеко до революции). В этом смысле народ вообще не способен на создание (в том плане, что народ не создает новое, он просто воплощает, другой вопрос насколько х..ево он это делает и насколько х..ево им правят). Даже смешно объяснять такие банальные вещи.

Так вот и не надо народом прикрываться, отвечайте от своего имени. Главное, что не мной, все остальное - ваша любимое "под одну гребенку". Ну да, у тех, кто дальше "А" алфавита не видит, за них же все сделают. Я намекаю, что не надо прятаться за толпой, так как "народ" не советует на каждом углу сдавать экзамены ежеквартально. Понимаете ли, чтобы слова человека имели вес, то человеку надо что-то больше, чем цитаты других. В конечном счете, ровно так же невпопад, можно научить и попугая произносить фразы сильных мира сего, но вот это далеко не вызывает уважения к попугаю.

Ох..евшие нямки.

[sibvid] http://ftp.burnet.ru/incoming/users/other_torrent/pussy[/sibvid]

Предлагаю в этом треде оставлять всяческие годные gif'ы, с чего и сам начну. К сожалению, аплоадеры на Улановку грузит картинки размером не больше 2МБ, так что, если есть возможность, можно напрячь бурнетовский фтп. UPD1 И еще, просьба не комментировать, а тупо выкладывать, дабы этот псто был идеалом гласности и счастья. UPD2 Если уж очень хочется комментировать (крайне не желательно дублировать комментируемый гиф повторно) - выкладывайте новый gif.

romul_32, никто не просит изобретать велосипед, я приводил пример. Я говорю о том, что ваш "бизнес" может обходиться и без инета (можно решить проблему выделенным каналом, изменением географического месторасположения и т.д.). И, кстати, неплохо было бы вам тред почитать. Не важно, что есть инет для меня, важно то, какое у него определение в принципе. Если уж совсем конкретно, то инет - совокупность сетей с набором правил (ip протокол, маршрутизация и другие ништяки). Люди могут богатеть и дохнут богатыми "так" (кстати, "так" это как?) не зависимо от интернетов. Если же вопрос о богатых людях, сделавших деньги в интеренте, то это скорее всего люди типа Сергея Брина, Джека Дорси, Марка Цукерберга, Йована нашего Савовича, Темы Лебедева или Носика. Явно, из богатых, никто не барыжил деньгами на биржах только через инет (приведенные примеры скорее что-то создавали, хотя предпоследний в инете выглядит как не лучший пример, а последний и в ИРЛ видится как мудак). Смысл, надеюсь, улавливаете? Котлеты отдельно, мухи отдельно. Понимаете ли, бизнес в инете - процесс по-большей части побочный, потому как, слава богу, сеть развивается не для бизнес-процесса, а для удобства, и уже потом бизнес начинает мародерствовать. Поэтому понятно, что развитие инета (а вы хоть в курсе в чем выражается развитие интернета?) ведет к развитию бизнеса в интернете. Это все равно, что сказать, что увеличение мышц руки способствует увеличению эффекта от удара кулаком по морде. Очевидно же.А вот, теперь перейдем к теории бизнеса в инете. Как мне кажется, чистейшим бизнесом в инете является предоставление товара/услуги одной стороной другой только средствами инета. В этом плане, нагон хомячков на ресурс для создание активности и продаже им некоего продукта (к примеру, симпы, подарочки в ЖЖ и прочее б-гомерзкую хрень) является чистым бизнесом в инете. Другой пример: предоставление доступа к бирже. Только в этом случае, бизнес у того, кто содержит сервис, а не у хомячков, использующих оный, несмотря на то, что они некий доход получают, потому, как владелец получает дойных коров средствами инета, а сами дойные коровы при определенных способностях и возможностях могли бы иметь доступ к бирже в обход сервиса (что и делает их заработок не связанным с инетом). Такова вот разница. Да, есть еще один пример: во многих банках есть услуга удаленного управления своим счетом, т.е. юр. лицо может посылать платежи в организации и технически и по вашим вероисповеданиям, любой вид бизнеса может быть приравнен к инет-зависимому, потому как для доступа к счет понадобится канал связи, в качестве которого используется инет. Надеюсь, тут вам станет очевидно, что "инет" > "канал связи". Достаточно, чтобы ставить запятую перед обращением и не ставить мягкий знак в конце существительных мужского рода, товарищ.

rafex и romul_32, вы оба не поняли сути вопроса, читая сам вопрос, но не читая предложения перед ним, что какбе символично. Предложение "Грамотно размещенные инвестиции, залог успеха. Стандартная схема, деньги работают - приносят деньги." является банальнейшим клише, которое касается не только заработка в интернетах, а в принципе любой сферы. Все, что вы описываете вообще вне контекста инета (чисто теоретически можно было арендовать канал до необходимой точки у того же Ростелекома). В данном случае, инет - канал связи и к заработку в интернетах не имеет отношения в принципе. Если двя вас такие вещи не очевидны, то вы не в курсе что есть интернет.

romul_32, чесслово, откровение. Кстати, причем тут интернет?