Гражданин РФ

За какие заслуги памятник? Вот он, хотя и был наркоманом, алкоголиком и бабником, все памятники себе заслужил.

На ноль поделил. А почему вы не можете доказать веру во что угодно?) я например верю в то что кружка упадет если ее отпустить из руки. Какая наглая подмена понятий. Т.е. верующий должен еще и доказывать, что он верит, да еще "например на детекторе лжи и под присмотром психоаналитика"? *pactalom Да только остается вопрос: А при чем тут собственно Вера?

Не надейся... Это я самый счастливый человек на свете... *16 Отсыпьте щастья!

Вот именно - с них взять нечего. Это является основанием для освобождения от уголовной ответственности и наказания?

вера доказательна) Каким образом? Потуги Ансельма и Фомы не в счет. Какие, например, гипотезы? Т.е. само понятие еще на сформулировано (не определено), но Стивен наш Хокинг уже знает, что эти феномены существуют?

А в чем разница то? Водителя можно осудить, а бомжа и алкаша - нет?

Если умысла на развратные действия действительно не было, то у нас можно посадить практически всех алкашей и бомжей.

Меченый развалил великую страну. Путин сохранил страну.

Не надо путать национализм с нацизмом, фашизмом, расизмом и т.п.

Причины поражения белого движения в гражданской войне http://www.permgani.ru/publikatsii/konferentsii/grazhdanskaya-vojna-na-vostoke-rossii/m-g-suslov-prichiny-porazheniya-belogo-dvizheniya-v-grazhdanskoj-vojne.html Причины поражения белого движения в гражданской войне М.Г. Суслов Доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой Общей отечественной истории Пермского государственного университета Гражданские войны — самые жестокие, самые свирепые войны на земле. Уже одно это может определять интерес к ним исследователей. К тому же прошлая Гражданская война в России дает ключ для понимания и прогноза о будущей гражданской войне в России. Несмотря на огромное количество книг, диссертаций и научных статей, история минувшей Гражданской войны пока ещё не получила должного освещения. Проблема в том, что Гражданская война, пожалуй, больше других исторических событий подвергалась политической конъюнктуре. Историография данной темы развивалась в обстановке информационной борьбы между «красными» и «белыми», социализмом и капитализмом, СССР и странами Запада. В ходе идеологического противоборства обе стороны в агитационно-пропагандистских целях допускали преднамеренные фальсификации и искажения фактов, давали субъективные, односторонние трактовки минувшим событиям. Советские авторы обобщили большой объем информации по истории, теории и практике спецслужб. Руководствуясь классовым подходом, они попытались с научной точки зрения оценить роль контрразведки в системе защиты государственных интересов. К сожалению, у ряда идеологов власти 90-х гг. ХХ в., стоящих на либерально-«демократических» позициях, явно просматривалась неприязнь ко всему советскому тенденциозность в оценке некоторых важнейших событий российской истории. Объективное, научно обоснованное осмысление российской истории позволит уже в ближайшее время выйти на совершенно иной уровень. Совершенно очевидно, что пора от крайностей переходить к беспристрастному переосмыслению, осознанию не только трагизма, но и величия российской истории тех лет. О причинах победы красного и поражениях белого лагеря написано достаточно много, но все же остается вопрос, что же привело к поражению Белое движение. На его стороне была масса преимуществ. У белых было 75% территории страны, на которой добывалось 100% жидкого топлива, 90% каменного угля, 85% железной руды, выплавлялось — 75% чугуна и стали. Все это — хлеб войны. В руки белых попал весь золотой запас республики, а это 30,5 тыс. пудов золота, 651,5 млн. руб. бумажных денег и другие ценности. Это карманный нерв любого государства. На стороне Белого движения оказалась значительная часть офицерского корпуса царской России, имевшего специальное военное образование и, что ещё важнее, богатый боевой опыт Первой мировой войны. Здесь же была большая часть старого чиновничества, знавшего тайны государственного управления, интеллигенции, имевшей знания и высокое образование. На стороне Белого движения выступили интервенты, а это 15 самых сильных, самых развитых стран мира, пославшие свои войска для борьбы с большевиками и Советами и давших Белому движению финансовую и материальную помощь, оружие и снаряжение. Иностранные державы поставили Белому движению более 1 млрд. патронов или по 10 патронов на человека. У Белого движения в лагере большевиков оказались надежные союзники. Ими выступили: спекуляция, погромы, волынка, саботаж, террор, бандитизм, крестьянские волнения, болезни и многое другое что было в Советской России. Только тиф поразил 20 млн. человек. Казалось бы, большевики не имели ни одного шанса на победу, но победа состоялась. Почему? Ответ прост. Побеждает сильнейший. В чем была сила большевиков и слабость Белого движения? Кто решил исход Гражданской войны? Белые, красные или третья сила? Чаще всего исследователи указывают на силу победивших большевиков и слабость проигравшего Белого движения. Действительно, большевики обозначили свою силу. В чем она была? Во-первых, они были вооружены теоретически. В отличие от белых и даже нас сегодняшних им были известны законы развития общества, механизм функционирования общественно-политических систем, поведение социальных групп, слоев классов в обществе. Белое движение в теории не нуждалось и обходилось здравым смыслом, что не позволяло реально оценивать происходившие процессы и адекватно реагировать на них. Мера теоретической вооруженности сказывалась на проводимой в том и другом лагере политике. С началом Гражданской войны большевики вводят политику «военного коммунизма», включавшую национализацию промышленности, монополию государства на торговлю хлебом, а затем и продовольственную диктатуру, всеобщую трудовую повинность и другие меры. В результате им удалось превратить страну в единый боевой лагерь с централизованной системой управления, которая, в условиях военного времени, давала максимальный эффект и возможность решать возникающие проблемы. Белый лагерь не смог достичь централизации ни в одной сфере. На подконтрольной белым территории было 19 демократических правительств и республик, а всем известно, что демократия, за исключением одного случая, всегда раскалывает. Не было единства и там, где демократии нет или бывает очень мало — в вооруженных силах. Белые армии были расколоты не только по фронтам, но и внутри, когда отдельные командиры, отдельные воинские части или отдельные службы допускали анархизм и самодеятельность. Большевики выстроили четкую и грамотную политику в военных вопросах. Они выступили против левых коммунистов, провозглашавших партизанские методы ведения Гражданской войны, отбросили ошибочный марксистский тезис о всеобщем вооружении народа и приступили к созданию регулярной Красной Армии на добровольной, классовой и интернациональной основе. Они вовремя осознали необходимость привлечения в ряды Красной Армии профессиональных кадровых военных. Поскольку своих таких кадров не было, то не побоялись привлечь старых царских военных специалистов. На службе в Красной Армии было 250 царских генералов, 38 тыс. офицеров и 214 тыс. унтер-офицеров. Будучи интернационалистами, большевики не побоялись создавать национальные воинские части. Белые к этому тоже пришли, но слишком поздно. Гибкой и грамотной оказалась политика большевиков и в отношении крестьян, да и в целом в аграрном вопросе. Будучи сторонниками советской власти, большевики уже в 1918 г. делают ставку не на Советы крестьянских депутатов, а на Комбеды и от нейтрализации середняка переходят к союзу с середняком. Большевики стараются помочь крестьянской массе. Они снижают налоги, дают льготы лесом, повышают закупочные цены на хлеб, выделяют 1 млрд. рублей на закупку зерна, обменивают товары на продовольствие. В 1919 г. большевики дают крестьянам 212 тыс. плугов и борон, 1800 кос и серпов, 80 тыс. сельскохозяйственных машин. Это не так много, но это реальная помощь крестьянству, которая была оценена крестьянской массой. Четкой и действенной оказалась политика большевиков в национальном вопросе. Они признали равноправие народов России, право наций на самоопределение вплоть до отделения и другие принципы, которые были теоретически разработаны ещё в дореволюционный период. Ничего этого Белое движение не имело или исходило из противоположных принципов. Провозглашать царистский принцип «единой и неделимой» тогда, когда война шла на национальных окраинах России, было неразумно, ибо местное население было уже достаточно заметно заражено национализмом, а значит, противодействовало национализму и шовинизму Белого движения. В этом, как и во многом другом, лидеры и представители Белого движения не могли уйти от традиционных представлений прошлого царского времени. Сказывалась классовая ограниченность и классовая остаточность представителей Белого движения. Если учесть, что по классовому составу Белое движение было весьма и весьма разнородным, то фактор классовости раскалывал его, поскольку в одном движении оказались люди с очень разными, а иногда и противоположными интересами: бедные и богатые, крестьяне и помещики, рабочие и буржуа, патриоты, националисты и интернационалисты, единороссы и сепаратисты. Белое движение ослаблялось и оппозицией, как системной, так и несистемной. Оказавшиеся в Белом лагере, меньшевики и эсеры, вместо поддержки «истинно Белого движения» все ещё продолжали заниматься поиском некоего «третьего пути», чем ослабляли и раскалывали Белое движение. Трудно понять логику решений вождей Белого движения. Большевики ввели 8-часовой рабочий день, а они увеличивают рабочий день до 10 — 12 часов, причем, зарплату понижают до 8 — 14 рублей. В марте 1919 г. А.В. Колчак установил зарплату рабочим от 8 до 16 руб., тогда как в царской России на рубеже Х1Х — ХХ вв. среднемесячная зарплата рабочих составляла 14 руб. Ещё труднее понять белого адмирала, когда он, придя на Урал, приказал вычесть у уральских рабочих зарплату за два месяца, так как её заплатили большевики при уходе с Урала. Белые власти ничего не сделали для обуздания роста цен. С декабря 1918 по март 1919 г. цена на ржаную муку выросла с 27 до 45 рублей, а на пшеничную — с 30 до 60 руб. за пуд. Голодное существование рабочих признавал министр труда колчаковского правительства Шумиловский. Подобное положение порождало массовое недовольство рабочих и их борьбу. Ещё хуже поступали власти с крестьянством. Речь не о массовых порках и расстрелах крестьян, за неосторожное слово, за сочувствие Советам и прочее, а об отношении к земле. Чего стоят Закон от 6 июня 1918 г. и «Декларация российского правительства о земле» от 8 апреля 1919 г. По ним земли и имения возвращались их прежним владельцам, а крестьяне, которые временно пользовались землей, должны были возместить нанесенный владельцам урон. Чем думали лидеры Белого движения, когда в несколько раз увеличивали налоги на крестьян, требовали погашения недоимки за 1916 — 1918 гг., когда вводили подводную повинность, издавали приказ о третьем снопе, насильственно принуждали засевать земли и другие меры давления на крестьян? А ведь крестьяне были основным источником пополнения Белой армии, основной массой населения России. Удручающей выглядит картина в секретном донесении офицера военной разведки подполковника Р.Л. Эйхельберга: «Самая значительная слабость Омского правительства состоит в том, что подавляющее большинство находится в оппозиции к нему. Грубо говоря, примерно 97% населения Сибири сегодня враждебно относится к Колчаку», — пишет разведчик (Свидетельство подполковника Эйхельберга // Новое время. 1988. № 34. С. 35 — 37). Жестокие и непродуманные меры лидеров Белого движения толкнули крестьянскую массу в крестьянской стране в объятия большевиков и исход Гражданской войны был предрешен. Именно крестьяне стали определяющим фактором в победе и поражении сторон в Гражданской войне, хотя было ещё очень много факторов влиявших на ход и исход Гражданской войны.

Почему белая армия проиграла в гражданской войне? http://ecoross1.livejournal.com/177587.html?view=6186675 Почему белые проиграли в гражданской войне? Войну выигрывает вовсе не наиболее подготовленная армия. Войну выигрывает наименее неподготовленная © Ральф Питерс, «Красная армия». В условиях подобной разрухи наша Гражданская война протекала совершенно на ином этапе развития техники, чем непосредственно ей предшествовавшая и еще длившаяся в ее начале мировая война. Иной технический этап относит ее скорее к эпохе второй половины XIX в., чем к первой четверти XX © Зайцов Казалось бы, у белых были все основания для успеха: ударники и технические части, кавалерия, склады на фронтах, в Архангельске и Владивостоке, хлеб, уголь, нефть, заводы Юга, Урала и части Поволжья, выходы к союзникам как теоретически неисчерпаемому ресурсу, в т. ч. вундервафель (танки, аэропланы, новое химическое оружие). Можно понять непредрешенчество – не хотели никого оттолкнуть и лезть в грязь политики. Можно понять провал дипломатии – как с союзниками, так и с лимитрофами. Можно понять раздрай и склоки в руководстве. Но я долго не мог понять, почему белые проигрывали даже там, где обязаны были побеждать – в тактике. Белые имели опыт трех лет Великой, а многие – еще и японской войны. Прекрасно видели ошибки как царского, так и Временного правительства еще тогда. И что получили? ИМХО, больше всего гражданская война напоминала войну даже не XIX, а XV-XVII века – по разоренной стране бродят в неизвестном направлении большие и малые банды (sic) непонятной ориентации и неизвестной численности. С головами на пиках и ненавистью ко всему живому. Вместо штурмовых команд - хождение в атаку густыми цепями без выстрела, не пригибаясь и не залегая, и офицеры гордятся этим. Боже мой, за многие годы до этого последние негры в Африке знали, что такое пулемет, шрапнель и магазинные винтовки. На фронтах ПМВ даже полголовы нельзя было поднять, или выглянуть в бойницу. С августа 14-го, когда лежавшие под шрапнелью руками копали укрытия, фортификация и тактика развились невероятно. А затем «простейшие тактические истины воспринимались как откровение». В 18-ом «окопов и укреплений не строили. Самое большое, что окапывались лункою для защиты плеч и головы, большею же частью лежали открыто», в 19-ом «окопы наши были построены чрезвычайно безталанно» и в 20-м уже на Перекопе – все то же. Артиллерия подъезжает и открыто стреляет почти в упор, забыв просто все. Разведка такая, что даже в 18-ом красные атакуют внезапно, притом, что их планы и радио читались свободно. И постоянный рефрен: «А вот если бы у красного пулеметчика/наводчика не дрогнула рука, мы бы там все и остались». В мемуарах и работах – сплошной стон по погубленным в ПМВ кадрам, и справедливо. Но белые создают офицерские полки и георгиевские батальоны, совершенно не заботясь об обучении новобранцев. Гнали на убой, хотя зачастую были и время, и средства. И мечтали, какую дивизию можно было бы сделать из Академии Генштаба. От принципа формирования частей группой знакомых покраснели бы даже ландскнехты. Сколько было проклятий по поводу снабжения в ПМВ – белые испытали на себе. Начало 1918: «Из ста двух человек 60 обморозились… Я передаю записку полк. С. и докладываю. «Столько обмороженных!», «Не получали консервов?!», «До сих пор нет теплого!» — кричит Корнилов, хватаясь за голову». «Вар, Вар, верни мои легионы» - где был ударный полк, созданный еще в мае-августе 17-го? Декабрь 1918: «Свежий 47-й полк 12 дивизии и бригада 6 Уральской дивизии понесли большие потери обмороженными, так как, участвуя первый раз в бою, лежали долго под огнем на снегу. Обвиняли потом Каппеля, что он неправильно их использовал. Вернее, была виновата полная неподготовленность командного состава к боям зимой». Январь 1920: «Промокшие валенки немедленно покрывались ледяной корой. Чтобы избегнуть воспаления легких, последние за рекою 10 верст пришлось идти пешком в пудовых валенках. Генерал Каппель, жалея своего коня, часто шел пешком, утопая в снегу так же, как другие. Обутый в бурочные сапоги, он, случайно утонув в снегу, зачерпнул воды в сапоги, никому об этом не сказав… На этом переходе Каппель схватил рожистое воспаление ноги и затем легких и вскоре скончался». Февраль 1920: Генерал Павлов теряет вымерзшими половину конной группы, конница Юга России приказывает долго жить. Октябрь 1920: «Русская армия, начавшая кампанию летом 1920 года, не была подготовлена к такому резкому изменению погоды и к зимним баталиям. Солдаты в окопах, не имея теплой одежды, кутались в тряпье, уходили с позиций в тыловые села. Мороз стал причиной как падения духа войск, так и обморожения сотен бойцов на передовой». Белое офицерство, восхищенно: Он фаталистъ! Лошадь Каппеля, сумрачно: Он идиотъ. © the_mockturtle Думаю, одна из (многих) причин таких провалов в тактике – принцип добровольческого формирования, который после отпинали Зайцов, Баиов, Будберг, Достовалов, Штейфон и многие другие светлые головы. Солдат, особенно в пехоте, воевать не любит (Зайцов). А мобилизованных неплохо бы учить и просвещать. Идеалисты без подпитки быстро гибнут, на личной преданности приходят либо warlordы-батьки-атаманы, либо кондотьеры, умеющие воевать, но не понимающие, зачем. В итоге белыми командуют пассивные «остатки прежней роскоши» (Май-Маевский) и «вундеркинды» - генералы в 27-28 лет из прапорщиков и фельдшеров и ротмистр Врангель. У них просто не было ни опыта, ни желания учиться и подчиняться. «А наша военная мысль и в Крыму работала по-прежнему вяло, а чаще не работала вовсе, и наши первоначальные победы мы покупали не уменьем, а ценой офицерских жизней, заменить которые нам было нечем». И это при отличных (иногда) кадрах, которые до самого конца наносили красным очень болезненные удары. Но что происходило с лидерами? Корнилов – через четыре дня красные все-таки попали по штабу (интересно, сколько десятков секунд прожил бы Корнилов в такой же ситуации в ПМВ?). Зато полк назвали. Алексеев – умный, но старый и больной. Зато полк назвали. Дроздовский – довел 2 тысячи человек из Румынии до Дона, с радио, броневиками, мотоциклами и пр. Один из очень немногих белых, всерьез обучавший и снабжавший свои войска. Ранение в ногу, гангрена без лекарств и… Зато... Марков – убит одним из последних снарядов. Зато… Гришин-Алмазов – вместо руководства Сибирской армией взят на абордаж. Мамантов – какой-никакой командир конной группы, тоже вовремя помер. Да, у красных вопросы кадров зачастую решались методом ОК корраля (Сорокин), многие гибли в бою (Чапаев), но при этом находилось место и самородкам (Думенко, Буденный), и профреволюционерам (Фрунзе), и военспецам... И бывшим белым в итоге тоже. А у белых кадровый лифт работал, но как-то странно. А время уходило. С каждым шансом: задавить Февраль или пустить «все для фронта, все для победы», мятеж Корнилова, удержание Москвы, взятие Царицына, походы на Москву и Петроград вероятность победы становилась все меньше. А для союзников первый интерес пропал после разгрома Германии - гражданская стала уже местным делом. В августе-сентябре 19-го союзники уже окончательно делают выводы о перспективах белых. Белые отряды – были. Белой армии – не было.

Даешь "Анадырь"!

Бессмертие изобретут через год Во вторник в "Комсомольской правде" прошла пресс-конференция, приуроченная к приезду англичанина Найджела Экланда – одного из немногих в мире инвалидов с бионическим протезом. "Все, что мне нужно, – это представить, что я сжимаю шарик. Или еду на мотоцикле", – рассказывал Экланд, демонстрируя свою руку, кисть которой то сжималась, то разжималась. Потом, по приказу мысли Экланда, бионическая рука начинала печатать на компьютере и разбивать сырые яйца в чашку. По словам англичанина, до чудо-протеза у него был металлический. Толку от него было мало. Кроме того, увидев металлическую клешню, от Найджела шарахались прохожие на улице, да и в целом он "превратился в развалину" и "переживал депрессию". Новый протез – другое дело. Теперь все прохожие норовят пожать ему руку, Экланд счастлив и полон оптимизма. Людей без рук и ног на планете – миллионы. Экланд надеется, что производство подобных протезов скоро поставят на поток. Также можно будет заменять протезами не только потерянные, но и парализованные конечности. Но, собственно, и это не является главной целью ученых, которые занимаются подобными разработками. Психофизиолог, руководитель лаборатории интерфейсов "мозг – компьютер" МГУ им. Ломоносова Александр Каплан рассказал о том, что у человека "суставы, печень, почки, все стареет". Только вот в чем фокус – "самым последним из жизни уходит мозг". По подсчетам ученых, мозг мог бы жить и 200 лет – он умирает только потому, что приходят в негодность его "системы обеспечения". Одним словом, пересади мозг человека в вечное тело – и он будет жить если не вечно, то 200 лет точно. Например, проводили такие исследования: часть головного мозга мыши пересаживали в мозг крысы. При этом известно, что мыши живут меньше крыс. Ученые с интересом наблюдали, когда мозг мыши умрет. К их удивлению, пересаженный мозг умер только тогда, когда умерла крыса, обеспечивающая его всем необходимым. По словам Александра Каплана, современного человека уже не должно смущать словосочетание "полный протез тела". Давно разработаны технологии пересадки головы – успехов в этой операции добились американские ученые, которые науки ради пришивали собакам вторую собачью голову. А обезьянам – третью руку. "Но, наверное, нам не нужны трехрукие обезьяны", – предположил психофизиолог. А вот бессмертное тело пригодится. Что же касается питания оставшегося без тела головного мозга, то "биохимия сейчас хорошо разработана", рассказал Каплан. Уже есть растворы, заменяющие кровь и способные гнать кислород и питательные вещества по искусственному организму. Мозгу под контролем компьютера будет даже лучше, чем с человеком, который любит есть что попало: компьютер точно сможет отследить, сколько и каких питательных веществ необходимо. Дмитрий Ицков – основатель движения "Россия 2045", организатор приезда Найджела Экланда в Россию – рассказал что мозг шимпанзе был "впервые изолирован 40 лет назад – так ученые доказали, что он может существовать автономно". Ну а теперь о сроках. По словам Александра Каплана, "серьезные американские ученые" поклялись, что полностью парализованный юноша выйдет "в новом теле" на чемпионат мира по футболу-2014 и забьет символический гол: "Это будет началом новой эры. Сейчас для юноши делают полный протез тела". Источник

Отменить все пенсии, кроме пенсий по инвалидности, по потере кормильца и т.п. Всего-то делов.

ГЫГЫГЫ Выкладываю чисто поржать. Просьба громко не ржать и под стулом в истерике не биться. Жир типа напряжен. Живот втянут.

По Трактовой стало приятно проехать. Посмотрим, надолго ли.

так же как на атеизмеДобавлено спустя 1 минуту 18 секунд: а вообще у атеистов вообще веры нету или как? У атеистов нет веры в Бога (Творца, сверхъестественное). Вера в остальное - их личное дело.

Мама - около 9000 рублей. Отец - около 11000 рублей. Еще есть отраслевая (железнодорожная) пенсия, но она не индексируется. Около 1000 и 2000 рублей соответственно. Выход один - инвестировать в несколько фондов. У нас представлены: Сбербанк, Кит-Финанс, Благоденствие, Благосостояние, Большой, Социальная защита, Промагрофонд и др.

Хороший ассортимент в "Сапфире". ИМХО, конечно.

ИМХО это не более чем пиар

В язычество могут поклоняться не только духам, но и богам (политеизм)

Вообще то, "язычество" - более широкое понятие, чем "шаманизм".

Здесь полностью согласен. Я примерно понял ваше понимание философского термина относительное знание. Для дальнейшей дискуссии уточним: 1) Что такое по-вашему, абсолютное знание? 2) Наука по-вашему, основывается на относительном знании. Верно? 1) Абсолютное знание - истина, знание соответствующее действительности, реальности, знание объективно ее отражающее 2) В принципе да, наука основывается на относительном знании, т.к. любое знание В ПРИНЦИПЕ может быть персмотрено, дополнено и даже опровергнуто. Где подмена? Я употребляю существительное "вера" в самом общем значении: принятие на веру, доверие какому-либо представлению, идее или положению. Вера в Бога, вера человеку, вера результату, вера договору. Trust, если по-английски. Если же вы требуете чтобы я употреблял слово вера в узком значении религия - то я отказываюсь, ибо "вера в Творца" необязательно религия. 1) А что такое "вера в Творца"? 2) Изначально в данной теме слово "вера" употреблялось в значении "Вера в Бога". 2) Принятие на веру, доверие к знаниям как к результатом исследований (экспериментов) - это понятие с другим значением. Необходимо четко разграничивать два этих понятия. Опять у вас канцеляритская чепуха какая-то лезет. Давайте уж все термины определять, действительность, объективная реальность? Как уточнить т.зр. современной науки? Перед высказыванием сверяться в РАН, или arxiv.org с препринтами тоже пойдёт? Действительность, объективная реальность - это положение дел, существующее независисмо от нашего субъективного разума, от нашего представления о нем (если не брать в расчет субъективнй идеализм Беркли, буддистов и др). Точка зрения науки отражена в литературе (реферируемые журналы и т.п.)

Так только что или в 21.40-21.50??? Щас был салют в ЖД парке или на "Локомотиве" День железнодорожника же

Библия Читать не перечитать.