Creadome

Может, все-таки ОН, раз слово "место" появляется только в конце? Не звучит вопрос. Да ладно! =)

Ага, видел. Но жена сказала "Только новый!" =) Вот, кстати, как к владельцу вопрос - качество окуляров? Особенно, 10 мм. Есть ли смысл сейчас сразу докупить какой-нибудь Plossl? А то, например, у Levenhuk`а в комплекте 17 мм Plossl и 3,6 мм Super. Первый - отменного качества (на мой неискушенный взгляд), а вот второй - словно из пластиковой бутылки вырезан =)

Был в 4 глаза - обменял заказанный у них ранее по почте Celestron AstroMaster 70 AZ (брался на пробу) на Levenhuk Skyline PRO 80 MAK (увы, ничего более подходящего не было). Выбор, действительно, печальный - везли, видимо, то, что дешевле при закупке. Сейчас жду Sky-Watcher BK P13065EQ2, коллиматор и Барлоу 4х уже пришли, в пути еще широкоугольный окуляр Sky-Watcher SWA 2,5мм - готовлюсь к отпуску на Байкале =) Как все это соберется - можно выбираться за город. Поэтому ищется опытный астроном-любитель, готовый рассказать-показать. С вас обучение, с нас - транспорт, чай и печеньки! Кстати, если что, отдам Levenhuk Skyline PRO 80 MAK не дорого =)

Васильев пришел и всех победил!

Требую Черданцева!

Чтобы нас опять все дружно не любили и потому между собой не ругались? =) NIKA CONNECTING PEOPLE

Инструмент в виде отдельной комиссии, по моему мнению, не нужен - не такое уж большое число апелляций бывает. Организаторы в количестве двух человек вполне справятся. Нужно упорядочить сам прием претензий. Для начала - ограничить доступ к организаторскому столу. Например, после объявления ответов, в том же порядке, в каком представляют команды вначале, опросить их. Есть претензия/вопрос - один человек подходит, все остальные ждут. Подошли вне очереди или больше одного человека от команды - штраф в несколько баллов. Тоже испытанные меры =)

Личка. Посторонним не читать! Ок, как раз на один балл по вашей великолепной системе =) Но увы, ответ в корне не верен, блица не будет.

Автор: Татьяна Лещенко (Харьков) Дружно мысленно посылаем ей лучи добра! =)

Тутовый шелкопряд (лат. Bombyx mori) — бабочка из семейства настоящие шелкопряды =)

Я считаю идиотизмом двухбалльную систему оценки. Она - источник очень многих проблем. По поводу "кота" - "не играл, но осуждаю" =) Ах, Стас, не лукавь. Ты не хуже меня знаешь как проводятся игры в других городах, и какие там бывают срачи с организаторами, но в итоге очень редко апелляции принимаются как раз по озвученной тобой причине. На моей памяти на ИР нечто похожее было один раз. Угадайте, кто подходил с апелем? Прааавильно, наш дорогой Креадом) Он это запомнил и решил сейчас подкинуть кала в вентилятор) Чтоб нам жизнь медом не казалась, ага.) А память-то кратковременная - не раз такое было =) И в скольких случаях ты рассмотрела и уж тем более приняла "ответ, не противоречащий авторскому"? Ты верные-то нам периодически не засчитывала! =)

Еще раз. Автор может быть мудак ограниченный, дальше своего источника не видящий. Задача команды - обратить на это внимание организаторов, предложив свой вариант ответа. Задача организаторов - таки задействовать мозг и обдумать соответствие предложенного ответа поставленному вопросу, не ссылаясь на "авторский ответ".

Эрудит! =) И вообще, почему все пишут "аппеляция"?!

Ни автор, ни организаторы не могут предусмотреть всех вариантов ответов =) Есть схемы, упрощающие подобные ситуации. Например, после оглашения "верных" ответов, команда пишет на листочке апелляцию ("мы проникли в суть вопроса ...") по своим ответам. Приводят доводы, источники. И сдают организаторам вместе с залогом в 100 рублей за каждую. В случае отклонения апелляции залог не возвращается =) Схема опробована - очень даже работает.

На самом деле, ошибка в вопросе. Сначала речь идет о значении аббревиатуры, а затем - о расшифровке сигнала. А сигнал как раз таки расшифровывается - переводится из точек-тире в буквы-цифры и наоборот. Так что ответ "Никак" совершенно неверен (вот если убрать из второй части слово "сигнал" - тогда да, подходит). По-хорошему, снять бы просто этот вопрос =)

Нет! Кто-то неправ! Надо выяснить, кто!

Смотрю, у многих накипело по поводу "зачетов". Тут есть один нюанс и Ира о нем знает, но не всегда хочет вспоминать =) Речь о зачете ответа, не противоречащего авторскому - вполне стандартная практика для мероприятий, для которых и писались эти вопросы. Дело в том, что автор тоже человек и мог не предусмотреть все возможные ответы на свой вопрос. Обычно, с целью отсеять "неавторские" ответы, в вопрос вставляются "отсечки" типа "в таком-то году", "по словам такого-то человека", "в такой-то статье" и подобные. Но иногда и они не срабатывают =) В таких случаях решение о зачете командного ответа должно принимать специальное апелляционное жюри, в нашем случае - те же организаторы. К большому сожалению, ничего кроме авторского ответа они видеть не хотят =)

креадом и гандикап, сопоставимо с евреем обнимающим гитлера мне казалось...

План прост! 1. я побрился 2. на следующей игре меняем название 3. и стол 4. и места за столом 5. берем гандикап 6. ??????? 7. PROFIT

Нет уж, пусть придет в среду!

Ника сделала это! У нас будет гандикап! =)

Еще вам крайне повезло с капитаном =)

Да вы красавцы - в десятке =)

Отвлечемся. Как на ваш взгляд, становятся ли игры сложнее? Имеется ввиду сложность вопросов, визуальной и музыкальной частей.

Подобное звучит периодически =) Может, стоит таки брать качеством а не гнаться за количеством? И давайте не будем о необходимости стремиться совместить =)