kamil

Кредиты не дают, вот и весь секрет. А чтобы отдать $130 млрд. надо их купить. Вот и доллар по 63 рубля и сахар по 55

Ну правило 95% работает всегда и везде, Кстати, Казимира Исааковича Иванова ты бы в Израиль, Польшу или в Рязанщину погнал бы?

на Улановке в политике и в новостях отмечаются два вида дебилов. 1. Бессемейные нищеброды, которым безразличен любой кризис в силу того, что они бессемейные нищеброды. и 2. Бессемейные воинственные нищеброды, которым не просто безразличен любой кризис, по причине первого пункта, но и которые хотят, чтобы плохо стало всем, включая использование красной кнопки. Потому что дебилы. конечно есть и просто дебилы, но к ним я уже привык.

Путаешь ты меня с кем-то. В личку напиши кто ты.

речь идет не об анонимности в сети, а о какой-то непонятной боязни действий, вот например у тебя же "а если мы здесь чего нить там напишем там с обоснованием и прочими наездами, то будет два выхода-или их накажут или юзерам клевета", Я понимаю интересны последствия, но если ты в чем то уверен то так и пиши, а если не уверен. то есть компетентные органы в которые стоит обратиться за разъяснениями. По вопросу же: если уж в условном СМИ (сайте, форуме) не будет совсем откровенной клеветы /(и то только по заявлению оклеветанного) или адски резонансного случая - прокуратура реагировать не будет.

Вот всегда меня восхищало отношение подавляющего большинства людей - если что-то не нравится, пусть кто-нибудь решит эту проблему. А почему не ты сам? А мало ли.. Вдруг придёт злой дядя и наругает... Жрут водку на детской площадке, там же блюют и в туалет ходят - нет, не буду звонить в 02 там же спросят фамилию и телефон. Поставили гараж во дворе дома - не буду ссориться с соседями, вдруг на дверь плюнут.... И здесь... Все хотят анонимности, чтобы кто-то другой взял ответственность на себя.. Да идите лесом. Поймите, государство защищает граждан. Пусть со скрипом, пусть не оперативно, пусть криво-косо, но защищает. Никому из ЛВРЗ или фирмы Транслогистик, например, вы неинтересны, никто к вам с битами не придёт. А вот прокуратура в установленный срок даст вам письменный ответ. И по крайней мере будете чувствовать себя легче, хоть что-то вы сделали. То же самое могу сказать про любой государственный орган. А если вы не гражданин, а обыватель, и боитесь высунуть нос из квартиры даже в подъезд, то разговаривать с вами не о чем и достойны вы того места в котором живете, и той ситуации, в которой вы существуете.

1С если я правильно помню работает с импортными СУБД. Собственная файловая СУБД не потянет многопользовательский режим.

Ну если вы трусливый ребенок, то да, надо быть осторожным. Хотя да, трусливых на ровном месте обывателей большинство. Ну в статье изложен только факт совершения хозяйственной сделки. По сути прокуратура имеет право на него не реагировать.

Ну так напишите в прокуратуру РБ на их сайте : В связи с публикацией в СМИ Бурятии информации о сделке между ЛВРЗ и фирмой Транслогистик, в результате которой обязанности по ликвидации "фенольного озера" перейдут неизвестной фирме, прошу Вас проверить данную сделку на предмет притворности, так как считаю, что настоящей целью данной сделки является снятие ответственности с ЛВРЗ за "фенольное озеро" и реализация этой сделки приведет к нанесению экологического и материального ущерба городу Улан-Удэ в особо крупных размерах. ФИО, адрес, телефон.

По необходимости сделку может расторгнуть прокуратура через суд. Если будет желание конечно. Договор будет признан ничтожным, если данная сделка прикрывала иные цели или соглашения, то есть если выгода продавца будет в снятии затрат на экологию. а покупатель не докажет эффективность сделки, то любой суд поддержит прокуратуру.

Выбираем где конторой отметить Новый год, кто что порекомендует? А может и сами рестораны отметятся?

За телефон может и можно. за интернет нельзя. Читайте внимательно. После потери связи в течение 2х дней звоню на 8-800 ... там отвечают - время ответа более 10 минут. Пару раз ждал 15 минут и завязал.

Отключился от МТС. причины две: 1. невозможно оплатить через интернет. 2. двухдневное отсутствие связи, при этом невозможно дозвониться до тех. поддержки. Вернулся на Ростелеком.

Просто удобнее будет, но как народ не ездил с визами, так и сейчас не будет. Неделю по Улан-Батору на автомобиле катался - одну машину на российских номерах увидел.

Статья 329. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. 1. В отличие от ст.190-2 УК 1960г. комментируемая статья предметом данного преступления определяет только государственный герб РФ и Государственный флаг РФ. 2. Государственный герб — символическое изображение, официально принятое как отличительный знак государства (на флагах, монетах, печатях и т.п.). 3. Государственный флаг — полотнище определенных размеров, формы (обычно прямоугольной) и цвета (или цветов), часто с эмблемой государства, прикрепленное одной стороной к древку (или шнуру). 4. В силу ч.1 ст.70 Конституции РФ государственный герб (двуглавый орел) и государственный флаг РФ (трехцветное знамя с тремя горизонтальными полосами: белой, синей, красной) как символы Российского государства, а также их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. 5. Надругательством над государственным гербом или государственным флагом РФ является их осквернение как символов государства — срывание герба или флага, внесение в герб или нанесение на флаг надписей, знаков, изображений, искажающих смысл этих символов, с целью или без цели принизить авторитет Российского государства. 6. Преступление может быть совершено только с умыслом — прямым или косвенным, на почве хулиганских, националистических, политических или иных побуждений. 7. Ответственность за совершенное преступление может нести лицо, достигшее 16 лет.

Зарекался же отписываться в подобных темах.. )). Приношу свои извинения, всё вышесказанное было ошибкой, не обращайте внимания, продолжайте свои выступления.

Да вообще бы тему закрыть. Раздражают безграмотные рассуждения кухонных бойцов.

Зато Никитина самая умная (или самая хитрая) - всех до кого дотянулась грязью измазала.

Журналист? А в какой газете?

Почему Пыкина так поступает задайте вопрос лично Пыкиной и Никитиной. Меня юридические взаимоотношения всех участников этого печального дела интересуют лишь как стороннего зрителя. Но, когда журналист, по сути в обязанности которого входит разобраться в фактическом состоянии дел, априори становится на одну сторону, и путем замалчивания. недоговаривания, вранья создает однобокое мнение у читателей - таких надо из журналистики гнать. Благодаря этой статье, я, например, уже не готов поверить огромному количеству критических материалов, которые Никитина еженедельно вываливает на публику. Неужели мне теперь каждый раз нужно идти в поисковики и там проверять каждое ее слово? Мне проще повесить на нее ярлык - лгунья и пропускать всё ее творчество мимо ушей. Вот в данном конкретном случае - Никитина совершила и совершает антиобщественный поступок и наносит ущерб в целом журналистике Бурятии.

Да очень хотелось бы услышать Никитину, хотя даже не представляю чем она сможет объяснить свой вопиющий непрофессионализм и лживость. Еще интересна судьба двух молодцев Вагнера и Мельникова, вряд ли они только Пыкиной ограничились. Добавлено спустя 7 минут 54 секунды: Кстати, в Советском районном суде есть один Вагнер Ю.В.: http://actoscope.com/sfo/buryatiya/sovetsky-bur/?page=50 1-131/2013 Вагнер Ю.В. - ст.159 ч.4; ст.319; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 УК РФ; Цырендашиев Д.Г. - ст.159 ч.4 УК РФ; Чеботарева М.Н. - ст.159 ч.4; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 УК РФ Судья Бадашкеев Б. И. 159 - это мошенничество

Учитывая, как Никитина подала фактический материал, у меня, как мне кажется, есть все основания считать что Никитина и здесь врёт или недоговаривает. Да кстати, поройтесь в инете - случаев когда мошенники дают кредиты по залог недвижимости/с подменой на договор купли-продажи и без нее очень много.

Вот выписка из решения аппеляционной инстанции... 180% годовых здорово да? : Согласно указанной нормы закона, является ничтожной сделкой сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Как следует из пояснений Цыренжаповой, у нее не было намерения продавать жилой дом, являющийся единственным жильем ее и ее сына, истица намеревалась заключить договор займа и полагала, что заключенный с Мельниковым договор купли-продажи жилого дома и земельного участка подписан ею в обеспечение исполнения обязательства по договору займа с Вагнером. Указанный довод Цыренжаповой подтверждается содержанием п.6.1 договора займа, согласно которого в обеспечение обязательства по возврату займа заемщик (Цыренжапова) предоставляет займодавцу в залог принадлежащее ей имущество, путем передачи права собственности на время пользования денежными средствами на спорные земельный участок и жилой дом. Кроме того, в п.8.2 договора говорится о том, что в случае нарушений условий п.1.1 и п.1.2 договора (условия о сроке возврата займа и уплате, размере процентов), сумма займа будет считаться как сумма оплаты по договору купли-продажи от 19.06.2013г. Довод жалобы Варваровского о том, что Мельников не имеет отношения к указанному договору займа, который никак не связан с договором купли-продажи, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений Цыренжаповой, свидетеля Ч., не опровергавшихся в суде, Вагнер познакомил Цыренжапову с Мельниковым, присутствовал при заключении договора купли-продажи между ними, что дает основание полагать, что действия Вагнер и Мельникова, намеревавшихся получить прибыль от сделок с Цыренжаповой, были согласованными. Делая указанный вывод, и давая оценку достоверности показаний Вагнер и Мельникова, коллегия принимает во внимание тот факт, что Мельников занимается скупкой и продажей недвижимости, а Вагнер, намереваясь заключить договор займа с Цыренжаповой, преследовал цель получения дохода в виде 180 процентов годовых. О взаимосвязи оспариваемого Цыренжаповой договора займа с Вагнером с договором купли-продажи с Мельниковым свидетельствует и условие договора аренды дома от 22.06.2013г., который был заключен Цыренжаповой с Мельниковым и согласно п.5.3 которого досрочное расторжение которого возможно только в случаях, если арендатор (Цыренжапова) нарушила свои обязанности по договору займа от 19.06.2013г. При этом довод решения о том, что оспариваемая сделка купли-продажи не может быть признана притворной, поскольку произошел переход права собственности и регистрация права Мельникова и Пыкиной, не свидетельствует о правомерности решения в данной части, поскольку сам по себе переход права собственности не опровергает и не может опровергать утверждение Цыренжаповой о том, что оспариваемая сделка прикрывала залог имущества. Кроме того, как следует из приведенных выше положений договора займа, «передача права собственности» на спорную недвижимость на время пользования денежными средствами, являлась условием сделки, что подтверждает довод о ее притворности. В связи с изложенным, коллегия признает на основании ч.2 ст. 170 ГК РФ недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <...> В, земельного участка находящегося по адресу: <...>, заключенный между Цыренжаповой и Мельниковым по мотиву притворности сделки.

Меня больше интересует, почему Никитина ни слова не сказала о Вагнере и Мельникове, и что Пыкина покупала дом именно у Мельникова, а не Цыренжаповой, почему Никитина ей не объяснила кто ей на самом деле должен вернуть деньги или предоставить дом? Вот именно здесь и возникает мысль, что Никитиной абсолютно поровну до бедной Пыкиной, но больше интересует как бы опорочить людей. Просто так или с злым умыслом.

Я никого из фигурантов дела не знаю и занимаюсь совершенно другим делом, сам я никогда не скрывался и многие на форуме меня знают в реале. Но откровенная заказуха этой статьи меня просто возмутила. У этого случая может быть любая подоплека. но грамотный журналист должен изучить вопрос, прочитать элементарно судебные решения, а не врать в статье и разжигать, как это модно сейчас говорить, ненависть.