noBap

UzAr суть любой "философии" заключаетса в предоставлении человеку СВОЕЙ картины мира, которая призвана стать ЕГО (этого человека) картиной мира, т.е. в один момент человек начинает функционировать по принципу: #обьективная реальность# <-> #некое учение или мнение Учителя# <-> #мировозрение конкретного человека# как иллюстрацию могу расказать вот че: довелось мне как-то давно работать над проблемой повышения идеологическое осознанности определненного круга лиц, короче довольно эффективный способ заключалса в "обсуждении новостей с "наших" позиций" и "объеснении событий, как было "на самом деле". т.е. грубо говоря, чтобы контролировать что из человека выходит, достаточно контролировать, что в человека входит. Заменять правду иллюзией правды. так вот чтобы такого не было нужно свою картину мира строить по этой структуре: #обьективная реальность и (некое учение или мнение Учителя, как продукт этой реальности, её определенная часть и не более того)# <-> #мировозрение конкретного человека# т.е. не надо все отрицать, нужно понимать, что всему есть конкретные причины, и принимать следствия как продолжения причин.

Ци.ник посмотри первый пост, там моя мысль, что свобода возможна только в точках неопределенности будущего, т.е. када тенденции и правила достаточно нивелируютса (перестают действовать), чтобы все зависило тока от выбора человека. а потом CLOCK выдал неплохой лозунг "Чтобы быть свободным нужно быть бдительным", т.е. как я понял уметь различать эти самые критические точки. Уточню, слово "критические точки" - имеетса ввиду критические точки (точки экстремума, бифуркации, минимума-максимума). "Критические точки" чего? Точки во времени различных ОБЪЕКТИВНЫХ процессов нашего мира, которым человек вынужден в достаточной мере следовать. Т.е. фокус заключаетса в том что, как правило процессы скоовают возможное поведение людей, тем самым они ими управляют, НО если знать природу процесса и его слабые (критические) точки, то можно вполне выротить ими. Вывод: для свободы нужно знать, природу того что тобой управляет или другими словами понимать то чему ты следуешь в своих действиях.

омг, седня принес диск с half-life 2 думал наиграюсь - а там сужет про инопланетную экспансию (запрет на размножение, карательные отряды полицаев, зомби, эти твари которые на голову запрыгивают и делают тебя зомби и радиация кругом), все нервы не выдержали - включил улановку и тут такой ролик. блин че делать куда бежать, слава Богу, что монтажка есть.

хз как там опросники nefi но за это "Живите без очков и линз!!!! Реально помогает. Проверено на себе " - рад

я не за читаты тебе скажу, а ваще за всю подобную проблематику. вот смотри какова структура у вас получаетса: 1) #обьективная реальность# <-> #некое учение или мнение Учителя# <-> #мировозрение конкретного человека# на такой моделе построины почти все социально политические *измы. 2) #обьективная реальность и (некое учение или мнение Учителя, как продукт этой реальности, её определенная часть и не более того)# <-> #мировозрение конкретного человека# а вот так и надо рассматривать всякие там учения и *измы.

Clondike конечно слова есть категория расплывчатая. Однако есть градации этой самой расплывчатости, от 0 (слово и то что оно пытаетса описать - абсолютно разные вещи) и до 1 (слово и то что оно пытаетса описать есть одно и тоже). В реальности данная характеристика никогда не достигает 0 и не достигает 1. Т.е. всегда когда мы что-то говорим мы передаем информацию с определенной мерой точности. И тут можно сказать "не понятно" или сказать "болеее понятно", но абсолютно точно, истинно и всеобемлюще сказать бесконечно сложно.

Kaster. Troy ты че в ОМСН служишь?

*03 а если серьезно, то мне не нравитса, что вокруг в большинстве своем именно такие "дружеские" отношения. пожалюй надо всем сначало определитса с понятием друг.

а чето не устанавливаетса выдает ошибку распаковки, вроде текстуры не грузятсО

ухххх моя любимая погода, вчера ночью неплохо прогулялса

куда деньгу тащить?

бесы! черносошники какие-то *pactalom наш рассейский бес тимати тоже походу к такому идеалу стремитса *pactalom черти на харе напартачины

ыыыыы аватарку сменил, када смотрю на неё появляется какое-то внутренее злорадство, что естественно не можен не подымать настрение.

-Дорогой ты наш, Николай Петрович, что же ты не женишся уже? -Хех, да мне, чувак, нравятса девушки постарше. -Ну!.. Так в чем проблема-то? Че на планете женщин мало? -Ну-к, мне-ж постарше.... -И.....! -Ну-к 125 лет мне стукнуло в обед.

OverDrive вот ты с детсва ростешь среди людей, в ясли ходил, потом в школу.... и привык к людям...?!... а дверь на твоей квартире железная?

Реально наркота походу. Вот вы сами прикинте, сидите вы всю жизнь в клетке, а каждую минуту, прихотят незнакомые дядьки и тётьки и бесцеремонно мацают тебя, без всякого повода. Даже када, мне грустно, или хочетса подумать о жизне, или даже када просто охота посрать, а эти отродья все идут и идут, еще фотаю вспышкой постоянно в глаза, и нет ни одного божиево дня, чтобы не нарисовалась очередная рожа. Не знаю как вы, но я бы ценой жизни постаралса бы загрысть, хоть одного такого надоедливого, обнаглевшего, беспредельщика гада.

ребята, а вы с классическими рапиристами пытались спаринговать? интересно

Клин клинов вышибают! Вот есть такое понятие мировозрение на нем троится вся личность и поведение человека. Это раз. Два. Вопрос: почему человек идет в секту? Ответ: причина в том, что он предварительно оказываетса в состоянии када его прежнее мировозрение обламываетса, это может быть по совершенно разным причинам. Но в 95% случаев мировозрение обламываетса, потому, что оно и до этого безпонтовое было. Три. Вопрос: как к этому относитса? Все зависит от этого "нового" сектантского мировозрения, т.е. чем оно опасно для него самого или для окружающих? ато везде кричат "ой секта секта!?" А мож ничего страшного? Может быть конечно может быть, но скорее всего это происки ЦРУ в 95% случаев. . Итак на данном этапе надо исследовать это мировозрение Четыре. Развенчать сектантское мировозрение своим или каким-то другим мировозрением (вот тут веселее всего, потому как 95% обывателей обладают обывательским мировозрением, которое и есть то самое "хилое мировозрение"). Т.е. человек может выйте из секты только приняв более сильное мировозрение. Это очень обобщенный вариант плана. Без достаточной детализации. Но это каркас.

так-то шаманом быть прикольно, но верить в ЕДИНОГО БОГА еще прикольнее. т.е. не отрицать все остально типа мол фу язычники, а понимать, что и шаманизм и подобные вещи есть мистическое мировозрение оределенного уровня. и не всегда этот уровень начальный. ну конечно про разного рода шарлотанов и проходимцев и не упомянаю. в шаманизме меня настораживает тот факт, что не всегда понятно в каком эгрегоре шаман работает, просто он сам вразумительно не всегда сказать может. также традиционные конфесси меня тоже не радуют, да они основаны на учениях ВЕЛИКИХ пророков и святых, но и в их системе очень много результатов нечистых человеческих делишек, что конечно сказывается на их эгрегоре вцелом. так что спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Здравстрвуйте дорогие друзья сегодня мы Поговорим об ЭМО...... Итак, встречайте... Николай - москвич, сортировщик потрохов на микояновском колбасно-консервном мясокомбинате, 42 года, 195 см, 130кг, женат имеет 4 сыновей, кота "Чубайса", двух сук сибирских лаек "Шалава" и "Недотрога", дачу в 6 соток и "автомобиль" лада-калина. Итак Николай. Он ЭМО! мы обязательно вернемся после короткой рекламной паузы. С вами Андрей Малахов. Оставайтесь на "первом.

бл*дство - может и способствует духовному росту конкретного бл*бствующего человека, но на популяции вцелом окозавает деструктивное демографическое влияние.

причем тут "каждый судит", я говорю по поводу ОПРЕДЕЛЕНИЯ самого ПОНЯТИЯ "максимализм". а с твоих слов получаетса, что по части любого понятия каждый судит в меру своей испорченности. Причем тут судить или не судить ваще? Понятие - это единство СЛОВА и ОБРАЗА в голове. Че тут судить-то? В таком разе получаетса, что за понятие "круг" или "табуретка" или "синхрофазотрон", каждый тоже чето судить должень? Человек может понимать какое-либо понятие, или не понимать его, или понимать, но с определенной мерой правельности.

а пойдемте в поход в лес.

dibar да и Матросов тоже... когда ты говоришь "Это идиот" ты прежде всего делаешь оценку этого явления, а в разной ситуации и с разных точек зрения оценка будет разной, а по сути хоть "редькой" назови, суть не изменитса, дело не в слове, а самом процессе т.е. суть явления в готовности человека не постоять за ценой ради намечаной цели. т.е. потому и максимализм, что цель это все а все препятствия это ничто. про баб, я коротенько пересказал определение данное Rain man' ом:

ваще тут дело какое самооценка, это довольно скользкое понятие, прежде всего потому, что базиретса внутри индивида и имеет смысл тока для него родимого. Другое дело, что психологи используют величину этого понятия для прогнозирования социальной активности, воли, мотивации... и прочих величин суть которых в степени готовности человека к активным действиям. Т.е. делаетса некое иллюзорное соответсвие величины самооценки и величины реальной потенциальной активности этого тела. Заморочка в том, что сие работает всегда, да не всегда. Через пень колоду. И правой ногой через левое ухо. Порой человек способен иметь весьма низкую самооценку, но иметь колосальную мотивацию и волю способную смести без остатка разношерстных мачо и прочих баловней. Почему баловней? Потому, что завышаетса самооценка у человека только путем завышенных общественных ожиданий. т.е. когда все говорят вот мол наш Хулио Мачос "самый крутой перец" и "ему все поплечу", он все может и "ему все позволено". А к примеру напротив все говорять да каво мол наш Вася Пупкин "бездарный, уродливый", "у него батя алкоголик" и "да этот заморышь не на, что не годитса".