Bado

и да, забыл указать источник

last part: Золото всегда было самым надежным способом сбережения средств. При всем том американские деньги уходили и за рубеж. Невероятно, что в то время, когда президент Гувер героически пытался спасти банки и жизненно важные предприятия, когда миллионы американцев по мере углубления депрессии все более голодали, миллионы американских долларов были потрачены на восстановление Германии, пострадавшей во время Первой мировой войны. За 8 лет до оккупации Гитлером Польши член Палаты представителей Луи Макфедден, предупреждал Конгресс о том, что налогоплательщики платят за укрепление Гитлера у власти: - «После Первой Мировой войны Германию захватили немецкие международные банкиры. Они довели ее до бедственного состояния, они владеют ей, кормят, поят и доят ее. Они скупили ее промышленность, владеют закладными на землю, контролируют производство и все коммунальные службы». - «Немецкие международные банкиры субсидируют современное германское правительство. Они помогли Адольфу Гитлеру получить долларовый кредит, все до цента которого было потрачено на то, чтобы компания по продвижению Гитлера к власти создала угрозу правительству Брюнинга». - «И поскольку Брюнинг отказывается работать по указке немецких международных банкиров, создаются условия для прихода к власти Гитлера, чтобы полностью подчинить себе немецкий народ…» - «С помощью Совета директоров Федерального Резерва… в Германию было накачано… более $10 млрд. американских денег. Вы все слышали о том, какие большие проекты реализуются сейчас в Германии… современнейшие здания и огромные планетарии, спортивные залы и плавательные бассейны, великолепные государственные автотрассы и передовые фабрики и заводы. Все это делается на наши деньги, переданные Германии по решению Совета директоров Федерального Резерва». - «Управляющие Федерального Резерва накачали в Германию столько миллиардов долларов, что стесняются назвать общую сумму». В последний год своего президентства Гувер отчаянно пытался реализовать план по оздоровлению банковской системы. Однако план не удался, потому как для принятия решения в Конгрессе было необходимо заручиться поддержкой демократического большинства. В результате президентских выборов 1932 года хозяином Белого Дома стал Франклин Делано Рузвельт. Как только он занял свой пост, были срочно предприняты чрезвычайные меры по выводу банковской системы из кризиса. Однако они привели ни к чему иному, как усилению контроля Федерального Резерва над денежным обращением. Только после этого Федеральный Резерв начал «развязывать кошелек» и подпитывать голодающий американский народ новыми деньгами. 25. Франклин Делано Рузвельт и Вторая Мировая Война Первое время своего президентства Рузвельт атаковал менял как виновников депрессии. Верьте или не верьте, но вот слова, сказанные им 4 марта 1933 года в обращении к народу по поводу инаугурации: «Нечистоплотные действия менял заклеймлены судом общественного мнения, они противны сердцу и разуму народа… Менялы подлежат смещению с пьедестала, который занимают в храме нашей цивилизации». Однако 2 года спустя Рузвельт сделал банковский выходной и приказал закрыть все банки. После чего частное владение золотыми слитками и монетами, за исключением коллекционных, было объявлено незаконным. Большая часть золота, находившаяся в то время в руках средних американцев, была в форме золотых монет. Новый закон на самом деле означал ничто иное, как конфискацию. Нарушителям грозило 10-летнее тюремное заключение и штраф $10.000, эквивалент $100.000 сегодня. Некоторые люди не верили в указание Рузвельта. А многие разрывались между желанием сохранить заработанное тяжким трудом и лояльностью к правительству. Тем, кто сдал свое золото, выплачивалась фиксированная цена в $20,66 за унцию. Эта конфискационная мера была столь непопулярна, что никто в правительстве не взял на себя смелость признаться в авторстве. На церемонии подписания постановления Рузвельт недвусмысленно объяснил всем присутствующим, что автором документа является не он и он его даже не читал. Даже Секретарь Казначейства заявил, что не был ознакомлен с документом, лишь добавив - «…это то, на чем настаивали эксперты». Рузвельт убеждал общественность расстаться со своим золотом, говоря, что «консолидация ресурсов страны необходима, чтобы вывести Америку из депрессии». С большой помпой было объявлено о создании национального хранилища золота, где бы концентрировались все богатства, конфискованные у своего народа новым правительством США. К 1936 году строительство нового национального хранилища в Форт-Ноксе было завершено и в январе 1937 года туда начало поступать золото. Ограбление века близилось к своему завершению. В 1935 году, как только золото было собрано, официальную цену золота резко повысили до $35 за унцию. Однако по новой, более высокой цене, продавать золото имели право только иностранцы. Менялы же, заранее получившие предупреждение о грядущем кризисе от Уорберга, скупившие золото по цене $20,66 за унцию, а затем вывезшие его в Лондон, имели возможность вернуть его обратно и продать американскому правительству по цене $35 за унцию, получив при этом почти 100% доход, в то время как среднестатистический американец голодал. Хранилище Форт-Нокс находится почти в центре военного городка Форт-Нокс в 30 милях к юго-востоку от Луивилля, штат Кентукки. Это столь закрытое заведение, что до сих пор ни один посторонний не был допущен внутрь, несмотря на то, что конгрессмены из года в год строчат письма с просьбой допустить сюда съемочную группу. Когда 13 января 1937 года золото начало сюда поступать, были приняты беспрецедентные меры безопасности. Тысячи официально приглашенных лиц наблюдали за прибытием поезда из 9 вагонов из Филадельфии в сопровождении вооруженных солдат, почтовых инспекторов, секретных агентов и охранников с американского монетного двора. Все выглядело как огромная театральная постановка – собранное со всей Америки золото сосредотачивалось в одном месте, предположительно для пользы общества. Затем его заперли в Форт-Ноксе. Однако вскоре вся эта безопасность пойдет прахом из-за действий самого правительства. После этого был готов плацдарм для еще одной великой войны. Такой войны, которая бы раздула государственный долг ее участников до размеров, несравнимых с долгом, оставленным Первой Мировой. Для сравнения достаточно сказать, что за один 1944 год национальный доход США составил $183 млрд., из которых $103 млрд. было потрачено на войну. Это в 30 раз превосходило темпы расходов, достигнутые во время Первой Мировой. На самом деле американский налогоплательщик оплатил 55% всех расходов Второй Мировой войны. Но, что не менее важно, практически каждая страна, вовлеченная в эту войну, многократно увеличила свой долг. Например, в США долг федерального правительства вырос с $43 млрд. в 1940 г. до $257 млрд. в 1950 г. – увеличение на 598%. За тот же период долг Японии увеличился на 1348%, Франции – на 583%, Канады – на 417%. После войны мир разделился на 2 экономических лагеря – страны с коммунистической командной экономикой с одной стороны и страны с монопольным капитализмом с другой. Причем оба устремились в соревнование по бесконечной и приносящей (подрядчикам и финансистам) огромные прибыли гонке вооружений. Вследствие чего для центральных банкиров настало время приступить к состоящему из 3 этапов плану по централизации экономических систем всего мира и созданию мирового правительства, т.е. учредить новый мировой порядок. План включал в себя следующие фазы: Этап №1. Управление национальных экономик центральными банками по всему миру Этап №2. Централизация региональных экономик через создание таких организаций как Европейская Денежная Система, региональные торговые союзы, напр. НАФТА Североамериканская ассоциация по свободной торговле. Этап №3. Централизация мировой экономики с помощью международного центрального банка, создание общих денег при отмене всех тарифов с помощью таких объединений как ГАТТ (Всеобщее соглашение о тарифах и торговле). Первый этап был завершен уже много лет назад. Этапы 2 и 3 уже достаточно близки к своему завершению. А что происходит с золотом? Крупнейшим среди центральных банков держателем золота является МВФ. Он, совместно с национальными центральными банками владеет 2/3 мирового золотого запаса, что позволяет манипулировать рынком золота. Помните «золотое» правило менял – «Тот, кто контролирует золото, определяет правила игры». Но до того, как мы подойдем к способами решения наших проблем, давайте посмотрим, что же случилось с запасами золота в Форт-Ноксе. Потому что, если американцы не поймут, что его украли, то в случае возникновения нового кризиса снова пойдут по ложному пути – пути поддержки обеспеченной золотом национальной валюты. Большинство американцев до сих пор уверено, что золото находится в Форт-Ноксе. В конце Второй Мировой войны здесь хранилось 700 млн. унций золота, или 70% всего мирового запаса. Огромная сумма! Сколько его там сейчас, не знает никто. Несмотря на то, что федеральное законодательство требует ежегодной инвентаризации золота в хранилищах Форт-Нокса, Казначейство постоянно отказывает в её проведении. Последняя достоверная инвентаризация средств проводилась здесь при президенте Эйзенхауэре в 1953 году. Так куда ушло золото из Форт-Нокса? В течение многих лет его продавали международным менялам по цене $35 за унцию. Вспомните, все это время коренные американцы не имели права скупать золото из Форт-Нокса. Хотя как-то произошла некрасивая история - группа Firestone создала ряд подставных корпораций для скупки золота и перевода его в Швейцарию, не покидая пределов США. Однако все они в конечном итоге попали под суд и были осуждены. К 1971 году все золото было секретно перевезено из Форт-Нокса в Лондон. Как только это произошло, президент Никсон аннулировал подписанный Рузвельтом «Закон о золотом резерве» 1934 года, что позволило американцам снова иметь золото в собственности. Как следствие, цены на золото начали стремительно расти. Через 9 лет золото продавалось уже по цене $808 за унцию, т.е. в 25 раз больше цены, по которой оно «уходило» из Форт-Нокса. Кто-то может подумать, что правительство тут же призвали к ответу по поводу происходящего в стране. Ведь была разграблена самая большая сокровищница в мире. Ничего подобного! По сравнению с размахом этой аферы описываемое в сюжете фильма «Золотой глаз» из сериала о Джеймсе Бонде лишь детский лепет. Любопытно, что Ян Флеминг, автор знаменитой шпионской саги, в свое время руководил британской военной контрразведкой МИ-5. Некоторые источники в разведывательном сообществе верят, что многое из того, о чем писал Флеминг, сделано в виде предупреждения, как это практикуется писателями. Если рассматривать вывоз золотого запаса из Фрот-Нокса как преднамеренную акцию Казначейства США, то такая операция могла занять целые годы. Т.е. почти 40 лет – вполне достаточное время, чтобы понять, что происходит и постараться это предотвратить. А сейчас о том, как вскрылась некрасивая история с Форт-Ноксом. Все началось со статьи в одной из нью-йоркских газет в 1974 году. В статье было написано о том, как Рокфеллеры использовали Федеральный Резерв для того, чтобы заработать на продаже золотого запаса США анонимным европейским спекулянтам. Через 3 дня после публикации анонимный источник информации в лице 69-летней Луизы Бойер разбился насмерть, «случайно» выпав из окна своей нью-йоркской квартиры на 10 этаже. Откуда миссис Бойер узнала о взаимосвязи Рокфлера с утечкой золота из Форт-Нокса? Очень просто – эта дама долгое время служила секретарем Нельсона Рокфеллера. Следующие 14 лет разгадке секрета золота из Форт-Нокса посвятил Эндрю Элм, промышленник из Огайо. Он написал тысячи писем более 1000 правительственных и банковских чиновников, пытаясь узнать правду, сколько там золота и куда девалось остальное. Эдит Рузвельт, внучка президента Теодора Рузвельта, ставила под вопрос действия правительства в мартовском 1975 года выпуске газеты New Hampshire Sunday News: «Догадки о том, что золота в хранилищах Форт-Нокса нет, уже широко обсуждались европейскими финансовыми кругами. Но администрация президента, что подозрительно, не торопится выступить с заявлением о том, что оснований для беспокойства о судьбе нашего золотого запаса нет – если оно вообще владеет информацией». К сожалению, Эндрю Элму так и не удалось достигнуть поставленной перед собой цели – добиться полной инвентаризации золотого запаса в Форт-Ноксе. Невероятно, как плохо был поставлен учет самого большого сокровища в мире. Ведь принадлежало оно не Федеральному Резерву или его заморским акционерам, а всему американскому народу. Одно ясно определенно – правительство могло бы в течение нескольких дней развеять все спекуляции, опубликовав результаты аудита и сделав его достоянием прессы. Однако оно предпочло самоустраниться. Из этого можно сделать вывод, что чиновники боятся открытий, к которым может привести такая проверка. Так чего боится правительство? Ответ очень прост. Когда к власти в 1981 году пришел президент Рональд Рейган, консервативные друзья убедили его изучить технико-экономическое обоснование возврата золотого стандарта как единственного способа обуздать правительственные расходы. Поскольку звучало это вполне здраво, президент Рейган назначил для изучения вопроса и выработки заключений для Конгресса группу, названную как Комиссия по золоту. Комиссия по золоту в своем докладе Конгрессу в 1982 году сделала следующее шокирующее открытие – у Казначейства золота нет. Нет совсем. Как оказалось, все, что осталось в Форт-Ноксе, принадлежит не Федеральному Резерву, а хранится группой частных банкиров в качестве обеспечения национального долга. Таким образом, можно констатировать, что еще никогда такая огромная сумма денег не была украдена у народа и передана кучке частных инвесторов – менял. 26. МВФ и Мировой Банк Штаб-квартира Международного Валютного фонда находится в Вашингтоне. Напротив через дорогу стоит здание Мирового Банка. Что это за организации, кто ими управляет, и что, самое важное, способны ли они создать «великую» международную депрессию? Давайте сделаем небольшое отступление во времена после Первой Мировой войны. В то время люди устали от войны, поэтому под флагом миротворчества международные банкиры решили еще больше консолидировать свою власть. Они заявили, что только международное правительство способно противостоять мировым войнам и предложили основать его на 3 «китах»: 1. Международный центральный банк под названием Банк по Международным Расчетам. 2. Международный посреднический орган под названием Международный Суд с расположением в Гааге, Нидерланды, и 3. Мировой исполнительный и законодательный орган под названием Лига Наций Советник президента Клинтона, историк из Джорджтаунского университета Кэролл Квигли писал в своей увидевшей свет в 1966 году книге «Трагедия и надежда» следующее: - «Воротилы финансового капитализма имели далеко идущий план, направленный не меньше как на сосредоточение международной финансовой власти в частных руках. Она должна была довлеть над политической системой каждой отдельной страны и мировой экономикой в целом». - «Эта система должна была управляться в старой феодальной манере центральными банками всего мира, действующими согласованно, с помощью секретных соглашений, достигаемых на периодических встречах и конференциях». - «Стержнем системы должен был стать Банк по Международным расчетам, базирующийся в Базеле, Швейцария – частный банк, принадлежащий и управляющийся мировыми центральными банками, которые сами по себе являются частными корпорациями». - «Каждый центральный банк… стремится доминировать над своим правительством с помощью управления кредитной системой, манипулировать курсами иностранных валют, влиять на уровень экономической активности страны и на склонных к сотрудничеству политиков с помощью последующих экономических вознаграждений в деловом мире». Несмотря на сильное давление со стороны международных банкиров и прессы, ряд американских сенаторов во главе с сенатором Генри Ладжем, спасли Америку от участия в таких организациях. А без участия США Лига Наций оказалась обречена. Невероятно, что даже после того как США отказались от участия в международном центральном банке – Банке по Международным Расчетам – Федеральный Резерв Нью-Йорка проигнорировал решение правительства и высокомерно послал своих представителей в Швейцарию для участия в собрании центральных банков. Так происходило вплоть до 1994 года, когда США все-таки удалось затащить в эту систему. Как только замысел с международным правительством не удался, банкиры прибегли к уже испытанной схеме – для того, чтобы сломить сопротивление своим планам и получить дополнительную прибыль, нужна еще одна война. С этой целью Уолл Стрит помогал восстановлению Германии, финансируя ее через банки Тиссена, связанные перекрестным владением с банками Heremon в Нью-Йорке. Как Chase Bank помогал финансировать революцию большевиков во время Первой Мировой войны. Chase Bank управлялся Рокфеллерами. Впоследствии он слился с принадлежащим Уорбергам Manhattan Bank, вследствие чего возник Chase Manhattan Bank. Совсем недавно и этот банк объединился с Chemical Bank of New York. Так возник крупнейший банк Уолл Стрита. Стратегия банкиров оправдала себя – еще до окончания Второй Мировой Войны международное правительство было вновь возрождено. В 1944 было одобрено создание МВФ и Мирового Банка с полным участием США. Вторая Лига Наций, переименованная в ООН, появилась в 1945 году. Затем не замедлил появиться и новый международный суд. К тому времени вся конструктивная оппозиция этим структурам исчезла в пламени войны. Новые организации просто повторяли на международном уровне то, что было когда-то закреплено в американском «Национальном законе о банках» 1864 года и «Законе о Федеральном Резерве» 1913 года. С их помощью из центральных банков мира был создан международный банковский картель, постепенно присвоивший себе право диктовать кредитную политику банкам всех стран. Например, так же как «Закон о Федеральном Резерве» уполномочил Федеральный Резерв выпуск банкнот, МВФ получил право на эмиссию международных денег под названием Специальные Права Заимствования (SDR). В наше время (примечание редактора – по состоянию на 1996 год) МВФ выпущено SDR на сумму $30 млрд. долларов. На участников МВФ оказывается давление для того, чтобы они сделали свои валюты полностью конвертируемыми в SDR. В 1968 году Конгресс ратифицировал ряд законов, позволяющих Федеральному Резерву принимать SDRы в качестве резервов и выпускать под их обеспечение американские банкноты. Что это значит на практике? Только то, что в США SDRы стали частью национальной валюты. Что же будет с золотом? Дело в том, что SDRы уже частично обеспечены золотом. И поскольку 2/3 мировых запасов золота сейчас находится в руках центральных банков, менялы получают возможность определять экономическое будущее человечества, в котором они никогда не останутся в накладе. Обратите внимание – как и Федеральный Резерв, МВФ управляется Советом Директоров, которые выбираются из числа функционеров центральных банков или тех или иных подразделений казначейства, находящихся под контролем своих центральных банков. Влиятельное представительство в Совете Директоров МВФ позволяет США и Великобритании (т.е. Федеральному Резерву и Банку Англии) практически полностью контролировать этот орган. Как Федеральный Резерв управляет количеством денег в обращении в США, Банк по Международным Расчетам, МВФ и Мировой Банк регулируют денежную массу во всем мире. Таким образом мы наблюдаем испытанный трюк ювелиров, повторенный на национальном уровне, где национальные центральные банки действуют как Федеральный Резерв, а на международном уровне действуют 3 ветви мирового центрального банка. Так занимается ли в настоящее время эта организация, которую мы собирательно называем мировой центральный банк, увеличением и сокращением предложения денег на мировом рынке? Несомненно. Новые положения этих международных финансовых организаций, вступившие в силу в 1988 году, потребовали от банкиров мира к 1992 году повысить свои резервы до 8% от суммы обязательств. Повышение требований к собственному капиталу даже до нового максимального уровня означает все те же старые добрые операции с частичным покрытием. Какие последствия может иметь это кажущееся незначительным требование, выпущенное в швейцарском городе, для всего мира? Лишь то, что банки не могут эмитировать бесконечное количество денег и таким образом все больше приближать следующую депрессию, поскольку установлен максимум кредитных денег. А также то, что страны с низкими резервными требованиями уже ощутили на себе последствия сокращения денежной массы, поскольку национальные банки вынуждены были сократить предложение кредитов, чтобы соответствовать новым правилам. Для этого, чтобы привлечь дополнительные деньги, им пришлось выбрасывать на продажу акции, что угнетающе сказалось на активности их фондовых рынков и вызвало в данных странах депрессию. Например, Япония, которая в 1988 году имела самые низкие требования к резервам и обеспеченности собственным капиталом и где эта система работала очень эффективно, пережила финансовый кризис. Он начался почти сразу в 1989 году, привел к 50% обесценению рынка и 60% падению рынка недвижимости. В этих условиях Банк Японии снизил учетную ставку до 0,5%, отдавая банкам деньги практически бесплатно, лишь бы поддержать экономику. Однако депрессия усугублялась. Финансовый крах в Мексике широко известен тем, что Америке пришлось выделить этой стране финансовую помощь в размере $20 млрд. И даже после таких серьезных вливаний экономика страны продолжала находиться в катастрофическом состоянии. Огромная задолженность нарастала. Новые кредиты использовались просто для выплаты Мексикой процентов по прежним кредитам. Дошло до того, что на юге страны беднота поднимала открытое восстание из-за того, что каждый свободный песо уходит из страны на выплату процентов. Необходимо заметить, что по мере подчинения стран наднациональному международному центральному банку происходит радикальный передел власти в пользу кучки богатейших центральных банков мира. В ходе того как МВФ создает все больше и больше SDRов простой записью по электронным счетам, все больше стран вынуждены все глубже залезать в долги для выплаты процентов по своим растущим долгам и т.о. подпадают в зависимость от бюрократов мирового центрального банка. Пока мировая депрессия углубляется и расширяет свои границы, это будет давать этой организации право казнить или миловать страны-задолжники. Только она будет решать, какой народ получит дальнейшие кредиты, а какой будет помирать с голоду. Вопреки широко распространенной трескотне о развитии стран и ликвидации бедности, результатом деятельности международных кредитных организаций становится утечка богатств из стран-должников в сторону менял – центральных банков, контролирующих МВФ и Мировой Банк. Например, в 1992 году страны «третьего мира» - должники Мирового Банка выплатили в качестве погашения долга на $198 млн. больше, чем получили за тот же период кредитов. Это неуклонно увеличивает сумму их основного долга в обмен на временное облегчение финансовых проблем, связанных с предыдущими заимствованиями. Сумма подлежащих выплате процентов уже превышает размер новых кредитов. К 1992 году внешний долг Африки достиг $290 млрд., что в 2,5 раза больше уровня 1980 года. Что приводит к катастрофическому увеличению детской смертности и безработицы, ухудшению уровня образования, жилищных условий и социального обеспечения. Весь мир переживает страшные лишения, которые разрушают страны «третьего мира», а сейчас и Японию. Все это делается для выгоды менял. Как выразился один известный бразильский политик: «Третья мировая война уже началась. Она идет без применения военной силы. Однако от этого не становится менее ужасной. Война разрывает на части Бразилию, Латинскую Америку и почти все страны «третьего мира». Вместо солдат погибают дети. Это война за долги и выплату процентов «третьего мира», с применением оружия более смертельного, чем атомная бомба, более разрушительного, чем лазерный луч». 27. Заключение Хотя было бы нелепо игнорировать роль таких влиятельных семейств, как Ротшильды, Уорберги, Шиффы, Морганы и Рокфеллеры, в истории банковского дела и операций с частичным покрытием, сейчас центральным банкам мира уже 300 лет и они глубоко укоренились в экономической жизни крупнейших стран мира. Они больше не зависят от таких ярких интеллектуалов, как Натан Ротшильд. Много лет назад большую роль играл вопрос собственности центральных банков. Сейчас это уже не важно. Например, как Банк Англии, так и Банк Франции были национализированы в ходе Второй Мировой Войны. Однако ничего не изменилось. Они делают свое дело и продолжают расти, защищенные от вмешательства извне множеством законов, продажными политиками и купленными на их деньги средствами массовой информации. Времена проходят, но не затрагивают их. Века истории придали им налет респектабельности. Многолетние традиции дезинформации сейчас настолько укоренились, что представитель 600 поколений банкиров, взрощенный системой, даже не обязан иметь имени, чтобы быть представленным в Советах Управляющих бесчисленных благотворительных организаций различных стран. Заострять сегодня внимание на отдельных лицах или семьях, чтобы вычленить тех, кто стоит у власти и виноват, занятие бесполезное и лишь будет отвлекать от пути исправления проблемы. А проблема гораздо масштабнее. Это по сути своей коррумпированная банковская система, которая использовалась и используется сейчас для сосредоточения огромных богатств в нескольких руках. Вот в чем заключается основная экономическая проблема современности. Смените фамилии основных фигурантов и острота проблемы не уменьшится. Парадоксально, что среди сонма бюрократов, служащих в Мировом Банке, центральных и международных банках, только мизерная может догадываться о том, что происходит. Они ужаснутся сами, если узнают, что их работа способствует неслыханному обнищанию и постепенному порабощению человечества во благо нескольких сверхбогатых плутократов. Т.о., корень проблемы кроется в коррумпированной и насквозь прогнившей за столетия обмана и плутовства системе центральных банков и механизме банковских операций с частичным покрытием, позволяющем неограниченно эмитировать ничем не обеспеченные средства, в конечном итоге становящиеся удавкой для деловой активности и все больше закабаляющие народы и правительства многих стран. Благодаря невидимой финансовой власти центральных банков на всем Земном шаре бедные становятся все беднее, а богатые все богаче. Т.е. создается весьма устойчивый порочный круг, в котором для людей небогатых или рожденных «не в той стране» просто нет будущего, поскольку и бедность и богатство работают как единый отлаженный механизм, воспроизводя себя во все более увеличивающихся масштабах. Парадоксально, но факт – даже сами участники этих процессов могут не сознавать всего ужаса происходящего, полагая, что всеми силами способствуют искоренению бедности и процветанию человечества. Как мы видим, сейчас главное для всех людей, действительно пекущихся о благе человечества, понять масштаб проблем и воспрепятствовать дальнейшему росту всемирного ростовщичества и расширению влияния частных центральных банков, являющихся его инструментом в борьбе за всеобъемлющую власть. Также необходимо помочь другим людям «раскрыть глаза» на суть механизма банковских операций с частичным покрытием, служащих средством закабаления всех, кто не связан с финансовыми махинациями. Ни в коем случае нельзя верить в рассуждения международных финансистов о развитии беднейших стран и гуманитарных ценностях, ибо каждый доллар, якобы потраченный эти цели, в конечном итоге возвращается им сторицей*. · Ввиду того, что на обычном шрифте повествование автора внезапно обрывается, курсивом отмечено заключение переводчика и редактора источник

некст: союза штатов, а не просто на поражении Юга. Однако для победы были нужны деньги. В 1861 году Линкольн и тогдашний Секретарь Казначейства, Соломон Чейз, поехали в Нью-Йорк за кредитами. Менялы, желая Союзу погибели, предложили кредиты по ставкам от 24% до 36% годовых. На что Линкольн сказал «спасибо». В смысле, «Спасибо, нет». Тогда Линкольн послал за своим старым другом, полковником Диком Тейлором из Чикаго, и взвалил на его плечи проблемы финансирования военных действий. Некоторое время спустя он спросил Тейлора, что ему удалось сделать. Тот ответил следующее: «Все очень просто, дорогой Линкольн, – проведите через Конгресс законопроект о выпуске государственных обязательств, имеющих законную платежную силу… и заплатите ими солдатам. И теми же средствами продолжайте финансировать войну до победного конца» (полковник Дик Тейлор). Когда Линкольн спросил, как воспримет появление обязательств народ США, Тейлор ответил: «У народа или у кого-либо еще просто не будет выбора. Если вы сделаете обязательства законным средством платежа, они получат санкцию правительства и должны приниматься как деньги, поскольку Конгресс уполномочен Конституцией на принятие подобных решений». Так Линкольн и поступил. В 1862-1863 гг. было напечатано на $450 млн. новых обязательств. Для отличия от других находившихся в обращении банкнот, их обратную сторону покрасили в зеленый цвет. Поэтому новые банкноты прозвали “greenbacks” или, в переводе с английского, «зеленые спинки». Этими новыми банкнотами рассчитались с войсками и обеспечили их амуницией. Т.о. в ходе войны было выпущено на $450 млн. долларов «зеленых спинок» без уплаты всяких процентов со стороны федерального правительства. Линкольн видел, кто реальный кукловод в этом спектакле и каковы ставки для американского народа. Свой подход он объяснял следующим образом: «Если мы одобрим подобные принципы, то сэкономим налогоплательщикам огромные суммы, уходящие на выплату процентов. Деньги перестанут быть хозяином и станут слугой человечества». Самое удивительное, как редакторская статья в газете London Times того времени объясняла отношение центральных банкиров к «зеленым спинкам» Линкольна: «Если эта порочная финансовая политика, возникшая в Северной Америке, будет доведена до логического конца, то правительство США обеспечит страну деньгами без платы за их использование. Оно выплатит свой внешний долг и не будет больше иметь долгов. У него будут необходимые средства для поддержания торговли и страна станет невиданно богатой. Умы и богатства всех стран потекут в Северную Америку. Эту страну нужно разрушить или она уничтожит все монархии в мире». Схема оказалась настолько эффективной, что в следующем, 1863 году, когда войска федеральных войск и Конфедератов начали готовиться к решающей схватке Гражданской войны, а Казначейству понадобилось еще одно разрешение Конгресса на выпуск новой партии «зеленых спинок», Линкольн позволил банкирам провести через законодательный орган закон о национальных банках. Новые национальные банки должны были работать на принципах полного отсутствия налогообложения и в совокупности владеть исключительной монополией на эмиссию новой формы денег – банкнот. И хотя «зеленые спинки» продолжали находиться в обращении, их количество не увеличивалось. Но что самое важное, с этого времени вся денежная масса США начала создаваться за счет выкупа банками правительственных облигаций и выпуска адекватного количества банкнот для создания резервов. Историк Джон Кеннет Гейлбрейт прокомментировал это так: «Многие довоенные годы федеральное правительство работало с большим профицитом бюджета. Однако оно не могло погасить свой долг и выкупить правительственные ценные бумаги, поскольку тогда не стало бы облигаций, которые являлись обеспечением национальной валюты. Погасить внутренний долг значило разрушить национальную денежную систему». В 1863 году Линкольн получил неожиданную помощь со стороны русского царя Александра II. Царь, как и германский канцлер Бисмарк, понимал, на что способны международные менялы и по этой причине отказывался от учреждения центрального банка в России. Если бы Америка выжила и избежала когтей менял, положение царя осталось бы непоколебимым. А если бы банкиры преуспели в своих начинаниях, то Великобритания и Франция, находящиеся под контролем своих центральных банков, поделив между собой США, начали бы угрожать России. Поэтому Александр II официально предупредил, что в случае, если Англия или Франция окажут военную, либо какую другую помощь Югу, Россия будет считать это объявлением войны. Он привел в боеготовность часть российского Тихоокеанского флота и послал его в порт Сан-Франциско. Линкольн был переизбран в следующем, 1864, году. Если бы он не был убит, то наверняка уничтожил бы денежную монополию национальных банков, обретенную ими во время войны. В письме другу от 21 ноября 1864 года он писал: «Власть денег охотится за нашим народом во время мира и плетет против него заговоры, когда идет война. Она более деспотична, чем монархия, более нагла, чем автократия и более эгоистична, чем бюрократия». Незадолго до убийства Линкольна его бывший Секретарь Казначейства Соломон Чейз, горько сожалел о том, что помог «протолкнуть» Закон о национальных банках годом раньше: «То, что мое ведомство способствовало принятию Закона о национальных банках, было величайшей финансовой ошибкой в моей жизни. Этот закон создал монополию, затрагивающую все сферы жизни этой страны». 14 апреля 1865 года, через 41 день после начала второго президентского срока Линкольн был застрелен Джоном Воркспу в театре Борд. Канцлер Германии горевал о гибели Абрахама Линкольна: «Смерть Линкольна это катастрофа для всего христианского мира. Во всех США не было человека, равного ему… Я опасаюсь, что известные своим лукавством и хитроумными трюками иностранные банкиры возьмут под свой полный контроль огромные богатства Америки и направят их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминут погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием». Бисмарк отлично понимал, в чем состоит план менял. Обоснованные предположения, что за убийством Линкольна стоят международные банкиры, 70 лет спустя, в 1934 году высказал известный канадский юрист Джеральд Макгир. В 5-часовом обращении к канадской Палате Общин он заклеймил основанную на долге канадскую денежную систему. Не забудьте, шел 1934 год, самый разгар Великой Депрессии, затронувшей и Канаду. После смерти Джона Воркспу в руки Макгира от секретной службы попали скрытые от общественности свидетельства, полученные уже после судебного процесса. Макгир утверждал, что они указывают на то, что Воркспу был наемником международных банкиров. Так это описывается в статье газеты «Ванкувер Сан» от 2 мая 1934 года: - «Абрахам Линкольн, принявший смерть мученика освободитель рабов, был убит в результате интриг представительной группы международных банкиров, которые боялись планов Президента США по реформированию национальной денежной системы…» - «В то время в мире существовала только одна группа, имевшая хоть какое-то основание желать смерти Линкольна…» - «Это были люди, не желавшие реализации программы реформирования денежной системы Линкольна. Она боролись с его политикой выпуска банкнот-«зеленых спинок» в течение всей Гражданской войны…». Что любопытно, Макгир заявлял - причиной убийства Линкольна послужило не только то, что международные банкиры жаждали восстановления в США центрального банка. Они стремились к тому, чтобы американская валюта основывалась на золоте. А запасы золота находились под их полным контролем. Другими словами, хотели перевести Америку на золотой стандарт. Линкольн же делал как раз обратное – выпускал банкноты («зеленые спинки»), которые обеспечивались платежеспособностью и бюджетом США. В той же статье Макгир писал: «Эти люди были заинтересованы в установлении денежной системы «золотого стандарта» и права банкиров на управление национальной валютой и бюджетом всех стран мира. Как только Линкольн был «убран» с их дороги, у них появилась возможность восстановить свое влияние в США. И они это сделали. Всего через 8 лет после убийства Линкольна серебро было выведено из денежной системы США. Здесь воцарился «золотой стандарт». Поэтому эти зеленые банкноты с красной печатью начали выпускаться не при президенте Кеннеди, как думают многие. Это были те же самые не обремененные долгом США «зеленые спинки» Линкольна, выпускавшиеся правительством из года в год. Также мало кто знает, что принятый в 1994 году законодательный акт США фактически санкционировал замену линкольновских «зеленых спинок» банкнотами, основанными на долге. Т.о., на самом деле «зеленые спинки» находились в обращении в США вплоть до 1994 года. Но почему для банкиров серебро было плохим, а золото хорошим? Потому, что серебра в США было всегда много, его обращение было трудно контролировать. А золота не хватало. История учит, что обращение золота относительно легко монополизировать. А серебра в мире приблизительно в 15 больше. 18. Возвращение золотого стандарта Как только Линкольна убрали с пути, следующей целью менял стал полный контроль над американской валютой. Однако это оказалось не так-то просто. С началом освоения американского Запада там были открыты огромные месторождения серебра. Кроме того, линкольновские «зеленые спинки» были весьма популярны в народе. И вопреки непрекращающимся нападкам со стороны европейских центральных банков, они продолжали находиться в обращении в США. На самом деле, они вышли из обращения в США всего несколько лет назад. Как пишет историк В. Клеон Скаузен: «Сразу после Гражданской войны велось много разговоров о возрождении опыта Линкольна с Конституционной денежной системой. Если бы не вмешались европейские финансовые магнаты, она безо всяких сомнений в конечном итоге стала бы официальным институтом». Так же понятно, что сама мысль о том, что Америка сможет печатать свои, необременённые внешним долгом деньги, повергла европейских центральных банкиров в шок. Они с ужасом наблюдали за тем, как в США возрастает масса «зеленых спинок». Возможно, они убили Линкольна, однако и после смерти поддержка его денежной политики возрастала. 12 апреля 1866 года, почти через год после гибели Линкольна, Конгресс собрался на рабочую сессию, чтобы пролоббировать интерес европейских центральных банков. В результате был одобрен Закон о сокращении денежной массы, который поручил Секретарю Казначейства начать частичное изъятие «зеленых спинок» из обращения. В своей классической книге по экономике «Войско в бумажнике» Теодор Торен и Ричард Уорнер объясняли эффект сокращения количества денег в обращении т.о.: «Тяжелых времен, последовавших после американской Гражданской войны, могло бы и не быть, если бы продолжалась политика эмиссии «зеленых спинок», как её задумывал президент Линкольн. Вместо этого началась череда финансовых кризисов, которые мы сейчас называем спадами. Они привели Конгресс к мысли о необходимости поставить банковскую систему под централизованный контроль. В конечном итоге 23 декабря 1913 года был выпущен Закон о Федеральном Резерве». Другими словами, менялы добивались 2 целей: 1.Возобновления работы находящегося под их полным контролем центрального банка. 2. Перевода американской денежной системы на золото. В последнем случае использовалась двоякая стратегия. Во-первых, вызвать серию финансовых кризисов, чтобы убедить народ, что только централизованное управление объемом денежной массы способно обеспечить экономическую стабильность. И, во-вторых, изъять из обращения столько денег, чтобы большая часть населения настолько обеднела, чтобы им было бы уже все равно или они стали слишком слабы, чтобы оказывать сопротивление банкирам. В 1866 году в обращении находилось US$1,8 млрд. или US$50.46 на человека. Только в 1867 году было изъято из обращения US$0.5 млрд. 10 лет спустя, в 1877 году, объем денежной массы США был снижен до US$0.6 млрд. или US$14.60 на человека. Т.е. банкиры изъяли 2/3 денежной массы США. А еще через 10 лет в обращении оставалось всего US$0.4 млрд. или US$8.67 на человека, что ознаменовало сокращение покупательной способности за 20 лет на 760%! Сегодня экономисты пытаются уверить нас в том, что спады и депрессии являются неотъемлемой частью того, что они называют «деловой цикл». Истина в том, что объемом денежной массы страны продолжают манипулировать так, как это делалось раньше, после окончания Гражданской войны. Что же случилось? Почему денег стало так мало? Все просто – банковские кредиты были востребованы обратно, а новые перестали выдаваться. Кроме того, из денежной системы было выведено серебро. В 1872 году Банк Англии снабдил человека по имени Эрнест Сейд 100.000 фунтов стерлингов (эквивалент около 500.000 долларов США) и послал его в Америку для подкупа влиятельных конгрессменов с целью вывода серебряных монет из обращения. Ему сказали, что если этих денег окажется недостаточно, то будет еще 100.000 фунтов или столько, сколько понадобится. В результате, в следующем, 1873 году, Конгресс выпустил Закон о монетах и чеканка серебряных монет прекратилась. Впоследствии член Палаты представителей Сэмюэл Губер, представивший законопроект Конгрессу, признал, что за этим документом в действительности стоял мистер Сейд. Дальше – больше. В 1874 году сам Сейд признался: «Мне поручили приехать в Америку зимой 1872-1873 гг. специально для того, чтобы по мере возможности пролоббировать прохождение через Конгресс законопроекта о прекращении хождения серебра. Это было сделано в интересах лиц, которых я представлял – управляющих Банка Англии. Поэтому в 1873 году единственным металлом в денежной системе США осталось золото». Однако борьба за управление американской валютой была еще не окончена. Всего через 3 года, в 1876 году, когда 1/3 работоспособного населения оказалась на улице, народ заволновался. Люди начали требовать возврата «зеленых спинок» Линкольна или серебряных монет. Чего угодно, что бы увеличило количество денег в обращении. Для изучения сути вопроса в том же году Конгресс создал Комиссию по серебру. Её отчет прямо связал экономические трудности с сокращением денежной массы национальными банками. Этот весьма любопытный документ сравнивает последствия сокращения американской денежной массы после Гражданской войны с гибелью Римской империи: -«Катастрофический по своим последствиям развал Древнего Рима и приход Темного Средневековья был вызван снижением денег в обращении и падением цен… Без денег цивилизация существовать не может. С сокращением предложения денег она начинает угасать, и если беде не помочь, может и вовсе погибнуть». -«В начале первого тысячелетия металлические деньги всей Римской империи равнялись денежному эквиваленту US$1.000.000.000. К концу XV столетия денежная масса всей Европы составляла всего US$200.000.000… История не знает другого такого катастрофического спада от просвещения к варварству, чем от Римской Империи к Раннему Средневековью». (Комиссия по серебру Конгресса США). Несмотря на сигналы Комиссии по серебру, Конгресс не предпринял никаких мер. В 1877 году в США, от Питсбурга до Чикаго, начались голодные мятежи. Факелы голодающих вандалов вспыхнули до небес. В этой ситуации банкиры недолго решали что делать – они решили подождать еще. Теперь, когда денежная система страны до определенной степени находилась под их контролем, спешить было некуда. В том же году на собрании Американской Банковской Ассоциации (АБА) они порекомендовали всем ее членам cделать все возможное, чтобы люди и думать забыли о «зеленых спинках». Секретарь АБА Джеймс Бьюэл написал всем членам письмо с вопиющим по циничности призывом подкупать не только Конгресс, но и прессу: -«Желательно делать все, что в ваших силах, чтобы поддерживать те авторитетные ежедневные и еженедельные издания, особенно сельскохозяйственные и религиозные, которые будут протестовать против возрождения бумажных денег – «зеленых спинок». А также предпринять все возможное, чтобы лишить вашего покровительства издания, не желающие бороться с правительственной точкой зрения по поводу выпуска бумажных денег». -«…Повторение трюка с выпуском банкнот или эмиссией правительством собственных денег может обеспечить народ деньгами и поэтому серьезно подорвет нашу доходную базу как банкиров и кредиторов». -«Сейчас же свяжитесь с вашими знакомыми конгрессменами и заручитесь их поддержкой с тем, чтобы мы могли контролировать законодательный процесс» (Джеймс Бьюэл, АБА). В результате на Конгресс началось политическое давление с требованием изменений. В газетах открылась целая кампания по дезинформации. Например, газета New York Tribune писала 10 января 1878 года следующее: «У нашей страны, наконец, появилась столица. Сейчас мы проверим, сможет ли Конгресс работать в поте лица». Однако ожидания банкиров не оправдались. 28 февраля 1878 года Конгресс выпустил Закон Шумана, разрешивший чеканку ограниченного количества серебряных долларов в течение последующих 5 лет. Т.е. полного обеспечения денег золотом еще не было, как не было и свободного хождения серебра. Любопытно, что до 1873 года любое лицо, привезшее серебро на Американский монетный двор, могло совершенно бесплатно начеканить из него монет. Эти времена закончились. Тем не менее, какие-то деньги в экономику снова начали поступать. Поскольку их владычеству более ничего не грозило, банкиры облегчили получение кредитов и депрессия наконец закончилась. Через 3 года американцы избрали президентом Джеймса Гарфилда. Новый президент хорошо понимал, кто манипулирует экономикой. Будучи конгрессменом, он занимал пост Председателя Комитета по банкам и ассигнованиям. Сразу после своей инаугурации в 1881 году Гарфилд публично обвинил менял: «Тот, кто контролирует денежную массу любой страны, является полным властелином ее промышленности и торговли… А когда вы поймете, как просто вся экономическая система так или иначе контролируется несколькими влиятельными людьми, вам не понадобится объяснять, где причины депрессий и инфляций». К несчастью, 2 июля 1881 года, всего через несколько недель после этого заявления, президент Гарфилд был убит. 19. Свободное хождение серебра Менялы быстро наращивали свою власть. Они начали систематическую, как они это называли, «стрижку овец» с помощью создания серии экономических подъемов и следующих за ними депрессий. Таким образом, они скупали тысячи домов и ферм по цене в несколько процентов от номинала. В 1891 году менялы начали готовиться обвалить американскую экономику в очередной раз. Их методы и мотивы недвусмысленно представлены в меморандуме, разосланном Американской Банковской Ассоциацией всем своим членам. Заметьте, эта записка призывала банкиров вызвать депрессию в назначенный день 3 года спустя! Приводим вам следующую выдержку из протоколов Конгресса США: -«После 1 сентября 1894 года мы ни под каким предлогом не будем возобновлять кредиты. Мы потребуем наши деньги назад». -«Мы лишим заемщиков права выкупа залога и станем его владельцами. Мы сможем заставить 2/3 фермеров к юго-западу и тысячи фермеров к востоку от Миссисипи продать свои фермы по указанной нами цене… Тогда они станут арендаторами, как это обстоит в Англии… (меморандум АБА от 1891 года, воспроизведенный в Протоколах Конгресса США 29 апреля 1913 года). Депрессиями можно было управлять, поскольку Америка находилась на золотом денежном стандарте. Так как золота мало это один из товаров, которым легче всего манипулировать. Народ желал легализации серебряных денег, потому что это могло помочь избежать влияния, какое имели на золото менялы. Люди не хотели возврата к Закону о монетах 1873 года, прозванного к тому времени «Преступлением 73-го года». К 1896 году вопрос об отношении к серебряным деньгам стал основной темой президентских выборов. Уильям Брайан, сенатор от Небраски, баллотировался в президенты от демократов с программой, предполагающей свободное обращение серебра. На Национальном съезде Демократической партии 1896 года в Чикаго он выступил с эмоциональной речью, которая стала известна как «Терновый венец и золотой крест». Хотя Брайану на тот момент исполнилось всего 46 лет, эта речь считается одним из лучших образцов ораторского искусства, когда-либо произносившихся перед политической аудиторией. В драматическом заключении своей речи Брайан сказал: «Мы ответим на их требование о внедрении Золотого стандарта: «Вам не одеть на чело труда терновый венец, вы не распнете человечество на золотом кресте». Банкиры щедро поддерживали республиканского кандидата Уильяма Маккинли, приветствовавшего Золотой стандарт. В результате предвыборная кампания кандидатов стала одной из самых ожесточенных президентских гонок в истории США. В то время как Брайан произнес более 600 речей в 27 штатах, сторонники Маккинли заставляли промышленников говорить своим наемным работникам, что если Брайан победит, то их фабрики и заводы закроются и работы больше не будет. Мошенники преуспели в своем начинании. Маккинли «обошел» Брайана с небольшим отрывом. Впоследствии Брайан участвовал в президентских выборах 1900 и 1908 гг., но каждый раз немного недобирал голосов. Во время съезда Демократов 1912 года Брайан оказался той влиятельной фигурой, которая помогла победить Вудро Уилсону. Став президентом, Уилсон назначил Брайана Государственным Секретарем. Однако тот вскоре разочаровался в администрации Уилсона. Прослужив на этом посту всего 2 года, он подал в отставку в 1915 году после в высшей степени подозрительного случая с затоплением парохода «Луизиана», который был использован, дабы подтолкнуть Америку к участию в Первой Мировой Войне. И хотя Уильяму Дженнингсу Брайану так и не удалось стать президентом, его усилия отсрочили планы менял по достижению их очередной цели – учреждению нового частного центрального банка в США - на целые 17 лет. 20. Джи Пи Морган и кризис 1907 года Вскоре снова возникли условия для возврата к старой задумке менял – созданию частного центрального банка США. В начале XX века этой проблемой озаботились такие умы как Джи Пи Морган. Всего одного финансового кризиса хватило бы для того, чтобы сосредоточить внимание нации на сомнительной необходимости учреждения центрального банка. Требовалось внедрить в сознание людей, что только центральный банк в состоянии предотвратить массовые разорения банков. Морган определенно был самым влиятельным банкиром Америки и вероятным агентом Ротшильдов. Именно он финансировал империю Рокфеллеров «Стандард Ойл», железнодорожную монополию Эдрика Херемона и металлургическую Эндрю Карнеги, а также множество других компаний в самых разных отраслях промышленности. Кроме того, отец Джи Пи, Джулиус Морган, был финансовым посредником США в Великобритании. После смерти отца Джи Пи Морган взял к себе на работу его британского партнера, Эдварда Гринфелла, долгое время занимавшего пост члена Совета Директоров Банка Англии. История свидетельствует, что после смерти Моргана его состояние оценивалось всего в несколько миллионов долларов. А большая часть ценных бумаг, которые как многие думали, ему принадлежали, являлась собственностью других лиц. В 1902 году президент Теодор Рузвельт с помощью очень своевременного антимонопольного закона начал так называемое наступление на Моргана и его друзей, с целью разукрупнить промышленные монополии. На самом деле ему плохо удалось предотвратить растущую монополизацию американской экономики банкирами и их приспешниками. Например, Рузвельт как бы разбил монополию «Стандард Ойл». Однако на самом деле ничего не изменилось – она была просто поделена на 7 корпораций, руководство которыми по-прежнему принадлежало Рокфеллерам. Общественность об этом хорошо знала благодаря политическим карикатурам Томаса Неста, который называл банкиров не иначе как «денежный трест». К 1907 году, через год после переизбрания Рузвельта, Морган решил, что настало время реанимировать идею центрального банка. Объединив финансовые усилия, Морган «со товарищи» были способны тайно спровоцировать обвал фондового рынка. В то время тысячи небольших банков по всей стране испытывали огромный недостаток в собственных средствах - благодаря принципу работы с частичным покрытием сумма резервов многих из них составляла менее 1%. Поэтому всего через несколько дней после фондового кризиса люди по всей стране бросились снимать деньги из банков. В этот момент Морган выступил перед общественностью с предложением помочь шатающейся американской экономике и «больным» банкам с помощью денег, которые он создаст «из ничего». Это было самым ужасным предложением – гораздо хуже, чем даже банковские операции с частичным покрытием. Но Конгресс его поддержал. Морган напечатал 200 млн. долларов своих не обеспеченных резервами частных денег. Он снабдил этой бумагой экономику, а часть послал в свои филиалы для выдачи кредитов под процент. Его план удался. Вскоре общественность снова обрела доверие к национальной валюте. Но в результате всех этих операций денежная власть сосредоточилась в руках нескольких крупных банков. В 1908 году кризис завершился. Джи Пи Моргана как героя в Принстонском университете чествовал сам Президент США, человек по имени Вудро Уилсон, следующими словами: «Всех наших проблем можно было бы избежать, если бы мы назначили специальный комитет из 6-7 государственных мужей, таких как Джи Пи Морган, чтобы решать проблемы нашей страны». Позже учебники по экономике будут объяснять создание Федерального Резерва как непосредственный результат кризиса 1907 года. Цитата: «После тревожной эпидемии банкротств кредитных учреждений страна раз и навсегда «насытилась» анархией неустойчивых частных банков» (конец цитаты). Однако конгрессмен-республиканец от Минессоты Чарльз Линдберг позже говорил о том, что кризис 1907 года в действительности был аферой: «Тех, кто был неугоден менялам, можно было «выдавить» из бизнеса. И люди боялись требовать изменения банковского и валютного законодательства, которое «денежный трест» формировал «под себя». Таким образом, со времени выхода Национального закона о банках 1863 года, менялы создали череду экономических подъемов и кризисов. Целью этих действий было не только лишить американский народ собственности, но и позже утверждать, что национальная банковская система настолько неустойчива, что нуждается в консолидации. Т.е. в создании нового центрального банка. 21. Остров Джекил Сразу после кризиса в ответ на события 1907 года президент Теодор Рузвельт подписал постановление о создании нового органа под названием Национальная Денежная Комиссия. В её обязанности входило изучение состояния дел в банковской системе и выработка рекомендаций Конгрессу. И, конечно, Комиссия была укомплектована друзьями и коллегами Моргана. Председателем был назначен сенатор Нельсон Олдридж из Род-Айленда. Он представлял интересы богатейших банковских семей Америки, проживавших в штате Род-Айленд. Его дочь Мэри была замужем за Джоном Рокфеллером – младшим. Последние нажили вместе 5 сыновей – Джона; Нельсона, ставшего в 1974 году вице-президентом компании; Лоренса; Уитропа и Дейвида, будущего председателя Совета по Международным Отношениям Конгресса и председателя правления Chase Manhatten Bank. Как только была создана Национальная Денежная Комиссия, сенатор Олдридж отправился в 2-годичное турне по Европе, в течение которого провел обширные консультации с частными центральными банками Англии, Франции и Германии. Общие расходы только на его вояж составили астрономическую по тем временам сумму $300.000. Вскоре после его возвращения, вечером 22 ноября 1910 года, некие богатые и влиятельные в Америке люди заказали сенатору Олдриджу специальный железнодорожный вагон, чтобы в обстановке строгой секретности собраться на острове Джекил, находящемся недалеко от берегов Джорджии. Вместе с группой прибыл Пол Уорберг. Инвестиционная компания Kuhn Lobben Company положила ему зарплату $5.000 в год только за то, чтобы он лоббировал создание в Америке частного центрального банка. Партнером Уорберга в этом бизнесе был человек по имени Джейкоб Шифф, правнук Шиффа, некогда жившего с семьей Ротшильдов во Франкфурте под одной крышей. Шифф в это время как раз занимался «размещением» $20.000.000, переданных ему для финансирования свержения русского царя. Но на этом мы остановимся позже. Характерно, что эти 3 европейских банковских семьи – Ротшильды, Уорберги и Шиффы – были, так же как и их американские партнеры – Морганы, Рокфеллеры и Олдриджи, издавна связаны между собой семейными узами. Меры по обеспечению секретности были столь строгими, что даже 7 основных участников совещания были настрого предупреждены пользоваться только именами, дабы слуги не могли узнать их по фамилиям. Гораздо позже один из участников событий, президент National Citibank of New York и представитель семьи Рокфеллеров Фрэнк Бандурлип подтвердил свою поездку на остров Джекил в номере газеты Saturday Evening Post от 9 февраля 1935: «Как всякий заговорщик, я действовал скрытно и даже тайно. Мы понимали, что огласки просто не должно быть. Или все наши затраченные усилия и время пропадут даром. Если бы то, что наша группа собиралась для выработки проекта закона о банках, стало достоянием общественности, у законопроекта бы просто не осталось шансов пройти через Конгресс». Участники мистерии прибыли на остров Джекил, чтобы найти пути решения своей основной проблемы – как учредить собственный частный центральный банк. Но были и другие вопросы, также нуждавшиеся в решении. Прежде всего, они касались быстро сокращающейся доли крупных национальных банков на американском рынке. Во-первых, за первое десятилетие XX столетия количество банков в США удвоилось и составило 20.000. Однако к 1913 году только 29% из общего числа составляли национальные банки, которые хранили 57% всех депозитов страны. Позже в статье журнала Magazine сенатор Олдрич признал: «До ратификации Закона о банках банкиры Нью-Йорка владели резервами только этого города. Сейчас мы способны контролировать резервы всей страны». Поэтому нужно было что-то предпринять, чтобы взять всю банковскую систему под контроль. Ведь, как образно выразился Джон Д.Рокфеллер (цитирую): «Конкуренция это грех». Во-вторых, экономика страны настолько укрепилась, что корпорации начали финансировать расширение деятельности из собственных прибылей, вместо того чтобы брать огромные кредиты в крупных банках. За первые 10 лет нового века 70% корпоративного финансирования было произведено за счет прибылей. Другими словами, американская экономика становилась независимой от менял и этой тенденции следовало положить конец. Все участники совещания осознавали, что для вышеприведенных проблем следует выработать жизнеспособные решения. Однако прежде следовало решить вопрос о «связях с общественностью», т.е. придумать название нового учреждения. Дискуссии по этому вопросу проходили в одном из конференц-залов отеля, известного сегодня как Jekyll Island Club Hotel. Олдрич настаивал на том, что даже слова «банк» в названии не должно быть. Уорберг хотел назвать новый закон «Законом о Национальном Резерве» или «Законом о Федеральном Резерве». Смысл заключался не только в том, чтобы создать впечатление того, что новый центральный банк не будет кредитовать банки, но и в том, чтобы скрыть его монопольное положение. Однако уверенный в своем политическом весе Олдрич настаивал на том, чтобы закон звучал как «Закон Олдрича». Спустя 9 дней дебатов на острове Джекил группа разошлась. По ее замыслу новый центральный банк должен был стать очень похожим на то, что уже было в истории США: - Он должен был получить монопольное право распоряжаться валютой США - Он мог создавать деньги из «воздуха» Вы спросите, каким образом Федеральный Резерв создает ничем необеспеченные деньги? Вся штука в том, что он способствует их созданию. Но прежде поговорим об облигациях. С точки зрения правительства, облигации это просто платежные обязательства. Люди покупают облигации, чтобы обеспечить себе фиксированный процент на вложенные средства. По окончании срока размещения правительство погашает номинал облигации, выплачивает процент по рыночному курсу и данный выпуск прекращает свое существование. В настоящий момент в США таких облигаций находится в обращении на сумму около $3,6 миллиардов. А сейчас давайте наглядно представим себе процесс «производства» денег Федеральным Резервом: Этап 1. Федеральный Комитет США по Открытому Рынку дает «добро» на покупку облигаций правительства США на открытом рынке. Этап 2. Федеральный Резерв скупает облигации на открытом рынке у всех, кто хочет их предложить. Этап 3. Федеральный Резерв оплачивает покупку электронным перечислением на банк продавца. Эти средства создаются из «ниоткуда». Весь секрет в том, что они возникают просто как записи по счетам. Этап 4. Коммерческие банки используют эти средства в качестве своих резервов. Они имеют право выдать под их обеспечение новых кредитов на сумму, более чем в 10 раз превышающую сумму резервов, а также начислить за их пользование процент. Таким образом, покупка Федеральным Резервом облигаций, скажем, на $1.000.000, превращается в сумму более $10.000.000 на банковских счетах. Т.е. Федеральный Резерв печатает 10% совершенно новых денег, а остальные 90% создаются банками. Чтобы уменьшить денежную массу в национальной экономике, производится обратная манипуляция – Федеральный Резерв продает облигации на рынке и деньги перекочевывают обратно со счетов местных банков в Федеральный Резерв. Соответственно количество кредитных средств уменьшается на сумму, в 10 раз превышающую сумму купленных частными лицами облигаций. Т.о. продажа облигаций на сумму $1.000.000 снижает денежную массу в обращении на $10.000.000. Но, давайте попробуем разобраться, в чем заключался истинный интерес банкиров, чьи представители устроили тайную встречу на острове Джекил: 1. Новый закон направил банковскую реформу в абсолютно ложном направлении 2. Он поставил заслон возвращению механизма финансирования правительственных расходов не обремененными долгом «зелеными спинками» Линкольна. Основанный на выпуске облигаций механизм финансирования расходов бюджета, навязанный Линкольну уже после создания «зеленых спинок», приобрел силу закона. 3. Он дал банкирам право на создание 90% американских денег, основанных лишь на частичном обеспечении, которые они затем выдают в кредит под процент, еще более увеличивая объем необеспеченной резервами денежной массы. 4. Он сосредоточил управление всей денежной массой страны в руках горстки избранных. 5. Он создал центральный банк, практически неподвластный эффективному политическому контролю. Вскоре после создания Федерального Резерва именно инициированное им сильное сокращение денежной массы вызвало Великую Депрессию. С тех пор независимость центрального банка еще более возросла благодаря выпущенным в расширение «Закона о Федеральном Резерве» законодательным актам. Чтобы создать для широкой общественности видимость того, что правительство сохраняет контроль над Федеральным Резервом, в плане банкиров предусматривалось, что им будет управлять Совет Директоров, назначаемый президентом и ратифицируемый Сенатом. Банкирам оставалось только заручиться поддержкой людей, влияющих на назначение Совета Директоров. Это оказалось несложно – ведь банкиры владеют деньгами, а на деньги можно купить благосклонность политиков. Между тем, после памятной встречи на острове Джекил банкиры всерьез принялись за «связи с общественностью». Крупные нью-йоркские банкиры совместно учредили фонд размером в $5.000.000 для того, чтобы «помочь» профессорам известных университетов теоретически обосновать создание нового банка. Одним из первых апологетов Федерального Резерва стал сам президент Вудро Вильсон, выступивший с хвалебной речью в Принстоне. Однако задумка банкиров не сработала. Олдрич был вскоре изобличен как агент банкиров. Законопроект был признан выгодным только «Денежному тресту». Конгрессмен Линдберг во время прений в Конгрессе изложил свою точку зрения следующим образом: «План Олдрича создан на Уолл Стрите. Он значит, что если понадобится держать людей в страхе, будет вызван новый кризис. Правительство платит Олдричу за то, чтобы он представлял интересы народа. Вместо этого он предлагает план, направленный на интересы денежных монополий». Очевидно, что не имей оно уверенности на победу в Конгрессе, руководство республиканской партии никогда бы не предложило законопроект на голосование. Тогда банкиры спокойно перешли к плану №2 – выдвижению аналогичного предложения со стороны демократов. Они стали финансировать Вудро Вильсона как своего избранника в стане демократов. Как объясняет известный историк Джеймс Перфофф, следить за «должным образованием» Уилсона был поставлен финансист с Уолл Стрита Дональд Барух. Он привел Уилсона в штаб демократов в Нью-Йорке в 1912 году как «бычка на веревочке». «Уилсон получил курс «индоктринации» от собравшихся там политических лидеров…»(Джеймс Перфофф). Теперь мизансцена для запланированной постановки была поставлена, а менялы снова готовы к учреждению своего частного центрального банка. Ведь ущерб, нанесенный 76 годами ранее действиями президента Эндрю Джексона, был возмещен во времена Гражданской войны принятием «Закона о национальных банках» лишь частично. С тех пор в течение десятилетий велась неустанная борьба за восстановление прежних позиций. Сторонники Джексона, приветствовавшие «зеленые спинки», должны были стать яростными союзниками Уильяма Дженнингса Брайана. Бывшие противники менял во главе с Брайаном при помощи Баруха были склонены в пользу демократа Уилсона. Однако всех их вскоре предали. 22. Закон о Федеральном Резерве 1913 года Во время новой президентской кампании демократы тщательно притворялись противниками законопроекта, предложенного Олдричем. Как сказал 20 лет спустя член Палаты представителей Луи Макфедден, сам демократ и бывший председатель Комитета по банкам и валюте: «Законопроект Олдрича был отвергнут в своей основе после избрания президентом Вудро Уилсона. Лица, стоявшие во главе партии демократов, пообещали народу, что пока они будут у власти, центральному банку не бывать. Через 13 (!) месяцев обещание было нарушено и администрация Уилсона при активном участии самых зловещих фигур с Уолл Стрита учредила в нашей свободной стране траченную молью организацию монархического «королевского» типа, дабы держать под контролем всю страну сверху донизу и эксплуатировать нас от колыбели до гробовой доски» Вскоре после избрания Уилсона, «Морган, Уорберг, Барух и компания» начали реализацию другого плана, названного Уорбергом «Федеральная резервная система». Демократическая верхушка приветствовала новый законопроект, прозванный Glass Owen Bill, как нечто радикально отличающееся от законопроекта Олдрича. На самом деле этот документ по всем основным признакам был практически идентичен предыдущему. Заявления демократов оказались столь категоричны, что Пол Уорберг, «родитель» обоих законопроектов, был вынужден выступить с обращением к своим купленным друзьям в Конгрессе с заверением в том, что оба документа фактически одинаковы: «Если отмести чисто внешние различия, затрагивающие только «шелуху», мы обнаружим, что «зерна» обеих предлагаемых систем очень похожи и логически взаимосвязаны». Однако это признание предназначалось только для частных ушей. Публично «Денежный трест» в лице сенатора Олдрича и Фрэнка Бандурлипа, президента принадлежавшего Рокфеллерам National Citibank of New York (и одного из участников исторической встречи на острове Джекил) выступил против Федеральной резервной системы. Тем не менее, годы спустя Бандурлип признался газете Saturday Evening Post, что оба эти документа ничем друг от друга не отличались: «Хотя законопроект о Федеральном резерве, предложенный Олдричем был отвергнут, все его важнейшие моменты сохранились в окончательно одобренном варианте». Когда Конгресс наконец подошел к голосованию по поводу законопроекта, для консультаций был вызван юрист из Огайо по имени Альфред Кроузер. Последний ясно представлял родственный характер обоих документов: «Данный законопроект… облекает в букву закона то, к чему последние 25 лет стремились Уолл Стрит и крупные банки – частный, а не общественный контроль за национальной валютой. Поскольку Glass Owen Bill может с этим справиться так же хорошо, как и законопроект Олдрича, то оба документа в случае их реализации отбирают у правительства и народа всякий эффективный механизм контроля над общественными деньгами и передают банкам исключительное и чреватое опасностью право делать национальную денежную массу недостаточной или избыточной». Во время парламентских прений по данному вопросу, сенаторы жаловались на то, что банки пытаются использовать свою финансовую власть для того, чтобы повлиять на исход обсуждений. «В этой стране есть банкиры, являющиеся врагами общественного блага», сказал по этому поводу один из сенаторов. Так кто же стоял за этими действиями? Вопреки всем обвинениям в обмане и коррупции, законопроект был в конечном итоге одобрен Сенатом 22 декабря 1913 года. Это случилось вскоре после того, как большинство сенаторов удалились на Рождественские каникулы, получив от политического руководства заверения о том, что все решения будут приниматься только после Нового года. В день одобрения законопроекта конгрессмен Линдберг выступил с эмоциональной речью, предупреждая сограждан о том, что «Этот закон создает самую большую на Земле монополию. Подписанный президентом законопроект легализует невидимое правительство Власти Денег. Люди могут этого сразу не разобрать, но судный день отодвигается лишь на несколько лет… Этим законом реализуется тягчайшее в истории США преступление законодательной власти». Сверх того, всего несколькими неделями ранее Конгресс окончательно одобрил законопроект о подоходном налоге. Причем тут налог, спросите вы? Дело в том, что в он помог банкирам выстроить систему, способную генерировать практически неограниченный долг федерального правительства. Но как выплачивать процент по этому долгу? Об основной сумме упоминать не стоит. Как вы помните, частный центральный банк способен создавать деньги из ниоткуда. В те времена федеральное правительство было небольшим. И до принятия вышеуказанного закона единственным источником поступлений в бюджет оставались тарифы и акцизы. Теперь же, как это в свое время происходило с Банком Англии, процентные платежи обеспечивались прямым налогообложением граждан. Менялы понимали, что если им придется полагаться только на взносы штатов, в конечном итоге законодатели штатов взбунтуются и либо откажутся платить процент за пользование своими же деньгами либо окажут политическое давление на правительство с целью снижения суммы долга. Любопытно, что в 1895 году Верховный Суд США признал подобный подоходный налог неконституционным. По той же причине в 1909 году он отверг даже закон о налоге на прибыль корпораций. В конечном итоге сенатор Олдрич поспешил предложить Сенату внести в конституцию поправку, которая бы позволила ратифицировать подоходный налог. Менялы попытались внести в Конституцию т.н. «16-ую поправку», текст которой затем был предложен на рассмотрение законодателям штатов. Критики поправки утверждают, что она так и не была ратифицирована необходимым количеством голосов региональных законодателей. Однако менялы и не собирались обсуждать окончательный вариант. К октябрю 1913 года сенатор Олдрич смог быстро провести Закон о подоходном налоге через Конгресс. Без права прямого налогообложения американских граждан в обход мнения штатов Закон о Федеральном резерве был бы далеко не так выгоден тем, кто стремился сильнее загнать Америку в долги. Через год после выхода «Закона о Федеральном Резерве» конгрессмен Линдберг объяснил, каким образом эта организация создает т.н. «деловой цикл» и использует его в своих интересах: - «Чтобы поднять цены, все, что требуется от Федерального Резерва это снизить учетную ставку. Вследствие чего происходит прилив в экономику кредитных средств и бум на фондовом рынке. Затем, когда… бизнесмены привыкают к данным условиям, Федеральный Резерв может оборвать их кажущееся процветание внезапным повышением учетных ставок». - «С помощью политики учетных ставок он может раскачивать рынок взад-вперед или вызывать резкие изменения в экономике резким повышением разницы ставок. В любом случае Федеральный Резерв будет обладать внутренней информацией о грядущих изменениях финансовой политики и заблаговременно знать о будущих изменениях, как в сторону улучшения, так и ухудшения финансовой конъюнктуры». - «Эта странная, но наиболее опасная синекура, когда-либо дававшаяся на откуп особому привилегированному классу людей каким-либо из правительств в истории человечества». - «Это частная организация, управляющаяся с единственной целью получения максимальной прибыли от денег, принадлежащих другим» - «Они знают заранее, когда выгоднее вызвать финансовый кризис. Им также известно, когда его нужно остановить. Как инфляция, так и дефляция хороши, когда контролируешь финансы». Конгрессмен Линдберг оказался прав по всем пунктам. Он только не понимал, что большинство европейских наций уже пали жертвой своих центральных банкиров десятки или даже сотни лет назад. Но ему удалось подметить интересный факт – всего через год Федеральный Резерв захватил рынок золота. Он отметил следующее (цитата): «Федеральный Резерв уже захватил рынок золота и золотых сертификатов» (конец цитаты). Однако Линдберг был не единственным критиком Федерального Резерва. Луи Макфедден, бывший в 1920-1931 гг. председателем Комитета по банкам и валюте Палаты представителей, отметил, что Федеральный резерв: «…создал сверхгосударство, управляемое международными банкирами и промышленниками, объединившимися для того, чтобы поработить мир ради собственной наживы». Заметьте, как точно Макфедден разглядел международный характер акционеров Федерального Резерва. Райт Патман из штата Техас, другой председатель Комитета по банкам и валюте Палаты представителей в 60-ые годы, сказал следующее: «В современных Соединенных Штатах на самом деле два правительства… Есть установленное законом правительство… и существует независимое, неподконтрольное и неподдающееся координации правительство в виде Федерального Резерва, отправляющее денежную власть, закрепленную Конституцией за Конгрессом». Даже изобретатель электричества Томас Эдисон был солидарен с критикой системы Федерального Резерва: - «Если наше государство может эмитировать облигаций на 1 доллар, то оно может выпустить и аналогичную банкноту. Фактор, делающий привлекательным облигацию, делает привлекательным и банкноту. Разница между облигацией и банкнотой в том, что облигация позволяет финансовым брокерам зарабатывать вдвое больше стоимости облигации и еще 20% процентов сверху, тогда как при использовании валюты доход приносят только прямые вложения в полезное дело». - «Было бы абсурдным утверждать, что наша страна может выпустить на $30 млн. облигаций и не в состоянии выпустить $30 млн. банкнот. Оба финансовых инструмента являются платежными обязательствами, однако один выгоден ростовщикам, а второй помогает людям». Через 3 года после выхода «Закона о Федеральном Резерве» даже у президента Уилсона появились сомнения о том, что какого джинна он выпустил на волю во время своего первого срока: - «Мы приобрели одно из самых неуправляемых и самых зависимых правительств в цивилизованном мире. Это больше не правительство свободы выражения мнений, не правительство, отражающее волю большинства, а правительство, навязывающее нам решения горстки «сильных мира сего». - «Некоторые из наиболее влиятельных в Соединенных Штатах коммерсантов и промышленников чего-то страшатся. Они чувствуют, что существует некая власть столь организованная, столь тайная, столь вездесущая, столь мощная и всеобъемлющая, что, даже если они имеют что-то против, лучше держать свои мысли при себе» Перед своей смертью в 1924 году президент Уилсон осознал, какой вред он нанес Америке. Вот его признание: «Я ненамеренно разрушил свое правительство». Т.о. менялы, которые делают барыши на манипуляциях с количеством денег в обращении, получили свой частный центральный банк в США. Крупнейшие газеты, также принадлежавшие им, приветствовали ратификацию «Закона о Федеральном Резерве» 1913 года. Они заявляли широкой публике, что «…Теперь депрессии можно будет научно предотвращать!». На самом же деле некто получил возможность депрессии научно создавать! 23. Первая Мировая Война После того как финансовая власть оказалась в значительной степени централизованной, возникли предпосылки для действительно большой войны. И конечно, для центральных банков политическая подоплека военных действий значила не в пример меньше, нежели возможность получения дохода. Поскольку ничто не создает столько долгов как война. Наилучшим свидетельством тому в то время была Англия. За 190 лет, прошедшие между моментом учреждения Банка Англии и поражением Наполеона, она пребывала в состоянии войны 56 лет! А большую часть остального времени находилась в состоянии подготовки к войне. Во время Первой Мировой Ротшильды кредитовали Германию, британская ветвь семейства – Англию, а французская – Францию. В США Джи Пи Морган занимался военными поставками для французов и англичан. Через 6 месяцев после начала войны дела пошли настолько хорошо, что Морган стал крупнейшим мотом на Земле – его оборонные закупки достигли $10 млн. в день! Офис Моргана находился в Вашингтоне по адресу Уолл Стрит 23. Здесь его постоянно осаждали брокеры и торговые агенты, желавшие продать. Дошло до того, что банк был вынужден выставить охрану у каждой двери штаб-квартиры и у домов всех партнеров по бизнесу. Многие из нью-йоркских банкиров также хорошо заработали на войне. Иронично, что ответственным за оборонную отрасль президент назначил именно Бернарда Баруха. Как пишет историк Джеймс Перлок, Барух и Рокфеллеры заработали на войне порядка $200 млн. Но прибыль была не единственной целью войны. Побудительным мотивом была также месть – менялы не могли простить русским царям поддержку Линкольна во время Гражданской войны между Севером и Югом. Кроме того, Россия оставалась последней крупной европейской державой, не поддавшейся на уловку учреждения частного центрального банка. Через года после начала Первой мировой русская революция сбросила с трона царя и насадила коммунизм. Джейкоб Шифф, глава финансового треста Kuhn Lobben Company, на смертном одре признался, что потратил $20 млн. на финансирование низвержения царя. Деньги на поддержку русской революции поступали также и из Англии. Почему богатейшие люди мира поддерживали коммунизм? Систему, открыто призывающую к уничтожению капитализма, сделавшего их богачами? Исследователь Гарри Аллан объясняет это так: - «Если сознавать, что социализм есть не метод разделения богатства на всех, а реальный способ консолидации и управления ресурсами, то кажущийся парадокс поддержки социализма сверхбогатыми людьми перестает быть таковым. Тогда такая помощь становится логичным и даже совершенным орудием жаждущих максимальной власти маньяков». - «Коммунизм или, точнее, социализм, это движение не обездоленных масс, а экономической элиты». Историк Клеон Скаузен в своей вышедшей в 1970 году книге «Исконный капиталист» высказался следующим образом: «Какая бы то ни было власть порождает жажду еще большей власти… Было почти неизбежно, что сверхбогатые однажды возжелают контролировать не только свои богатства, но и богатства всего мира. Наилучшим способом достижения этой цели было удовлетворение амбиций властолюбивых политических заговорщиков, настроенных на свержение всех существующих правительств и установление всеобщей мировой диктатуры». Однако революционеры выбились из-под контроля и попытались перехватить власть у богачей. Например, Мао Цзе Дун с 1938 года руководствовался девизом, что политическая власть исходит из дула винтовки. Денежные мешки с Уолл Стрита открыли коммунистам доступ к финансированию при рискованном исходе. За это «вершители судеб» пытались контролировать революционные движения и предоставляли им огромные кредиты при условии повиновения, либо сокращали финансовые вливания или даже начинали кредитовать их оппозицию, если революционеры выбивались из-под контроля. Ленин также начал однажды понимать, что будучи абсолютным диктатором страны, финансовыми рычагами он не владеет. Их незримо контролировал кто-то другой. «Государство функционирует не так, как нам бы хотелось. Этот локомотив нас не слушается. Кажется, его приводит в движение человек, но он не едет в нужном направлении. Он движется туда, куда его толкает неведомая сила» (Владимир Ленин). Кто же стоял за этой силой? Член Палаты представителей Луи Макфедден, бывший председателем Комитета по банкам и валюте с 1920-х годов и до Великой Депрессии, объяснял это так: «На исторический путь России роковую роль оказали действия международных банкиров… С помощью Правления Федерального Резерва… через Chase Bank советское правительство получило средства Казначейства США. Англия также получала наши деньги через отделения Федерального Резерва, а затем перепродавала их советскому правительству под высокий процент… Историческая стройка - ДнепроГЭС - финансировалась на деньги, незаконно взятые у Казначейства США коррумпированными и бесчестными банкирами Федерального Резерва» Иначе говоря, Федеральный Резерв и Банк Англии по поручению контролирующих их международных банкиров создали монстра, который в течение 70 лет подпитывал беспрецедентный коммунистический режим, военную напряженность, и самое важное, собственную задолженность. Если вы думаете, что у менял был шанс удержать ситуацию под контролем и они его потеряли, вы ошибаетесь. В 1992 году газета The Washington Times писала о том, что президент России Борис Ельцин был весьма опечален тем, что вся поступающая в его страну иностранная помощь попадает «обратно в сундуки западных банков на обслуживание долга». Никто, будучи в здравом уме, не станет утверждать, что такая большая война, как Первая Мировая, имела единственную причину. Война очень сложный механизм и вызывается целой совокупностью факторов. Но, с другой стороны, было бы столь же глупо игнорировать одну из её основных причин – т.е. тех, кому война выгодна. Роль менял в истории это не теория страшных заговоров. У этих людей есть побудительные причины, такие как краткосрочная жажда наживы и долгосрочные политические планы учреждения пролетарских правительств. С тем чтобы потом поддерживать их финансами и контролировать их политиков, во что бы в конечном итоге они не превратились. Далее мы увидим, что же уготовано менялами для всего мира. 24. Великая Депрессия Вскоре после Первой мировой войны начал проясняться политический курс менял. Поскольку теперь они контролировали экономики отдельных стран, следующим шагом закономерно должна была стать окончательная форма консолидации – всемирное правительство. Предложение о создании нового всемирного правительства стало основным вопросом повестки дня Конференции о мире, созванной в Париже после окончания Первой мировой войны. Оно получило название Лига Наций. Однако к неудовольствию Пола Уорберга и Бернарда Баруха, приехавших на конференцию в качестве сопровождающих президента Уилсона лиц, мир еще был не готов поступиться национальными границами. Национализм до сих пор оставался серьезным фактором, препятствующим глобализации. Например, лорд Керзон, британский международный секретарь, назвал Лигу Наций не иначе как «славной шуткой». При всем том поддержка новой организации находилась в курсе внешней политики правительства Великобритании. К унижению президента Уилсона, Конгресс США также не ратифицировал вступление США в Лигу Наций. Несмотря на то, что в Лигу Наций вступило множество государств, без денежной подпитки американского Казначейства эта организация была обречена. После мировой войны американская общественность начала уставать от интернационалистских амбиций демократа Вудро Уилсона. Поэтому на выборах 1920 года сокрушительную победу одержал республиканец Уоррен Хардинг, набрав более 60% голосов. Хардинг был яростным противником как большевизма так и Лиги Наций. Его избрание открыло 20-летнюю эру правления республиканцев в Белом Доме, известную под именем «бурлящие двадцатые». Вопреки тому, что Первая Мировая принесла Америке задолженность, в 10 раз превышающую долг, достигнутый во время Гражданской войны, американская экономика находилась на подъеме. Во время войны в страну широким потоком полилось иностранное золото. И эта тенденция сохранилась и позже. В начале 20-х годов управляющий Federal Reserve Bank of New York Бенджамин Стронг часто встречался со скрытным и экцентричным управляющим Банка Англии Монтэгю Норманом. Норман стремился возвратить Англии золото, переданное США во время войны. И таким образом вернуть Банку Англии его прежнее доминирующее положение в международных финансовом мире. Кроме того, имея большой золотой запас, американская экономика могла снова вырваться из-под контроля, как это уже было после Гражданской войны. В течение последующих 8 лет при администрациях Хардинга и Кулиджа созданный во время войны огромный долг федерального правительства был снижен на 38% до суммы $16 млрд. Рекордноее в истории США сокращение задолженности! Во время выборов 1920 года Хардинг и Кулидж выступали единым фронтом против Джеймса Кокса, губернатора штата Огайо и малоизвестного в то время Франклина Рузвельта, прежде уже занимавшего пост помощника президента Уилсона по военно-морскому флоту. После своей инаугурации Хардинг предпринял меры для того, чтобы официально похоронить Лигу Наций. Затем он поспешил понизить налоги за счет беспрецедентного повышения тарифов. Казалось бы, начала воплощаться политика, о которой мечтали отцы-основатели США. На второй год своего правления Хардинг предпринял поездку поездом на запад страны и внезапно скончался. Хотя никакого вскрытия не производилось, в качестве установленной причины смерти были признаны пневмония или пищевое отравление. Когда бразды правления взял в свои руки президент Кулидж, он продолжил внутреннюю политику Хардинга, направленную на высокие импортные тарифы при сокращении подоходных налогов. В результате экономика стала расти такими темпами, что чистый национальный доход продолжал увеличиваться. И это с точки зрения определенных кругов было абсолютно недопустимо. Поэтому, как и прежде, менялы решили, что настало время устроить американской экономике кризис. Федеральный Резерв начал накачивать страну деньгами. Денежная масса была увеличена на 62%. Денег стало в достатке. Поэтому этот период прозвали «бурлящие двадцатые». Перед своей смертью в 1910 году бывший президент Теодор Рузвельт предупреждал американцев о том, что происходит. Как писала 27 марта 1922 года газета New York Times, Рузвельт сказал: «Международные банкиры и лица, лоббирующие интересы Рокфеллеров и треста Standard Oil контролируют большинство газет для того, чтобы призвать к повиновению или заставить покинуть госслужбу тех людей, которые отказываются слушаться могущественной коррумпированной клики, являющейся нашим невидимым правительством». Всего за день до этой публикации мэр Нью-Йорка Джон Хайлэн цитировал слова Рузвельта и обличал тех, кто, по его мнению, захватывает управление Америкой, политическим процессом страны и прессой: - «Предупреждение Теодора Рузвельта сейчас кажется крайне своевременным, поскольку действительным бичом нашего республиканского строя является невидимое правительство, которое, как гигантский осьминог, простирает свои скользкие щупальца на города, государство и всю страну… Оно захватывает своими мощными присосками наши исполнительные и законодательные органы, школы, суды, газеты и любой государственный орган, созданный для защиты общественного блага…» - «Дабы избежать беспочвенных обобщений, достаточно сказать, что во главе этого спрута находятся мощные банковские дома, обычно упоминаемые как международные банкиры. Жалкая горстка международных банкиров практически вертит правительством США во имя собственных эгоистических интересов». - «Они фактически контролируют обе политических партии, пишут для них платформы, используют политических лидеров, руководителей частных организаций и прибегают к всевозможным способам, чтобы на высокие государственные посты назначались лишь те кандидаты, которые подчинятся диктату коррумпированного большого бизнеса…» - «Эти международные банкиры и лица, преследующие интересы Рокфеллеров и Standard Oil, контролируют большую часть газет и журналов в нашей стране» (New York Times, 26 марта 1922 года). Так почему люди не прислушались к столь серьезным предупреждениям и в Конгрессе того времени не воспротивились «Закону о Федеральном Резерве» 1913 года? Потому что, как вы помните, это были 20-ые годы. Стабильное расширение банковского кредитования способствовало росту рынка. Т.е., как это происходит и сегодня, во времена процветания никто не хочет задумываться об экономических проблемах. Однако существовала и обратная сторона этого процветания. Расширение и укрепление предприятий происходило исключительно на кредитные средства. На раздувающемся фондовом рынке буйным цветом расцвели спекуляции. И хотя все пока выглядело в «розовом цвете», это был дворец, выстроенный из песка. Как только условия «созрели», в апреле 1929 года крестный отец Федерального Резерва Пол Уорберг разослал своим друзьям секретный циркуляр с предупреждением о грядущем кризисе и депрессии по всей стране. В августе 1929 года Федеральный Резерв начал сокращать объем денег в обращении. Поэтому не является совпадением, что биографии всех воротил Уолл Стрита того времени – Джона Рокфеллера, Джи Пи Моргана, Джозефа Кеннеди, Бернарда Баруха и иже с ними, содержат упоминание о том, что они успели закрыть свои позиции по сделкам с ценными бумагами до обвала рынка и вложили все активы и наличные денежные средства в золото. 24 октября 1929 года крупные нью-йоркские банкиры начали выдавать брокерам кредиты только до востребования с условием погашения в 24 часа. Это значило, что и фондовым брокерам и их клиентам приходилось «сливать» свои акции на рынке по любой цене, чтобы вернуть кредиты. В результате рынок рухнул. Этот день вошел в американскую историю как «Черный четверг». По сведениям Джона Кеннета Гейлбрейта, исследователя времен Великой Депрессии, в самый разгар безудержных продаж на рынке Бернард Барух привел на галерею для посетителей Нью-Йоркской Фондовой Биржи Уинстона Черчилля. Целью данного шага было показать Черчиллю биржевую панику и похвастаться своей властью над разыгрывавшимися в торговом зале дикими событиями. В то же время конгрессмен Луис Макфедден знал, кто является их виновником. Он обвинил в организации кризиса Федеральный Резерв и международных банкиров: «Это не случайность, а тщательно спланированное событие… Международные банкиры стремились создать обстановку такого отчаяния, чтобы стать повелителями всех нас». Но Макфедден зашел в своих действиях гораздо дальше. Он открыто обвинил менял в организации кризиса для того, чтобы украсть принадлежащее Америке золото. В феврале 1931 года, в разгар депрессии, он заявил: «Думаю, никто не станет спорить о том, что государственные деятели и финансисты Европы готовы пойти на все, чтобы скорее вернуть золото, переданное Америке во время Первой Мировой войны». Кёртис Дэлл, брокер из конторы Lehman Brothers, присутствовал на торговой площадке Нью-Йоркской Фондовой Биржи в момент крушения рынка. В своей выпущенной в 1970 году книге «Мой отчим IDR» (примечание редактора - IDR – международная депозитарная расписка, позволяет торговать на американском рынке иностранными акциями) он пишет, что кризис был спровоцирован спланированным резким сокращением предложения средств на нью-йоркском денежном рынке: «В действительности это было продуманный грабеж американской общественности мировыми денежными тузами, вызванный внезапной нехваткой кредитных средств на нью-йоркском денежном рынке». В течение считанных недель рынок потерял $3 миллиарда долларов. За год рынок сократился на $40 млрд. долларов. Но пропали ли эти деньги на самом деле? Или они сосредоточились в руках отдельной группы лиц? Для примера можно сказать, что состояние Джозефа Кеннеди выросло с $4 млн. в 1929 г. до $100 млн. в 1935 г. Любопытно, что в это время предпринял Федеральный Резерв – вместо того, чтобы спасать экономику, быстро понизив учетную ставку, он продолжал упрямо сокращать денежную массу, еще более усугубляя депрессию. Вследствие чего между 1929 г. и 1933 г. объем денег в обращении сократился на 33%. Хотя большинство американцев никогда не слышали о том, что Великую Депрессию вызвал Федеральный Резерв, это хорошо известно в среде крупных экономистов. Например, Элифрон Фридман, лауреат Нобелевской премии из Стэнфордского университета, сказал в интервью Национальному общественному радио в январе 1996 года буквально следующее: «Федеральный Резерв определенно вызвал Великую Депрессию, сократив объем денег в обращении с 1929 г. по 1933 г. на 1/3». Однако деньги, утраченные во время депрессии большинством американцев, не просто потерялись. Они перетекли в руки тех, кто заранее знал о биржевом крахе и вложил свои деньги в золото перед самой депрессией. Золото всегда было самым надежным способом сбережения с

Текстовая версия фильма "Хозяева денег". Дмитрий Карасев. БАНКИ-УБИЙЦЫ Введение. Как принято считать в мире чистогана, к которому с некоторых пор причисляет себя и Россия, банки есть кровеносная система экономики. Они помогают перераспределять накопления граждан и организаций на направления, которые в данный момент наиболее эффективны и сулят наибольшую отдачу. Тем паче не принято подвергать сомнению роль в этом процессе центральных банков самых могущественных держав мира. Совсем недавно автору этих строк попала в руки кассета с записью частного расследования одного американского журналиста. Кассета на английском языке и очень плохого качества от множества перезаписей. Однако я взял себе за труд в ней разобраться, поскольку этот любопытный документ позволяет взглянуть на роль банковского капитала в истории человечества совсем с иной стороны. И как всякая правдоподобная версия, имеет право на жизнь. Тем более интересна точка зрения американца, чья национальная валюта давно стала средством сбережения россиян и мировыми деньгами. Стилистика автора сохранена. Итак, начнем… Известно, что внутренний долг США растет угрожающими темпами. Для его финансирования Казначейству этой небедной страны ежегодно приходится выпускать облигаций на сумму большую, чем в предыдущем году, чтобы перекрыть старые обязательства. Однако реформировать национальный долг без перестройки банковской системы практически невозможно. Решение лежит не в плоскости внутреннего долга, а всей американской банковской системы 1. Федеральный Резерв США Штаб-квартира Федерального Резерва находится в Вашингтоне на Конститьюшн Авеню, как раз напротив Мемориала Линкольна. Никто не задавался вопросом, является ли Федеральный Резерв США действительно федеральным, т.е. частью американского правительства. Мы хотим вам показать, что ничего «федерального» в этом банке нет, так же как нет и никаких резервов. Это обман, созданный еще в 1913 году, когда вышел закон о Федеральном Резерве. Это не государственный банк, работающий во благо всего общества. Истина в том, что это частный банк, управляющийся Советом Директоров от имени акционеров-частных лиц во имя извлечения частной прибыли. Генри Раске, экономист – «Федеральный Резерв не имеет никакого отношения к национальным резервам. Это частная корпорация. И никаких резервов, которыми бы обеспечивались выпускаемые здесь денежные знаки, являющиеся нашей национальной валютой, не существует». Ларри Бейтс, экономист – «Федеральный Резерв учрежден 23 декабря 1913 года как частная корпорация. По информации «Сенатского журнала» это был солнечный день, большинство членов конгресса уехало домой на рождественские каникулы, поэтому хватило 3 голосов членов Сената для того, чтобы закон был принят единогласно. Если бы хотя бы один из них был против или воздержался, закон бы никогда не прошел». Если у вас все еще остались сомнения насчет статуса этой организации, давайте заглянем в американский телефонный справочник «Желтые страницы». Отделения Федерального Резервного Банка помещены здесь не на голубых страницах, как обычные государственные организации, а на белых страницах частных компаний, рядом с корпорацией Federal Express. Судам США также время от времени приходится выносить вердикты о том, что Федеральный Резерв это частная корпорация. Почему безмолвствует Конгресс? Большинство членов Конгресса не понимают сути сложившейся системы, а кто понимает, боится говорить. Только один из конгрессменов от Чикаго согласился выразить свое мнение по этому поводу, однако, прибыв в назначенное время в его офис наш журналист на месте никого не обнаружил (пустой стол с табличкой крупным планом). Видимо, конгрессмен передумал. Хотя некоторые из членов Конгресса были в свое время более откровенны в высказываниях. Приведем несколько кратких примеров. В 1923 году Чарльз Линдберг, республиканец из Минессоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета Директоров Федерального Резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег». Один из известнейших критиков Федерального Резерва, республиканец от Пенсильвании и бывший Председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой Депрессии Льюис Макфедден еще в 1932 году отметил: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Я имею в виду Федеральный Резерв… Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный Резерв». Сенатор Барри Голдуотер, также часто критиковавший Федеральный Резерв, изложил свою точку зрения следующим образом: «Большинство американцев не имеют понятия о том, как работают международные кредитные организации. Счета Федерального Резерва никогда не подвергались аудиту. Он находится вне контроля Конгресса и манипулирует финансами Соединенных Штатов». Ларри Бейтс добавляет – «Федеральный Резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем президент, Конгресс и суды вместе взятые. Возможно, кто-то захочет оспорить мою точку зрения. Позвольте мне ее доказать. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно «пляшет под дудку» кредитора». С момента принятия американской конституции от работы частных банков выгодоприобретателями оказывались только те, кого раньше именовали полупрезрительным прозвищем «менялы». Они постоянно ведут борьбу за право печатать американские деньги. Почему это право так важно? Представьте себе, что деньги это тоже товар. Если у вас есть монополия на товар, который нужен каждому и ни у кого его нет в достатке, возникает масса способов использования преимуществ своего положения. И, кроме того, оказывать огромное политическое влияние. Вот за что действительно идет борьба. На протяжении истории США финансовая власть постоянно переходила из рук в руки от Конгресса к какой-то форме частного центрального банка и обратно. Основатели США предвидели эту опасность. Не зря в той же Великобритании в XVII в. частный центральный банк довел финансовую систему страны до такого состояния, что Парламент был вынужден обложить колонии грабительским налогом, ставшим одной из основных причин возникновения США. Бенджамин Франклин назвал это «истинной причиной американской революции». Нельзя сказать, что «отцы» американской демократии не видели потенциальных угроз, исходящих от банковской системы. Они осознавали опасность сосредоточения богатства и власти в банках. Томас Джефферсон объяснял это следующим образом: «Я искренне верю в то, банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву». Данная цитата является рецептом решения современных экономических проблем США. Джеймс Мэдисон (автор Конституции США называл банкиров «менялами») серьезно критиковал действия банкиров – «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны…» Борьба за право эмитировать деньги велась на протяжении всей истории США. За это велись войны, для того, чтобы получить это право, вызывались депрессии. Однако после Первой Мировой войны этот вопрос искусно замалчивался в газетах и книгах по истории. Почему? Потому, что к Первой Мировой войне менялы с помощью денег захватили большую часть национальной прессы. Власть за право выпускать деньги переходила из рук в руки 8 раз со дня выхода в свет американской Конституции в 1764 году. Этот факт проходил мимо внимания общественности на протяжении жизни трех поколений из-за дымовой завесы, созданной руководством Федерального Резерва в СМИ. Если мы перестанем говорить о дефиците бюджета и правительственных расходах, и подумаем о том, кто определяет, сколько денег у нас должно быть, нам открывается правда, что это всего лишь большая игра в фантики, т.е. сплошное и откровенное надувательство. Не поможет даже «железная» поправка к Конституции, которая бы обеспечивала сбалансированный бюджет страны. Ситуация будет усугубляться до тех пор пока мы не отделим причины от следствий. Каким нам видится решение национальной проблемы США? Прежде всего, это информированность населения. А во-вторых, надо что-то делать, надо забрать обратно власть на выпуск наших денег. Хотя и это не является кардинальным решением проблемы… Этот способ уже не раз использовался в разные моменты истории США такими президентами как Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Эдрю Джексон и Абрахам Линкольн. Но, в конце концов, в 1913 году Конгресс дал независимому Центральному Банку с обманчивым именем Федеральный Резерв монополию на эмиссию американских денег. И долг, генерируемый этой частной корпорацией, постепенно убивает экономику США. Хотя Федеральный Резерв сегодня является самым мощным центральным банком мира, он не был первым в своем роде. Каким образом зародилась эта идея? Чтобы понять масштаб проблемы, сделаем краткий экскурс в историю Европы. 2. МЕНЯЛЫ Кто же такие менялы, о которых говорил Джеймс Мэдисон? Согласно Библии, 2000 лет назад Иисус прогнал менял из храма. Примечательно, что это был единственный раз в его земном существовании, когда Иисус использовал силу. Когда евреи приходили в Иерусалим платить храмовый сбор, менялы в храме принимали плату только специальной, имевшей тогда хождение монетой - половиной шекеля. Она представляла из себя половину унции чистого серебра и, в отличие от других монет, не носила на себе изображения римского императора. Поэтому для евреев полшекеля была единственной монетой, угодной богу. Но этих монет было не так много. Менялы захватили этот рынок, а затем подняли на них цену как на любой другой рыночный товар. Другими словами, менялы делали фантастические барыши, поскольку получили чистую монополию на деньги. И евреи были вынуждены платить любую назначенную ими цену. Для Иисуса это являлось грубым нарушением святости Божьего Дома. 3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ Однако клика менял возникла даже не во времена Иисуса. Еще за 200 лет до Христа у Римской Империи были проблемы с менялами. Двое из ранних римских императоров пытались урезать власть менял с помощью законов о ростовщичестве и ограничения залога земель до 500 акров. Оба были убиты. В 48 г. до н.э. император Юлиус Цезарь отобрал власть чеканить деньги у менял и выпускал деньги в интересах всего общества. Значительное увеличение денежной массы позволило выполнить грандиозные общественные проекты. Было выстроено много публичных зданий. Народ полюбил Цезаря, но менялы его возненавидели. Ряд исследователей полагает, что именно это стало важной предпосылкой его убийства. Одно известно наверняка – со смертью Цезаря изобилию денег в Риме пришел конец. Выросли налоги, коррупция и подделка денег стали скорее правилом, нежели исключением. В конечном итоге денежная масса в Риме снизилась на 90%. Простой народ разорялся, терял свои земли и дома. С сокращением предложения денег население Рима потеряло доверие к правительству и отказалось его поддерживать. Просвещенный Рим был ввергнут во тьму средневековья. То же самое может произойти и в Америке. 4. Ювелиры Через тысячу лет после смерти Христа в средневековой Англии активизировались менялы, которые ссужали деньги и определяли количество денег в обращении. Они были столь активны, что сообща могли манипулировать всей британской экономикой. Они еще не были банкирами в современном понимании этого слова. В большинстве своем это были ювелиры. Однако они стали первыми банкирами, поскольку брали на хранение драгоценности других людей. А первые бумажные деньги представляли собой расписку за золото, сданное на хранение ювелиру. Таким образом, получили развитие бумажные деньги, поскольку это было более удобно, чем носить большое количество золотых и серебряных монет. В конце концов ювелиры заметили, что лишь небольшое количество вкладчиков имеет обыкновение приходить и требовать свои ценности обратно. Тогда они начали мошенничать. Они поняли, что могут выпускать больше бумажных денег, чем хранят золота и никто не в состоянии уличить их в обмане. Что они могут выдавать эти необеспеченные деньги в кредит и собирать за их пользование процент. Таким образом, родились банковские операции с частичным обеспечением, т.е. выдача в кредит во много раз больше денег, чем сумма активов на депозите. Т.о. если вы кладете им на хранение 1.000 долларов, они выдают под их обеспечение на 10.000 кредитов бумажными деньгами и берут за их пользование процент. И никто не в состоянии раскрыть обман. Так ювелиры сосредотачивали в своих руках все больше бумажных денег для покупки все большего количества золота. Сегодня практика выдачи в кредит больше денег, чем имеется резервов, именуется банковскими операциями с частичным покрытием. Каждый банк Соединенных Штатов может выдавать в кредит минимум в 10 раз больше денег, чем имеет покрытия. Поэтому банки богатеют, взимая, скажем, 8% годовых за выдачу кредитов. На самом деле это не 8% годовых, а все 80%. Поэтому здания банков обычно самые большие в городе. Но значит ли это, что банковское дело изначально криминальное? Ничего подобного! В средние века католическая церковь запретила взимать проценты за пользование кредитом. Эта концепция следовала учению последователей Святого Фомы Аквинского, говорившего о том, что цель денег помогать обращению товаров между членами общества, необходимому для благочестивой жизни. Взимание процента, по их мнению, мешает этой цели, поскольку накладывает излишнюю обузу на использование денег. Другими словами, банковский процент противоречит здравому смыслу и справедливости. В соответствии с этими постулатами, в средние века специальный церковный закон запретил взимать проценты за кредит и сделал их составом преступления, названного ростовщичеством. Позже, по мере развития торговли и появления новых инвестиционных возможностей была признано, что кредитор несет издержки, связанные как с риском, так и с упущенными деловыми возможностями. Поэтому были разрешены некоторые удержания, но не проценты за кредит. Однако все моралисты, какой бы религии они не придерживались, всегда осуждали мошенничество, угнетение бедных и несправедливость как совершенно несовместимые с моралью. Как мы с вами увидим, банковские операции с частичным покрытием основаны на мошенничестве, и потому приводят к увеличению бедности и снижают стоимость денег каждого из членов общества. Древние ювелиры обнаружили, что сверхприбыли можно получать за счет регулирования количества денег на рынке между «легкими деньгами» и «связанными деньгами». Когда денежная масса увеличивается, кредитование становится легче. Люди берут деньги для расширения бизнеса. А когда предложение денег сокращается, стоимость кредита возрастает и кредитование усложняется. Что происходило раньше и происходит сейчас, так это то, что некоторая доля заемщиков оказывается не в состоянии погасить взятые кредиты или покрыть старые за счет получения новых. Поэтому они становятся банкротами и вынуждены продавать свое имущество ювелирам за бесценок. То же самое наблюдается и сегодня. Только в наше время мы называем это колебание экономики вверх и вниз деловым циклом. 5. Мерные рейки Как в свое время Юлиус Цезарь, около 1100 г. н.э. английский король Генрих I тоже решил забрать право на выпуск денег у ювелиров. Он вывел из употребления все знаки нарицательной стоимости, имевшие хождение в бедных провинциях, такие как морские раковины, перья т.д. Но он изобрел одну из самых необычных денежных систем в истории, названную системой Мерных Реек. Эта система продержалась 726 лет и была отменена лишь в 1826 году. Она была принята для того, чтобы избежать манипуляций ювелиров. По своей сути новая денежная система основывалась на деревянных полированных рейках с зарубками с одной стороны, обозначающими номинал. Затем рейка расщеплялась вдоль по всей длине таким образом, чтобы сохранить зарубки. Одна половина рейки оставалась у короля и служила защитой от подделки, а вторая пускалась в обращение. Хранящийся сегодня в Музее Банка Англии образец мерной рейки очень велик и соответствует 25 тысячам фунтов стерлингов. Представьте себе, что один из первых акционеров Банка Англии купил себе акции в самой (на то время) могущественной и богатой корпорации мира с помощью этого куска дерева. Неудивительно, что после своего образования в 1694 году Банк Англии подверг нападкам эту, находящуюся вне его контроля, систему. Чего, собственно, в свое время и добивался король Генрих. Почему же люди в свое время принимали кусок дерева как деньги? Это хороший вопрос. В течение всей истории человечества люди использовали в операциях товарно-денежного обмена все, что они соглашались ценить и принимать как деньги. Секрет в том, что деньги есть то, что люди соглашаются использовать как деньги. Что такое деньги в наше время? Всего лишь бумага. Хотя тут есть свои премудрости – тот же король Генрих приказал, чтобы мерные рейки использовались для уплаты королевских налогов. Это сразу же заставило их обращаться и приниматься как деньги. На самом деле еще ни одна денежная система не работала так хорошо столь долгое время. Заметьте, Британская Империя была создана на основе системы мерных реек. Эта система держалась вопреки тому, что менялы постоянно пытались ее подорвать с помощью своих металлических монет. Другими словами, металлические монеты никогда полностью не выходили из обращения. Так же как и мерные рейки, которые использовались для уплаты налогов. В конечном итоге в XV в. король Генрих VIII ослабил законы, касающиеся ростовщичества и менялы быстро восстановили свое былое влияние. На несколько десятилетий они значительно увеличили предложение золотых и серебряных монет. Но когда к власти пришла королева Мария и снова ужесточила законы о ростовщичестве, менялы начали припрятывать золотые и серебряные монеты, чем вызвали спад в экономике. В итоге, когда трон перешел к сестре королевы Марии – Елизавете I, она была полна решимости взять в свои руки контроль за выпуском английских денег. Первым решением было начать чеканить золотые и серебряные монеты в Королевском Казначействе и передать вопросы управления денежной массой правительству. И хотя контроль над деньгами был не единственной причиной Английской революции - религиозные противоречия также добавили масла в огонь - деньги стали первопричиной. С помощью денежной подпитки со стороны менял Оливеру Кромвелю удалось сбросить с престола короля Чарльза, распустить Парламент и казнить самодержца. Менялам сразу же было позволено консолидировать свою власть. Как следствие, в течение последующих 50 лет они ввергли Великобританию в череду серьезных и дорогостоящих войн. Они захватили квадратную милю недвижимости в центре Лондона, известную как Сити. Этот район до сих пор является одним из 3 основных мировых финансовых центров. Конфликт с династией Стюартов привел к тому, что английские менялы вместе с менялами из Нидерландов финансировали вторжение в Англию Вильгельма Оранского, который сбросил Стюартов с трона в 1688 году и захватил английский трон. 6. Банк Англии К концу XVI в. Англия оказалась на грани финансового краха. 50 лет почти непрерывных войн с Францией истощили экономику страны. Тогда правительственные чиновники вступили в переговоры с менялами с целью получения кредитов, необходимых для продолжения прежнего политического курса. Запрошенная менялами цена оказалась очень высокой и с разрешения правительства, буквально из ниоткуда возник частный банк, наделенный правом печатать деньги. Так появился первый в истории частный центральный банк – Банк Англии. И хотя, чтобы ввести в заблуждение население, он носил обманчивое название Банк Англии, в действительности никогда не был государственным. Как всякий частный банк в момент учреждения он размещал на рынке свои акции. Инвесторы, чьи имена никогда не разглашались, должны были выложить 1,25 млн. фунтов стерлингов золотом для покупки акций. Однако на самом деле уплачено было всего 750.000 фунтов. Несмотря на это, Банк Англии был законным образом зарегистрирован в 1694 г. и начал свою деятельность с выдачи процентных кредитов в размерах, в несколько раз превышающих сумму, которую он, как предполагалось, имеет в резервах. Взамен новый банк ссужал английским политикам столько денег, сколько им хотелось, при условии обеспечения долга прямым налогообложением британских граждан. Таким образом, легализация Банка Англии привела ни к чему другому как санкционированному законом выпуску необеспеченной резервами национальной валюты во имя частных интересов. К сожалению, сегодня почти в каждой стране мира есть свой контролируемый частными лицами центральный банк, образцом для которого послужил Банк Англии. Мощь частных центральных банков так велика, что очень скоро они начинают полностью контролировать экономику страны. Что приводит к власти плутократии, управляемой сильными мира сего. Для примера давайте вообразим, что мы взяли и передали управление армией мафии. Не стала бы тогда опасность тирании очень велика? Да, нам нужны центральные банки. Нет, они не должны находиться в частных руках. В действительности клика частных центральных банков это скрытый налог. Государство выпускает облигации и продает их центральному банку, чтобы изыскать деньги на программы, финансировать которые за счет повышения налогов ему не хватает политической воли. Но облигации покупаются за деньги, создаваемые центральным банком из «воздуха». Чем больше денежная масса в обращении, тем меньше стоят деньги в наших карманах. Правительство получает столько денег, сколько хочет для удовлетворения своих политических амбиций, а народ расплачивается за это инфляцией. Однако красота замысла заключается в том, что едва ли один из 10.000 человек о чем-либо догадывается, поскольку истина скрывается за сложной для понимания псевдоэкономической галиматьей. С образованием Банка Англии страна пережила наплыв бумажных денег. Цены удвоились. Огромное количество кредитов выдавалось на реализацию любой безумной идеи. Например, одно предприятие предлагало осушить Красное море, чтобы поднять золото, предположительно утерянное затонувшей египетской армией, преследовавшей бежавших под предводительством Моисея израильтян. К 1698 году правительственный долг вырос с 1,25 млн. фунтов стерлингов до 16 млн. фунтов стерлингов. Чтобы заплатить за это, государственные налоги увеличивались снова и снова. Поскольку денежное обращение находилось под жестким контролем менял, британская экономика начала колебаться между кризисами и депрессиями. Т.е. пришла к тому, что центральный банк был на словах так преисполнен решимости предотвращать. Эдди Джордж, управляющий Банка Англии: «Есть две вещи, находящиеся в ведении не столько Банка Англии, сколько центрального банка как такового. Прежде всего, это участие в управлении денежной политикой преимущественно с целью достижения денежной стабильности…» Однако с тех пор как Банк Англии взялся определять денежную политику ВЕликобритании, английский фунт очень редко был стабилен. А сейчас давайте взглянем на роль в международной банковской системе Ротшильдов, богатейшей семьи мира. 7. Взлет семьи Ротшильдов Франкфурт, Германия. Через 50 лет после основания Банка Англии в 1743 здесь открыл свою мастерскую ювелир по имени Анхель Мозес Бауэр. Над дверью он повесил эмблему – римского орла на красном щите. Мастерская вскоре стала известна как «Красный щит» или по-немецки, Rotschield. Когда мастерскую унаследовал его сын Майер Анхель, он решил сменить фамилию с Бауэра на Ротшильда. Кроме того, сын понял, что ссужать правительства и королей гораздо более выгодно, чем частных лиц. Не только потому, что в таких случаях кредиты больше, но также в связи с тем, что они обеспечены государственными налогами. У Майера Ротшильда было 5 сыновей. Он научил их всех «делать» деньги и послал в главные столицы Европы открывать филиалы семейного банка. Первый сын Анхель остался во Франкфурте следить за родным банком. Второй сын, Соломон, был послан в Вену. Третий и самый умный из всех, Натан, в возрасте 21 год в 1798 году, через 100 лет после учреждения Банка Англии, попал в Лондон. Четвертый сын, Карол, поехал в Неаполь. Пятый сын, Яков, оказался в Париже. В 1785 году вся семья Майера Анхеля во Франкфурте улучшила свои жилищные условия. Она переехала в 5-этажный дом, который поделила с семьей Шиффов. В народе этот дом прозвали «Зеленый щит». Характерно, что в последующей финансовой истории Европы и Соединенных Штатов Ротшильды и Шиффы будут играть ведущую роль. Ротшильды начали операции с европейскими активами здесь, в Вильгельмсхофе, дворце самого богатого человека Германии и самого влиятельного монарха Европы, принца Вильгельма I Саксонского. Сначала Ротшильды только помогали Вильгельму спекулировать монетами из драгоценных металлов. Но когда Наполеон отправил Вильгельма в ссылку, Вильгельм послал гигантскую по тем временам сумму в 550.000 фунтов стерлингов Натану Ротшильду в Лондон с указанием прикупить облигаций британского правительства, также называвшихся «правительственные ценные бумаги». Однако Ротшильд использовал деньги по своему усмотрению. Ведь когда Наполеон развернул военные действия по всей Европе, появились поистине безграничные возможности для вложений в войну. Когда Вильгельм, незадолго до битвы под Ватерлоо в 1815, вернулся домой, он призвал к себе Ротшильда и потребовал деньги обратно. Ротшильды вернули деньги с процентами, равными доходности вложений в облигации правительства Великобритании. Однако прикарманили полученную на деньгах Вильгельма дополнительную прибыль. Позже Натан Ротшильд хвастался, что за 17 лет пребывания в Англии он увеличил первоначальный капитал в 25.000 фунтов, данный ему для «разгона» отцом, в 2500 раз. Вскоре, с помощью семейной кооперации Ротшильды стали сказочно богаты. К середине XVIII века они превратились в крупнейший банк в Европе и богатейшую семью мира. Они финансировали разработку кимберлитовых трубок, что позволило им установить монополию на владение месторождениями алмазов и золотыми копями в Южной Африке. В Америке они финансировали строительство железных дорог и металлургических предприятий. В конечном итоге семья скупила в США много газет и среди прочих компанию Карнеги в сталелитейной промышленности. По историческим справкам, во время Первой Мировой войны богатейшим человеком Америки считался Дж.П.Морган. Однако после его смерти стало известно, что он был всего лишь слугой Ротшильдов. Как только завещание Моргана было предано огласке, раскрылось, что он владел лишь 19% своих компаний. К этому стоит добавить, что в 1815 году Джеймс Ротшильд, наследник французской ветви Ротшильдов, «стоил» 600 млн. французких франков, что на 150 млн. франков превышало капитал всех остальных банков Франции, взятых вместе. Он построил в Париже поместье под названием Фэириэй. Говорят, что когда поместье увидел Вильгельм I, то воскликнул: «Такое себе короли позволить не могут! Это может принадлежать только Ротшильду!» Другой французский исследователь XVIII века выразил свое отношение следующим образом: «В Европе существует только одна власть – это власть Ротшильдов». И в наше время нет указаний на то, что доминирующее положение Ротшильдов в финансовом мире претерпело какие-либо изменения. А сейчас давайте взглянем на то, какое влияние оказал Банк Англии на экономику этой страны, и каким образом это затем оказалось главной причиной Американской революции. 8. Американская революция В середине XVII века Британская империя была единственной сверхдержавой мира. Однако со времени создания своего частного центрального банка – Банка Англии - страна приняла участие в 4 дорогостоящих войнах. Цена такой политики оказалась чрезмерной. Чтобы финансировать военные действия, правительство «по уши залезло» в долги к центральному банку. В результате внутренний долг британского правительства вырос до 140 млн. фунтов стерлингов, астрономической по тем временам суммы. В конечном итоге, чтобы поддерживать процентные платежи по долгам банку, правительство ухватилось за программу увеличения доходов бюджета за счет налогообложения американских колоний. Однако со стороны колоний дело выглядело несколько иначе. Рекорд жадности частного центрального банка до сих пор никем не побит. Это Индепенденс Холл в Филадельфии, где были подписаны Декларация Независимости и Конституция США. В середине XVII столетия дореволюционная Америка была относительно бедной страной. Катастрофически не хватало монет из драгоценных металлов для поддержания торговли. Поэтому первые колонисты были вынуждены экспериментировать с выпуском своих собственных бумажных денег. Некоторые из этих попыток оказались вполне успешными. Франклин был ярым сторонником выпуска колонистами своих денег. В 1757 году его послали в Лондон. Он прожил здесь 17 лет, почти до начала Американской революции. В течение этого времени колонисты начали выпускать свои бумажные деньги, прозванные «Колониальные расписки». Эксперимент удался. Он обеспечил надежное средство обмена, а также способствовал укреплению чувства единства среди колонистов. Не забудьте, что «Колониальные расписки» были всего лишь бумажными деньгами, долговыми обязательствами, выпускавшимися в общественных интересах и не обеспеченными золотом и серебром. Другими словами, они были чисто «условной» валютой. В результате в один прекрасный день руководство Банка Англии спросило Бенджамина Франклина, как он объяснит необычный расцвет колоний. Безо всякого колебания он ответил: «Это просто. В колониях мы выпускаем собственную валюту. Она называется «Колониальная расписка». Мы печатаем ее в строгом соответствии с потребностями торговли и промышленности, чтобы товары легко переходили от производителя к потребителю. Таким образом, выпуская для себя бумажные деньги, мы контролируем их покупательную способность и не заинтересованы в том, чтобы платить кому-либо еще». Что было здравым смыслом для Франклина, оказалось невероятным открытием для Банка Англии. Америка узнала секрет денег! Этого джинна следовало как можно скорее затолкать обратно в лампу... В результате Парламент Великобритании в 1764 году выпустил «Закон о валюте». Этот закон запрещал администрации колоний эмиссию своих собственных денег и обязал их впредь платить все налоги золотыми и серебряными монетами. Другими словами, он насильно перевел колонии на золотой стандарт. Для тех, кто до сих пор верит, что решением современных экономических проблем американцев является золотой стандарт, достаточно взглянуть на то, что случилось с Америкой дальше. В своей автобиографии Франклин писал: «Всего за один год экономические условия ухудшились настолько, что эра процветания закончилась. Наступила такая депрессия, что улицы городов заполнились безработными». Франклин уверяет, что это оказалось основной причиной Американской революции. Или, как сказано в его автобиографии: «Колонисты бы с готовностью вытерпели небольшое повышение налогов на чай и другие вещи, если бы Банк Англии не отбирал у колоний все деньги. Это провоцировало рост безработицы и народного недовольства. Неспособность колонистов забрать обратно право на выпуск своих денег из рук Георга III и международных банкиров стало ПЕРВОПРИЧИНОЙ Американской освободительной войны». Ко времени, когда в Лексингтоне, штат Массачуссетс, 19 апреля 1775 года прозвучали первые выстрелы этой войны, британская система налогообложения полностью выкачала из колоний все золотые и серебряные монеты. Как следствие, колониальное правительство для финансирования войны было вынуждено печатать бумажные деньги. В начале революции величина американской денежной массы составляла 12 млн. долларов. К ее концу она достигла 500 млн. долларов. Национальная валюта стала практически бесполезной. За 5.000 долларов можно было купить только пару башмаков. «Колониальные расписки» работали, поскольку их выпускали ровно столько, сколько было необходимо для обеспечения торговли. Теперь же, как в свое время сокрушался Джордж Вашингтон, за телегу денег едва можно было купить телегу провизии. В наше время сторонники обеспеченной золотом национальной валюты приводят этот период Революции как доказательство ущербности «условной» валюты. Однако не стоит забывать, что эта же валюта так прекрасно себя зарекомендовала за 20 лет до того, во время мира, что Банк Англии заставил Парламент объявить ее вне закона. 9. Банк Северной Америки Ближе к концу Американской революции Континентальный Конгресс, собравшийся в Индепенденс Холле, Филадельфия, очень нуждался в деньгах. Поэтому в 1781 году он позволил Роберту Моррису, отвечавшему в то время за финансы, открыть частный центральный банк. Моррис был богатым человеком, ставшим еще богаче в течение революции благодаря военным поставкам. Новая организация под названием Североамериканский Банк была сделана по образу и подобию Банка Англии - ей так же разрешили производить банковские операции с частичным покрытием. Т.е. банк мог выдавать в кредит деньги, которыми он не располагал, а затем начислять за их пользование процент. Если бы это сделали вы или я, нас бы осудили за мошенничество. Согласно уставу банка частные инвесторы должны были выложить 400.000 долларов взносов в уставной капитал. Но когда Моррис не смог набрать эту сумму, он незамедлительно пустил в ход свое политическое влияние, чтобы взять кредит золотом у своих друзей-банкиров в Европе. Затем он ссудил эти деньги себе и своим друзьям, чтобы реинвестировать их в уставной капитал. И, так же как и Банк Англии, новый банк приобрел монополию на выпуск национальной валюты. Связанные с этим опасности не замедлили дать о себе знать. Стоимость американской валюты продолжала снижаться. В результате в 1785 году, 4 годами позже, банковская лицензия не была продлена. Во главе сил, ратовавших за отзыв лицензии у банка, встал сенатор Уильям Линдли из Пенсильвании. Он дал объяснение проблемы следующим образом (цитирую): «Данная организация не имеет никаких принципов, кроме алчности и никогда не изменит своего отношения… на увеличение процветания, власти и влияния государства». Но стоявшие за проектом Североамериканского банка лица - Александр Гамильтон, Роберт Моррис и президент банка, Томас Уайолин - сдаваться не собирались. Всего через 6 лет, Гамильтон, ставший Секретарем Казначейства, вместе со своим наставником Моррисом, протолкнул законопроект о новом частном банке через заново избранный Конгресс. Теперь он получил название Первый Банк Соединенных Штатов и Томас Уайолин снова стал его президентом. Все осталось по-прежнему, сменилось лишь имя банка. 10. Конституционная Конвенция В 1787 году руководители колонии собрались в Филадельфии, чтобы внести изменения в никого не устраивавший Устав Конфедерации. Как мы уже писали, и Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон были непримиримыми противниками частного центрального банка. Они стали свидетелями проблем, вызванных вмешательством Банка Англии, и повторения подобного не желали. Как позже выразился Джефферсон: «Если американский народ позволит частному центральному банку контролировать эмиссию своей валюты, то последний сначала с помощью инфляции, затем дефляции, банков и растущих вокруг них корпораций, лишит людей всей их собственности. И может случиться так, что однажды их дети проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы». Во время обсуждения будущей денежной системы страны другой из отцов-основателей США, Губертон Моррис, метко определил мотивы собственников Североамериканского банка. Он возглавлял Комитет, который готовил окончательный проект Конституции. Вместе со своим старым коллегой и начальником Робертом Моррисом, Губертон и Александр Гамильтон были людьми, которые в последний год революции представили Конгрессу проект плана по созданию Североамериканского банка. В письме Джеймсу Мэдисону от 2 июля 1787 года Губертон Моррис пролил свет на то, что происходит на самом деле: «Богатые постараются установить свое главенство и поработить всех остальных. Они всегда так поступали. И будут продолжать так делать… Они добьются своего здесь, как и везде, если мы, с помощью правительственных рычагов, не сдержим их в пределах их сегодняшних сфер влияния». Несмотря на то, что Губертон Моррис не занял никакой должности в банке, Гамильтон, Роберт Моррис и Томас Уайолин сдаваться не собирались. Им удалось убедить большинство делегатов Конституционной Конвенции передать им право на выпуск бумажных денег. Благо, большинство делегатов имели самые неприятные воспоминания об обесценении бумажной валюты во время революции. Они забыли, как хорошо себя зарекомендовала «Колониальная расписка» прежде. Однако Банк Англии не забыл. Менялы не могли позволить Америке снова печатать свои деньги. Поэтому в Конституции США про этот вопрос ничего не сказано. И эта прискорбная ошибка, как ими и планировалось, оставила менялам замечательную лазейку. 11. Банк Соединенных Штатов В 1790 году, менее чем 3 года спустя после подписания Конституции, менялы снова нанесли удар. Став Первым Секретарем Казначейства, Александр Гамильтон предложил на рассмотрение Конгресса законопроект о новом частном центральном банке. По странному совпадению обстоятельств именно в этот год Анхель Ротшильд сделал следующее заявление из «флагманского» банка Ротшильдов во Франкфурте: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны и мне будет совершенно все равно, кто издает законы». Чарльз Коллинз, современный кандидат в президенты США, отметил: «Александр Гамильтон был инструментом в руках международных банкиров. Он хотел сделать американскую банковскую систему частной и ему это удалось». Любопытно, что одной из первых должностей Гамильтона после окончания юридической школы в 1782 году, был помощник при главе Североамериканского банка Роберте Моррисе. Как оказалось, еще за год до того Гамильтон писал Р.Моррису письмо, где были следующие слова: «Если национальный долг не слишком большой, он может стать национальным благословением». Благословением кому? Через год бурных дебатов в 1791 году Конгресс одобрил законопроект и дал новому банку под названием Первый Банк Соединенных Штатов лицензию сроком на 20 лет. Банку со штаб-квартирой в Филадельфии предоставили монополию на выпуск американской валюты несмотря на то, что 80% его акций должно было находиться во владении частных инвесторов, а 20% передано правительству США. Смысл был в том, чтобы не допустить правительство к управлению банком. Оно лишь было должно предоставить держателям 80% уставного фонда стартовый капитал. Как и в случае с Североамериканским банком и с Банком Англии до него, акционеры так и не оплатили полностью свои акции. Правительство США сделало первоначальный платеж в сумме 2 млн. долларов, благодаря которому банк с помощью волшебной схемы операций с частичным покрытием выдал другим акционерам кредиты на выкуп оставшейся 80% части уставного капитала, таким образом обеспечив им абсолютно безрисковые капиталовложения. Как и с Банком Англии, имя нового учреждения было специально выбрано таким образом, чтобы скрыть его частный характер. И имена инвесторов так же никогда не разглашались. Лишь через много лет достоянием общественности стал тот факт, что за идеей создания Первого Банка США стояли Ротшильды. Конгрессу США эта идея было преподнесена, как способ стабилизировать банковскую систему и покончить с инфляцией. Что случилось потом, спросите вы? В течение следующих 5 лет правительство США заняло у Банка США 8,2 млн. долларов. За этот же период уровень цен вырос на 72%. Джефферсон, будучи в то время избранным на пост Госсекретаря, не мог этому помешать и потому смотрел на процесс заимствований с грустью и горечью: «Если бы только было можно внести в Конституцию единственную поправку, отнимающую у правительства право занимать!». То же самое чувство испытывают миллионы американцев сегодня. Они наблюдают с беспомощностью и разочарованием, как федеральное правительство бесконечными заимствованиями уничтожает экономику. Таким образом, если второй в истории США частный центральный банк был назван Первый Банк США, эта была отнюдь не первая попытка создать американский центральный банк, принадлежащий частным лицам. И так же как в случае с Банком Англии, большую часть денег, необходимых для учреждения банка, выложило правительство, затем банкиры просто ссудили друг друга, чтобы выкупить оставшуюся часть акций. План заговора оказался очень прост. И держать его в секрете долгое время было практически невозможно. Но давайте вернемся обратно в Европу, чтобы посмотреть как один единственный человек смог манипулировать всей британской экономикой, раньше всех завладев новостью об окончательном поражении Наполеона. 12. Восхождение Наполеона В 1800 году в Париже по образцу Банка Англии был организован Банк Франции. Однако Наполеон не доверял Банку Франции и принял решение, что Франция должна окончательно избавиться от долгов. Он заявил о том, что если правительство финансово зависит от банкиров, то страной управляет не правительство, а банкиры. «Рука, которая дает, всегда оказывается выше руки, что берет. У денег нет отчизны. У финансистов нет патриотизма и честности – их единственная цель это чистоган». (Наполеон Бонапарт). В это время Франции подоспела неожиданная помощь со стороны Банка Америки. В 1800 году Томас Джефферсон победил Джона Адамса и стал 3-им президентом США. В 1803 году Джефферсон и Наполеон заключили сделку. США предоставили Наполеону 3 млн. долларов в обмен на огромный кусок принадлежавшей французам американской территории к западу от реки Миссисипи. Сделка стала известна как «Покупка Луизианы». С помощью этих денег Наполеон быстро снарядил армию и начал распространять влияние по всей Европе, захватывая все на своем пути. Однако Банк Англии сразу же решил этому воспрепятствовать. Он предоставил кредиты практически каждой стране, находившейся в стане противников Наполеона, и заработал на войне фантастические барыши. Пруссия, Австрия и, в конечном итоге, Россия залезли к нему «по уши» в долги только для того, чтобы остановить Наполеона. Четыре года спустя, когда основной костяк наполеоновской армии находился в России, 30-летний Натан Ротшильд, глава Лондонского офиса семейного банка Ротшильдов, придумал смелый план, как доставить во Францию партию золота, необходимую для того, чтобы финансировать нападение на Наполеона герцога Веллингтонского из Испании. Позже на одном из деловых ужинов в Лондоне Натан хвастался, что это была лучшая в его жизни сделка. Однако он еще не ведал о том, что его действительно лучшая финансовая операция впереди. В результате натиска Веллингтона с юга и ряда военных поражений Наполеон был вынужден отречься от престола в пользу Луи XVIII. Предположительно пожизненно Наполеона сослали из Франции на крошечный остров Альба недалеко от итальянских берегов. В то время когда, временно потерпевший поражение от Англии (при финансовой помощи Ротшильдов), Наполеон находился в ссылке, Америка также пыталась избавиться от своего центрального банка. 13. Гибель Первого Банка Соединенных Штатов В 1811 году на рассмотрение Конгресса был предложен законопроект о возобновлении лицензии Банка Соединенных Штатов. Разгорелась горячая дискуссия, и законодатели из Пенсильвании и Вирджинии приняли резолюцию с просьбой Конгрессу об отзыве лицензии банка. Пресс-корпус того времени атаковал банк, открыто называя его жуликом, стервятником, вампиром и коброй. Таким образом, если в Америке что-то оставалось независимым, так это пресса. Конгрессмен по имени Пи Ди Портер предпринял наступление на банк с трибуны Конгресса, заявив, что если лицензия банка будет возобновлена, то Конгресс (цитирую) «…пригреет на своей груди одобренную Конституцией змею, которая рано или поздно укусит эту страну в сердце и лишит ее завоеванных свобод». В результате тучи над банком сгустились. Ряд исследователей даже утверждают, что Натан Ротшильд пригрозил, что если банковская лицензия не будет возобновлена, то США навлекут на себя катастрофическую по своим последствиям войну. Но это не помогло. Когда «пыль осела», обновленный законопроект оказался «зарублен» Палатой Представителей с перевесом в 1 голос и был «заторможен» в Сенате. К тому времени Белым Домом заправлял 4-ый американский президент, Джеймс Мэдисон. Как мы помним, Мэдисон был ярым противником частного центрального банка. Поэтому его вице-президенту, Джорджу Клинтону, удалось разрубить Гордиев узел в Сенате и отправить банк в небытие. Всего через 5 месяцев Англия напала на США и началась война 1812 года. Но англичане одновременно воевали с Наполеоном, и потому война закончилась в 1814 году вничью. И хотя менялы на какое-то время потерпели поражение, они еще крепко держались на плаву. Им понадобилось всего 2 года, чтобы снова реанимировать свой банк, еще более мощный и влиятельный, чем прежде. 14. Битва при Ватерлоо Но давайте вернемся к Наполеону. Поскольку ничто так наглядно не демонстрирует изобретательность Ротшильдов, как пример захвата в свои руки Британского фондового рынка после битвы при Ватерлоо. В 1815 году, через год после окончания войны 1812 года в Америке, Наполеону удалось сбежать из ссылки и возвратиться в Париж. Для его захвата были посланы французские войска. Однако этот человек обладал такой харизмой, что вместо этого солдаты снова собрались под флаги своего бывшего военачальника и провозгласили его императором. В марте 1815 года Наполеон собрал армию, которую английскому герцогу Веллингтонскому удалось победить менее чем через 19 дней под Ватерлоо. Ряд исследователей считают, что для перевооружения армии Наполеон занял у Банка Англии 5 млн. фунтов стерлингов. Однако на самом деле эти деньги пришли из банковского дома Губерта в Париже. Тем не менее, именно с этой исторической вехи для частных центральных банков стало обычной практикой во время войны поддерживать противостоящие друг другу стороны. Зачем центральному банку финансировать обе воюющие стороны? Причина в том, что война лучший в мире генератор долгов. Для победы в войне страна готова занять любую сумму. Поэтому предположительному неудачнику дадут взаймы ровно столько, чтобы поддерживать надежду на победу, а вероятному победителю столько, сколько необходимо для победы. Кроме того, такие кредиты обычно сопровождаются гарантией того, что победитель оплатит долги проигравшего. Поле битвы при Ватерлоо находится приблизительно в 200 милях к северо-востоку от Парижа, на территории современной Бельгии. Здесь в 1815 году Наполеон потерпел свое окончательное поражение, заплатив за него тысячами жизней французов и англичан. Именно здесь 18 июня 1815 года 74.000 французская армия встретилась с 67.000 солдат из Великобритании и других европейских стран. Исход битвы изначально представлялся сомнительным. Однако нанеси Наполеон удар несколькими часами раньше, до подхода английского экспедиционного корпуса, он бы вероятно выиграл эту битву. Но независимо от предположительного исхода военных действий, Натан Ротшильд в Лондоне продолжал вынашивать планы захвата английского фондового рынка и, по возможности, Банка Англии. Он разместил своего доверенного агента по имени Роквуд с северной стороны от поля битвы, недалеко от пролива Ла-Манш. И как только исход битвы был предрешен, Роквуд переправился через пролив и доставил Натану новости на 24 часа раньше, чем в Лондон прибыл курьер герцога Веллингтонского. Ротшильд сразу же поспешил на фондовую биржу и занял свое привычное место, рядом со старинной колонной. Все глаза были направлены на него – все знали, что у Ротшильдов непревзойденная сеть информаторов по всему миру. Если бы Веллингтон проиграл, а Наполеон победил, финансовое положение Великобритании бы стремительно пошатнулось. Ротшильд выглядел грустным. Он стоял на своем месте без движения, с глазами, опущенными долу. Затем он внезапно начал продавать. Видя это, нервные инвесторы могли подумать, что, должно быть, битва Веллингтоном проиграна. Рынок стремительно рухнул вниз. Вскоре все продавали облигации английского правительства. Цена облигаций резко снизилась. Тогда Ротшильд через своих агентов начал их тайно скупать лишь за небольшую долю той цены, которую они имели всего час назад. «Ох уж эти мифы и легенды!», - скажете вы. Однако через 100 лет газета «Нью-Йорк Таймз» опубликовала рассказ о том, как правнук Натана пытался убрать из книги о фондовом рынке главу с этой занимательной историей. Семья Ротшильдов назвала эту историю лживой и бездоказательной, и подала в суд. Однако суд отказал им в иске и присудил их к оплате всех судебных издержек. Что еще более занимательно - ряд историков пишут о том, что в течение нескольких часов после битвы при Ватерлоо Натан Ротшильд захватил контроль не только над английским рынком правительственных облигаций, но и над Банком Англии. Получила ли семья Ротшильдов контроль над первым и крупнейшим в мире частным центральным банком самой могущественной державы того времени или нет, одно можно сказать с определенностью – к середине XIX века Ротшильды стали богатейшей семьей мира. Они управляли рынком правительственных долговых обязательств, открывали повсюду филиалы банков и производственные компании. Недаром остаток XIX века назван «Веком Ротшильдов». Несмотря на свое колоссальное могущество, Ротшильды предпочитают держаться в тени. Хотя семья контролирует торговые сети, промышленные, торговые, горнорудные и туристические корпорации, только немногие из них носят имя Ротшильдов. По оценке экспертов, к концу XIX века Ротшильды владели половиной мировых богатств. Однако как бы велико было их состояние, было бы разумным предположить, что с тех пор оно приросло. Тем не менее, с начала этого века Ротшильды пытаются вбить в общественное сознание мысль о том, что хотя их богатства растут, но влияние уменьшается. 15. Второй банк Соединенных Штатов Тем временем в Вашингтоне в 1816 г., всего через год после битвы при Ватерлоо и инициированного Ротшильдами захвата Банка Англии, американский Конгресс одобрил законопроект об очередном частном центральном банке. Этот банк получил название «Второй Банк США». Устав нового банка был точной копией уставов предыдущих - 20% акций передавалось правительству США. И конечно, федеральная доля была оплачена Казначейством непосредственно в «закрома» банка. Затем, благодаря фокусу банковских операций с частичным покрытием, эти деньги превратились в кредиты частным инвесторам, на которые последние и выкупили остающиеся 80% уставного капитала. Как и прежде, имена основных акционеров остались в секрете. Однако известно, что крупнейший пакет акций, всего около 1/3 части УК, был продан иностранцам. Как сказал об этом один современник событий, «…не будет преувеличением сказать, что Банк Соединенных Штатов имеет такое же отношение к Великобритании, как и к США». Таким образом, по данным ряда исследователей, к 1816 году Ротшильды захватили контроль как над Банком Англии, так и над новым частным Банком США. 16. Президент Эндрю Джексон 12 лет манипуляций с американской экономикой со стороны Второго Банка США показали американскому народу «кто есть кто». Тогда противники банка выдвинули в качестве кандидата на пост Президента США почтенного сенатора от штата Теннеси, героя битвы под Новым Орлеаном Эндрю Джексона. Изначально никто не гарантировал Джексону шанса на победу. Ведь банк уже давно научился управлять политическим процессом с помощью денег. Однако, к удивлению и ужасу менял, Джексон победил на выборах в 1828 году. Последний был полон решимости прекратить деятельность банка при первой подходящий возможности и не оставлял попыток реализовать эту идею. Но выданная банку 20-летняя лицензия истекала лишь в 1836 году, т.е. на последнем году второго срока Джексона, если бы ему посчастливилось быть избранным на второй срок. В течение своего первого срока Джексон на миллионы долларов урезал затраты на содержание государственного аппарата. Он сократил на 2.000 человек 11.000-ный аппарат служащих федерального правительства. В 1832 году, ввиду приближения новых выборов, банк нанес упреждающий удар. Он надеялся, что Джексон не отважится вступить в открытое противостояние. Банкиры убедили Конгресс досрочно (на 4 года раньше) продлить лицензию банка. Как вы можете догадаться, Конгресс уступил их просьбам и передал законопроект на подпись президенту. Однако Несгибаемый Гикори (так его прозвали американцы – гикори это разновидность произрастающего в США ореха), не будучи трусом, встретил их атаку во всеоружии и наложил на законопроект вето. Содержащее вето послание Конгрессу до сих пор является одним из величайших документов в американской истории. Оно четко аргументирует ответственность американского правительства перед своими гражданами, как богатыми, так и бедными: - «От щедрот нашего правительства воздается не только нашим гражданам. Более чем на 8 млн. долларов акций центрального банка принадлежит иностранцам… Что опасней для нашей свободы и независимости, чем банк, который по своему происхождению так мало связан с нашей страной?» - «Отдать банку на откуп нашу валюту, распоряжение бюджетом страны и держать тысячи наших граждан в зависимости от него… гораздо более масштабный вызов и грозная опасность, чем противостояние военной мощи противника» - «Если политика правительства сведется к концепции равной защиты своих граждан, то, как дождь льет одинаково для всех, так равномерное распределение государственных дотаций на сильных и слабых, на богатых и бедных станет несправедливым благом. В законе, представленном мне, видится широкое и неоправданное отступление от этих справедливых принципов» (Эндрю Джексон). Позже, в июле 1832 года Конгресс оказался не в состоянии преодолеть вето Президента. После чего у Джексона появились серьезные основания для переизбрания. Он обратился со своими соображениями прямо к народу. Впервые в истории страны Джексон провел выездную президентскую кампанию по всем Соединенным Штатам. Надо отметить, что прежде кандидаты в президенты оставались дома. И это называлось проведением предвыборной кампании! Лозунгом кампании Джексона было: «Джексон и никакого центрального банка!». В качестве противовеса национальная Республиканская партия выдвинула сенатора Генри Клейна. Несмотря на то, что банкиры «влили» в предвыборную кампанию Клейна 4 млн. долларов, Джексон прошел на второй срок преобладающим большинством голосов избирателей. Однако сам он прекрасно понимал, что война только начинается. Вновь избранный президент осознавал - гидра коррупции ранена, но не мертва. Поэтому Джексон дал указание своему новому Секретарю казначейства, Луи Маклейну, начать перевод правительственных средств со счетов Второго Банка США в более надежные кредитные организации. Однако Маклейн отказался подчиниться. Тогда Джексон уволил Маклейна и назначил новым Секретарем казначейства Уильяма Дуэйна, который также отказался выполнять указание и тоже был уволен. После назначения на эту должность Роджера Тейни, последний, начиная с 1 октября 1833 г. действительно начал переводить средства со счетов Второго Банка США. Джексон ликовал: «У меня есть цепь, с помощью которой я обуздаю всех сопротивляющихся!». Однако банк еще далеко не был побежден. Его председатель, Николас Бидл, надавил на Конгресс и тот опротестовал назначение Тейни Секретарем Казначейства. Затем, в припадке редкостного высокомерия, Бидл пригрозил вызвать депрессию в случае непродления лицензии банку. «Если этот почтенный Президент полагает, что после того, как он снимал скальпы с индейцев и садил в тюрьму судей, может самочинно обращаться с центральным банком, он заблуждается» (Николас Бидл). Затем в беспрецедентном для центрального банкира приступе откровения, Бидл признал, что Банк собирается сократить объем денежной массы в обращении, чтобы заставить Конгресс возобновить его работу. «Ничто, кроме всенародного бедствия, не произведет впечатления на Конгресс… Единственная наша гарантия безопасности - четко следовать политике жесткого сдерживания (денежной массы)… и я не сомневаюсь, что это приведет к возобновлению хождения национальной валюты и продлению лицензии банка» (Николас Бидл). Какое удивительное откровение! Тут-то и раскрылась вся сермяжная правда – Бидл собирался использовать право банка на сокращение денежной массы для того, чтобы держать Америку в депрессивном состоянии до тех пор, пока она не сдастся. К несчастью, такие случаи уже происходили в истории США и могут случиться сегодня. Бидл исполнил свои угрозы – вскоре банк действительно сократил объем денег в обращении, потребовав возврата всех кредитов и отказавшись выдавать новые. Как результат, последовала паника на финансовом рынке и глубокая экономическая депрессия. Естественно, что вину за экономический кризис Бидл возложил на президента Джексона, обосновав это тем, что причина кроется в отзыве бюджетных средств со счетов банка. К сожалению, эта задумка сработала. Сократились заработные платы, резко подскочили цены и безработица, не говоря уже о многочисленных банкротствах предприятий. Народ начал роптать. Буквально в каждой передовице тех лет редакторы проклинали президента Джексона. Кроме того, центральный банк пригрозил заморозить платежи, идущие на поддержку различных политических сил. В результате всего через месяц Конгресс собрался на сессию, которая получила название «панической». Через 6 месяцев после перевода правительственных средств со счетов центрального банка Джексон был подвергнут процедуре импичмента с раскладом голосов 26 : 20. Это был первый подобный случай в истории Конгресса США. Джексон в свою очередь, набросился на банк: «Вы ядовитые змеи внутри государства! Я собирался вас высечь и я сделаю это!» Судьба Америки держалась на волоске. Если бы Конгресс собрало достаточно голосов для преодоления президентского вето, то банку бы была предоставлена еще одна 20-летняя монополия на распоряжение национальной валютой. Срок, достаточный для дальнейшего укрепления и без того немалой власти банка! Но произошло чудо – в поддержку Джексона с серьезной критикой центрального банка выступил губернатор Пенсильвании. Сверх того, Бидл был уличен в принародном хвастовстве о том, как банк собирается обрушить экономику. Это сразу же изменило политический расклад сил. 4 апреля 1834 года Палата Представителей проголосовала 134 : 82 против продления лицензии банка. Еще более убедительный перевес голосов был достигнут при голосовании о создании специальной Сенатской комиссии по расследованию степени вины банка в экономическом кризисе. Когда члены специальной комиссии прибыли в здание банка в Филадельфии, Бидл отказался им предоставить бухгалтерские книги. Также он не позволил провести инспекцию счетов, связанных с кредитами и авансами, выданными конгрессменам. Кроме того, он отказался выступить с показаниями перед Комиссией в Вашингтоне. 8 января 1835 года Джексон погасил последнюю часть национального долга. Это стало возможным благодаря разрешению банкам выпускать валюту на сумму выкупленных правительственных облигаций, а не просто за счет выпуска казначейских обязательств, не обеспеченных долгом. Через несколько недель, 30 января 1835 года, убийца по имени Ричард Лоуренс стрелял в Президента Джексона из двух пистолетов, но, слава Богу, оба раза промахнулся. Позже суд признал его невиновность по причине умственной невменяемости. Однако после своего освобождения он хвастался, что некие могущественные европейцы заказали ему убийство и обещали в случае поимки защитить. В следующем году, по истечении срока действия лицензии, Второй Банк США прекратил свое существование. Бидл бы арестован и отдан под суд по обвинению в мошенничестве. Его судили и вскоре оправдали. Однако он продолжал находиться под следствием по подозрению в совершении более мелких прегрешений. После истечения своего второго президентского срока президент Джексон вышел в отставку и прожил остаток жизни в своем поместье недалеко от Нэшвилла. Его здесь до сих пор помнят за решимость в борьбе с центральным банком. Действительно, ему удалось так хорошо «ликвидировать» частный центральный банк, что менялам понадобилось целых 77 лет, чтобы «зализать раны». Когда Джексону задавали вопрос, что он считает самым важным достижением в своей жизни, он отвечал: «Я ликвидировал банк». 17. Абрахам Линкольн К сожалению, даже Джексон не имел целостного представления об истинном положении дел и реальных причинах происходящего. И, хотя ему удалось ликвидировать банк, самое действенное оружие менял – банковские операции с частичным покрытием – осталось в арсенале многочисленных государственных банков. Это продолжало подпитывать экономическую нестабильность в период до самой Гражданской Войны. Тем не менее, центральный банк был выведен из строя, и, как следствие, Америка процветала по мере своего продвижения на запад. Все это время главные менялы мира безрезультатно вели борьбу за возврат своих прежних позиций в Америке. В конце концов, они обратились к испытанному рецепту центральных банков – чтобы создать долг и зависимость, нужно развязать войну. Поскольку они не могли заполучить свой центральный банк обратно другим способом, Америку было решено поставить на колени с помощью гражданской войны, как это было сделано в 1812 году после отказа продлить лицензию Первому Банку США. Через месяц после инаугурации Абрахама Линкольна, с военных действий в Форте Самтор, Южная Каролина 12 апреля 1861 года, началась американская Гражданская война. Конечно, одной из причин Гражданской войны было рабство, но отнюдь не главной причиной. Линкольн осознавал, что экономика Юга США держится на институте рабства, поэтому перед началом Гражданской войны у него не было намерения его отменить. В своем праздничном обращении по случаю инаугурации он изложил это следующим образом: «У меня нет намерений прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в штатах, где оно существует. Уверяю вас, у меня нет ни законного права, ни желания это делать». Даже после начала войны, Линкольн продолжал утверждать, что Гражданская война никак не связана с рабством. «Моя первоочередная забота это спасти союз. А это никак НЕ СВЯЗАНО с вопросом сохранения или не сохранения рабства. Если я смогу спасти союз, не освободив ни одного раба, я это сделаю» (Абрахам Линкольн). Так из-за чего разгорелась Гражданская война? На нее повлияло множество факторов. Промышленники Севера использовали протекционистские тарифы, чтобы Юг не мог покупать недорогие европейские товары. Европа ответила тем, что перестала импортировать хлопок с Юга. В результате южные штаты оказались в двойном финансовом капкане – их заставили платить больше за большую часть потребительских товаров, в то время как доходы от экспорта хлопка резко снизились. Юг негодовал. Однако были и другие факторы, которые влияли на развитие ситуации. Менялы до сих пор были выведены из себя тем, что Америка вышла из-под их контроля 25 лет назад. С тех пор экономическая политика «кошки, которая гуляет сама по себе» обогатила страну. Чем не пример для всего мира? Зато теперь центральные банкиры узрели замечательную возможность разделить новую богатую страну на части и покорить с помощью военной силы. Была ли версия о каком-то сумасшедшем всемирном заговоре против Америки в ходу в то время? Давайте послушаем мнение искушенного очевидца тех событий. Его имя Отто Фон Бисмарк, канцлер Германии, человек, всего год спустя объединивший разрозненные немецкие государства в единое целое: «Решение о разделе Соединенных Штатов на равные по силе федерации было принято задолго до Американской Гражданской войны высшими финансовыми кругами Европы. Эти банкиры испугались, что если Соединенные Штаты сохранятся как единое государство и один народ, то они смогут обрести экономическую и финансовую независимость, которая поколеблет их финансовую власть над всем миром». Через месяц после первых выстрелов в Форте Самтор центральные банкиры ссудили императору Франции Наполеону III 210 млн. франков на захват Мексики и размещение войск вдоль южных границ США, чтобы военными средствами нарушить «доктрину лавирования» и вернуть Мексику в колониальное иго. Как они рассчитывали, вне зависимости от исхода Гражданской войны, США, ослабленные и залезшие в долги, снова откроют Центральную и Южную Америку для европейской колонизации. Т.е. тому самому, чему положила конец принятая в 1823 году в США «Доктрина лавирования». В то же время Великобритания разместила 11.000-ный канадский войсковой контингент вдоль северной границы США. Британский военно-морской флот был поставлен в состояние боевого дежурства на случай, если понадобится быстрая интервенция США. Линкольн понимал, что оказался в двойном переплете. Поэтому он так переживал о судьбе союза. Тому были гораздо более веские причины, чем просто разногласия между Севером и Югом. По этой причине он всегда настаивал именно на необходимости

недалеко работаем, аська рулит

next^ Есть и второй вопрос: что произойдет, если эти люди переведут свои капиталы в другие страны, где смогут и дальше получать проценты вместо того, чтобы оставить их на своих счетах, где они хотя и сохранят свою ценность, но не будут приносить проценты? Ответ: вскоре после введения реформы они будут делать как раз наоборот. Поскольку разницы в выигрыше между тем, что можно заработать в других странах за вычетом инфляции и в своей стране вследствие повышения стоимости новых денег, не подверженных инфляции, не будет. Опасность, возможно, заключается в другом, а именно в том, что страна, решившаяся на проведение реформы, станет “супершвейцарией” со стабильной валютой в условиях усиливающегося экономического бума. В прошлые времена вкладчики капиталов некоторое время даже платили за то, что получали право хранить деньги в швейцарских банках на беспроцентных банковских счетах. В противоположность этому политика выплаты высоких процентов, проводившаяся в США в начале правления Рейгана, вызвала такой сверхприток денег со всех концов света, что выполнить обязательства иностранных кредиторов можно было бы только за счет увеличения инфляции и резкого обесценивания денег (девальвация). При величине процентной ставки 15%, что было обычным явлением в начале фазы высоких процентов, США уже через 5 лет пришлось бы выплатить сумму, приблизительно в два раза больше, чем было получено от иностранных инвесторов. При нынешней стоимости доллара это не удалось бы сделать никогда. Дальнейшим следствием этой политики стало превращение США в течение 8 лет в страну с самой большой в мире задолженностью. В мире происходит циркуляция огромной суммы спекулятивных денег (по оценкам, около 500 млрд. долларов) от одного финансового центра к другому в поисках прибыльного их помещения. Это показывает, что наша проблема не в недостатке денег, а в отсутствии возможности осуществления “разумной” инвестиционной политики в рамках современной денежной системы. Введение беспроцентных денег в одном регионе или одной стране показало бы на примере, как быстро можно осуществлять социальные и экологические проекты, которые в настоящее время находятся “вне игры”, а результатом станет возникновение больной и дифференцированной экономики. Здесь, вероятно, будут помещаться избыточные денежные средства из страны и из-за рубежа, так как вместо процентов можно получать прибыль, не съедаемую инфляцией. Поэтому для богатых людей гораздо выгоднее поддержать своевременное проведение денежной реформы, что приведет к стабильности системы, чем подвергаться риску неотвратимого краха вследствие роста нестабильности современной системы. Третий вопрос касается тех, кто живет за счет своего капитала, но слишком стар, чтобы работать. Что же случится с ними в случае упразднения процентов? Можно доказать, что те, кто может в настоящее время жить за счет своих процентов, сможет прожить за счет своих сбережений и после введения беспроцентных денег. Те, кто имеет 1 млн. марок, уже входит в число самых богатых 10% населения. Однако некоторые представители этой группы получают по процентам значительно больше 1 млн. марок. Согласно официальным источникам [ 24 ], ежедневный доход самой богатой женщины мира — английской королевы — составил в 1985 г. около 700 тыс. фунтов (около 2 млн. марок ФРГ). Самый богатый человек мира, султан Брунея, состояние которого оценивается в 25 млрд. долларов, каждый час получает доходы по процентам и дивидендам в размере четверти миллиона долларов. Такие фирмы, как “Сименс”, “Даймлер-Бенц” и “Крупп”, немецкая пресса называет банками с производственными фасадами, так как они получают значительно больше от денежных состояний, чем от производства. Хотя ни английская королева, ни такие фирмы, как “Сименс”, “Даймлер-Бенц” или “Дженерал Моторс”, официально не обладают функциями власти, их денежная собственность фактически имеет полномочия неофициальной власти. Скандалы с выплатами ведущими фирмами средств политическим партиям в Западной Германии, США и других странах Запада показывают, что все демократии находятся в опасности, если описанный механизм перераспределения денег и дальше будет действовать свободно. Хотя мы думаем, что живем при демократии, со временем окажется, что это в лучшем случае олигархия, а в худшем случае фашистский режим, так как деньги в руках все меньшего числа людей не могут контролироваться политически. В средние века люди считали, что им плохо живется из-за того, что они обязаны выплачивать десятину, то есть десятую часть доходов или изделий феодалу. Сегодня более третьей части каждого доллара, марки или кроны попадает в карманы капиталовладельцев. А то, что экономическое положение большинства людей лучше, чем в средние века, объясняется осуществлением промышленной революции и повышением уровня автоматизации экономики. Только понимание механизма перераспределения в рамках денежной системы позволяет осознать, почему нам все еще приходится бороться с экономическими трудностями. Таким образом, возникает вопрос, готовы ли мы в конце концов понять те опасности общественного неравенства, которые вызваны действием современной денежной системы и изменить ее, или мы будем ждать всемирной экологической и экономической катастрофы, возникновения войн или революций. Маловероятно, что отдельно взятые или небольшие группы смогут сами по себе изменить денежную систему. Поэтому мы должны попытаться обеспечить широкое информирование населения и объединить тех, кто обладает пониманием сущности необходимых изменений с теми, кто обладает необходимой властью для проведения политических перемен. При этом надо помнить, * что никто не может быть обвинен в том, что сейчас получает выгоду от процентной системы, так как до настоящего времени это совершенно легально * чему, напротив, должен быть положен конец — это продолжающемуся постоянному добыванию денег без работы; капиталовладельцы умны, они будут вкладывать деньги внутри страны, что, при отмене процентной системы, приведет к экономическому буму. БЕДНЫЕ Каждый среднестатистический немецкий семейный бюджет располагал в 1986 году суммой в размере 90 тыс. марок. Это было бы прекрасным доказательством нашего благосостояния, если было бы распределено сравнительно равномерно. Горькая правда же состоит в том, что, как показывает рис. 11, одна половина населения обладает лишь 4% всего богатства, а другая - 96%. При этом богатство 10% населения непрерывно растет за счет всех остальных. Это, например, объясняет, почему семьи, относящиеся к нижней прослойке среднего класса ФРГ, все больше вынуждены прибегать к помощи учреждений благотворительности. Безработица и бедность нарастают, хотя была создана разветвленная “социальная сеть” для их преодоления. Важнейший фактор перераспределения богатства — это проценты на деньги, которые ежедневно переводят 1100 миллионов марок от тех, кто работает, к тем, кто владеет капиталом. Хотя все правительства социальной ориентации пытаются устранить возникающее при этом неравновесие путем налогообложения, это нигде не привело даже к относительному балансу. Расходы на содержание растущего аппарата социальной бюрократий выражаются в форме растущих налогов. При этом редко учитываются потери времени и усилий и унижения, приносимые людям, при столкновении с бюрократической машиной. Абсурдность денежной системы, которая сначала отнимает у человека его справедливую долю, чтобы затем вернуть ему часть этих денег крайне неэффективным образом за счет выплат в системе благотворительности, почти никогда не исследовалась экспертами и не была предметом гласного обсуждения. Пока те 80% населения, которые постоянно за все платят, не поймут, как это происходит, как можно ожидать изменений? Одно из важнейших доказательств того, что проценты предвосхищают экономическое развитие, показано на рис. 12. Сравнение повышающихся процентных ставок с увеличивающимся числом банкротств в торговле и промышленности, а также увеличение количества безработных однозначно подтверждает авангардную функцию, то есть значение процентов в экономической жизни и является убедительным аргументом в пользу введения беспроцентных денег. Данная статистика не учитывает дополнительные потери от алкоголизма, разрушения семей, роста преступности. И это тоже можно эффективно снизить при осуществлении денежной реформы. Дилемма стран третьего мира. (рис. 13) показывает нам нашу собственную ситуацию, как через увеличительное стекло. Это — карикатура того, что происходит в индустриализированных странах и вызвано теми же структурными изъянами в денежной системе. В отличие от развитых стран, которые в целом на системе выигрывают, слаборазвитые страны несут убытки. Ежедневно мы получаем 200 миллионов долларов по процентам из стран третьего мира; это в два раза больше, чем “помощь”, которую мы им предоставляем. В 1986 г. около третьей части общей задолженности стран третьего мира в 1000 миллиардов долларов пошло на покрытие процентов по ранее полученным кредитам. Нет никакой надежды на то, что развивающиеся страны смогут выйти из ситуации без большого кризиса или глубоких политических потрясений. Если война означает голод, смерть, социальную и человеческую нищету, то “третья мировая воина” идет уже полным ходом. Эта война не была объявлена официально. Это война, оружие которой — ростовщические проценты, манипуляция ценами, нечестные условия сделок. Это война, которая загоняет людей в безработицу, болезни и преступность. До какой поры мы можем это терпеть? Вернер Розенбергер говорит в этой связи о “системе коррупции”, тесно связывающей коррумпированных властителей (Мобуто, Маркое, Норьега, Чаушеску, Хонеккер) в странах третьего мира и социалистических странах, помещающих свои огромные состояния на безопасные зарубежные счета, с обладателями крупных капиталов во всех странах, получающих без всяких усилий миллионы по процентам. Розенбергер пишет: “Самым страшным в этой ситуации являются, по моему мнению, не коррумпированные властители. Их, как свидетельствует история последних лет, рано или поздно свергнут. Действительно ужасным является тот факт, что те, кто приходит им на смену, то есть новые власть имущие, много говорят о реформах, но не имеют пригодных для этого моделей экономических реформ”. Без сомнения, число тех, кто страдает от нынешней системы больше всего, составляет более трех четвертей от всего населения Земли. Ситуация в странах третьего мира могла бы в корне измениться, если их долги были бы частично или полностью списаны странами-кредиторами и банками. Этого, как известно, требуют прогрессивные представители церкви, экономисты и банкиры, это частично претворяется в жизнь. Однако, если не будет устранен основополагающий изъян системы денежного обращения, неизбежно возникнет новый кризис. Поэтому так важно распространить идею о новой денежной системе среди тех, кто в ней больше всего нуждается: в бедных и в развивающихся странах. ЦЕРКОВЬ И НОВЫЕ ДУХОВНЫЕ ГРУППЫ Исторический опыт говорит о том, что религиозные лидеры разных времен, такие, как Моисей, Аристотель, Иисус, Магомет, Лютер, Цвингли и Ганди, пытались устранить социальную несправедливость, вызываемую постоянным взиманием процентов, и давали на этот счет советы или объявляли запрет на получение процентов. Они поняли сущность проблемы. Так, в книге Моисея записано: “Если даешь взаймы деньги своему брату, бедняку, никогда не поступай с ним, как ростовщик. Тебе не позволено облагать его процентами”. Аристотель пишет в своей “Политике”: “Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. Отсюда и их название (рожденные). А рожденные похожи на родителя. Но проценты — это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий”. Если перевести дословно текст греческого оригинала, то в Евангелии от Луки читаем: “...И взаймы давайте, не ожидая ничего”, а Никейский собор, состоявшийся в 325 г. от Рождества Христова, запретил всем духовным лицам взимать проценты. Наказанием преступившим запрет было немедленное лишение сана. В 1139 году Второй Латеранский собор постановил: “Кто берет проценты, должен быть отлучен от церкви и принимается обратно после строжайшего покаяния и с величайшей осторожностью. Взимателей процентов, не вставших перед смертью на Путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю”. Мартин Лютер (1483-1546) много раз страстно обличал ростовщиков: “И потому ростовщик и скряга — это и правда не человек; он и грешит не по-человечески. Он, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же. скверна, как сам дьявол. Сидит он не как враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель. Потому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков, изгонять, проклинать и обезглавливать всех скряг...” Реформатор Ульрих Цвингли (1484-1531) пошел по пути секуляризации еще дальше. С одной стороны он объявил проценты безбожными и антихристианскими, с другой стороны признал за государством право определять процентную ставку. Хотя все они знали корни проблемы, но, однако, не предложили никакого практически приемлемого решения по обеспечению денежного обращения; таким образом, основополагающий изъян системы остался неприкосновенным. Запреты, налагавшиеся на проценты римскими папами во времена европейского Средневековья, согласно которым бравшие проценты христиане отлучались от церкви, переместили всю тяжесть проблемы на евреев, которым разрешалось брать проценты с людей другого вероисповедания. Последние с тех времен все больше превращались в ведущих банкиров мира. Еще из Ветхого Завета еврейские общины знали о том, что проценты разрушают при длительном воздействии любой социальный организм. Поэтому с древних лет признавался “Святой год”, прощение всех процентов и долгов приблизительно раз в 7 лет. Таким образом, имелась возможность ограничивать тот вред, которые наносился процентами, однако найти долговременное решение так и не удалось. В то время как руководящая верхушка католической церкви в Латинской Америке ориентирована на капиталистическую модель Запада, простые священники на местах настроены скорее прокоммунистически. Система беспроцентных денег могла бы дать исторический шанс на решение, которое не является ни капиталистическим, ни коммунистическим, а значительно шире обоих. Оно обеспечило бы справедливость в большей степени, чем любая программа помощи. Оно позволило бы осуществлять стабильное хозяйствование и стать существенной поддержкой усилиям церкви по поддержанию мира во всем мире. Сегодня церковь все чаще призывает к пожертвованиям, чтобы смягчить последствия процесса перераспределения в рамках денежной системы и наиболее острые проблемы, возникающие как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. Однако все это лишь попытка лечения проявлений болезни, которое не затрагивает изъянов системы денежного обращения. Собственно говоря, вся сумма пожертвований, собираемых всеми организациями по оказанию помощи в промышленно развитых странах, составляет как раз один процент от тех процентов, которые выплачиваются развивающимися странами богатому Западу. Что требуется в данный момент — это распространение информации и открытая дискуссия об эффектах существующей денежной системы и о решении проблемы путем денежной реформы. Запрет на проценты действует и в мусульманских странах. Там за кредит не платят, а вместо этого банк, предоставляющий деньги, принимает долевое участие в деле, а позднее — в получаемых прибылях. В некоторых случаях это лучше, в других хуже, чем получение процентов, однако ничего не меняет в практике получения доходов за счет других. Духовные знания, распространяющиеся во многих странах света, указывают на глубинные изменения, происходящие в сознании все большего числа людей. Их работа по внутренней перестройке закладывает фундамент для внешних перемен, при этом мирная трансформация денежной системы является важнейшим аспектом проблемы. Поэтому велика ответственность всех тех, кто чувствует приверженность гуманным целям, в более точном осознании практических возможностей при проведении денежной реформы, чем это было ранее. ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Цены на товары и услуги в масштабах беспроцентной и безынфляционной экономики регулировались бы точно так же, как и в настоящее время в нынешних капиталистические странах, спросом и предложением. Что изменилось бы, так это исчезла бы деформация “свободного рынка”, вызываемая действием процентов. В среднем каждое рабочее место в промышленности Западной Германии несет долговое бремя в размере 70—80 тыс. марок. Это означает, что 23% от средней стоимости рабочей силы выплачивается только по процентам. [ 25 ] Что это такое, показано на рис. 15. К процентам на взятый в кредит капитал добавляются затем проценты на собственный капитал фирмы. И тот и другой ориентированы по процентной ставке денежного рынка. Здесь и скрыта причина того, что долги растут в два-три раза быстрее, чем производительность экономики страны (см. также рис. 5). Постоянно ухудшаются условия для тех, кто хочет основать дело, а также для трудового населения. В настоящее время мы наблюдаем усиление концентрации во всех сферах промышленности. Мелкие предприятия и промышленные фирмы перекупаются более крупными, а они, в свою очередь, еще более крупными, и в конце концов в так называемой “свободной рыночной экономике” почти каждый работает на многонациональные концерны. Эта тенденция развития получила импульс от идеи крупного серийного производства, автоматизации, а также, поскольку концерны обладали излишками денег, полученными на денежном рынке. “Сименс” и “Даймлер-Бенц” в Германии заработали, например, больше денег на денежном рынке, чем в промышленном секторе. Если же мелкие и средние фирмы хотят расширяться, то, как правило, они должны брать кредиты и отягощаться процентами. Они не могут заработать ни на серийном производстве, ни на денежном рынке. До настоящего момента наша экономика зависит от капитала. По этому поводу очень меткое замечание сделал однажды западно-германский промышленник Шляйер: “Капиталу нужно служить!” Новая денежная система, нейтральные деньги, обеспечивают такое положение, при котором капитал будет служить потребностям экономики. Если он будет стремиться избегать потерь, то должен будет предлагать сам себя. Другими словами, он будет служить нам! СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В связи с тем, что разрушительность процентной системы является наиболее очевидной в сельскохозяйственном секторе, то люди, работающие в нем, могут служить прекрасной информационной группой для новой денежной реформы. Сельское хозяйство — это отрасль производства, которая на длительную перспективу должна строиться в соответствии с требованиями экологии. Экологические процессы развиваются в соответствии с кривой качественного роста (рис. 1а). В то же время промышленное развитие должно происходить в соответствии с кривой экспоненциального роста процентов и сложных процентов (рис. 1в). Но поскольку в природе рост не может происходить так, как рост капитала, неизбежно усиление эксплуатации природных ресурсов в сельском хозяйстве, которая стала угрозой для выживания человечества. На первой стадии индустриализации сельского хозяйства крестьяне приобретали все более мощные машины. Владельцы крупных хозяйств скупали затем мелкие дворы и увеличивали свои угодья. Для этих целей они получали дополнительные государственные субсидии и снижение налогов, однако вынуждены были часто прибегать и к кредитам. Для того, чтобы выплачивать их, необходимо брать от почвы, растений и животных все возможное. Последствиями такой хищнической эксплуатации являются: высыхание плодородных почв, их затвердение и уплотнение; загрязнение водных источников; исчезновение до 50% видов растений и животных; перепроизводство многих продуктов, ведущее к увеличению дотаций на них со стороны государства; быстрый рост объемов возделывания безвкусных и ядовитых гибридных культур, а также полная зависимость от импорта нефти, используемой для производства топлива, удобрений, инсектицидов, пестицидов и т.д.; уничтожение тропических лесов в целях получения сырья для изготовления упаковочных материалов для длительной транспортировки между районами производства, складирования, переработки, продажи и потребления. Хотя проценты являются только одним из факторов, оказывающих воздействие на эти процессы, введение беспроцентных денег может иметь особое значение для выживания важных составных частей сельского хозяйства. Беспроцентные кредиты в совокупности с земельной и налоговой реформой, которая сделает отравление почвы и вод очень дорогостоящим, позволили бы наконец провести широкомасштабный переход от высокоиндустриализованного сельскохозяйственного производства к биологическому возделыванию земли. Если будет осуществлено проведение исследований в рамках создания новых технологий долгосрочного сельскохозяйственного производства и выведения новых культур, это, возможно, приведет к возникновению нового стиля жизни, допускающего сближение города и деревни, работы и досуга, физического и умственного труда, “высоких” и “низких” технологий. Таким образом, можно обеспечить единое развитие индивидуума, общества и сельского хозяйства. ЭКОЛОГИЯ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ И ЛЮДИ ИСКУССТВА Если мы измеряем наш экономический рост по увеличению совокупного национального продукта, то обычно забываем о том, что это увеличение ежегодно приходится также на все больший его объем. Так, рост на 2,5% сегодня фактически в четыре раза больше, чем в 50-е годы. Легко можно понять, почему промышленники и профсоюзы регулярно возвращаются к требованиям по принятию мер для дальнейшего его подстегивания: на стадии снижения роста производства разрыв между заработком от капитала и от труда увеличивается или же становится более чувствительным перераспределение доходов от трудовой деятельности к капиталу. Это означает также углубление социальных проблем и возрастание экономической и политической напряженности. С другой стороны, постоянный экономический рост приводит к истощению природных ресурсов. Поэтому в рамках современной системы денежного обращения у нас есть выбор только между экологической и экономической катастрофой. Наряду с этим концентрация денег в руках все меньшего числа людей и крупных мультинациональных концернов приведет к сохранению потребности в крупных инвестициях, например, строительстве атомных электростанций, сверхкрупных плотин (например, как в Бразилии) и производстве вооружений. С чисто экономической точки зрения многолетняя противоречивая политика США и европейских стран, которые, с одной стороны, накапливали все большее количество все более совершенных вооружений, а с другой стороны, разрешали экспортировать в Россию масло, зерно и технологии, была вполне целесообразной: сектор военного производства был той сферой, где предел насыщения можно было неограниченно передвигать до тех пор, пока “противник” был в состоянии выпускать вооружения так же быстро и в таком же количестве. Кроме того, прибыли в военном секторе были намного выше, чем в любом секторе гражданской промышленности. Понимание того, что мировая война не может быть более выиграна в современных условиях ни одной из сторон, постепенно распространяется теперь на Востоке и Западе. А следующим условием выживания станет вопрос экологически целесообразного использования высвобождающихся средств. Проникновение банков и мультинациональных концернов в страны восточного блока после революционных перемен осени — зимы 1989/90 гг. свидетельствует, вероятно, о том, что здесь был выявлен шанс еще раз отодвинуть фундаментальное решение социальных и экологических проблем Запада за счет дальнейшей экономической экспансии. До тех пор, пока каждая инвестиция должна будет измеряться по доходам от процентов на рынке денег, большинство капиталовложений в области экологии, направленных на создание стабильных систем (т.е. таких, которые прекращают расти после достижения оптимального уровня), трудно реализовать в необходимых широких масштабах. На сегодняшний момент получение кредита для осуществления инвестиций в области охраны окружающей среды обычно связано с экономическими потерями. Если проценты будут ликвидированы, капиталовложения в сфере экологии зачастую будут окупать себя сами, что для большинства людей вполне приемлемо, хотя прибыль в других отраслях по-прежнему будет выше (например, производство оружия). Рассмотрим, например, капиталовложения для создания солнечной батареи, предназначенной для нагрева воды. Если здесь ожидается получение только 2% дохода на вложенные деньги, а вклады на сбережения в банках приносят 7%, то с точки зрения экономики данная инвестиция нецелесообразна. С другой стороны данная технология вполне целесообразна в плане снижения расхода энергетических затрат и загрязнения воздушного бассейна на длительную перспективу как с точки зрения экономики, так и экологии. Нейтральные деньги сделают возможным эту и другие инвестиции, направленные на поддержание и улучшение биологических условий жизни, так как выделяемый капитал должен конкурировать только с деньгами, имеющими стабильную стоимость. Для многих людей было бы достаточно, если они по меньшей мере не несли бы потерь при финансировании проектов охраны окружающей среды и внедрении экологически чистых технологий. Там, где исчезнут выплаты по процентам, в целом не потребуется получать высокую прибыль с капитала, что снизит тенденцию к перепроизводству и потреблению. Это значит, что промышленное производство легче будет приспособить к действительным потребностям. Цены могут снизиться на 30-50%, то есть на ту долю, которая сейчас составляет стоимость процентов. Людям, зарабатывающим себе на жизнь не за счет процентов, а это более 90% всего населения ФРГ, теоретически нужно будет работать для поддержания сегодняшнего уровня жизни только половину или две трети рабочего времени. Как следствие новой денежной системы, количественный рост очень скоро перешел бы, вероятно, в качественный. Если бы люди могли выбирать между простым накоплением своих новых денег со стабильной стоимостью или вложением их в мебель, фарфор, стекло, изделия художественных промыслов или добротно построенный дом со стабильной стоимостью, они, возможно, часто делали бы выбор в пользу украшения своей повседневной жизни. Чем больше спрос на предметы длительного пользования и произведения искусства, тем больше их выпускают. Таким образом, может произойти полное изменение отношения к культурным ценностям и искусству. Искусство и культура станут экономически конкурентоспособны, как это было во времена брактеатных денег в средневековой Европе (см. главу 4). ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ Почему женщины имеют такое малое влияние в мире денег? И биржа, и банки — царство мужчин, а исключения только подтверждают правило. Многолетний опыт в работе с проектами по делам женщин позволяет мне утверждать, что большинство женщин интуитивно чувствуют, что с нынешней денежной системой что-то не в порядке. Однако они в такой же степени, как и мужчины, не знают, что в ней неправильно или что следует изменить. Многолетняя борьба женщин за равноправие и экономическую независимость пробудила в женщинах чувство возмущения такими явлениями, которые, как спекуляция деньгами, порождают значительную социальную несправедливость. Большинство женщин знает по опыту, что кто-то всегда должен работать за то, что другой получает без труда. К той половине населения, которая обладает лишь 4% совокупного общественного богатства (рис. 11), относится большинство женщин, работа которых (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей) не оплачивается. С начала развития движения за свободную экономику и появления книги Гезеля “Естественный экономический порядок” живет идея, которая так же очевидна, как и приведение денег в соответствие с кривыми естественного роста, и то, что земля, как воздух и вода, принадлежит всем людям. Однако зачастую она стыдливо замалчивается или отбрасывается как слишком далеко идущая. Это идея того, что прибавочная стоимость, получаемая от использования земли, должна принадлежать женщинам и детям, которые являются гарантом того, что она будет существовать дальше. Хельмут Кройц рассчитал величину возможной доли в пересчете на душу и пришел к следующему выводу: “Если суммировать обе изымаемые величины, а именно увеличение стоимости и начисляемые проценты по стоимости земли в ФРГ в размере 60 млрд. марок каждая, в год на выплату пособий матерям или опекунам имеется сумма в размере 120 млрд. марок для компенсации семейных расходов. Самый простой способ распределения — по числу детей или подростков. Если при распределении учесть всех детей младше 18 лет при одинаковой для всех суммы выплаты (в 1970 году при последней переписи их было около 13,6 млн.), в год на одного ребенка приходилось бы 8800 марок, а в месяц — 730 марок”. “Компенсация затрат”, выплачиваемая не из налогов, а, так сказать, в качестве аванса за ту работу, которая выполняется при воспитании детей (поколения людей, которые создают прибавочную стоимость на землю), станет основой эмансипации женщин и детей (мужчины, участвующие в воспитании детей, естественно, также пользуются компенсацией затрат). Без создания экономической базы свободы не будет. И все же: насколько мы продвинулись в попытке превратить работу по дому и воспитание детей в оплачиваемый труд? Ни насколько, если не считать случаев, когда женщина признается экономкой, но только в случае, если она погибает в результате несчастного случая, и муж должен получить возмещение убытков. Женщины и дети во всем мире несут большую часть бремени в форме экономического хаоса и социальной нищеты, возникающих в результате действующей денежной системы и земельного права. Нейтральные деньги, являющиеся в принципе “технически усовершенствованным средством обмена”, и пособие на детей из средств земельной ренты могут коренным образом улучшить их. Они знают, что такое эксплуатация, поэтому я ожидаю, что женщины будут идти в авангарде за справедливое средство обмена. После введения новой системы они, по всей видимости, станут заниматься банковскими сделками и вопросами инвестиций в значительно большей степени, так как они будут работать в рамках жизнеутверждающей, а не разрушающей системы. Мужчины предпочитают иерархическую структуру власти, где верхушка — всесильна, а низы — бессильны. Тот кто урвет кусок от общего пирога, оставляет меньше для других. Это ситуация с победителями с одной стороны и побежденными с другой стороны. Женщины представляют власть, как что-то, обладающее возможностью бесконечного прироста. Когда женщина привносит власть какой-то определенной группе, то вся группа получает часть в возросшей власти. Это — ситуация с одними победителями. Денежная система, растущая вместе с увеличением потребности и прекращающая расти, если потребность удовлетворена, создает — почти автоматически — в длительной перспективе ситуацию выигрыша для всех. В ситуации кризиса (где мы находимся сейчас) это происходит и в короткой перспективе. Женщинам более всего важно, чтобы их жизнь и жизнь их детей развивалась не по революционному пути, который всегда обрекает людей на страдания, а по спокойному пути эволюции. ГЛАВА 4. УРОКИ ИСТОРИИ Денежной системе, унаследованной нами от наших предков, уже более 2000 лет. Немецкое слово “деньги” (Geld) происходит от слова “золото” (Gold). Золото — металл довольно непригодный ни для чего другого, кроме как материала для украшений и поделок, стало около 700 года до н.э. предпочтительным средством обмена в Римской империи. Сначала деньги были равноценны монетам. Данная концепция была включена в Конституцию США. Золотые и серебряные монеты (или их депонированное покрытие) еще до 1934 года являлись в США единственным легальным средством оплаты. До сегодняшнего дня многие люди хотели бы вернуться к золотому стандарту, так как поверхностное восприятие создает впечатление большей надежности, чем практически неограниченное печатание бумажных денег. Три четверти книги Сильвио Гезеля “Естественный экономический порядок” отведены вопросу золотого стандарта. Книга была выпущена в 1904 году. [ 26 ] В отличие от всех признанных ученых-экономистов своего времени, Гезель пытался доказать теоретически и с привлечением многих практических примеров, что золотой стандарт не только бесполезен, но даже вреден для хорошо отлаженной денежной системы на базе беспроцентных денег. Сейчас мы уже знаем, что золотой стандарт не является необходимым условием, и ни одна денежная система мира не основывается более на золотом стандарте. В 1930 г. Джон Мейнард Кейнс, который хорошо знал работы Гезеля, помог устранить золотой стандарт. Однако он забыл выдвинуть другую необходимую составную часть реформы, а именно замену процентов платой за обращение. В своей книге “Структура издержек и эффективности денег при капитализме” Дитер Зур показывает, что Кейнс не продумал здесь все до конца, и также объясняет, почему эта ошибка как в прошлом, так и сейчас вызывает к жизни величайшие проблемы. Нижеследующие исторические примеры позволяют мне раскрыть всю сложность глубинного понимания проблемы денежного обращения. БРАКТЕАТНЫЕ ДЕНЬГИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ С XII по XV век в Европе в ходу были деньги, которые называли брактеатами. Они выпускались городами, епископствами и отдельными феодалами. При этом они служили не только для обмена товаров и услуг, но и являлись средством взимания налогов. Тонкие золотые или серебряные деньги “обесценивались” один раз в год, то есть изымались из обращения и заменялись вновь отчеканенными. При этом они девальвировались на 25%, эта часть удерживалась в качестве “сбора за чеканку” или “налога на чеканку”. Никто, естественно, не был заинтересован в обладании такими деньгами. Вместо этого они вкладывались в мебель, добротные дома, произведения искусства и все то, что имело стабильную или даже увеличивающуюся со временем стоимость. В эту эпоху возникли многие прекрасные произведения религиозного и мирского искусства и архитектуры. Мы и сейчас вспоминаем об этом времени, как о периоде одного из взлетов европейской культуры. Ханс Р.Л. Корсен пишет в своей книге “Хрупкие деньги”: “Поскольку накапливать денежные богатства было невозможно, вместо них были созданы реальные богатства”. [ 27 ] Ремесленники работали пять дней в неделю, был введен “пьяный понедельник” (.невыход на работу после праздников), уровень жизни был высоким. Кроме того, войны между различными политическими сферами влияния не велись. Поэтому в книгах по истории эта эпоха освещена очень слабо. История была и остается почти исключительно описанием войн и революций. Поскольку такие деньги одновременно использовались для взыскания налогов, вследствие чего регулярно теряли часть своей стоимости, большой популярностью они не пользовались. Поэтому в конце XV века был введен так называемый “вечный пфенниг”, то есть деньги, которые не обесценивались. Снова стали взиматься проценты, и в руках все меньшего количества людей сосредоточивались все большие богатства, со всеми вытекающими отсюда социальными и экономическими проблемами. Фуггеры и Вельзеры становились все богаче, остальные все глубже погружались в долговое болото, от императора до простого крестьянина. Этот пример из истории учит нас, что налоги следует взимать не вместе с платой за обращение, а отдельно. ВЕЙМАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА И ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ В Веймарской республике (1924—1933), в особенности после гиперинфляции 1923 г., в 1924 г. была введена рейхсмарка, что означало возврат к золотому стандарту. После “черной пятницы” 1929 года и начавшимся после этого экономическим кризисом, Рейхсбанк был вынужден возвратить часть своего золотого резерва, взятого в кредит в США. Поскольку после этого находившаяся в обороте денежная масса не могла более обеспечиваться золотом в необходимом размере, бывший в то время президентом Рейхсбанка Шахт начал постепенно сокращать объем находившихся в обороте денег. Последовавший за этим дефицит денег привел к повышению процентных ставок, за чем последовало уменьшение капиталовложений со стороны предпринимателей, банкротство фирм, рост безработицы, возникла хорошая питательная среда для радикализма, что в конце концов привело Гитлера к власти. Таким образом, денежная политика стала предпосылкой победы нацистов. Сильвио Гезель предвидел такое развитие событий. Еще в 1918 году, вскоре после окончания первой мировой войны, когда все только и говорили о мире и возникали многочисленные организации в защиту мира, он написал издателю берлинской газеты “Цайтунг ам миттаг” письмо следующего содержания: “Несмотря на то, что народы дают священную клятву заклеймить войну на все времена, несмотря на призыв миллионов: “Нет войне!”, вопреки всем надеждам на лучшее будущее я должен сказать: если нынешняя денежная система сохранит процентное хозяйство, то я решусь утверждать уже сегодня, что не пройдет и 25 лет, и мы будем стоять перед лицом новой, еще более разрушительной войны. Я очень отчетливо вижу развитие событий. Сегодняшний уровень техники позволит экономике быстро достигнуть наивысшей производительности. Несмотря на значительные потери в войне, будет происходить быстрое образование капиталов, которые вследствие избыточности предложения снизят проценты. Тогда деньги будут изъяты из обращения. Это приведет к сокращению промышленного производства, на улицу будут выброшены армии безработных... В недовольных массах пробудятся дикие, революционные настроения, снова пробьются ядовитые ростки сверхнационализма. Ни одна страна не сможет больше понять другую, и финалом может стать только война”. [ 28 ] Наибольшим препятствием для трансформирования денежной системы является тот факт, что очень немногие понимают проблему, и еще меньше знают, что существует и решение. Однако после того, как в октябре 1987 года на Уолл-стрит исчезло 1,5 биллиона долларов, больше людей стало прислушиваться к подобным разговорам. Первый шаг в направлении реформ должен состоять в том, чтобы получить самую подробную информацию по функционированию процентов и сложных процентов и научиться обсуждать решение со всеми вытекающими последствиями. ГЛАВА 5. КАК ЛЮБОЙ ИЗ НАС МОЖЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ИЗМЕНЕНИИ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ? Вначале попробуйте проверить, насколько вы владеете проблематикой в кругу семьи и друзей. После этого можно переходить к беседам с людьми, которых знаете меньше, не стесняйтесь говорить об этом со служащим вашего банка, страховым агентом, местными политиками, журналистами и представителями прессы. Многочисленные беседы с банковскими служащими и экономистами убедили меня в том, что реальных трудностей не существует, за исключением духовных баррикад, воздвигнутых во время воспитания и ограниченность представления о функционировании денег. Вы должны осознать, что деньги являются одной из основных проблем жизни многих людей. Они самым глубоким образом связаны с представлением людей о самих себе и своем отношении к окружающему миру. Щедрость или скупость, открытость или изолированность, теплота или холодность — все это отражается в отношении к деньгам. Обычно очень сложно рассматривать деньги в отрыве от других проявлений. Сначала, однако, вы должны быть в состоянии объяснить, каким образом за счет процентов происходит перераспределение доходов и что даже чисто математически постоянное взимание процентов невозможно. Только после этого вы можете говорить о социальных и политических последствиях. Необходимо также понять, что проблема денег теснейшим образом связана с большим числом других проблем, которые не могут быть решены автоматически только одной реформой. Сама по себе денежная реформа не обеспечит потребности бедных, престарелых, больных и других социально слабых. Денежная реформа лишь облегчит оказание помощи этим группам. Это, однако, не означает, что без специальных программ и значительных усилий можно решить социальные и экологические проблемы, как иногда утверждали в прошлом слишком восторженные и наивные сторонники денежной реформы. Если вы следите за развитием мировых проблем через средства массовой информации, то все больше будете убеждаться в необходимости безотлагательного осуществления изменений и вместе с тем осознаете ту ответственность, которую несет за распространение таких знаний каждый, кто знает решение. ПОДДЕРЖКА ПОПЫТОК СОЗДАНИЯ МОДЕЛЕЙ К числу важнейших предпосылок создания беспроцентной денежной системы относится также и то, что она должна быть испытана в реальных условиях, а для того, чтобы иметь представление о воздействии таких перемен, испытания следует провести в достаточно, широком масштабе. Желательно, чтобы регионы или страны, имеющие интерес к проведению таких акций, провели бы совместное согласование на предмет обеспечения большей надежности при наличии различных социальных, культурных и экономических условий. Районы, в которых должен проводиться эксперимент, должны иметь достаточные размеры, чтобы на их примере дать убедительные для целой страны результаты. Кроме того, желателен значительный уровень самообеспечения, чтобы значительное количество необходимых для обмена товаров и услуг имелось в распоряжении торговли и промышленности. С другой стороны, возможно проведение эксперимента в регионе со слаборазвитой структурой экономики, где нейтральные деньги могли бы стать стимулом для создания более разностороннего и стабильного хозяйства. Вероятно, последний случай даже более привлекателен, так как люди с худшим положением более открыты к переменам, особенно если есть шанс, как это было в случае с г. Вёргль (глава 2), выиграть и ничего не проиграть. Для получения достоверных результатов полезно было бы не ограничивать эксперименты той или иной ситуацией. Все многообразие результатов может дать картину того, что дает введение беспроцентных денег в различных общественных условиях. ВВЕДЕНИЕ МЕСТНОГО ИЛИ РЕГИОНАЛЬНОГО СРЕДСТВА ОБМЕНА Из всех экспериментов по обмену товаров и услуг с помощью беспроцентных денег наиболее известен проводимый на острове Ванкувер в Канаде Майклом Линтоном. Система обмена, названная LETS (локальная система труда и торговли), работает с ориентированными на обыкновенные доллары единицами обмена, так называемыми “зелеными долларами”. Торговые партнеры сами договариваются о цене на товары и услуги, получаемые друг от друга, в зеленых или обычных долларах, иногда и в том, и в другом, а после каждой сделки свои дебета или кредиты переводят в централизованную компьютерную службу ведения счетов. Сначала для каждого устанавливается предельно допустимый уровень задолженности, который позднее может быть изменен для того, чтобы свести к минимуму риск для обоих участников сделки. Понятно, что система становится тем выгоднее, чем больше сторон в ней участвуют. В 1987 г. в Канаде имелось около десяти систем LETS, еще 10 — в других странах мира. Проблемой в рамках данной системы является то, что люди, сколотившие слишком большое состояние, не заинтересованы в том, чтобы передавать в распоряжение тех, кому, вероятно, нужно больше, чем они могут взять в кредит, эту “надежность обмена”. Это означает, что без взыскания платы за обращение здесь существует тенденция к застою. В Швейцарии с 30-х годов в масштабе всей страны работает обменный ринг, называемый WIR, с оборотом 1,5 млрд. швейцарских франков. Это одна из немногих удавшихся попыток беспроцентного обмена товаров и услуг, которая была осуществлена. Ринг работает, как и все остальные, с помощью централизованной службы ведения счетов, в рамках которой осуществляется централизованный контроль и учет дебетов и кредитов. [ 29 ] На коммерческой базе в США работают многочисленные подобные обменные ринги. В Дании с 30-х годов и в Швеции с 60-х годов имеется система банков ЗРК (Земля, Работа, Капитал). * Они предлагают беспроцентные кредиты после определенного периода накопления без процентов. Поскольку не всем одновременно нужны кредиты, но каждый должен накопить, определенную процентную ставку для получения кредита, система предлагает возможность координировать накопления и потребности клиентов в кредитах таким образом, что все участники получают выгоду от беспроцентной системы. Разнообразные попытки введения альтернативных денег политически целесообразны для лучшего понимания нами системы функционирования денег и целей, которым они должны служить. Практический опыт важен потому, что он вселяет мужество для проведения реформ в требуемом большем масштабе. Однако ни один из этих небольших экспериментов ничего не меняет в тех глобальных мировых проблемах, которые возникли из-за действия сегодняшней денежной системы. Поэтому нельзя терять из виду нашу цель — достижение изменений на национальном и международном уровне в денежном обращении. ПООЩРЕНИЕ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ ЭТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА Каждый должен стараться вкладывать лишние деньги в проекты, имеющие этический характер. Это неотложная задача. Все большее число людей осознало социальное и моральное воздействие капиталовложений этического характера. В США эти инвестиции составили уже несколько миллиардов долларов. По словам Хейзела Хендерсона, “все возрастающее количество обычных людей почуяло запах разложения, исходящего от прогнившей системы на пороге своего дома, и не могло более допускать, чтобы их деньги действовали прямо против того, что они желают для себя в жизни”. [ 30 ] Люди, делающие капиталовложения этического характера, выбирают возможности вложения в соответствии с требованиями экономики и социальной политики. Такие фирмы, как, например, “Роберт Шварц” (Нью-Йорк), один из первопроходцев социально приемлемых инвестиций, в первую очередь вычеркнули из списка своих потенциальных инвестиций фирмы военно-промышленного комплекса, а затем те фирмы, которые не обеспечивали для своих рабочих и служащих нормальные условия труда или являлись очевидными загрязнителями окружающей среды. Они не вкладывали капиталы ни в эксплуатацию атомных электростанций, ни в те фирмы, которые сотрудничали с репрессивными режимами, например, южноафриканским. [ 31 ] Экологическое мышление не только жизненно необходимо, но и целесообразно с экономической точки зрения, особенно вследствие продолжающегося бездумного разбазаривания ресурсов, вызывающее все большее истощение запасов. Так, оказалось, что атомная промышленность, поглощающая миллиарды, предназначенные для устранения последствий аварий и загрязнения территорий, уже сегодня крайне нерентабельна для инвесторов США. Капиталовложения в области альтернативных источников энергии становятся, наоборот, все более выгодными. Капиталовложения этического характера могут осуществляться уже сейчас, независимо от того, будет денежная реформа осуществлена раньше или позже. Инвестиции этического характера хороши для любой денежной системы. ГЛАВА 6. ЭВОЛЮЦИЯ ВМЕСТО РЕВОЛЮЦИИ Хотя в данной книге денежная, земельная и налоговая реформы рассматриваются в качестве важнейших аспектов, проходящей сейчас глубочайшей глобальной трансформации, это не означает, что эти проблемы важнее других. Способ функционирования денег и связь с земельным и налоговым правом с точки зрения последствий для нашего общества, однако, слишком часто забываются в исследованиях об изменении общества, хотя это центральные аспекты проблемы. Ни эксперты, ни те, кто изучает альтернативы существующей общественной системе, кажется, не придают этим важнейшим аспектам социальных и экологических проблем подобающего значения. Несмотря на то, что предложенные в этой книге денежная, земельная и налоговая реформы являются лишь небольшой частью необходимых для выживания на нашей планете изменений, они как раз вписываются в рамки усилий, предпринимаемых для улучшения взаимопонимания между человеком и природой и между людьми. Если мы согласимся с существованием общественных структур, которые по своей сущности направлены против этих целей, то социальная справедливость, экологическое выживание и общественная свобода находятся под угрозой. Очень важной мне представляется следующая мысль: для соединения социальной справедливости с возможно большей свободой необходимо прекратить спекуляцию всеми жизненно важными ресурсами. К их числу относятся не только деньги и земля, но и энергия, продукты питания, вода и другие основополагающие ресурсы. Как мы уже видели в случае с земельным, денежным и налоговым правом, это возможно без ущемления интересов свободного рынка и инициативы отдельных индивидуумов и групп, что является важнейшей предпосылкой общественного развития. Напротив, только это обеспечит общественное развитие в условиях свободы для всех. Спекулянты могут продолжать свою деятельность там, где это никому не повредит: почтовые марки, старинная мебель, стекло, фарфор, произведения искусства и т.д. Имеется достаточное количество областей деятельности которые хотя и важны, но не являются жизненно важными. Коммунистические эксперименты по освобождению человека от эксплуатации не удались потому, что для обеспечения равноправия были уничтожены личная свобода и свободный рынок. С другой стороны, слишком большая роль, которая отводится в капиталистическом обществе свободе, ставит под угрозу социальную справедливость, экологическое равновесие и основные потребности большинства людей. Обе системы, так сказать, стреляют мимо цели. В одной равноправие было выше свободы, в другой — свобода выше равноправия. И в той, и в другой есть доля истины, однако никто пока не смог создать предпосылки для действительно достойного людей существования, хотя после последних событий в коммунистических странах и возникает впечатление, что капитализм победил. Предлагаемые реформы дают все преимущества свободного рыночного хозяйства без недостатков современного капитализма. Они комбинируют лучшие стороны капитализма и коммунизма и указывают нам “третий путь”, который позволит личной свободе и индивидуальному росту сочетаться со свободным рынком и социальной справедливостью на значительно более высоком уровне. Реформы приведут к прекращению эксплуатации большинства людей со стороны денежной системы, которая дает преимущества меньшинству, без введения неэффективного планового хозяйства или всемогущей бюрократии. Они могут создать предпосылки для возникновения экологически ориентированного рыночного хозяйства, в котором товары и услуги будут производиться в оптимальном количестве и ассортименте. Если в высокоразвитых странах масштабы перераспределения богатства вследствие действия денежного и земельного права не так очевидны из-за эксплуатации развивающихся стран, то последние платят сполна за обе неправовые системы, которые были введены колониальными державами и эксплуатируют их сегодня в большей степени, чем бывшие колониалисты. Хотя население развивающихся стран страдает от этого больше всего, надежда на то, что необходимые изменения денежной системы будут осуществлены сначала в странах третьего мира, очень невелика. Власть там находится в руках малочисленной политической элиты, которая вряд ли захочет расстаться с теплыми местечками, если ее не заставят сделать это силой оружия. Изменения возможны скорее в небольших демократических государствах Европы, а с недавнего времени и в восточноевропейских странах, освободившихся от тоталитарных коммунистических диктатур. Относительно открыты для социальных перемен страны Скандинавии, имеющие значительное число достаточно богатых и хорошо образованных людей. ГДР, Польша, Венгрия и Чехословакия ищут новые возможности объединения свободного рыночного хозяйства с большей социальной справедливостью. Во время общественного слушания Всемирной комиссии ООН, состоявшегося 11 декабря 1986 г. в Москве, представитель Института государства и права Академии наук СССР А. С. Тимошенко заявил: “Сегодня мы не можем более поддерживать безопасность одного государства за счет другого. Безопасность может быть только универсальной, однако она не может ограничиваться только политическими и военными аспектами, но должна охватывать также экологические, экономические и социальные аспекты. Она должна наконец сделать реальностью мечту всего человечества о мире”. [ 32 ] Борьба человечества за социальную и экономическую справедливость была долгой и упорной. Возникали резкие противоречия в политических воззрениях и религиозных убеждениях. Многие люди заплатили за это своей жизнью. Нам настоятельно необходимо научиться понимать, что никто не может обеспечивать свою безопасность за счет других или окружающей среды, от которой мы все зависим. Для практического осуществления этой идеи нам необходимо осуществить некоторые глубинные изменения социальных условий нашей жизни. Открытым остается вопрос о том, сможем ли мы реформировать нашу денежную систему, земельное и налоговое право до или только после следующего крупного экономического кризиса или экологической катастрофы. В любом случае полезно знать, как можно создать средство обмена, которое служит всем, и начать заменять революцию эволюцией. ОБ АВТОРЕ Что привело архитектора, специалиста по планированию городов и эколога со степенью доктора по общественным и международным проблемам к тому, чтобы написать книгу о деньгах? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я должна вернуться к периоду 1979-1984 гг., когда я была руководителем научно-исследовательской секции по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки (ИБА) в Западном Берлине, состоявшейся в 1987 г. В связи с выставкой мы в первый раз получили возможность планирования и осуществления широкомасштабных экологических проектов в городской среде. Эти работы вызвали большой интерес в стране и за границей, по многим были сделаны доклады для общественности и специалистов, однако вызывали они и постоянный скепсис. Наиболее часто использовался такой аргумент: “Все это очень красиво и важно, но неэкономично или не может быть оплачено”. С этого момента возможность применения наших идей на практике приобрела не только профессиональный интерес, но и стала для меня вопросом выживания. Уже в 1979-1980 гг. нам, имевшим необходимую информацию, стало ясно, что биологические основы жизни в городе: воздух, вода, почва, энергия, продукты питания подвергаются величайшей опасности. Это означало, что если с экономической точки зрения мы не будем в состоянии улучшить и сохранить их, то погубим сами себя через определенное время. Вопрос экономики, однако, становился все более и более решающим. Я нашла в мире множество людей, имевших добрую волю и хорошие идеи. Все экологические проблемы технически были решаемы, но не хватало и не хватает по-прежнему экономических и политических предпосылок их использования на широкой основе, то есть попросту денег. Я понимала, что борьба за деньги для осуществления экологических мероприятий и проектов будет борьбой на несколько фронтов: во-первых, мы находились на стадии внедрения и перехода, которые всегда сопряжены с повышенными затратами. Во-вторых, долгосрочные народнохозяйственные перспективы все еще не являлись основанием для финансовых инструкций или строительных законоположений или выбора стройматериалов и технологий. В-третьих, воздух, вода и почва по-прежнему загрязнялись почти бесплатно, хотя новые законодательные основы по их охране или налогообложению уже были в работе. Однако один из фронтов борьбы, вероятно, самый важный, оставался скрытым для меня до 1983 г., а именно: деньготворческая мощь денег или тот факт, что любое экологическое мероприятие должно измеряться процентами, которые можно получить за свои деньги на рынке капиталов. После того, как я поняла еще и различные модели роста в природе и денежном обращении и причины патологического принудительного экономического роста, меня охватила ярость. Я поняла, что 40 лет своей жизни я прожила, не понимая основной предпосылки своего повседневного существования: функцию денег. Я начала больше читать по этой проблеме, дискутировать об этом, а затем и писать, так как почти всегда сталкивалась в кругу друзей, знакомых, коллег и специалистов с одинаковым непониманием. Страх перед тем, что мы или самое позднее наши дети, станем свидетелями самой страшной экономической или экологической катастрофы новейшей истории, не покидал меня. До сегодняшнего дня я не могу понять, почему экономисты не наберутся мужества, чтобы сказать нам правду о нашей денежной системе. Прошло четыре года, прежде чем я поняла, что деньги, рассматриваемые в таком аспекте, как в этой книге, являются скорее “общественной и международной проблемой”, чем чисто экономической. Поскольку я защитила диссертацию в этой отрасли знаний, я начала работать над книгой по экономике, хотя сама экономистом не являюсь. Книга посвящена главной единице измерения сословия экономистов — деньгам. Моей целью было сделать введение в эту проблему, которое было бы интересным и легко понятным, побудило бы как можно больше людей узнать больше о скрытых причинах, проблемах и возможностях перемен. Так и появилась эта книга. Д-р Маргрит Кеннеди родилась в 1939 году в Хемнице; в 1959 г. окончила среднюю школу в Касселе; изучала архитектуру, окончила высшее техническое училище в Дармштадте в 1966 г. с присвоением звания дипломированного инженера; работала архитектором, специалистом по городскому планированию и экологии в Германии, Нигерии, Шотландии и США; в 1972 г. стала “магистром по городскому и региональному планированию”, а в 1979 г. — доктором философии по “Общественным и международным проблемам”, обе диссертации защищены в Питгсбургском университете, США; с 1972 г. осуществление исследовательских проектов по строительству школьных зданий для Института стран (Берлин), Организации экономического сотрудничества и развития и ЮНЕСКО в 15 странах Европы, Северной и Южной Америки; в 1979-1984 гг. руководство научно-исследовательской секцией по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки; в 1984-1985 гг. — приглашенный профессор по городской экологии в высших учебных заведениях Касселя; с 1985 г. планирование и осуществление модельного проекта “Пермакультура” в г. Штайерберге и перестройка поселка вокруг фабрики по производству боеприпасов времен третьего рейха для духовно-экологической коммуны. Многочисленные публикации, лекции и семинары по темам: школы как центры общественной жизни, женщины и архитектура, экология города, пермакультура, экология и экономика, в т.ч. “Экогород”, том 1 и 2, изд. Фишер-Альтернатив, 1984. REFERENCES: (1) Eckhard Filers, (unpublished manuscript) Rastede, 1985 (2) Eilirs, ibid (3) Spiegel Interview: “Ich sehe die Risiken ganz genau”, talking about the dander of a financial crash and the debt-crisis, Spiegel, No. 25, Rudolf Augstein Co, Hamburg, 1987, p.59 (4) Helmut Creutz, Wachstum bis zur Krise, Basis Verlag, . Berlin, 1986, p. 8 (5) Dieter Suhr, Geld ohne Mehrwert, Knapp Veriad, Frankfurt/Main, 1983 (6) Silvio Gesell, Die Naturliche Wirtschaftsordnung, Rudolf Zitzmann Verlag, Nuremberg, 1904, (IXth. edition 1949) (7) Werner Onken, “Ein vergessenes Kapitel der Wirtschaftsgeschichte. Schwanenkirchen, Worgi und andere Freigeldexperiment”, Zeitschrift fur Sozialokonomie, Nr. 58/59, Mai 1983, pp. 3-20. (8) Frits Schwarz, Das Experiment von Worgi, Genossenschaft Verlag, Bern, 1952 (9) Dieter Suhr, Capitalism at its Best, unpublished manuscript), 1988, p. 122 (10) Hans R.L.Cohrssen, “The Stamp Scrip Movement in the U.S.A.” in ibid., p.118 (11) ibid., p. 122 (12) Yoshito Otani, Ursprung und Losung des Geldproblems, Arrow Verlag Gesima Vogel, Hamburg, 1981 (13) Henry George, Progress and Poverty, San Francisco, 1879 (14) Gesell, op.cit., p. 74. (15) Yoshito Otani, Die Bodenfrage und ihre Losung, Arrow Verlag Gesima Vogel, Hamburg, 1981 (16) Pierre Fornallaz, Die Okologische Wirtschaft, AT Verlag, Stuttgart, 1986 (17) Hermann Laistner, Okologsche Marktwirtschaft, Verlag Max Huber, Ismanning near Munich, 1986 (18) John L. King, On The Brink of Great Depression II, Future Economic Trends, Goleta, Ca., 1987, p.36 (19) Fritjof Capra, The Turning Point, Simon and Schuster, New York, 1982 (20) UN World Commission on Environment and Development, op.ci. p. 294 (21) Spiegel Interview, op. cit., p. 59 (22) John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, London, 1936, (reprinted 1967), p. 355 (23) John L. King, po. cit., p. 162 (24) Aachener Nachrichten, 29.5.85 (25) Weltwirtschaftswoche, Nr.4,1984, p.23 (26) Gesell, op. cit. (27) Hans R.L.Cohrssen, “Fragile Money” in The New Outliik, Seht. 1933, p. 40 (28) Zeitung am Mettag, Berlin, 1918 (29) Letter from Hendrec de Ilde, Vancouver Island, Kanada to David Weston, Oxford, UK, 20th of January, 1988 (30) Hazel Henderson, quoted in Jennifer Fletcher, “Ethcal Investment” in Intemationfk Ltd., Sedney, Australia, 2988, p. 33 (31) Robert Schwartz, quoted in ibid., p. 39 (32) A.S. Timochenko, quoted in UN World Commission on Environment and Development, op. cit., p. 294.

Маргрит Кеннеди ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ. КАК СОЗДАТЬ СРЕДСТВО ОБМЕНА, СЛУЖАЩЕЕ КАЖДОМУ Перевод Лилии Кальмер Швеция ПРЕДИСЛОВИЕ Книга, которую ты держишь в руках, перевернет твое сознание. Идеи, поднимаемые в ней, не новы. Сильвио Гезель, немецкий экономист, сформулировал, их уже более ста лет тому назад. Сейчас пришло время для широкой дискуссии о них во всех хижинах и дворцах мира. Вопрос денег и нашего отношения к ним касается всех. Мир, построенный на жадности и ростовщичестве, недолговечен. Сотрудничество, а не конкуренция должно быть девизом человечества, если человечество хочет выжить. Для русских людей до начала 90-х годов понятие процентов не являлось такой острой актуальностью, как, например, для людей в странах третьего мира. Но сейчас они тоже познакомились с этим механизмом перераспределения богатств. Проценты на банковские кредиты здесь давно перешагнули 100%-ный уровень. В некоторых странах мира люди, осознавшие положение вещей, стараются стряхнуть с себя ростовщическое ярмо. Они организуются в общества, подобные сберегательным кассам, где они могут делать вклады и брать займы без процентов, а также распространять информацию о губительном влиянии процентной системы на общество. Благодаря такой организации в Швеции мы смогли издать настоящую книгу. Шведская организация называется ЗРК (Земля, Работа, Капитал — три основных фактора в национальной экономике) — общество за беспроцентную экономику. Лилия Кальмер — член ЗРК — принимала участие в переводе и подготовке книги к печати. Висингсё, Швеция, май 1993 г. ВВЕДЕНИЕ Деньги являются той мерой, в которой выражается большинство экономических концепций. Экономисты пользуются ими так же, как коммерсанты килограммами, а архитекторы метрами. Однако редко подвергается анализу принцип их функционирования или предпринимаются попытки выяснить, почему в отличие от метра или килограмма они не являются постоянной единицей измерения, но изменяют теперь уже почти ежедневно свою стоимость. В этой книге рассматривается принцип функционирования денег. В ней показаны причины постоянного колебания одного из наиболее важных эквивалентов нашей жизни и объясняется, почему деньги не только “движут миром” (money makes the world go round), но вновь и вновь вызывают разрушительные кризисы. Она показывает, как колоссальные долги стран третьего мира, безработица и загрязнение окружающей среды, производство вооружений и строительство атомных электростанций связаны с механизмом, обеспечивающим обращение денег: проценты и сложные проценты. Проценты на ссуду являются, по словам американского специалиста по истории экономики Джона Л. Кинга, “невидимой машиной разрушения” в так называемой свободной рыночной экономике. Заменить данный механизм, обеспечивающий обращение денег, на более разумный, не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Несмотря на то, что предлагаемое в данной книге решение известно некоторым специалистам уже с начала этого столетия, проверка этого решения стала сейчас более насущной, чем когда-либо, из-за того, что проблемы в области денежной системы накапливаются в последние годы во всем мире с огромной быстротой. В наше время каждый знает, что страны третьего мира никогда не смогут расплатиться с долгами, что положение беднейших слоев населения в высокоразвитых странах мира постоянно ухудшается, а борьба со следствиями только ухудшает положение. Ведущие специалисты в области банковского дела требуют проведения фундаментальных изменений, об этом и рассказывает эта книга. В задачи данной книги входит не поиск чьих-то ошибок, а правильная постановка проблемы и вместе с тем показ возможности изменений, которые известны лишь немногим экспертам, не говоря уже о широкой общественности. Тема эта, однако, слишком важна, чтобы отдавать ее на откуп лишь “экспертам” и быть уверенными в том, что она будет широко обсуждена и понята многими. Поэтому особенность этой книги заключается в том, чтобы представить эту проблему как можно более просто: так, чтобы каждый, кто имеет дело с деньгами, понял, что поставлено на карту. Еще две ее особенности заключаются в том, что в отличие от других книг, написанных ранее и посвященных этой же тематике, в ней показано, как предлагаемый переход к новой денежной системе принесет в этот особый момент выгоду всем и какие действия каждый может предпринять сам, чтобы способствовать необходимым переменам. ГЛАВА 1. ЧЕТЫРЕ ОСНОВНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ФУНКЦИИ ДЕНЕГ День за днем практически каждый человек на нашей планете пользуется деньгами. Большинство зарабатывает деньги своим трудом и тратит их на те товары, в которых нуждается. Но очень немногие четко представляют себе, как функционируют деньги и каково их прямое или косвенное влияние на нашу жизнь. Сначала мы рассмотрим положительную сторону этого феномена: деньги чрезвычайно облегчают обмен товаров и услуг в обществе, основанном на разделении труда, что и делает их одним из наиболее гениальных изобретений человечества. Если бы вы, например, жили в деревне, где царит натуральный продуктообмен, и создали бы произведение искусства, то смогли бы обменять его только на гробы и скоро перестали бы заниматься искусством. Итак, деньги делают возможной специализацию и служат таким образом основой нашей цивилизации. Проблема теперь заключается в том, что деньги служат не только для обмена товаров и услуг. Они могут и тормозить его, если они накапливаются у тех, у кого денег больше, чем им нужно и не поступают в обращение. Таким образом, создается своеобразный частный “таможенный пункт”, на котором те, у кого денег меньше, чем им необходимо, платят пошлину тем, у кого их больше, чем им требуется. Разве это честно? Ни в коем случае. Фактически нашу современную денежную систему, как я покажу ниже, можно назвать беззаконной для всех демократических наций. Для того, чтобы пояснить это, необходимо рассмотреть четыре заблуждения относительно функции денег. Конечно же, в действительности их значительно больше. Наши представления о деньгах являются довольно точным отражением мира в нас самих, и эти образы так же многообразны, как и сами люди на нашей планете. Тем не менее рассматриваемые ниже четыре заблуждения являются основными препятствиями на пути понимания конструктивных изъянов современной денежной системы. Вместе с тем они очень важны для понимания тех возможностей, которые открываются для новой денежной системы. ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 1: СУЩЕСТВУЕТ ЛИШЬ ОДНА РАЗНОВИДНОСТЬ РОСТА Мы склонны думать, что существует лишь одна разновидность роста, а именно та, которую мы знаем по собственному опыту. Наряду с ней, однако, существуют и другие, нам они известны меньше. Рис. 1. Кривая “а” показывает в упрощенной форме динамику роста в природе, которой подвластны и наш организм, и растения, и животные. На ранней стадии жизни мы растем довольно быстро, затем медленнее, а по достижении 21 года, как правило, расти прекращаем. С этого момента, наиболее продолжительного периода нашей жизни, в нас происходят уже не “количественные”, а “качественные” изменения, поэтому я хочу обозначить эту кривую как кривую “качественного” роста. Но кроме нее, как видно из рис. 1, существуют и две другие, совершенно различные кривые роста. Кривая “б” иллюстрирует механический или “линейный” рост, т.е. чем больше станков, тем больше товаров, чем больше угля, тем больше электроэнергии, и т.д. Для нашего анализа она имеет меньшее значение. Важно, однако, понимание кривой “в” для так называемого экспоненциального роста, которую можно назвать прямой противоположностью кривой “а”. Для кривой “в” рост вначале очень незначителен, затем, однако, неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост. В физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни или смерть. Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 612 и т.д., то есть темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии роста, когда затормозить ее развитие зачастую уже невозможно. Показательный рост обычно завершается смертью “гостя” и организма, от которого он зависит. Поэтому непонимание такой разновидности роста приводит к заблуждению относительно функции денег, приводящему к тяжелым последствиям. За счет взимания процентов и сложных процентов денежные состояния удваиваются через регулярные промежутки времени, т.е. они имеют экспоненциальную динамику роста, что и объясняет, почему в прошлом через регулярные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращения, почему возникают они и сейчас. Фактически проценты на кредиты — это рак нашей социальной структуры. На рис. 2 показан период времени, необходимый для удвоения размера вложенной суммы денег: при взимании 3% годовых для этого понадобится 24 года, при 6% — 12 лет, при 12% — 6 лет. Даже при 1% проценты и сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением через приблизительно 70 лет. Рост нашего собственного тела позволил нам познакомиться только с естественной динамикой роста, который в природе прекращается по достижении оптимальной величины (кривая “а”). Поэтому людям трудно понять всю силу воздействия экспоненциального роста в денежной сфере. Данные сложности в понимании можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царем. Он был так восхищен новой игрой — шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретателя. Умный математик решил преподать ему урок. Он попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно хлебное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий. Вначале царь обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всем царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это “скромное” желание. У кого есть компьютер, может рассчитать требуемое количество: оно составит 440 мировых урожаев зерновых за 1982 год. Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю. [ 2 ] Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически — невозможна. Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии. То, как такой механизм приводит к аккумуляции капитала в руках все меньшего количества людей (что приводило в прошлом к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций), показано — в разделе “Заблуждение № 3”. Сегодня процентный механизм является основной причиной необходимости патологического роста экономики со всеми известными последствиями разрушения окружающей среды. Решением проблем, возникших вследствие экспоненциального роста денег за счет процентов, является создание такой денежной системы, которая соответствовала бы кривой динамики качественного роста. Это потребует замены процентов другим механизмом обеспечения денежного обращения. Во второй главе описаны связанные с ним изменения. ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 2: ПРОЦЕНТЫ МЫ ПЛАТИМ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БЕРЕМ ДЕНЬГИ ПОД ПРОЦЕНТЫ Еще одной причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно для полного понимания, является его частичная замаскированность. Большинство людей считает, что они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит. Рис. 3 показывает, что это не так, потому что цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть. Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала. Несколько примеров из повседневной жизни наглядно иллюстрируют эту разницу. Доля издержек оплаты процентов по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора составляет 12%. В данном случае доля процентов относительно невысока, так как преобладающими являются расходы по заработной плате. Положение меняется для цены за питьевую воду и канализацию, для которых доля издержек оплаты процентов составляет уже 38 и 47%. Для платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50%. Итак, если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенный механизм, то теоретически большинство из нас стало бы как минимум вдвое богаче или же нам нужно было бы работать для поддержания нашего теперешнего уровня жизни только половину рабочего времени. ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 3: СОВРЕМЕННАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА, СЛУЖИТ ВСЕМ В ОДИНАКОВОЙ СТЕПЕНИ Третье заблуждение относительно нашей денежной системы может быть сформулировано следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты, когда берет деньги в кредит и покупает товары и услуги, поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современная денежная система оказывает на всех одинаковое положительное (или отрицательное) воздействие. Но и это неверно. В действительности между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто платит, существует огромная разница. На рис. 4 представлено сопоставление получения и платы процентов для 10 одинаковых по численности групп населения ФРГ. Выясняется, что первые 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят. Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения. Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, может быть, самого важного, позволяющего богатым становиться все богаче, а бедных делающего все беднее. Если мы более пристально посмотрим на последние 10% населения относительно их доходов от процентов, то снова столкнемся с феноменом показательного роста. Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1% — более чем в 100 раз. Проценты как средство обеспечения оборачиваемости денег являются в рамках современной денежной системы средством скрытого перераспределения денег, основывающегося не на трудовом участии, а являющегося результатом того, что кто-либо может мешать развитию свободного рыночного хозяйства, т.е. обмену товаров и услуг путем придерживания средств обмена, даже получить за это вознаграждение. Таким образом, по иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем ему нужно, к тем, у кого денег больше, чем им нужно. Это другая, значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Он был, безусловно, прав, указывая на наличие в сфере производства источника “прибавочной стоимости”. Распределение “прибавочной стоимости”, однако, происходит в значительной доле — в сфере циркуляции денег. Сегодня, в конце длительного периода экономического роста и отделения денег от золотого стандарта, это видится значительно более ясно, чем во времена Маркса. Конец будет характеризоваться тем, что все большие суммы денег будут концентрироваться в руках все меньшего числа индивидуумов и фирм. С 1980 года прибыль от спекуляции деньгами в мировом масштабе более чем удвоилась. В одном лишь Нью-Йорке ежедневная сумма обмена валюты увеличилась с 1980 по 1986 год с 18 до 50 млрд. долларов. [ 3 ] По оценкам Международного банка реконструкции и развития, сумма денежных операций в мировом масштабе в 15—20 раз превышает ту сумму, которая практически необходима для ведения торговли, т.е. для товарообмена. [ 4 ] Механизм выплаты процентов и сложных процентов не только приводит в действие механизм патологического развития экономики и денежной массы, но и действует, как пишет Дитер Зур, против законных прав индивидуума в большинстве стран. [ 5 ] Если конституция гарантирует одинаковый доступ индивидуумов ко всем государственным услугам, а денежная система может рассматриваться в качестве таковой, то положение, когда в рамках этой системы 10% населения постоянно получают больше, чем платят, за счет других 80% населения, которые соответственно меньше получают, чем платят, является незаконным. Может сложиться впечатление, что изменение нашей денежной системы будет служить интересам “только” 80% населения, которые в настоящее время платят больше, чем это следовало бы в соответствии с их справедливой долей. Однако, как будет показано в главе 3, это решение принесет пользу всем, на длительную перспективу даже тем, кто получает преимущества от современной больной системы. ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 4: ИНФЛЯЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ЛЮБОЙ СВОБОДНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ Четвертое недоразумение касается роли инфляции в нашей экономической системе. Большинство людей считает инфляцию почти естественной вследствие того, что в мире нет ни одной капиталистической страны со свободным рыночным хозяйством без инфляции. Рис. 5, иллюстрирующий динамику развития различных экономических показателей в ФРГ, позволяет распознать фактор, тесно связанный с инфляцией. В то время как федеральные доходы, валовой национальный продукт, а также заработная плата выросли с 1968 по 1982 год “только” в три раза (300%), то процентное бремя выросло более чем в 11 раз (1160%). Тенденция становится понятной — долги и проценты по кредитам в народном хозяйстве растут быстрее, чем доходы, что рано или поздно должно привести к коллапсу, даже в высокоразвитых странах. Если ребенок вырастет от года до 10 лет в три раза, а его ноги вырастут за это же время в 11 раз, каждый поймет, что это ненормально. Проблема в том, что лишь очень немногие распознали признаки болезни денежной системы и еще меньше знают рецепт излечения. Ведь до настоящего времени никому не удалось создать здоровой устойчивой денежной системы. Немногие сознают, что инфляция действует как другая форма налогообложения, применяя которую, правительство имеет возможность справляться с самыми сложными проблемами растущей задолженности. Очевидно, что необходимый уровень инфляции должен быть тем выше, чем больше разрыв между национальным доходом и задолженностью. Правительство может снижать свою задолженность, разрешая эмиссионным банкам печатать деньги. На рис. 6 показана потеря немецкой маркой стоимости с 1950 по 1985 год. Такое обесценивание больнее всего бьет по тем людям, которые не смогли вложить свое состояние в “инфляционностойкую” земельную собственность и т.п., а не по тем, кто принадлежит к небольшой группе населения с наивысшими доходами. Специалист по истории экономики Джон Л. Кинг проводит параллель между инфляцией и выплатой процентов для “кредитного мыльного пузыря США”. В письме от 8 января 1988 года он пишет мне: “До настоящего времени я удовлетворялся тем, что писал о процентах, как о важнейшей причине повышения цен, так как они в скрытой форме присутствуют в ценах на все вещи, которые мы приобретаем, однако эта мысль, хотя и правильная, до сих пор не получила действительного признания. 9 биллионов долларов внутреннего долга США дают при 10% 900 миллиардов долларов, оплачиваемые за счет повышения цен, что точно соответствует 4%-ному повышению цен, которое “эксперты” называют инфляцией. Я всегда рассматривал проценты и сложные проценты как невидимую машину разрушения, которая как раз сейчас работает особенно усердно. Мы должны попытаться освободиться от всего этого бессмысленного финансового безумия”. За последние 33 года частная и общественная задолженность выросла в США на 1000%, при этом большая часть приходится на частных заемщиков. Правительство использовало все средства, чтобы постоянно подстегивать этот рост: гарантии при размещении процентов, дотирование ипотечных ставок, низкие первые взносы при покупке недвижимости и товаров народного потребления, облегчение условий при предоставлении кредитов, преимущества в налогообложении, вторичные рынки, страхование платежей и т.д. Вследствие быстрого экономического роста, следующего за экспоненциальным ростом денег, социальные последствия некоторое время остаются незаметными. Порочный круг, который тоже крутится все быстрее, называется так: больше инфляции, больше социальной несправедливости и все более разрушительное воздействие на окружающую среду. Итак, многие факторы свидетельствуют в пользу замены данного разрушительного финансового процентного механизма на другие средства обеспечения денежного обращения. Проценты, однако, являются не единственным фактором, вызывающим инфляцию. Истощение сырьевых ресурсов (как во времена нефтяного кризиса), непомерные расходы на вооружение или войны (например, в странах Ближнего Востока) могут также приводить к усилению инфляционных тенденций. Однако в обычных условиях при проведении эмиссионным банком разумной политики в области денежной системы, отказ от процентов как средства обеспечения обращения денег привел бы к устранению важного фактора постоянной инфляции. ГЛАВА 2. КАК СОЗДАТЬ ЭКОНОМИКУ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ В конце XIX века Сильвно Гезель, преуспевающий коммерсант, работавший в Германии и Аргентине, заметил, что иногда его товары продавались быстро и за хорошую цену, а в другое время продавались медленно, с тенденцией к снижению цен. Он начал размышлять об этом и искать причины такого хода событий и быстро понял, что такие подъемы и спады мало зависят от спроса на его товары или их качества, а почти исключительно — от цены денег на денежном рынке. Гезель начал следить за такими колебаниями и скоро пришел к выводу, что люди покупали тогда, когда процентные ставки были низкими и не покупали тогда, когда они были высоки. Причина того, что денег было то меньше, то больше, заключалась в желании или нежелании обладателей денег давать их под проценты. Если они могли получить меньше 2,5%, преобладающей становилась тенденция к тому, чтобы оставлять деньги у себя, что приводило к уменьшению объемов капиталовложений, приводившего, в свою очередь, к банкротству фирм и уменьшению количества рабочих мест. Если через некоторое время вновь отмечалась готовность людей платить больше процентов за получаемые деньги, они снова охотно предоставлялись. Таким образом начинался новый экономический цикл. В его начале процентные ставки и цены на товары были высокими, затем, с постепенным, увеличением товарной и ускоренным увеличением денежной массы, процентные ставки снова снижались и, наконец, снова приводили к “забастовке” капитала. Сильвио Гезель объяснял этот феномен тем, что в отличие от всех других товаров и услуг деньги можно оставлять у себя практически без затрат. Если у одного человека есть корзина яблок, а у другого есть деньги, то владелец яблок будет вынужден продать их уже через короткий срок, чтобы не потерять свой товар. А обладатель денег может подождать, пока цена не придет в соответствие с его представлениями. Его деньги не требуют “складских расходов”, а наоборот, дают “выгоду ликвидности”, т.е., имея в кармане или на счете в банке деньги, можно ожидать того, когда наступит удобный момент или цена снизится до такого уровня, когда товар выгодно купить. Сильвио Гезель делает вывод: если бы мы смогли создать денежную систему, в которой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют складских расходов (при этом в основу таких складских расходов следовало бы заложить в среднем 5% годовых, что в точности соответствовало бы тем процентам, которые платились в ходе истории за деньги), экономика была бы освобождена от подъемов и спадов в результате спекуляции деньгами. Он предложил создать в рамках этой денежной системы такие условия, чтобы деньги при этом “ржавели”, т.е. облагались бы платой за пользование. ПЛАТА ЗА ОБРАЩЕНИЕ ЗАМЕНЯЕТ ПРОЦЕНТЫ В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею “естественного экономического порядка” [ 6 ], обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди — для того, чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции. Эта плата идет на пользу не отдельным индивидуумам, а всем. Для того, чтобы сделать эту мысль более понятной, можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, который, как и деньги, облегчает товарообмен. Само собой разумеется, что железнодорожная компания не платит премию (проценты) тому, кто пользуется вагоном за его разгрузку, обеспечивающую его дальнейшее использование, но пользователь платит небольшую “плату за простой”, если не обеспечил разгрузку вагонов. Это в принципе все, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов. Каждый пользователь отчисляет небольшую “плату за постановку на стоянку”, если задерживает деньги дольше, чем это необходимо в целях обмена. Если сегодня проценты являются выражением частной прибыли, то плата за пользование деньгами стала бы выражением прибыли общественной. Плату следовало бы снова пускать в денежный оборот для поддержания равновесия между объемом денежного обращения и объемом экономической активности. Она стала бы источником общественного дохода, предназначенного для покрытия затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег. Излишки поступали бы, как это происходит и сегодня, в Федеральное казначейство и могли бы направляться на целевое погашение долгов. Такое изменение, каким бы простым оно ни показалось, является решением многих социальных проблем, вызванных в прошлом и настоящем действием процентов и сложных процентов. Сильвио Гезель назвал эти деньги, свободные от процентов, “свободными деньгами”. Дитер Зур ввел за последние годы обозначение “нейтральные деньги”, так как они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ, как это происходит в современной денежной, системе. Я также хотела бы в дальнейшем пользоваться понятием “нейтральные деньги”, когда речь идет о беспроцентном средстве обмена с получением платы за пользование. В нижеследующем историческом обзоре я буду использовать обозначения, употреблявшиеся в соответствующую эпоху. Технический аспект вышеназванной денежной реформы будет описан в двух последующих разделах. ПЕРВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С БЕСПРОЦЕНТНЫМИ ДЕНЬГАМИ В 30-х годах нашего столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль. [ 7 ] В Вёргле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля “Естественный экономический порядок”. Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 “свободных шиллингов” (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты. Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз. [ 8 ] Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов. Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент. В книге Зура “Capitalism at its best” [ 9 ] имеется упоминание Корсена о попытке осуществления концепции Гезеля в рамках “Stampscrip Movement” (“Движения за деньги-марки”) в 1933 году в США. В это время более 100 общин США, в том числе несколько крупных городов, планировали введение денег, которые должны были функционировать аналогично “свободным деньгам” Вёргля. Министерство труда, министерство внутренних дел и министерство экономики в Вашингтоне занимались этими вопросами, и, хотя никто из них не был против, они не в состоянии были дать необходимое разрешение. Наконец Дин Ачесон, ставший впоследствии государственным секретарем, спросил советника правительства по экономике профессора Рассела Спрага, преподававшего в Гарвардском университете, его мнение по данному вопросу. Кореей вспоминает о своей встрече с ним, которая прошла очень сердечно, как профессор Спраг заявил, что в принципе не имеет ничего против выпуска денег-марок в целях создания новых рабочих мест. Однако он заметил, что предложение выходит далеко за эти рамки: это явилось бы мероприятием по полному изменению структуры американской денежной системы и он не имеет полномочий давать согласие на проведение таких глобальных изменений. Таким образом, движение “За деньги-марки”, являвшееся проектом модели, которая, вероятно, действительно привела бы к реформе денег, сошло на нет. [ 10 ] Президент Рузвельт отдал 4 марта 1933 года распоряжение о временном прекращении работы банков и запрещении дальнейшего выпуска вспомогательной валюты. В заключение Корсен делает следующий вывод, ставший результатом его интенсивной работы по данному вопросу: “В целом можно сказать, что технические сложности в деле обеспечения стабильности денег очень незначительны по сравнению с отсутствием понимания самой проблемы. До тех пор, пока не будет преодолена иллюзия о роли денег, практически невозможно будет собрать необходимую политическую силу воли для обеспечения этой стабильности”. [ 11 ] ПОПЫТКИ РЕШЕНИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ Согласно предложению Ёшито Отани [ 12 ], техническая сторона проблемы, т.е. “плата за изъятие из циркуляции”, может быть разрешена гораздо более просто, чем раньше — в соответствии с современным образом платежей. 90% того, что мы называем сегодня “деньгами”, в действительности являются числами в компьютере. Поэтому в рамках общепринятой в настоящее время системы расчетов платы за пользование после введения нейтральными деньгами может взиматься очень простым путем. Денежные вклады на счетах, находящиеся в распоряжении владельца в любое время, могли бы облагаться ежемесячной платой в размере, например, 0,5%, т.е. 6% в год. Каждый человек, имеющий на своем счете больше нейтральных денег, чем ему требуется на расходы в текущем месяце, перевел бы разницу во избежание потерь на свой счет в Сбербанке, где они не облагаются платой. Хотя нейтральные деньги и не будут приносить своему владельцу проценты, однако они сохранят свою стабильную стоимость. (Как только проценты на деньги исчезнут, инфляция будет не нужна, см. главу 1). Кто получает кредит, тоже не платит процентов, а только премию за риск и плату за администрацию кредита, которые и сейчас включаются в любой банковский кредит. Последние составляют от 1,5 до 2,5% от обычных кредитных издержек. Таким образом, практически изменится очень немногое. Банки продолжали бы функционировать как, и прежде, с той только разницей, что они были бы больше заинтересованы в даче кредитов, поскольку они тоже были бы подвержены действию механизма оплаты за деньги, изъятые из циркуляции. Для обеспечения равновесия между сбережениями и кредитами в банке, возможно, будет необходимость введения корректирующего процента в размере ±1%. Таким образом, если в банке на сберегательных счетах находится больше денег, чем ему требуется, то он должен платить государству 1%. Если же у банка появятся затруднения с платежеспособностью, то он может получить соответствующую сумму. В этом случае плата за деньги являлась бы временным механизмом регулирования в отличие от сегодняшних процентов, которые являются механизмом перераспределения богатства. Основой этой реформы должна являться довольно точная подгонка количества циркулирующих денег к той сумме, которая необходима для проведения всех коммерческих сделок. Когда количество произведенных денег покроет необходимость их при заключении всех сделок, то больше денег не нужно будет производить. Это означает, что новые деньги теперь будут следовать модели “естественного” роста (рис. 1, кривая “а”), а не экспоненциального. Другой технический аспект введения такой денежной реформы заключается в предупреждении накопительства денег. Накопление наличных купюр новых денег можно предотвратить более элегантным способом, чем с помощью наклеивания марок на обратную сторону банкнот. Можно было бы, например, печатать банкноты сериями с различной цветной маркировкой и разных размеров; одна из серий раз или два в год без предварительного объявления могла бы изыматься из обращения. Для государства эти затраты не превысили бы расходы, связанные с заменой старых изношенных банкнот на новые, как это принято сейчас. Как показал опыт из Австрии и Америки, политический аспект реформы является решающим по отношению к техническому аспекту. К этому мы вернемся в главе 3. Вышеописанная денежная реформа, проводимая в широком масштабе, должна сопровождаться земельной и налоговой реформой. Без земельной реформы избыточные деньги привлекли бы внимание спекулянтов землей. Налоговая реформа необходима для контроля серьезных экологических последе тип, которые могут быть результатом экономического бума при введении денег, свободных от процентов. НЕОБХОДИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ Деньги и земля жизненно необходимы для каждого из нас. Едим ли мы, спим или работаем, все это происходит на земле. Поэтому земля и почва, как и воздух и вода, должны принадлежать всем. Индейцы Северной Америки говорили: “Земля — Наша Мать, мы не можем делить и продавать ее”. Земля должна принадлежать обществу и сдаваться в аренду тем, кто ее обрабатывает. Так и было принято во многих европейских странах до введения в позднем средневековье римского права, которое закрепило частную собственность на землю. Сегодня в мире существуют две принципиально различные системы: * частная собственность и частное землепользование в капиталистических странах; * общественная собственность и общественное землепользование в коммунистических странах. На рис. 7 показано, как в капиталистических странах большинство населения оплачивает высокие прибыли земельных спекулянтов. Здесь земля концентрируется в руках все меньшего количества людей. Это также является препятствием для удовлетворения коренных прав людей по приемлемым ценам. В коммунистических странах основная проблема лежит, напротив, в плоскости неэффективного использования земли. В Западной Германии 20% населения владеют 70% земли. В Бразилии и других капиталистических странах третьего мира землевладельцы зачастую составляют только 2-3% населения. Проблемой в капиталистических странах поэтому является частная собственность на землю. В России, где земля находится в общественной собственности и пользовании, более 60% всех продуктов питания производятся на тех 4%, которые находятся в частном пользовании. Таким образом, здесь проблема заключается в общественном землепользовании. Поэтому сочетание общественного владения землей и частного ею пользования является наиболее удачным решением для достижения социальной справедливости и развития частной инициативы. Именно такие предложения были выдвинуты в 1879 г. Генри Джорджем, [ 13 ] в 1904 г. Сильвио Гезелем, [ 14 ] а в 1981 г. — Ёшито Отани. [ 15 ] Зная катастрофические последствия экспроприации земельной собственности в коммунистических странах, ни одна западная страна не решится более на смену формы собственности без возмещения ущерба. Хотя римское право, закрепившее около 300 лет тому назад частную собственность на землю в странах Запада, первоначально было навязано народам этих стран завоевателями, получившие от этого первоначальную выгоду землевладельцы давно уже ушли в небытие. Сегодняшние собственники либо купили принадлежащую им землю, либо законно получили ее в наследство. Поэтому для того, чтобы восторжествовала справедливость, им необходимо выплатить компенсацию. Однако общины смогут сделать это лишь в том случае, если получат дополнительные средства. На длительную перспективу общины могли бы, например, взимать со всей земли годовой сбор в размере 3% от ее стоимости. Эти средства позволили бы им приобрести предназначенную на продажу землю. Таким образом, через определенное время, теоретически через 33 года, при 3%-ном сборе и наличии нейтральных денег, община смогла бы получить свою землю и сдавать ее затем в аренду частным пользователям. В качестве альтернативы землевладельцам можно было бы предоставить возможность вместо уплаты 3%-ного сбора продать принадлежащую им землю общине по истечении 33 лет. После этого они и дальше имели бы право на пользование землей в рамках наследственной аренды. Однако тогда они бы платили общине налог в размере 3% от актуальной стоимости земли. Дифференциация данного налога могла бы осуществляться в соответствии с социальными или экологическими требованиями. Следствием такой реформы стало бы немедленное прекращение спекуляции землей. Большая часть земли, которая находится сейчас в частном владении и не используется, была бы предложена на рынке во избежание прогрессивных потерь при падении ее стоимости. Чем больше земли высвобождалось бы таким образом, тем значительнее снижалась бы на нее цена и тем больше людей имели бы возможность продуктивно ее использовать. Особенно значительный эффект может быть получен в развивающихся странах за счет увеличения объемов производства продуктов питания. Постоянно снижающееся относительно прироста населения производство сельхозпродукции вызвано не отсталостью агротехники, а недостатком земли для мелких сельскохозяйственных предприятий. Арендаторы могли бы иметь в рамках этой новой системы все преимущества нынешней системы наследованной аренды: они могли бы пользоваться своими земельными владениями в рамках местного планирования, могли бы вести на них строительство, предавать свои строения или отдавать их своим потомкам в наследство. Они могли бы сдавать их внаем третьим лицам, пока сами платят арендную плату. Точная сумма арендной платы должна устанавливаться путем проведения открытых конкурсов, аукционов или других форм реализации, что позволило бы исключить неэффективность планового хозяйства или бюрократические препоны. В длительной перспективе такое изменение позволило бы снять огромный балласт с плеч трудящихся, которые в конечном счете всегда и всюду оплачивают прибыль спекулянтов. А земля во все времена была предметом спекуляции. Поэтому реалистическое изменение в сторону социально-ответственного решения проблемы должно в корне прекратить спекуляцию землей и деньгами. Предложенное решение опять-таки направлено не на то, чтобы наказать тех, кто извлекает выгоду из существующей системы, но медленно и верно устранить предпосылки такого положения, когда небольшое число людей имеет огромные преимущества, а большинство должно за это платить. На рис. 7 показано, что с 1950 г. среднее рабочее время, необходимое для приобретения в собственность земельного участка, примерно утроилось. Страны, имеющие прогрессивное конституционное, устройство, не имели бы сложностей с правовой точки зрения при осуществлении таких изменений. Основной закон ФРГ, например, дает определение земли, как частности, требующей социальной ответственности, а в статье 15 записано: “Земля, природные богатства и средства производства могут передаваться в общинную собственность или другие формы коллективной собственности с применением закона, определяющего вид и размер компенсации”. НЕОБХОДИМОСТЬ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ По оценкам, от половины до двух третей объема современного валового национального продукта Западной Германии может быть определена как экологически опасная. [ 16 ] Предполагаемая реформа денежной и земельно-правовой системы освободила бы путь для повышения уровня производства и занятости. Для того, чтобы при этом соблюдался принцип экологической приемлемости, налоговое законодательство должно быть изменено в двух направлениях: 1. Вместо подоходных налогов — налоги на товары. 2. Экологические издержка на производство товаров должны учитываться при исчислении налогов на них. Герман Ляйстнер [ 17 ] в своей книге “Экологическая экономика” указывает на то, что подоходные налоги приводят к такому удорожанию человеческого труда, что предпринимателям выгодно заменять людей на механизмы. Бессмысленное, не учитывающее действительных потребностей людей массовое производство приводит к истощению ценных невосполнимых ресурсов. Если бы вместо этого было бы введено налогообложение изделий с учетом экологических издержек производства, цены на изделия повысились бы. Однако в совокупности со значительно меньшей теперь стоимостью рабочей силы это снизило бы уровень мотивации, побуждающей предпринимателей к дальнейшей автоматизации производства и позволило бы увеличить занятость. Все большее число людей получило бы работу. Сейчас общество платит при замене человека машиной вдвойне. Во-первых, оно теряет подоходный налог — доходы машины налогом не облагается, а во-вторых, — платит уволенному рабочему пособие по безработице. Для того, чтобы избежать уплаты подоходного налога, многие предпочитают заниматься “левой” работой. Без обложения налогами доходов эта теневая экономика стала бы легальной. Существующий сейчас материальный стандарт не снизился бы вследствие того, что повышение цен в ходе реформы компенсировалось бы отменой обложения налогом доходов. В длительной перспективе это обусловило бы изменение отношения к потреблению в сторону большей экологической целесообразности. Покупка нового автомобиля или велосипеда обдумывалась бы дважды, так как это стоило бы гораздо дороже, чем отремонтировать старый. Такое изменение основ налогообложения могло бы вводиться постепенно и имело бы смысл даже без проведения денежной и земельной реформы. Это стало бы действенной поддержкой тех требований и предложений, которые экологи внесли за последние годы. Комбинированное проведение этой реформы с обеими вышеназванными позволило бы устранить многие из проблем экологии, исключило бы необходимость проведения ряда “экологических мероприятий” и также способствовало, бы решению проблемы безработицы. ГЛАВА 3. КТО ВЫИГРЫВАЕТ ОТ ВВЕДЕНИЯ ДЕНЕГ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ? Порыв к индивидуальным и социальным переменам вытекает, кажется, из трех принципиально различных побудительных мотивов: * потому, что катастрофа в результате определенного образа поведения уже произошла; цель предотвратить еще одну катастрофу; * потому, что катастрофа, зависящая от определенного образа поведения, может произойти, цель — предотвратить катастрофу; * потому, что другой образ поведения кажется более целесообразным для достижения желаемой цели. Предложенное в предыдущей главе изменение денежной системы могло бы быть результатом любого или двух мотивов, а также всех трех вместе взятых. В прошлом сходный с ростом раковых клеток прирост денег и, таким образом, власти в руках все меньшей группы людей “разрешался” путем общественных революций, войн или экономических катастроф. Сегодня такие решения уже неприемлемы. С одной стороны, наличие потенциала многократного глобального разрушения делает неприемлемым насильственное решение, с другой стороны, все страны находятся в невиданной ранее экономической зависимости друг от друга. Мы просто вынуждены найти новое решение, если хотим выжить и избежать войн, социальных революций и экономических крахов”. По мнению многих экономистов и банкиров, биржевой крах в 1987 г., когда за несколько дней потери составили 1,5 триллиона долларов — это легкая рябь по сравнению с ураганом, который нас ожидает в случае повторения всемирной экономической депрессии в ближайшие годы, если мы не сможем коренным образом изменить существующую систему. [ 18 ] Перестройка денежной системы сейчас даст нам возможность избежать катастрофы. Понятно нам или нет, что любая кривая экспоненциального роста неизменно приводит к саморазрушению выгоды новой денежной системы для создания социальной справедливости и экологического равновесия, настолько очевидны, что мы должны выбрать эту систему, поскольку это разрешение проблемы лучше, чем настоящее. Во всяком случае, основная проблема во всеобщем процессе трансформации заключается не столько в том, что мы предпочитаем настаивать на сохранении старой ситуации или в том, что мы не видим преимуществ нашей новой цели или пути, а в том, как проделать путь отсюда туда, с одной трапеции на другую, без риска потерять при этом жизнь? Для того, чтобы облегчить ответ на этот вопрос, я хочу попытаться показать, как трансформация денежной системы будет служить целям различных общественных групп: богатых и бедных, членов правительства и простых людей, большинства и меньшинств, промышленников и “зеленых”, людей материальной и духовной ориентации. Интересный факт, выявляющийся при этом, это то, что * в данной специальной исторической ситуации, при этом кризисном положении, которое мы сами создали, * все выиграли бы на новой денежной системе. Мы все выиграем, если мы сейчас введем необходимые перемены. Китайцы, как заметил Фритьоф Капра, всегда лучше понимали динамику перемен, чем люди Запада. Кризис для них — это только один из аспектов перемен. Китайский символ кризиса “wei-ji”, состоит из двух знаков: “опасность” и “шанс”. [ 19 ] СТРАНА ИЛИ РЕГИОН, НАЧАВШИЕ ПРОВЕДЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ РЕФОРМЫ Если мы не ошиблись до сих пор в проводимом нами анализе, то предлагаемое решение в целом имеет следующие преимущества: * прекращение инфляции и вызываемого действием процентов перераспределения доходов; * снижение уровня безработицы; * большая социальная справедливость; * снижение на 30-50% цен на товары и услуги; * вначале — очень высокая конъюнктура; * в дальнейшем — возникновение стабильной, качественно ориентированной экономики. Если процентные ставки на капиталовложения и в производстве исчезнут, снизятся не только цены на товары и услуги в стране или регионе, вводящем систему нейтральных денег. Весьма положительное воздействие будет оказано также и на национальный и мировой рынок. Не имеет значения, насколько высоки или низки актуальные проценты, товары и услуги могут продаваться гораздо дешевле. Это вызовет быстрый экономический бум в районах, первыми начавших денежную реформу. Во избежание нагрузки на окружающую среду, помимо вышеназванной налоговой реформы, мы имеем следующую возможность: многие изделия и услуги, которые сейчас не могут конкурировать по рентабельности с денежными инвестициями на рынке денег, неожиданно могут стать реальностью. Среди них было бы много экологически чистых продуктов, социальных проектов и произведений художественного творчества, которые смогли бы осуществиться, если бы им удалось “пробиться”, так как они удовлетворяют человеческим потребностям. Возникнет в большей степени диверсифицированное и стабильное народное хозяйство, которое перестанет быть угрозой для окружающей среды. Расцвет экономики приведет к увеличению занятости, снижению расходов на социальные гарантии безработным, исчезновению бюрократии и уменьшению налогового бремени. При испытании новой системы в каком-либо регионе (как, например, это было в Вёргле) две денежные системы могут существовать параллельно. Нейтральные деньги будут использоваться для обмена товаров и услуг, производимых в данном регионе. Обычными деньгами будет и далее оплачиваться все, что будет закупаться за пределами “испытательного региона”. На переходный период вводятся определенные правила обмена с твердым курсом 1:1. Жизнедеятельность региона осуществляется по аналогии с зонами свободной торговли, где производство и торговля налогами не облагаются. По правилу Гресхема, “плохие” деньги вытесняют “хорошие”. В соответствии с этой классификацией нейтральные деньги — “плохие”, так как в противоположность сегодняшним деньгам они облагаются платой за пользование. При любой возможности люди будут стараться осуществлять оплату плохими деньгами, а хорошие оставлять при себе. Таким образом, нейтральные деньги использовались бы как можно более часто, а именно эта цель и должна быть достигнута. Старые деньги остаются у людей и используются только тогда, когда это неизбежно. Если мы вводим предлагаемую систему нейтральных денег в рамках эксперимента сначала только в одном регионе, это может быть осуществлено в режиме сосуществования с современной денежной системой, пока не будет доказана большая полезность первой. При распространении эксперимента на всю страну внешняя торговля не претерпевает изменений. Как и ранее, будут существовать валютные курсы, однако нейтральные деньги будут в среднем иметь более высокие курсовые цены, так как они не подвержены инфляции. Поэтому инвестиции в нейтральных деньгах могли бы стать вполне привлекательными в сравнении с подверженными колебаниям валютами (например, доллар). ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОЛИТИКИ, ВЛАДЕЛЬЦЫ БАНКОВ И ЭКОНОМИСТЫ В большинстве стран монополия на выпуск денег принадлежит центральному правительству. Поэтому официальное испытание новой денежной системы, если сюда включаются и наличные деньги, должно быть одобрено и поддержано правительством. Очевидно, что попытка введения беспроцентных денег имеет колоссальное политическое значение. Оно требует от представителей правящей верхушки мужества признать тот факт, что они так долго терпели эту в высшей степени несправедливую систему. С другой стороны большинству людей действительно очень трудно понять, почему деньги лучше обложить “платой”, чем допускать оплату процентов. Это также трудно понять, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, а Земля — вокруг Солнца. Мы понимаем, что это так, но нам очень трудно это себе представить. В настоящее время правительства, политики, банки и экономическая система объявляются ответственными за возникновение большинства проблем, вызванных основополагающими изъянами денежной системы. Их ответные действия: борьба со следствиями и половинчатые решения, например, частичное освобождение от долгов, конверсия долгов, временные безвозвратные ссуды в целях снижения социальной напряженности. Во время предвыборных кампаний регулярно звучат обещания бороться с инфляцией, улучшать социальные институты и поддерживать мероприятия по улучшению экологической обстановки. В условиях сегодняшней денежной системы осуществить все это в комплексе невозможно. В действительности все ведут борьбу “спиной к стене”. Вместо улучшения ситуация ухудшается по мере приближения к участку ускоренного роста кривой экспоненциального роста. Вместо улучшения социальной и экономической ситуации бюджетные расходы на эти цели в первую очередь попадают под сокращение. И консервативные и прогрессивно настроенные политики практически имеют очень небольшие возможности для проведения действенных реформ в рамках существующей системы. Одним из немногих политиков в Германии, которые не только знают об этом, но и пытаются осуществить изменение денежной политики, является Клаус фон Донаньи, в течение многих лет занимающий пост бургомистра Гамбурга. В своем заявлении от 23 февраля 1983 г. он подчеркнул: “Если мы допустим дальнейшее увеличение общественной задолженности в будущем в рамках страны, земель и общин, как это происходит сейчас, то даже при дальнейшем снижении процентных ставок "мы не только упустим возможность маневра для осуществления дополнительных мер, но и вообще потеряем способность проводить прежнюю политику” ... “Увеличение объема финансирования бюджетных кредитов в первую очередь приводит в настоящий момент к возникновению двух проблем: с одной стороны бюджетная задолженность в будущем по процентам и платежам, с другой стороны — нежелательные последствия перераспределения денег, которое непременно будет происходить в пользу обладателей денежных капиталов”. Поэтому он предлагает эмиссионному банку предоставлять федеральным органам и землям кредиты без процентов и платежей для осуществления социальных и экологических проектов без экономически бессмысленной и неприемлемой бюджетной задолженности в будущем. На рис. 8 показано, насколько тесно в рамках широко разветвленной и диверсифицированной экономики каждая область деятельности связана со смежными. Сокращения в одной из них неизбежно влекут за собой изменения в системе как едином целом. Если происходит рост государственной задолженности или повышение процентных ставок, то происходит приток денег к тем, чье состояние вложено в деньги. Вместе с тем трудовая часть населения теряет деньги, необходимые для удовлетворения потребностей. Это, в свою очередь, оказывает воздействие на рынок рабочей силы, налоговые поступления и экологию. Государство с высоким уровнем задолженности, направленной на компенсирование снижения доходов, неизбежно столкнется с усилением “цепочки проблем”. Система нейтральных денег, напротив, могла бы обеспечить снижение уровня государственной задолженности, противодействовать дальнейшей концентрации денег вследствие действия процентного механизма и обеспечить стабильный обмен товаров и услуг на свободном рынке. Если ситуация в высокоразвитых странах нам кажется трудной, то обратим наш взор на страны третьего мира, которые больше всего страдают от действия современной денежной системы. С одной стороны банки Германии и США увеличивают свои резервные фонды, готовясь к финансовому банкротству своих должников в развивающихся странах, с другой стороны именно промышленно развитые страны осуществляют импорт капитала из развивающихся стран, а не наоборот. Для погашения старых кредитов предоставляются новые кредиты, и это лишь затягивает и усиливает международный кризис задолженности. Необходимость немедленного изменения этой тенденции недвусмысленно сформулирована в отчете Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под заголовком “Наше совместное будущее”. В нем подтверждается тот факт, что кризисные явления в экономике и экологии с их кажущейся независимостью друг от друга на самом деле тесно связаны. “Экология и экономика все более переплетаются на местном, региональном, национальном и глобальном уровне в единую причинно-следственную систему... Долги, которые невозможно выплатить, заставляют африканские страны, чьи экспортные поступления зависят от продажи сырья, хищнически использовать очень подверженные эрозии земельные угодья, которые превращаются в пустыни. Основы экономики в других развивающихся регионах мира подвержены тем же болезням как вследствие принятия ошибочных решений на местном уровне, так и в результате функционирования механизма международной экономической системы. Вследствие “латиноамериканского долгового кризиса” природные богатства этого региона используются не в целях его развития, а для погашения обязательств перед иностранными кредиторами. Такой подход к проблеме задолженности недальновиден с точки зрения экономики, политики и экологии. Население относительно бедных стран вынуждено мириться с растущей нищетой, в то время как экспорт истощающихся ресурсов все возрастает. Усиливающееся неравенство является самой значительной “экологической проблемой” Земли. Вместе с тем это самая значительная “проблема развития”. [ 20 ] ” Как считает Альфред Херрхаузен, являвшийся до 1989 г. членом правления и спикером Немецкого банка, “структура и масштабы проблемы выходят за рамки традиционного технического решения проблемы”. [ 21 ] Те, кто ответствен за нынешнюю денежную систему, знают, что так не может долго продолжаться, однако они или не знают ей альтернативы, или ничего не хотят о ней знать. Специалисты в области банковского дела, с которыми я беседовала, признавались, что ранее ничего не слышали о существовании альтернативы современной денежной системе. После того, как я излагала ее сущность, нередко высказывалось опасение, что гласное обсуждение этой проблемы может быть опасно для их дальнейшей деятельности в этом качестве. Рис. 9 объясняет боязнь дальнейшего обсуждения этой проблемы в банковских кругах. В период с 1950 по 1985 гг. валовой национальный продукт вырос в ФРГ в 18 раз, задолженность — в 51 раз, а объем банковских операций — в 83 раза. Это означает, что банки получили несообразно большую часть национального богатства. Это является результатом сделок с колеблющимися процентными ставками, а также возрастанием объемов спекуляции деньгами и валютой, вызвавшей стремительный рост платы брокерам. До тех пор, пока банки не будут учитывать в своих планах перспективы долгосрочного развития, они не будут заинтересованы в открытой дискуссии по способам функционирования процентной системы. Сейчас они стараются скорее завуалировать проблему. На рис. 10 представлены примеры обычной дезориентирующей рекламы, публикуемой в газетах и журналах всего мира. Деньги должны “расти”, “увеличиваться”, “приумножаться”— так уверяют нас банки. Еще чаще они стараются очаровать людей представлением о том, что деньги могут на них “работать”. Но кто видел когда-нибудь, чтобы деньги работали? Работа всегда выполняется человеком, им самим или с использованием машин. Такая реклама скрывает тот факт, что каждая марка или доллар, получаемые по банковским вкладам, сначала была создана другим человеком, чтобы потом перейти в собственность другого, у которого денег больше, чем ему нужно. Другими словами: люди, продающие свою рабочую силу, становятся тем беднее, чем больше увеличиваются доходы от денежных состояний. В этом и заключается вся тайна “работающих” денег, а банки очень усердно стараются предотвратить рассмотрение проблемы в этом ракурсе. Накопленный мной опыт говорит о том, что боятся этих дискуссий именно те, кто имеет соответствующие знания, позволяющие понять эту проблему и увидеть возможность ее решения, то есть экономисты во многих странах мира, которые опасаются получить ярлык “радикалов”. А они могли бы путем поддержки идеи беспроцентных денег (по латыни — радикс) попытаться обратиться к фактическим корням одной из самых насущных проблем мировой экономики. Вместо этого Гезель и его концепция “естественного экономического устройства” рассматриваются в экономических науках только как одна из многих неудавшихся в историческом масштабе попыток реформирования. Однако некоторые выдающиеся личности нашего столетия, например, Альберт Эйнштейн, Джон Мейнард Кейнс и Эзра Паунд, смогли разглядеть значение предложений Гезеля по реформированию денежной системы. Кейнс еще в 1936 г. выразил мнение, что “будущее большему научится у Гезеля, чему Маркса”. [ 22 ] Но это будущее еще не началось. Хотя специалисты в области банковского дела и экономисты не должны быть слишком дальнозоркими, чтобы понять, что плата за пользование в рамках новой денежной системы позволит им решить основную дилемму, с которой они бьются уже не один десяток лет. Специалист по истории экономики Джон Л. Кинг пишет о значении работы экономистов: “Перемалывание цифр и компьютерные формулы оказались всего лишь пустыми играми и, таким образом, все экономические прогнозы стали совершенно неверными”. [ 23 ] По моим наблюдениям, экономисты — в отличие от большинства инженеров — не понимают реальной взрывоопасности экспоненциального роста. Кажется, что они наивно верят в то, что все более сложные экономические модели и расчеты способны предотвратить опасность. Ученые, которые поняли опасность, среди них Батра и Кинг, в основном пытаются дать советы, как спастись от последствий следующего большого краха. Альтернативы современной системе они не предлагают. Те правительства, которые положительно отнесутся к идее реформы беспроцентных денег в ближайшем будущем, встанут на путь социального равенства, экологического выживания и выздоровления от денежных болезней, которые десятилетиями отравляли т.н. “экономики свободного рынка” БОГАТЫЕ Один из самых сложных вопросов, задаваемых людьми, которые поняли принцип действия механизма перераспределения в рамках нынешней денежной системы, звучит так: допустят ли те 10% населения, которые извлекают сейчас выгоду от действия этого механизма и имеют в своих руках рычаги власти, реформирование денежной системы, после которой они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия? Исторический ответ таков: конечно, нет. До тех пор, пока они не будут принуждены к этому теми, кто платил до сих пор, они не будут рубить сук, на котором сидят. Ответ в условиях нового столетия может быть таков: конечно, да — если те, кто сегодня получает выгоду, поймут, что сук, на котором они сидят, растет на больном дереве, и есть здоровое альтернативное дерево, которое, вероятно, не собирается загнивать. Чувство здорового самосохранения приведет их к тому, чтобы сменить дерево. Последний ответ означает социальную эволюцию — путь “мягкого” развития, первый — социальную революцию, то есть “жесткий” путь. Путь эволюционного развития даст богатым возможность сохранить свои деньги, которые до этого момента они наживали на системе процентов. Революционный путь развития неизбежно приведет к чувствительным потерям. “Мягкий” путь означает, что им не будет предъявлено обвинение в получении прибыли по процентам, так как их действия будут считаться вполне правомерными до тех пор, пока не будет введена новая денежная система. “Жесткий” путь, путь революции, может быть очень болезненным. Путь эволюции означает, что больше не будет прибыли без труда, зато деньги будут стабильны, цены низки, налоги, возможно, снизятся. Путь революции означает рост неуверенности, нестабильность, рост инфляции, цен и налогов, что мы каждодневно видим, наблюдая развитие событий в странах третьего мира. Накопленный мной опыт общения с людьми, принадлежащих к категории последних 10%, показывает, что они не понимают механизма функционирования процентной системы и не знают о существовании практической альтернативы. За малым исключением они выбрали бы стабильность, а не больше денег, так как в основном они имеют достаточно средств, чтобы обеспечить себя и своих наследников на несколько поколений вперед.

а все наше хозяйство и так принадлежит банкам, ибо центробанк рф - филиал банка лондона.

Теракт "Калифорния-04/2009" Очень много букв: Вирусный теракт? ВОЗ объявила чрезвычайную ситуацию мирового масштаба из-за вспышки "свиного гриппа" в Мексике. Последний раз подобное происходило в 2003 году из-за угрозы атипичной пневмонии. В Мексике, где по официальным данным на 27 апреля от "свиного гриппа" погибли уже 103 человека, а более 1,6 тысяч человек являются носителями вируса, эпидемия может перерасти в пандемию. Если принять во внимание данные официальных властей, оглашаемые ежедневно, то в Мексике "свиного гриппа" за сутки умирает около 20 и заражается более 200 человек. Вот почему по темпам заражения, стремительности распространения очага заболевания эпидемия "свиного гриппа" напомнила врачам свой аналог, знаменитую "испанку", которая в начале 20-го века унесла жизни более 20 миллионов человек в Европе. Последний момент не удивляет - новый вирус имеет тот же тип, что и знаменитая "испанка" - А/Н1N1, который по мнению учёных представляет собой "адскую смесь" из генетического материала вирусов гриппа свиней, птиц и человека. Как это вообще стало известно? Как современные медики определили тип вируса "испанки", эпидемия которой закончилась в 1920 году? В 1997 году американские учёные эксгумировали тело одной из погибших от "испанки", сохранившееся в вечной мерзлоте штата Аляска, извлекли образцы тканей заражённых лёгких и восстановили код вируса. Исследователи пришли к выводу, что штамм, вызвавший пандемию в 1918 году, впервые появился у птиц, но в результате мутаций стал смертелен и для людей, приобретя к тому же способность передаваться от человека к человеку. Таким образом можно сказать, что к нам вернулась смертоносная "испанка". Может быть только с небольшими изменениями. Именно поэтому опасения ВОЗ можно считать полностью оправданными - тогда, в 1918 году этим вирусом переболело около 500 млн человек, каждый пятый житель планеты. И по некоторым оценкам каждый десятый из заболевших (то есть 50 млн человек) умер. В этой информации не было бы ничего удивительного, если бы не одно совпадение. В 1997 году американские учёные из секретной лаборатории US Centre for Disease Control откапывают тело умершей от "испанки", в августе 2005 года полностью восстанавливают вирус и проводят над ним опыты, а уже в апреле 2009 году этот вирус начинает свой новый сбор "урожая" в Мексике. Видимо опыты над вирусом успешно завершились? Такая возникает мысль. Информация по этому поводу подтверждается и из другого источника, который утверждает, что в опытах участвовала и некая канадская лаборатория. Там опыты проводились на макаках. Первые симптомы заболевания возникли уже в течение первых суток после инфицирования, а следующее разрушение лёгочных тканей было так масштабным, что если бы обезьян через несколько дней не усыпили, они практически захлебнулись бы в собственной своей крови. Животных убивал не сам вирус, а иммунная система организма, наносящая вред повреждённым тканям. Вирус умеет отключать ген RIG-1, регулирующий ответ иммунной системы на инфекцию, в итоге организм убивает сам себя. "Эта способность влиять на иммунную реакцию организма не уникальна: ею владеют и последний по времени кандидат на мутацию в потенциально пандемический штамм, вирус птичьего гриппа H5N1". Вызывает интерес реакция научного сообщества на восстановление смертельного вируса: Ёсихиро Каваока, руководивший анализом в институте Висконсина произнёс: “То, что мы смотрим при заражении обезьян вирусом 1918 года, - это фактически то же самое, что мы смотрим с вирусом H5N1. Определённые процессы могут происходить на ранней стадии заражения, но мы, возможно, сумеем вмешаться и прекратить эту реакцию”. Доктор Рональд Катлер, спец по инфекционным заболеваниям из института восточного Лондона, ведает: “Зная, каким образом происходит эта чрезмерная стимуляция, мы можем далее продвинуться на пути сотворения новейших способов исцеления этих болезней и таковым образом лучше приготовиться к вероятным пандемиям”. Доктор Джим Робертсон из английского Государственного института биостандартов и контроля также считает, что решение воссоздать ужасный вирус было полностью оправдано: “Почти Все вирусологи, изучающие грипп, нервничают по поводу сотворения и проведения экспериментов с реконструированным вирусом “испанки” 1918 года, очень опасным вирусом, который давно исчез с лица земли. Но нельзя отрицать, что информация, приобретённая в ходе этого опыта, очень увлекательна и представляет собой важную веху в понимании смертоносности этих очень патогенных типов вирусов инфлюэнцы”. В копилку анализируемых фактов можно, наверное, внести и статью из АИФ, где некий "политтехнолог" Сергей Маркелов берёт интервью у анонимного эксперта, "побывавшего в секретных лабораториях Латинской Америки". Совершенно очевидно, что данное интервью политтехнолог высосал из собственного пальца, но... Высасывал он это достаточно вдумчиво. Всё-таки "политтехнолог". Все детали про деревянные избы на пятиметровых сваях с современным биологическим оборудованием можно выкинуть и забыть. Очевидная чушь. Даже не стоит её разбирать. Однако в выдуманном интервью промелькнули две очень важные мысли. Мысль первая: - "Может ли распространение информации о вирусе использоваться как отвлекающий от мирового кризиса фактор? - С точки зрения информационной войны, безусловно. Сейчас идёт главный информационный поток, связанный с кризисом, а также аналогичный по значимости контринформационный поток, связанный со свиным гриппом. Второй как бы перетягивает на себя внимание. Я могу допустить, что информационный повод разжигается, чтобы отойти от "жевания" темы кризиса." Мысль вторая: "Я бы всё-таки посмотрел на эту историю с пандемией с точки зрения репетиций других, более конструктивных мер, отработки сценариев для борьбы с такими заболеваниями в планетарном масштабе. Это более полезно для всех, в том числе и для разработчиков биооружия." Насчёт конструктивности и полезности пандемии смертельного гриппа можно, конечно, поспорить. Более сотни человек уже умерли как-то слишком уж "конструктивно". А вот насчёт "отработки сценариев" - да, вполне могу согласиться. Но более всего привлекает внимание первая мысль, связанная с темой кризиса. Ещё четыре года назад я высказывал предположение о подобной связи теракта "911" с кризисом. По моим представлениям теракт тогда отодвинул кризис на семь лет. Отметить тут надо было следующее - теракт был направлен против собственного народа, но для сохранения финансовой и экономической системы страны. Сейчас, если предположить такой же смысл уже биологического теракта, он тоже должен быть направлен против самих американцев и тоже ради сохранения существующей системы. Если взглянуть на карту распространения вируса "свиного" гриппа, то заметим, что США практически находятся в клещах инфекции: карта распространения гриппа Почему предполагаемый теракт не нанесён сразу внутри страны? Очевидно из соображений конспирации - вирус должен придти извне, тогда не будет и мыслей о внутренней операции спецслужб. Кроме того, очевидно есть польза и от международного характера операции - проверяется реакция санитарных служб разных стран, реакция правительств и т.д. Ведь и сам теракт может служить репетицией большой биологической войны. Кризис чреват новой мировой войной, и его первым актом может быть биологическая война. Реальность её подтверждают и российские спецслужбы, запретившие в 2007 году вывоз за пределы страны медицинских биологических образцов человека - от волос до образцов крови. Предполагалось, что они могут быть использованы для создания биологического оружия против русских. "Грани" Березовского на счёт этого пытались посмеяться, но не слишком убедительно. Фактом является то, что ФСБ считает такую угрозу достаточно серьёзной. И у них есть свои специалисты, делающие подобные выводы. Опасные пандемии в преддверии крупной войны могут замаскировать реальный теракт против будущего противника. При этом сами США после своей же "репетиции" внутри собственной страны будут обладать развитой системой мер биологической защиты. Включая наличие вакцины. Это вполне серьёзный аргумент в пользу версии "вирусного теракта". Ну а другие аргументы включают набор антикризисных последствий: 1. Отвлекается внимание СМИ и общественности от темы кризиса. Снижаются его "информационные" последствия. Биржевики меньше паникуют, население меньше экономит, бизнес меньше осторожничает. Тем самым кризис меньше влияет сам на себя. 2. Многие последствия кризиса будут списаны за счёт последствия пандемии. Допустим ВВП упал на 30%. Официальное объяснение: "Это результат пандемии гриппа. Система тут не при чём. Она вполне эффективна." 3. Возможные гражданские волнения будут ликвидированы мерами "карантина". Выставят военное оцепление вокруг гудящих толп безработных Детройта. Прорвавшихся будут расстреливать под предлогом биологической безопасности. СМИ не будут допускаться к месту волнений. Опять же в целях карантина. 4. Погибшие в волнениях от рук военных будут списываться как умершие в результате пандемии гриппа. А кто докажет? Медицинскую экспертизу никто проводить не позволит! 5. Кризис образует множество "ненужных экономике" людей. Социально опасная ситуация. Если убить этих людей гриппом, то социального взрыва может и не случиться. Такой социальный геноцид может послужить для стабильности системы. И я не капли не сомневаюсь, что власти США могут на такое пойти. Теория "золотого миллиарда" имеет и обратный отсчёт. Текст, который вы прочитали, не имеет характера абсолютно достоверной информации. Это гипотеза. Её вероятность хотя и велика из-за множества перечисленных факторов, но верность могут доказать только ближайшие события. Если гипотеза верна, то скоро мы будем наблюдать вспышки инфекции уже внутри США. Это будет очень важным показателем в пользу изложенного. При этом надо иметь ввиду - чтобы теракт произвёл эффект должны умереть миллионы американцев. В ближайшие полгода! Следим за событиями. На этом статью можно было бы закончить, однако есть ещё один важный факт, который попался на глаза уже в последний момент. Пользователь ЖЖ varjag_2007 собрал информацию из разных источников о подобном же возможном теракте ещё в феврале этого года. Далее пойдёт длинная цитата из его журнала. Во второй половине февраля 2009 года австрийская компания – дистрибьютор лекарств "Орта" отправила в Чехию, Словению и Германию партию противогриппозной вакцины, произведённой американской международной фармацевтической компанией "Бакстер". Лаборант чешской фармацевтической компании "Биотест", под Прагой, опробовал полученную американскую вакцину на лабораторных хорьках. Вскоре, после получения вакцинной инъекции, все животные сдохли. При более тщательном анализе вакцины выяснилось, что она содержит в себе живой, активный птичий вирус H5N1 и человеческий - H3N2. Более детальные исследования канадской химической лабораторией показали, что компонент H5N1является одним из самых опасных биологических агентов на Земле, зарегестрированный, как потенциальное бактериологическое оружие. Показатель смертности при его применении на людях – 60%. Чешские газеты подвергают сомнению, что обнаруженные вакцины, изготовленные американской компанией Baxter International и загрязненные смертельным птичьим вирусом гриппа, и которые предназначались 18 странам, не были частью заговора с целью вызвать пандемию. Предположение не лишено основания, потому что, согласно лабораторным требованиям безопасности, которые являются обычными для изготовителей вакцины, смешать живое вирусное биологическое средство с материалом вакцины случайно фактически невозможно. "Компания, которая выпускала загрязненный материал вируса гриппа с завода в Австрии, подтверждала в пятницу, что экспериментальный продукт содержал живой H5N1 - вирус птичьего гриппа," сообщает канадская Press. "Бакстер" загрязнил вакцины вирусом гриппа H5N1, иначе известным как человеческая форма птичьего гриппа, одним из самых смертельных биологических средств на земле - его средняя смертность 60 %. "Вакцины" были получены лабораториями в Чешской республике, Германии, и Словении. Первоначально, "Бакстер" попытался игнорировать вопросы, взывая к "коммерческой тайне" и отказался признать, что вакцины были загрязнены штаммом H5N1. Затем, под давлением очевидных фактов "Бакстер" признал, что в чистые партии вакцины вирус H5N1 всё-таки попал, но случайно. Это было по-видимому попыткой быстро изменить версию произошедшего и скрыть тот факт, что случайное загрязнение вакцины со смертельным биологическим агентом как птичий грипп является фактически невозможным, и единственный путь, как это могло случиться, был преднамеренный и преступный. "Было ли это просто преступной небрежностью или попыткой вызвать эпидемию, используя прививки против гриппа, чтобы распространить болезнь? Как это уже случилось с anti-B прививкой гепатита с вакцинами, содержащими ВИЧ вирус в США? И уже затем продать за деньги вакцины против H5N1, который развивает "Бакстер"? Как мог оказаться вирус, H5N1 в обычных вакцинах от гриппа?" То что "Бакстер" смешал смертельный вирус H5N1 с соединением сезонных вирусов гриппа H3N2, является уликой. Вирус H5N1 сам по себе уже убил сотни людей, но трудно распространяется. Однако, если его объеденить с сезонными вирусами гриппа, которые, поскольку каждый знает, передаются воздушным путем и тадкже легко распространяются, полученный эффект равен созданию мощного, распространяемого по воздуху, смертоносного биологическое оружия высшего качества. Канадская статья в Press объясняет, ", В то время как H5N1 не легко заражает людей, вирусы H3N2 передаются с легкостью. Если человека заразить сразу двумя разновидностями вируса, то он или она станет инкубатором для гибрида способного распространяться легко среди людей." Почти не может быть сомнений, что это было преднамеренной попыткой превратить вирус H5N1 во что-то, что является прямой противоположностью обычной вакцины и под видом вакцины заражать население, что привело бы к разрушительной эпидемии, поскольку болезнь теперь могла бы распространятся воздушным путем. Канадская Press пишет, что процесс смешивания, названный reassortment, является одним из двух путей создания вирусов пандемии", но также утверждает, что нет никакого доказательства того, что "Бакстер" как раз этим и занимался, хотя и не задается вопросом как и откуда оказались у "Бакстера" живые образцы вируса птичьего гриппа. Тут следует повторить то, в чем состоит ключевой аспект этой истории - живому вирусу птичьего гриппа фактически невозможно случайным образом проникнуть в обычную вакцину от гриппа. Эксперт в области здравоохранения Майк Адамс говоит "отвратительно об этом думать, но, что это, возможно, не было несчастным случаем. Почему? Поскольку Baxter International придерживается системы BSL3 (Уровень Биологической безопасности 3) - ряд лабораторных протоколов безопасности, которые предотвращают поперечное загрязнение материалов." Чуть не произошло несчастье, который бы обвалил и евро и рынки в Европе - удар, равный началу локальной войны. В Австрии 18 человек в карантине, хотя "загрязнение" обнаружили быстро - до распространения инфекции из США. Вакцина была разослана в страны ЕС. И мне кажется, что никто для Украины как более ценной, исключение делать не будет. (По материалам http://www.prisonplanet.com/, http://www.presseportal.de/pm/31336/1360895/lifegen_de_ltd, http://timesofindia.indiatimes.com/Health--Science/Science/Virus-mix-up-by-lab-could-have-resulted-in-pandemicshow/4230882.cms) Данная информация является по-сути неопровержимой уликой. Это была попытка теракта, которая сорвалась из-за бдительного чешского лаборанта. Попытка осталась без громких последствий, скандал удалось замять. Но цели теракта остались. Новая попытка очевидно должна была быть предпринята. Предпринята другим путём, и с использованием другого штамма. Бизнес на пандемиях. Вирус "свиного" гриппа получил официальное название - "Калифорния-04/2009". Очень говорящее название. В США зарегистрирован первый случай смерти от "свиного" гриппа - двухлетний ребёнок в Техасе. Зарегистрированных инфицированных пока 65. ВОЗ повышает уровень опасности пандемии с 4 до 5 по шестибальной системе. Это значит, что пандемия неминуема по мнению экспертов ВОЗ. "Пятая фаза пандемии характеризуется зарегистрированной передачей вируса от человека к человеку как минимум в двух странах одного региона". Руководитель ВОЗ Маргарет Чен заявила, что вынуждена настаивать на том, чтобы правительства стран мира ′′готовились к худшему′′. Она рекомендовала фармацевтическим компаниям GlaxoSmithKline и Roche - производителям препаратов от свиного гриппа - наращивать их производство. Тут к месту будет вспомнить, что совсем недавно, 27 марта этого года произошло слияние швейцарской Hoffmann-La Roche и американской Genentech. Ещё во время паники по поводу птичьего гриппа гигант фармацевтики концерн Roche неплохо заработал – именно он производит препарат Tamiflu, популярное средство от гриппа. Однако популярность эта была не слишком обоснована. В 2007 FDA (комиссия по контролю за лекарствами и питательными веществами) была вынуждена начать расследовать шквал свидетельств о побочных действиях. Тошнота, рвота, диарея, головная боль, головокружение, усталость, кашель... Короче весь набор симптомов гриппа, от которых он якобы должен лечить. Более серьёзные побочные действия включают конвульсии, девиацию поведения, судороги и даже развитие энцефалита (32 случая). После 12 случаев смерти детей и подростков, в Японии запретили давать препарат детям. И это при том, что единственное, что обещает Тамифлю, это снизить продолжительность симптомов гриппа на 1 -- 1 ½ дня. Средняя стоимость Тамифлю в РФ составляет 1600-1750 рублей за упаковку, в которой содержится 10 капсул. Крутой бизнес? Теперь компании опять "подфартило". Новая эпидемия. Будет ли помогать Tamiflu от новой версии гриппа ещё неизвестно, но прибыли уже гарантированы. Компания отрекламирована самим главой ВОЗ! Не будем гадать насчёт того, были ли оплачены данные рекламные услуги, обратим внимание на другое - слияние Roche и Genentech произошло непосредственно перед новой вспышкой опасной инфекции. Причём слияние происходило в спешке и по упрощённой процедуре, в результате которой Genentech перешла в полную собственность группы компаний Roche. В связи с поглощением, по действующим правам оценки, все оставшиеся у акционеров акции должны выкупаться по цене $95,00 за акцию. Надо полагать, что сейчас эти акции подскочили бы в цене раза в два и Genentech обошлась бы покупателю гораздо дороже. Однако не будем в связи с таким совпадением делать поспешный вывод. Просто отметим пару этих фактов - рекламу Roche через ВОЗ и покупку американской Genentech перед самой вспышкой инфекции. Кстати, штаб квартира Genentech находится в Южном Сан-Франциско, Калифорния. Это возможно объясняет то, что всю линейку штаммов гриппа за последние 10 лет назвали California, а нынешнему просто добавили префикс 04/2009. Совпадение? Компания, вообще говоря, занимается "разработкой, производством и продвижением препаратов для лечения заболеваний, представляющих наиболее серьёзную медицинскую проблему". Может и штамм гриппа она "разработала"? Или может модифицировала? Подозрения о искусственном происхождении "Калифорнии-04/2009" уже высказал министр здравоохранения Индонезии Сайти Фадилах Супари (Siti Fadilah Supari). Неисповедимы пути бизнеса. Известно лишь, что вирус знаменитой "испанки" был восстановлен в 2005 году в секретной лаборатории США командой учёных под руководством Энн Рэйд и Джеффри Таубенбергера из Института патологии Вооружённых сил США в содружестве с коллегами из центров по контролю за инфекционными заболеваниями. За прошедшие 4 года его очевидно неплохо изучили и разработали вакцину. Сейчас врачи признают, что вирусы старой "испанки" и современного "свиного" гриппа принадлежат одному виду и одному подтипу А/H1N1, однако вряд ли кто-то рискнёт заявить, что "свиной" грипп и есть "испанка". С одной стороны это трудно проверить, а с другой - вирус и сам очень быстро мутирует. От старой "испанки" он уже должен отличаться хотя бы поэтому. Следовательно ждать заявлений, что сейчас свирепствует именно "испанка" не приходится. Даже если это именно так. Но вернёмся к последним событиям. Обама запросил полтора миллиарда на борьбу с гриппом, а Арнольд Шварценеггер объявил в Калифорнии чрезвычайное положение в связи с гриппом. Опять Калифорния! По странному стечению обстоятельств именно Калифорния находится сейчас в сложнейшей ситуации в связи с кризисом. Штат лидирует по числу безработных (10%) и дефициту бюджета среди других штатов. В феврале штат вместо живых денег начал расплачиваться по счетам долговыми расписками - нет денег и занять уже не может. С 10 сентября штат не смог организовать очередной выпуск облигаций... Не смог распродать. Этот штат - банкрот. С учётом того, что в конце июня штату предстоит погашение довольно приличной суммы ГКО (свыше 10 миллиардов), вероятность высока, что перезанять требуемую сумму не получится и дефолт штата случится уже летом, в июне-июле. Здесь не помогает даже очень высокий уровень налогов в штате - налоговая база в условиях кризиса снижается. Сейчас штат сокращает расходы на медицину и образование, останавливается 5600 инфраструктурных проектов. Это всё при том, что в ходе "ипотечного" кризиса более 200 тыс. семей были лишены своих домов (только в 4 квартале 2008 года - 75 тыс). В штате сейчас пустуют целые городки бывших должников. Усиление кризиса чревато социальным взрывом и введение чрезвычайного положения оказывается очень кстати. Всё это укладывается в рамки изложенной гипотезы о связи данной "эпидемии" с кризисом. Чрезвычайное положение очевидно поможет удерживать штат от гражданских выступлений. То есть удерживать власть в ситуации масштабного кризиса. К этому добавляется и некий коммерческий интерес фармацевтических гигантов. Связь политики с коммерческой выгодой всегда отличало западный бизнес. Но опять же это только начало. Следим, что будет дальше. Кто подложил свинью? Я уже хотел было отойти от темы "свиного" гриппа до прояснения ситуации. Однако тема сама меня не отпускает. Читатели подкидывают новые факты. Дело "Калифорния-04/2009" разрастается как снежный ком и уже напоминает настоящее расследование. Выясняется, например, что препарат Тамифлю разработала американская фирма Gilead Sciences. Она продала лицензию на производство этого препарата фармацевтическому гиганту Roche, о котором я писал в прошлый раз. Согласно условиям контракта, концерн Roche продолжает выплачивать Gilead Sciences определенный процент от реализации Тамифлю в США и других странах. По некоторым данным 20%. Но самое интересное в том, что в состав совета директоров Gilead Sciences входил Дональд Рамсфельд, глава Пентагона при Буше. Он был одним из директоров Gilead Sciences c 1988 года, а с 1997 года возглавлял его. В 2001 году, получив предложение войти в администрацию Джорджа Буша, Рамсфельд отошёл от руководства Gilead Sciences, однако продолжал оставаться одним из крупнейших акционеров компании. Только по официальным данным паника по поводу птичьего гриппа принесла ему 5 млн. долларов. Дональд Рамсфельд выгодно продал часть принадлежавших ему акций GileadSciences в 2004 году, в момент, когда цена на акции компании достигла очередного пика. Согласно финансовому отчёту министра обороны США за 2004 год, ему тогда удалось заработать только на этой сделке более $ 5 млн. Однако и после этой сделки Рамсфельд продолжает располагать 25-миллионным пакетом акций Gilead Sciences. Кроме того, после падения цены на акции, Рамсфельд мог вернуть и проданную часть, заработав на колебании курса акций как обычный биржевой спекулянт. Известно, что в США работы по проектам "Геном человека" и "Геном ради жизни" финансируются преимущественно по линии Минобороны США. Именно этому министерству Конгресс выделяет миллиарды долларов якобы на защитные мероприятия от "птичьего гриппа". На финансирование гражданских исследований в 2004 г. было выделено 40,2 млрд. долл., из них на биологические и медицинские науки - 25,7 млрд. долл. Для сравнения: на машиностроение - 8,2; физические науки - 4,7; охрану окружающей среды - 3,5; математику и компьютерные исследования - 2,6; другие точные и естественные науки - 1,4; социальные науки - 1,4 и психологию - 0,86 млрд. долл. Итак, что мы обнаружили? Бывший глава Пентагона США оказывается "материально заинтересован" в пандемии гриппа! Не более и не менее. И долгое время у него в подчинении были секретные лаборатории из Института патологии Вооружённых сил США и центра по контролю за инфекционными заболеваниями, то есть те, что занимались восстановлением и изучением вируса "испанки". Есть мотив и есть оружие. Суд присяжных уже бы приговорил Рамсфельда к длительному тюремному заключению. Правда и у защиты ещё есть шансы - на оружии нет отпечатков пальцев обвиняемого. Достать мог, выстрелить мог, отпечатков нет. Однако и "отпечатки" есть! Случай с Baxter International, в вакцине которого обнаружили настоящий птичий вирус H5N1 в комбинации с человеческим H3N2 уже можно считать таким отпечатком. Baxter пару лет назад получил штамм вируса птичьего гриппа из Индонезии с обязательством сделать для него вакцину, но "случайная ошибка" производителя вакцин могла вместо этого привести к пандемии смертельного для человека гриппа. Мало того, что Baxter International придерживается системы BSL3 (Уровень Биологической безопасности 3), по которому путаница просто невозможна, так и комбинация обнаруженных в "вакцине" вирусов имеет совершенно не случайный характер. Дело в том, что в обычных условиях вирус птичьего гриппа H5N1 от человека к человеку не передаётся. Именно поэтому не возникло пандемии три года назад. Для передачи вирусу требуется высокая температура реципиента. Нормальная температура тела птиц составляет около 42 град. С, тогда как нормальная температура тела человека не превышает 37,5 (внутренняя температура) или 34 градусов в носоглотке. Именно поэтому очень мало шансов заразить человека вирусом птичьего гриппа, особенно воздушно-капельным путём. Совершенно иная ситуация возникает, если человек уже болен - заражён обычным вирусом гриппа H3N2. Шансы заразиться ещё и птичьим гриппом многократно возрастают. И уже воздушно-капельным путём! Летальность птичьего гриппа - около 60%, что делает его практически биологическим оружием высокого класса. "Вакцина" Baxter в этом плане представляет собой биологическое оружие с "запалом" в виде обычного гриппа. Аналогично устроена термоядерная бомба, где в качестве запала служит просто ядерная. Связывает ли что-то Baxter с Дональдом Рамсфельдом? Во главе совета директоров фармацевтической кампании Baxter International стоит бывший первый заместитель командующего Корпуса морской пехоты США, четырехзвездный генерал Уолтер Бумер (Walter E. Boomer), что само по себе дает широкий простор для фантазии. Но история Baxter более конкретна. Дональда Рамсфельда с данной корпорацией связывают очень старые и сложные отношения. Например Уильям Б. Грэхем, бывший до Бумера руководителем Baxter, финансировал избирательную компанию Рамсфельда ещё в 1962 году, когда тот ещё только избирался в Конгресс от штата Иллинойс. Рамсфельду было тогда только 30 лет. Старые связи, очень старые. Какие ещё следы теракта попадаются? Журналисты канадской газеты The Globe and Mail проследили трагическую череду смертей среди проживавших в разных странах микробиологов высочайшего уровня. Выводы авторы статьи предлагают сделать самостоятельно, отмечая, однако, что сами они не являются сторонниками теории заговоров. Одиннадцать ученых-микробиологов, тем или иным образом связанные с разработкой бактериологического оружия, умерли при странных обстоятельствах или погибли в течение пяти месяцев — с 12 ноября 2001 года по 11 марта 2002-го: * Бенито Куэ, специалист в области инфекционных заболеваний и молекулярной биологии в Медицинском институте Майами; * Дон Уили, один из крупнейших микробиологов США, работал в Медицинском институте Говарда Хьюза Гарвардского университета, изучал взаимодействие иммунной системы с возбудителями СПИДа, лихорадки Эбола и гриппа; * Владимир Пасечник; * Роберт Шварц занимался исследованиями патогенных микроорганизмов, в частности, расшифровкой их ДНК. Работал в Центре передовых технологий в Херндоне, штат Вирджиния; * Нгаен Ван Сет работал в группе исследователей, известной открытием вируса мышиной оспы, который, возможно, станет средством борьбы с оспой; * Виктор Коршунов, специалист в области детских кишечных инфекций; * Ян Лангфорд, специалист в области вредного воздействия окружающей среды; * Таня Хольцмайер; * Гайанг (Мэтью) Хуанг; * Дэвид Уинн-Уильямс, сотрудник Британского антарктического общества, изучал жизнедеятельность микробов в космосе; * Стивен Мостов, известный как "Доктор Грипп" за свои достижения в лечении этого заболевания. К этому списку можно прибавить Ивана Глебова, и Алексея Брушлинского членов российской академии наук, убитых в Москве в январе 2002 года в результате "бандитского" нападения. Антонина Преснякова и Леонид Страчунский, эксперт ВОЗ, погибли позже, в 2004 и 2005 годах соответственно. Что за мор напал на микробиологов? Может эти учёные стали свидетелями операций спецслужб в плане применения биологического оружия? Я, вслед за канадскими журналистами, тоже не буду делать выводов, но положу эти данные в копилку фактов, косвенно подтверждающих мою гипотезу теракта. Меня иногда упрекают в поспешности выводов при том, что я не специалист в данной области. Процитирую в заключение мнение российского военного микробиолога, специалиста в данной области. Вот что он пишет по поводу исследований вируса испанки лабораториями США: В настоящее время исследователи из Института патологии армии США (Вашингтон) с завидным упорством продолжают поиски причин пандемии "испанки" исключительно в геноме вируса гриппа серотипа H1N1 (восстановленного ими из материалов образцов тканей людей, погибших от гриппа в 1918—1920 гг.). Проводимые ими эксперименты по клонированию отдельных генов вируса в искусственных векторных системах, больше напоминают попытки создания новых потенциальных агентов биологического оружия, чем поиски истинных причин высокой смертности людей в пандемию гриппа 1918—1920 гг. Российский микробиолог, между прочим, убедительно доказывает некоторые случаи применение американскими спецслужбами бактериологического оружия. Так известный инцидент с сибирской язвой в Свердловске в январе 1980 года был по версии специалиста диверсией США против СССР. Это вывод специалиста, не мой. Вообще говоря, я не делаю выводов. Делайте их сами. Я лишь выстраиваю известные факты в цепочку, которая позволяет сделать вывод. В споре с неким Фомой Неверующим мне пришлось даже прибегнуть к аналогии, дабы эти факты сложились в понятную картинку. Аналогия простая - шёл парень, обернулся на проходящую мимо блондинку и упал в открытый канализационный люк. Вы не заметили даму и поверили парню, что он обернулся на оклик. Это как бы "официальная версия" причины падения в люк. Я вам документировано показываю некоторые факты: 1. Совпадение типов вирусов "испанки" и свиного. (Мимо проходила блондинка!) 2. Вирус "испанки" был восстановлен 3 года назад. (Парень обернулся вслед блондинки) 3. Есть "антикризисный" эффект от пандемии гриппа. (Парень вообще бабник) 4. Глава Пентагона и гиганты фарминдустрии заинтересованы в пандемии. (Парень записан в "Клуб Оглядывающихся на Блондинок") 5. Была попытка устроить пандемию с другим штаммом 2 месяца назад. (Парень уже падал с балкона заглядевшись на проходившую красавицу) Я не утверждаю, что парень упал именно из-за проходившей блондинки. Я лишь говорю, что наличие проходившей блондинки может говорить о другой причине падения в люк. Это ГИПОТЕЗА. Её достоверность мы никогда не узнаем, но можем предполагать, что парень упадёт очередной раз при её появлении. И естественно у меня есть своё мнение по данному вопросу, которое позволяется иметь каждому. То самое ИМХО, которое российские остроумные блоггеры расшифровывают как "Имею Мнение - Хрен Оспоришь". Мнение эксперта. В любом серьёзном расследовании приходит момент для независимой экспертизы. Проводить её должен естественно независимый эксперт. В моём случае это должен быть специалист по опасным вирусным инфекциям, желательно военный микробиолог. Мне удалось найти такого. Это Супотницкий Михаил Васильевич, кандидат биологических наук, полковник запаса. Его статью о пандемии "испанки" я цитировал в прошлой части. Михаил Васильевич любезно согласился прокомментировать мою статью (точнее её первые три части) и ответить на вопросы. Комментарий получился достаточно развёрнутым и я его публикую без каких-либо сокращений. Вот этот комментарий:: С интересом прочитал статью "Теракт Калифорния-04/2009" и могу только высказать своё удивление по поводу кропотливости и проницательности автора статьи. Но я все же считаю, что мы не должны искажать эпидемическую реальность, так как она может быть гораздо опасней, чем биологический террористический акт. Сначала по поводу вируса гриппа, который якобы модифицировался в лаборатории, что бы стать пандемическим. Ни один реассортант не вызывал пандемии, в пандемии всегда вовлекаются известные вирусы. Что такое реассортант? Вот у вас есть две свои ноги, вы ими прекрасно пользуетесь, вдруг вам их удаляют, и предлагают ходить на костылях, а что бы вам так не было обидно, вас называют реассортантом. Вы будете на них быстрее бегать? Нет! То же самое имеет отношение и к вирусу гриппа, стабильно поддерживающемуся в природных экосистемах миллионы лет — ему чужие гены зачем? Такие реассортанты с 1950-х гг. получают в лабораториях при производстве вакцин. Они образуются в организме позвоночных, но они не имеют пандемического потенциала. Самое убийственное в этой истории с птичьим гриппом, что вирус, вызвавший пандемию "испанки", не только вообще не имеет никакого отношения к птичьему вирусу, но даже менее вирулентен (опасен для человека), чем вирус того же серотипа, что циркулирующий сегодня! С самого начала этой кампании по вымогательству денег у Российского государства, "деятели науки" откровенно и нагло фальсифицировали данные, полученные Энн Рэйдом и Джеффри Таубенбергером (подробно я рассматриваю их работы в своей статье — http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm). Всех, конечно, превзошёл директор НИИ гриппа Киселёв. В своей статье я даю ссылки на работы американских исследователей Рэйда и Таубенбергера, перечитайте их и убедитесь сами — никакого отношения вирус птичьего гриппа к "испанке" не имеет. Поэтому если у вас вызывает опасение то, что пандемия и вирус искусственные, то я считаю, что ситуация намного хуже — мы не знаем причин, по которым развиваются смертоносные пандемии гриппа. О чем еще говорить, когда даже неизвестен природный резервуар вируса гриппа, а эта красивая схема — "вирус становится реассортантом в организме свиньи и переносится птицами" — просто гипотеза, повторять ее могут журналисты, но не учёные. Но знать механизмы развития пандемии, природные резервуар вируса, причины, их активизирующие, мы в принципе не будем, так как исследования по гриппу планируются из банальных предпосылок — "создадим вакцину" и т. п. Удручает то, что на Западе исследование природных резервуаров возбудителей опасных инфекций идёт очень интенсивно. В этом разделе своей новой книги "Эволюционная патология" (http://supotnitskiy.ru/book/book4-2-3.htm) я обобщить наиболее интересные достижения в исследования первичных природных резервуаров микроорганизмов, опасных для человека. Заканчивая свои рассуждения по вирусу, вызвавшему грипп "испанку", еще хочу заострить внимание читателя на следующей информации — вирус, вызвавший "испанку" в 1918 г., циркулировал среди людей с 1900 г., а после 1918 г. он поддерживался среди свиней еще два десятилетия, не вызывая пандемии. Теперь сопоставьте все эти неизвестные составляющие пандемий гриппа и перенесите их на версию возможности вызвать пандемию искусственно. Получается? Автор "Теракта Калифорния-04/2009" пишет, что А/Н1N1 по мнению учёных представляет собой "адскую смесь" из генетического материала вирусов гриппа свиней, птиц и человека. Это неправда, автора ввели в заблуждение. "Ученые", так считающие, рискуют научной репутацией — посмотрите эту статью — http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5815a5.htm. По поводу коммерческих интересов Рамсфельда много и давно пишет западная пресса. Я думаю, что он причастен и к странной вакцинации личного состава американских вооружённых сил (ВС) химической сибиреязвенной вакциной накануне войны в Ираке. Кстати, вы никогда не задумывались, почему Саддама обвиняли в подготовке бактериологической войны с использованием только возбудителя сибирской язвы? Есть ведь и возбудители чумы, сапа, мелиоидоза. Их инфицирующая доза при аэрогенном применении не более нескольких сотен клеток. А вот инфицирующая доза для сибирской язвы около 40 тыс. спор. Есть разница? Но о сапе, мелиоидозе и чуме не было произнесено ни слова. Причина тут предельна проста — в коммерческой реализации в США имеется только лицензированная сибиреязвенная вакцина, а вот лицензированных вакцин против чумы, сапа, мелиоидоза, нет. Отсюда и весь это многолетний визг о "вирусе антракта" (и так писали!), и опять беспринципное поведение писак, "светил науки", политиканов. Что бы увидеть всю грязь этой аферы, осуществлённой в "самой демократической стране мира", я вам укажу только на то, что та вакцина, которой прививали 2 млн американских солдат, ветеринарная. Она даёт много антител к протективному антигену возбудителя сибирской язвы, но не защищает от него, если он проникает в организм человека в аэрозолированном состоянии. В течение года надо сделать шесть инъекций этой вакцины. О том, что вакцина такого типа не может защищать от аэрозоля возбудителя сибирской язвы известно чуть ли не с начала 1960-х гг. Стоимость ежегодной вакцинации личного состава ВС США — 650 млн долларов, это цена вопроса для американских налогоплательщиков. Рамсфельдам своих солдат не жалко! Даже по свойствам этой вакцины мы знали, что у Саддама никакого биологического оружия нет, и что все что пишется о его военно-биологической программе, ложь. Для сведения вам скажу, что наша вакцина СТИ-1 очень эффективна именно в отношении такого способа заражения человека. А вот эта наша вакцина (http://supotnitskiy.ru/stat/stat55.htm) еще более эффективна, чем СТИ-1. Созданы они в так называемом 19-м военном городке в Свердловске, который уже 30 лет беспощадно шельмуется как причастный к якобы "выбросу" в 1979 г. К шельмованию реальных достижений нашей науки (в том числе и военной) активно подсоединились "светила науки", типа тех, кто все время создаёт "вакцины" против "птичьего гриппа". Все полезное и толковое, что есть в биологической науке России ими зашельмовывается и замалчивается, а взамен подлог виде "птичьего гриппа". Автор, кстати, упоминает о существовании диверсионной версии событий в Свердловске 1979 г. Список лиц, имевших якобы отношение к БО, случаен. Во-первых, существует Конвенция 1972 г. о запрещении этого оружия, откуда тогда столько "причастных" к его созданию? В России создание биологического оружия преследуется по закону! Во-вторых, Пасечник, он действительно, бежав на Запад, выдавал себя за "создателя БО", но умер он от рака на больничной койке. Автор совершенно справедливо пишет о репетиции большой биологической войны. Я не знаю, обратили ли вы внимание на то, что в 2008 г. была установлена причастность к вспышке сибирской язвы в США в 2001 г. не Бен Ладана, а Брюса Ивинса (Bruce E. Ivins), сотрудника USAMRIID (United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases, Fort Derrick) — организации, занимающейся в США военно-биологическими исследованиями. Так вот, сегодня мало кто знает, что в июле 2001 г. во время переговоров в Женеве представители США бесцеремонно и в одностороннем порядке отказались от завершения работы над уже согласованным российским проектом Протокола к Конвенции 1972, делающего возможным механизм контроля над БО. В конце того же года — от дальнейшего рассмотрения данного вопроса в целом. Американцы нашу делегацию просто послали подальше со всеми её предложениями. Кто в мире хозяин? Теперь, когда выяснилось, что сотрудник USAMRIID Ивинс совершил биологический теракт с помощью сухой рецептуры возбудителя сибирской язвы, произведённой в этом же институте для снаряжения кассетных суббоеприпасов, стало ясно, что США, блокируя российские инициативы по контролю над БО, создавали себе односторонние преимущества в этой области. Тайная наработка материалов для снаряжения кассетных биологических боеприпасов является грубым нарушением даже не Протокола, а уже самой Конвенции-1972. Использованное Ивинсом для теракта количество рецептуры возбудителя сибирской язвы достаточно для снаряжения одного американского биологического кассетного суббоеприпаса типа Е120 или его последующих модификаций. Отсюда становятся ясными причины, по которым Ивинса так долго "искали" и почему, когда его "нашли", он быстро умер. Автор абсолютно прав в том, что кризис образует множество "ненужных экономике" людей. Но бороться с ними стали уже давно, фактически не предпринимая никаких реальных мер против пандемии СПИДа, подменяя их лживой болтовнёй о "правах человека" и пр. По поводу вакцины компании "Бакстер" у меня нет чёткого мнения, не знаю нужно ли компании терять свою репутацию таким образом в обмен на "деньги за вакцину". Такой эксперимент можно было бы провести в Африке, и никто бы никогда не узнал о нем. В целом можно констатировать банальную истину, что мы живём в мире, в котором "хвост виляет собакой". В нем ложь существует как принцип. Искажение реальности СМИ носит глобальный характер. Да и то, что произошло с отечественной эпидемиологии в свете вспышки "свиного гриппа" иначе как крахом не назовёшь. Я подчёркиваю, ни один российский "деятель науки", даже в ранке академика РАН или РАМН, не выступил против профанации гриппа в 2005-2007 гг., наоборот, именно ими она и распространялась. В России начисто отсутствует понятие о научной репутации. Да и как может быть иначе при той системе ценностей, что сложилась в отечественной науке в 1990-х гг.? Искренне признателен автору статьи за попытку объективного анализа ситуации, сложившейся со "свиным гриппом". Таков был комментарий специалиста. Комментарий даёт богатейшую пищу для дальнейших размышлений на тему гриппа и роли Рамсфельда в последней эпидемии. Однако я задал специалисту уточняющие вопросы по поводу изначальной версии биологического теракта. malchish.org: Как я понял из вашего комментария искусственная организация пандемии "свиного" гриппа серотипа А/H1N1 невозможна? Или всё же возможна при определённых условиях? М.В. Супотницкий: Нет, невозможна! Мы слишком мало знаем о гриппе, что бы вызвать его эпидемии, а тем более пандемию. Это касается не только гриппа. Например, генерал Исия в Маньчжурии разбрасывал чумных блох и распространял чумных крыс, но ничего похожего на эпидемию чумы 1910 г. не получил (http://supotnitskiy.ru/book/book3-34.htm). malchish.org: Если нет, следует ли это из того, что основной способ заражения людей не является воздушно-капельным, как обычно считается при гриппе? Речь идёт именно о серотипе А/H1N1 , не о птичьем H5N1, с которым попался Бакстер. Тот не имел пандемического потенциала по понятным причинам. М.В. Супотницкий: Я думаю, что возникновение пандемии гриппа зависит от массированности и длительности "вброса" вируса гриппа в человеческие популяции из каких-то неизвестных пока природных резервуаров. Причём на начальном этапе пандемии основным будет водный путь (инициация пандемии), затем вирус отрывается от своего природного резервуара и какое-то время циркулирует среди людей, передаваясь как воздушно-капельная инфекция. Но бесконечно он циркулировать среди людей (и любых других позвоночных) не может, так как его ниша в организме человека - макрофаги (эволюционные потомки простейших), Т- и В-клеточная система очень надёжно распознают инфицированные вирусом макрофаги и запускают механизмы их уничтожения, известные студентам третьего курса мединститута. А с Т- и В-клетками вирус гриппа из своей прошлой жизни не знаком, эволюционно они появились лишь в позвоночных организмах (http://supotnitskiy.ru/book/book4-2-3.htm). malchish.org: Могла ли "испанка" быть прототипом современной эпидемии "свиного" гриппа того же серотипа? В плане мутации или искусственной модификации? М.В. Супотницкий: "Испанка" - это не болезнь, а патологический синдром, который встречается в любую пандемию гриппа и при циркуляции любого серотипа вируса, правда с разной частотой. Об этом я подробно пишу в своей статье - http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm. Поэтому ваш вопрос не имеет отношения к самому феномену "испанки". Испанка и "свиной грипп" - явления разного порядка. malchish.org: Вообще говоря в моей статье делается гипотеза искусственного заражения и использования именно вируса "испанки", вируса того же типа, что сейчас признаётся за "свиной" грипп. Поэтому у меня основной вопрос к вам, как специалисту - имеется ли возможность использования восстановленного вируса "испанки" для целенаправленного теракта? М.В. Супотницкий: Абсолютно нет! Он менее вирулентен, чем циркулирующие сегодня. Самая большая загадка пандемии именно в этом! То что сейчас делают американские учёные, не имеет отношения к выяснению причин смертоносности пандемии 1918 г. Они клонируют гены, которые как они считают могут быть генами вирулентности и вставляют их в другие микроорганизмы с помощью искусственных векторных систем, а затем изучают вирулентность именно этих микроорганизмов. malchish.org: Я понимаю, что у вас есть развёрнутая теория естественного резервуара для вируса гриппа в виде простейших. Противоречит ли эта теория возможности искусственного заражения вирусом гриппа? Ведь воздушно-капельное распространение инфекции гриппа среди людей ваша теория не отвергает? Насколько я понимаю первичный источник инфекции может быть как естественный (те же простейшие), так и искусственный. М.В. Супотницкий: Преступным путём заразить человека можно любым микроорганизмом. Если "постараться", то можно заразить много людей, посмотрите описание одной такой вспышки здесь - http://supotnitskiy.ru/book/book1-2-4.htm. Но это будет только вспышка (сколько заразили, столько и заболело), передачи возбудителя по цепочке, т. е. эпидемии не будет. Эпидемии - слишком сложный процесс, причем со многими неизвестными, что бы их вызывать искусственно. Итак, специалист отвергает мою первоначальную версию биологического теракта. Правда я заметил некоторые противоречия в его словах. С одной стороны искусственная пандемия гриппа невозможна, с другой - "преступным путём заразить человека можно любым микроорганизмом". С одной стороны "эпидемии - слишком сложный процесс, причем со многими неизвестными, что бы их вызывать искусственно", с другой - существует биологическое оружие и "сотрудник USAMRIID Ивинс совершил биологический теракт с помощью сухой рецептуры возбудителя сибирской язвы". Почему нельзя было совершить теракт с вирусом "Калифорнии-04/2009"? Случай с "Бакстер" конечно ещё не доказательство подобной попытки, но и отметать его возможность из-за возможной утери репутации фирмы не стоит. Она уже её утеряла. Хотя бы и по "случайности". Что это изменило? И если бы возникла пандемия, и было бы доказано, что она не случайна, то дело бы списали на какого-нибудь террориста, проникшего в лабораторию. Разве это сложно? Эксперт связывает возможность пандемии с "массированностью и длительностью вброса вируса гриппа в человеческие популяции из каких-то неизвестных пока природных резервуаров". При этом отмечает, что "на Западе исследование природных резервуаров возбудителей опасных инфекций идёт очень интенсивно." Нет ли тут опережения Запада в исследованиях способов "вброса" инфекций в человеческие популяции? В конце концов массированный "вброс" опасной инфекции можно организовать искусственно - распылить несколько аэрозолей в аэропорту и десяток самолётов прибудет в аэропорт назначения с инфицированными пассажирами. Автобусы, кинотеатры, супермаркеты - куча вероятных мест для подобных терактов. Разве массовость таких атак не заменят "вброса" вируса из природных резервуаров? В общем, экспертиза не рассеяла всех моих сомнений, хотя и сильно изменила вероятность подобной версии событий. Ведь даже не пандемия, а просто достаточно массовая вспышка заболеваемости может принести нужный эффект организаторам. Информация же эксперта о возможных махинациях Рамсфельда с сибиреязвенной вакциной и случай с Брюсом Ивинсом сильно укрепляет сторону обвинения. Список погибших при странных обстоятельствах микробиологов конечно может содержать и случайные смерти. Но может включать и не случайные. Очевидно, что расследование ещё не закончено и будущее принесёт нам новую информацию для размышлений. В конце концов, даже если эксперт прав и не было биологического теракта, то все его эффекты мог создать и акт чисто информационный. Ведь и чрезвычайное положение в Калифорнии введено всего лишь после смерти одного человека от гриппа. Который умер в Техасе. И прибыли фармацевтических гигантов при этом не исключаются. Они уже есть - ВОЗ заказала 300 млн курсов Тамифлю. Пандемии нет, а Рамсфельд уже подсчитывает прибыли. Источник: Максон, сайт Мальчиша-Кибальчиша Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд: короче, "12 обезьян" и "я легенда"

баян не баян, какая разница? Кармен, а тебя это как-то касается, если ты пытаешься принизить значение таких сайтов? Аффилирован с коррумпированными чиновниками?

китайцам вряд ли, они сами кому хочешь пиндык устроить могут. Северокорейцы тоже. то, что ракеты запускали, и заряд взорвали, так это чисто демонстрация силы, предупредили типа. и срать они хотели на совбез оон. корейцы красавцы.

да не слишком. http://www.korrupciya-buratiya.com/

войнушка все решит

А почему тогда в городе так много новых зданий с объявлениями "Продается или сдается в аренду" ??? Потому что все в долгах, все залезли в кредиты. А авто нынче как продается? Товарищ, раньше гонял из Владика машины, всё - перестал. Говорит, недавно на авторынок заходил, там все скучают, не могут продать. Короче, упали продажи. А недвижимость? Спрос упал, цены тоже падают понемногу. Люди, чтобы начать бизнес влезают в кредиты, потом снова в кредиты, и опять в кредиты, кредиты на то, кредиты на сё. В результате все больше начинают работать на банк. Долговое рабство.

Давайте составим в список все недостатки и минусы, крупные и мелкие, улан-удэнской сотовой. по сравнению с другими компаниями. И посмотрим, как наш местный опсос пытается прорваться в нынешней конкуренции, и везде урвать, пусть даже и по мелочам. 1. Детализация счета: УУСС - 2 руб. за каждые сутки. Т.е. если заказываете за месяц, то 60 руб. как с куста, будьте добры, выложите из кармана. Период - максимум за 100 суток. МТС - бесплатно. период - за последние полгода. Добавляйте.

Крупные операции банкиры как раз и умеют, вот в мелочах иногда не срастается, но по-крупному все получается как им надо. А правительства подконтрольны банкирам. Видели док.фильм "Империя добра"? Если видели, то еще прочитайте "Короли и капуста" О.Генри. Тут и тут можно немного прочитать о Ротшильдах.

Как американские банкиры развязали Вторую мировую войну Борьба капиталов В ноябре 1918 г. завершилась Первая Мировая война, начатая в августе 1914 г. по инициативе европейского финансового капитала и прежде всего его руководящего ядра в лице банковской семьи Ротшильдов. Целью Первой Мировой войны было коренное политическое переустройство Европы с целью резкого улучшения возможностей дальнейшей эксплуатации европейских стран финансовым капиталом. Для достижения этой цели предусматривалось: 1) ликвидация всех существующих в Европе больших государств, официально именовавших себя империями (Германия, Россия, Австро-Венгрия, Турция); 2) максимальное ослабление монархических форм правления и распространение республиканских форм государственного устройства. Еще в 1910 г. русский политолог Н.Н. Беклемишев в своей книге “Невидимая империя”, посвященной политическим аспектам деятельности европейского финансового капитала, отмечал, что прежняя эксплуатация стран посредством монархических режимов и связанных с ними различных придворных клик вследствие их растущих аппетитов и численности, привела к росту разного рода “накладных расходов”, а, значит, падению прибыли. Поэтому у банкиров возникла потребность сменить систему правления в данных странах и уменьшить их размеры для облегчения эксплуатации и повышения нормы прибыли. (Н.Н. Беклемишев, “Невидимая империя” - СПб, 1998 - с. 37) В общем, в результате Первой Мировой войны эти 2 основные поставленные цели были достигнуты. Если в 1914 г. в Европе было только 2 республики: Франция и Швейцария, то в 1919 г. их стало около 20. Распались все европейские империи, и из них выделилось множество небольших и слабых государств. Но при этом в результате Первой Мировой войны произошел и крайне неожиданный и неприятный для европейских банкиров, и прежде всего Ротшильдов, поворот событий. Их прежний младший партнер или даже слуга - американский финансовый капитал и прежде всего финансовая группа Моргана, - в ходе войны разбогатели гораздо больше, чем их прежние хозяева и начали теснить их по всему миру претендуя на мировое первенство. Если до Первой Мировой войны США были должны Европе 6 млрд. долл., то к концу Первой Мировой войны Европа должна была США 10 млрд. долл. Чтобы яснее можно было представить грандиозность этих цифр в то время, напомню, что доллар 1918 г. примерно равен 100 долл. 1999 г. Борьба между европейским и американским финансовым капиталом в 1919-1922 гг. проходила с переменным успехом. Например, после ухода в ноябре-декабре 1918 г. германо-турецких войск из Закавказья США начали готовить к отправке в этот регион 70-тысячную армию для овладения его нефтяными богатствами. Но англичанам удалось сорвать американские планы (А.Е. Кукина, “Провал американских планов мирового господства в 1917-1920 гг.” - М.: Госполитиздат, 1954., с. 90). В свою очередь американцы в 1919 г. сорвали планы Японии, являвшейся в тот период экономической колонией Англии, расширить зону своей интервенции в Сибири и увеличить численность находившихся там японских войск (Р. Эпперсон, “Невидимая рука” (2-е изд.) - СПб, 1999, с. 122) Но основная борьба между европейским и американским финансовым капиталом, развернулась на послевоенных международных конференциях и прежде всего на самой основной из них - Версальской мирной конференции 1919 г. В ходе этой конференции американский президент Вудро Вилсон выдвинул идею создания “Лиги Наций”, которая по мысли лидеров американского финансового капитала должна была стать мировым правительством, управляющим миром в его интересах. Давая оценку этим американским планам, Коминтерн в документах своих II и III конгрессов отмечал, что, предлагая создать Лигу Наций, американский финансовый капитал пытается “прикрепить к своей золотой колеснице народы Европы и других частей света, обеспечив над ними управление из Вашингтона. Лига Наций должна была стать по существу мировой монопольной фирмой “Янки и Ко” (Коммунистический Интернационал в документах 1919-1932 гг., М., 1933, с. 140). Лига Наций была создана в 1919 г., однако захватить в ней руководящую роль США не удалось. Англия и Франция решительно воспротивились этому, после чего американцы демонстративно покинули Лигу Наций, и она весь период своего фактического существования (1919-1939 гг.) являлась наднациональным органом европейского финансового капитала. Давая характеристику взаимоотношений США и Европы после Первой Мировой войны, В.И. Ленин отмечал: “Америка не может помириться с Европой, потому что между ними глубочайшая экономическая рознь, потому что американцы богаче других” (В.И. Ленин, ПСС, т. 42, с. 67-68) В 1925 г. XIV съезд ВКП(б) отмечал “небывало возросшую роль Северо-Американских Соединенных Штатов, граничащую с мировой финансовой гегемонией” (КПСС в резолюциях и решениях съездов и Пленумов ЦК 1898-1970, М., Политиздат, 1970, т. 3, с. 244). Этапы борьбы С целью захвата ключевых позиций в мире, США после своей неудачи на Версальской конференции стали обращать внимание на другие крупные страны мира, недовольные итогами Первой Мировой войны. Таковых было 4: Германия, Италия, Россия и Япония. Относительно Германии и России американскую точку зрения сформулировал 15 января 1920 г. командующий американскими войсками в Германии генерал Г. Аллен. В своем дневнике он сделал следующую запись: “Германия является государством, наиболее способным успешно отразить большевизм. Расширение Германии за счет России на длительное время отвлекло бы немцев на Восток и уменьшило бы тем самым напряженность в их отношениях с Западной Европой”. Согласно американской точке зрения, сильная и в то же время находящаяся в американской финансовой зависимости Германия должна была стать главной вооруженной силой США в Европе (H. Allen, Mein Rheinland. Tagebuh, Berlin, 1923, s. 51, “История Второй Мировой войны 1939-1945 гг.” в 12 томах, М. Воениздат, 1973, т. 1, с. 37). Прежде всего США взялись за Японию, поскольку она была второй после США великой державой в Тихом океане, который американцы считали своим “озером”. На проходившей 12 ноября 1921 - 6 февраля 1922 г. в Вашингтоне международной конференции по морским вооружениям американцы, пользуясь своим финансовым преимуществом, просто купили Японию у Англии. Англо-японский союзный договор 1911 г. был на этой конференции расторгнут, после чего Япония вошла в сферу влияния США. Следующим этапом стала Италия. После известного “Похода на Рим” 28-29 октября 1922 г., организованного итальянскими фашистами и проходившего среди прочих под множеством антианглийских и антифранцузских лозунгов, к власти пришел Муссолини, начавший проводить крайне недружественную по отношению к Англии и Франции политику в Средиземноморье и Африке. Одновременно с этим американцы начинают практическую деятельность по завоеванию Германии. Как и в Италии, ставка делалась на совершенно новые политические силы, в данном случае на еще практически никому неизвестную “Национал-социалистическую рабочую партию Германии” во главе с Гитлером. Один из видных послевоенных германских биографов Гитлера - И. Фест - отмечал, что именно с 1922 г., начинается финансирование Гитлера из разного рода анонимных источников в Чехословакии, Швеции и особенно Швейцарии. По его словам, “осенью 1923 г., накануне своего путча Гитлер съездил в Цюрих и вернулся оттуда, как он сам говорил, с чемоданом с деньгами" (И. Фест, “Адольф Гитлер”, Пермь,“Алетейя”, 1993, т. 1, с. 271). Но позиции Франции тогда в Германии оказались крепче, гитлеровский “пивной путч” провалился, и повторить в Германии в 1923 г. итальянский блицкриг американцам не удалось. Им пришлось заняться выработкой долгосрочной политики в германском вопросе. В 1922-1923 гг. американцам удалось кое-что сделать для приобретения позиций и в руководстве СССР. Правда, тут долго искать не пришлось. Американцам с помощью своих больших денег и тут удалось придти на все готовое, а точнее - перекупить у европейского финансового капитала несколько ключевых фигур в СССР. Одной из таких фигур был ни кто иной, как Л.Д. Троцкий, связи которого в период 1917-1921 гг. с англо-французским капиталом не были большим секретом даже для обычных дипломатов и разведчиков. Например, резидент германской военной разведки в Москве майор Хеннинг, действуя с группой подчиненных ему офицеров в качестве сотрудников германской экономической миссии, 24 мая 1918 г., за полтора месяца до эсеровского мятежа в Москве, давая подробную характеристику внутреннего положения в РСФСР, указывал на то, что, по его мнению, дни Советской власти сочтены, поскольку в ближайшие дни в Москве по приказу Антанты произойдет организованный левыми эсерами военный переворот, поддерживаемый частью большевистского руководства и особенно Троцким. По его мнению, “Антанта, как это теперь совершенно очевидно, сумела склонить часть большевистского руководства к сотрудничеству с эсерами. Так, прежде всего Троцкого уже можно считать не большевиком, а эсером на службе у Антанты”. Спустя неделю, 1 июня 1918 германский посол в Швеции Люциус сообщал в германский МИД о беседе с бывшим русским послом в Вашингтоне Р.Р. Розеном, который в ее ходе указывал, что основным противником мирных отношений между Советской Россией и Германией в большевистском руководстве является Троцкий. Далее Люциус отмечал, что аналогичная информация имеется у него и из других источников (В.Л. Исраэлян, “Неоправдавшийся прогноз графа Мирбаха”, “Новая и Новейшая история”, №6, 1967, с. 63-64). Именно этой сменой хозяев и объясняется резкая активизация Троцкого в 1923 г., после 2-летней предыдущей спячки а также резкое ухудшение здоровья Ленина в 1923 г. и его последующая смерть в январе 1924 г. Но основной целью США в Европе оставалась Германия. Сделав для себя кое-какие выводы из неудачи гитлеровского путча 1923 г., американцы решили привлечь к делу финансовой колонизации Германии также и Англию с тем, чтобы полностью изолировать Францию как главное препятствие в первой половине 20-х годов на пути проникновения в Европу. Экономическая колонизация Германии американским капиталом облегчалась тем тяжелейшим состоянием германской экономики и прежде всего тяжелой промышленности, которое сложилось к 1923 г. в результате проигрыша Германией Первой Мировой войны и выплаты ею послевоенных репараций. В 1914-1923 гг. не обновлялись основные фонды германской промышленности, и для ее продукции были закрыты внешние рынки. В таких условиях послевоенное восстановление германского промышленного потенциала могло затянуться на неопределенно долгое время. В январе 1923 г. в связи с задержками германских выплат послевоенных репараций франко-бельгийские войска заняли Рейнскую область Германии и установили контроль над находящимся на ее территории Рурским промышленным районом. Эта оккупация еще больше дезорганизовала экономику Германии, вызвала гиперинфляцию и рост безработицы. В стране начались массовые волнения, перераставшие на ряде территорий в восстания, руководимые коммунистами. На оккупированных французами территориях также начались вооруженные выступления, организуемые коммунистами и националистами. Только НСДАП Гитлера отказалась участвовать в сопротивлении французской оккупации. (И. Фест, “Адольф Гитлер”... , т. 2, с. 35-36) Уже к концу 1923 г. Франция со своей оккупацией Рура оказалась в чрезвычайно трудном положении. Репарации от Германии так и не поступали, а расходы на содержание оккупационных войск в Руре непрерывно росли. Одновременно с этим рос дипломатический и финансовый нажим на Францию со стороны США и Англии с требованием прекратить оккупацию. “План Дауэса” В апреле 1924 г. американский банкир Чарльз Дауэс выдвинул ряд предложений по урегулированию проблемы выплат репарационных платежей Германии. Эти предложения были вынесены на обсуждение международной конференции в Лондоне в июле-августе 1924 г. Конференция завершилась 16 августа 1924 г. принятием так называемого “Плана Дауэса”. Первым пунктом этого плана было решение о выводе французских войск с территории Германии, который должен был завершиться 31 июля 1925 г. Уже одно это решение означало полное поражение Франции в борьбе за гегемонию в Европе в 1918-1923 гг. (М.В. Фрунзе, Избранные произведения, М., Воениздат, 1957, т. 2 (примечания), с. 490, 497) Но основным элементом “Плана Дауэса” было предоставление финансовой помощи Германии от США и Англии в виде кредитов якобы для выплаты репараций Франции. В 1924-1929 гг. Германия получила по “Плану Дауэса” от США - 2,5 млрд. долл., от Англии - 1,5 млрд. долл. (Примерно 400 млрд. долл. по курсу 1999 г.). Это дало возможность германской промышленности полностью переоснастить свою материальную базу, практически стопроцентно обновить производственное оборудование и создать базу для будущего восстановления военного производства. Согласно “Плану Дауэса” возрождение германской промышленности было рассчитано на реализацию ее продукции на рынках стран Восточной Европы и СССР, которые должны были стать аграрно-сырьевыми придатками германского промышленного комплекса. Превращение Восточной Европы и СССР в рынки сбыта германской промышленной продукции, помимо прибылей американским банкам, ставшим фактическими владельцами германских промышленных концернов, решало еще 2 основных для американцев задачи: ликвидация французского влияния в Восточной Европе и недопущение индустриализации СССР (“История Великой Отечественной войны” в 6 томах, М., Воениздат, 1960, т. 1, с. 4, 34-35, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 20, М.В. Фрунзе, Избранные произведения, т. 2, с. 479, История СССР, М., “Просвещение”, 1983, ч. 3, с. 171). Один из соавторов и исполнителей “Плана Дауэса”, германский банкир Шахт, подводя его итоги в 1929 г. с удовлетворением отмечал, что “Германия за 5 лет получила столько же иностранных займов, сколько их получила Америка за 40 лет, предшествовавших Первой Мировой войне” (“История Великой Отечественной войны” в 6 томах, т. 1, с. 4). К 1929 г. Германия обогнала Англию по объему промышленного производства (12% общемирового) и заняла второе место в мире после США (44%) (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 112). В 1929 г. американские инвестиции в Германии составили 70% всех иностранных капиталовложений и большая часть из них принадлежала американской финансовой группе Моргана. Таким образом, на смену мировой финансовой гегемонии Ротшильдов, длившейся с 1815 по 1917 г., пришла финансовая гегемония Морганов, которые до 1915 г обслуживали интересы Ротшильдов в Северной и Южной Америке. Вот как оценивает итоги “плана Дауэса” американский исследователь Ральф Эпперсон: “Без капиталов, предоставленных Уолл-Стритом, не существовало бы Гитлера и Второй Мировой войны” (Р. Эпперсон, “Невидимая рука”... , с. 294).В 1929 г. вся германская промышленность принадлежала фактически различным американским финансово-промышленным группам. Принадлежавшая Рокфеллеру “Стандарт Ойл” контролировала всю германскую нефтеперерабатывающую промышленность и производство синтетического бензина из угля (Р. Эпперсон, с. 294). Банковскому дому Моргана принадлежала вся химическая промышленность в лице концерна “ И.Г. Фарбенидустри”. Через принадлежавшую Морганам американскую компанию связи “ИТТ” они контролировали 40% телефонной сети Германии и 30% акций авиастроительной фирмы “Фокке-Вульф”. Через “Дженерал электрик” Морган контролировал германскую радио- и электротехническую промышленность в лице германских концернов “АЭГ”, “Сименс”, “Осрам”. Через “Дженерал моторз” Морган контролировал германский автомобилестроительный концерн “Оппель”. Генри Форд контролировал 100% акций концерна “Фольксваген”. К моменту прихода Гитлера к власти под полным контролем американского финансового капитала находились такие ключевые отрасли германской промышленности, как: нефтепереработка и производство синтетического горючего, химическая, автомобилестроительная, авиационная, электротехника и радиоприборостроение, значительная часть машиностроения. Всего 278 фирм и концернов, а также ключевые банки, такие как “Дойче банк”, “Дрезднер банк”, Донат банк” и ряд других. (Р. Эпперсон, с. 294, “История Великой Отечественной войны” в 6 томах, т. 1, с. 34-35, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 112, 183 и т. 2, с. 344). “Советская обособленность” Говоря о значении “Плана Дауэса” в отношении СССР с точки зрения американского и английского финансового капитала, министр иностранных дел Англии О. Чемберлен в феврале 1925 г. отмечал, что “Россия нависла, как грозовая туча, над восточным горизонтом Европы - угрожающая, не поддающаяся учету, но, прежде всего, обособленная”. Поэтому, по его мнению, необходимо: “определить политику безопасности вопреки России и даже, пожалуй, за счет России”. (Локарнская конференция 1925 г., Документы, М., 1959, с. 43). Именно “безучетность” и “обособленность” СССР больше всего тревожили американских и английских банкиров. Для преодоления этой “обособленности” в октябре 1925 г. в швейцарском городе Локарно открылась международная конференция с участием Англии, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Польши и Чехословакии. Цели конференции определил госсекретарь США Ф. Келлог: “Конференция в Локарно, естественно, следовала за работой комитета Дауэса”. (Conngressional Record, vol. Pt 1., Washington, 1926, p 906). Хотя США формально не принимали участия в работе конференции, они руководили и направляли ее работу. По этому поводу лидер Компартии Германии Тельман отмечал: “Американские банкиры не участвуют в Локарно официально. Но американский финансовый капитал, рассматривающий Европу, как большую колонию, весьма деятельно сотрудничал при осуществлении Локарно. Представители американского финансового капитала недвусмысленно дали понять, чего американский империализм желает в Локарно”. (E. Thalmann, Lokarno der neue Krigpakt. Berlin, 1925, s. 4). Основной целью США в Локарно было “примирение” Англии и Франции с Германией. Для этого на конференции был выработан и заключен так называемый “гарантийный пакт”, в который вошли Англия, Франция, Германия, Италия, Бельгия. К данному пакту затем, на гораздо менее выгодных условиях, присоединились Польша и Чехословакия. Таким образом, в обмен на дополнительные политико-юридические гарантии безопасности Франция фактически отказалась от своего влияния в Восточной Европе в пользу Германии. Страны “Малой Антанты” (Польша, Чехословакия, Румыния, Югославия, Греция) были открыты для доступа Германии, а, значит, США. Кроме того, Франция потеряла возможность с помощью своих восточноевропейских сателлитов угрожать Германии с востока. После того как в Локарно были, на американских условиях “решены” основные европейские противоречия, американский финансовый капитал решил обратить серьезное внимание на СССР, чтобы покончить с его, по выражению О. Чемберлена, “обособленностью”. Спустя месяц после завершения конференции в Локарно, в СССР в ноябре 1925 г., вместо разбитого и изолированного Троцкого, вдруг возникает так называемая “Новая оппозиция” в лице Зиновьева и Каменева, которая по своей политической программе ничем не отличалась от троцкизма, т.е. собиралась под прикрытием дискуссии “о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране” покончить в интересах американских банкиров с этой самой “советской обособленностью”. Когда же к исходу 1926 г. “Новая оппозиция” и воссоединившийся с ней Троцкий потерпели крах и утратили позиции в советском руководстве, а XV съезд ВКП(б) объявил о начале процесса индустриализации в СССР, американские банкиры начали кампанию силового давления на Советский Союз во внешнеполитической сфере. 23 февраля 1927 г. английский МИД направляет СССР ноту с угрозой разрыва дипломатических отношений. В апреле 1927 г. китайская полиция в Пекине по указанию американского и английского послов берет штурмом советское посольство и убивает несколько советских дипломатов. 27 мая 1927 г. в Лондоне английская полиция захватывает советское торговое представительство, после чего английское правительство объявило о разрыве дипотношений с СССР. 7 июня 1927 г. в Варшаве на вокзале убит советский посол Войков, после чего из США последовал крупный заем Польше на военные нужды. Однако это давление вызвало противоположные результаты. Осенью 1927 г. руководители “Новой оппозиции” лишаются всех занимаемых ими к этому времени государственных и партийных постов и начинается восстановление мощи Красной Армии путем начала наращивания ее численности, улучшения работы военной промышленности и начала создания мобилизационных резервов. По мере того как в СССР теряли позиции сторонники “Плана Дауэса”, американские банкиры вновь обратили внимание на Гитлера и его партию, которые после провала “пивного путча” 1923 г. несколько лет пребывали в почти полном забвении. С конца 1926 г., после очевидного провала троцкистко-зиновьевского блока и принятия XV съездом ВКП(б) курса на индустриализацию, т.е. превращение СССР в промышленно развитое, самодостаточное государство, к Гитлеру вновь начинает сочиться ручеек денег от различных германских фирм и банков, который превращается в водопад с конца 1928 г., когда в СССР начинается выполнение первой пятилетки и когда, спустя год, в конце 1929 г. из высшего политического руководства СССР устраняется последняя группа агентов влияния американского финансового капитала во главе с Бухариным, так называемая “правая оппозиция”. Гитлер и Рузвельт Отличие было только в том, что если в 1923 г. американцы финансировали Гитлера непосредственно, через швейцарские банки, то в 1926-1932 гг. это делалось через германские банки и промышленные концерны, которые к этому времени превратились в германские филиалы различных американских финансово-промышленных групп и прежде всего Моргана. Процесс привода Гитлера к власти был затяжным и многоступенчатым, отражая в период 1928-1933 гг. колебания и надежды американских банкиров на то, что первая советская пятилетка провалится и СССР, оказавшись после этого в глубоком политико-экономическом кризисе, станет для них легкой добычей и можно будет обойтись без сильной Германии. Весной 1930 г. в Германии от власти отстраняется коалиционное правительство, возглавляемое социал-демократом Г. Мюллером. Его сменило правительство Г. Брюнинга, состоящее только из представителей правых партий. Так завершился период правления социал-демократов в Германии 1918-1930 гг. и началось постепенное свертывание буржуазной демократии, так называемый “период президентских правительств” 1930-1933 гг. В июле 1930 г. Брюнинг распускает рейхстаг, хотя по закону его полномочия истекали только в 1932 г. Это было сделано с целью использовать недовольство населения экономическим кризисом и превратить нацистов в крупную парламентскую силу. Что и произошло. На состоявшихся 14 сентября 1930 г. выборах в рейхстаг нацисты получили 6 млн. 800 тыс. голосов избирателей (на предыдущих выборах 1928 г. - 800 тыс.) и 107 мест в рейхстаге (1928 г. - 12 мест). Этот успех нацистов вызвал положительный отклик у американской и английской прессы, принадлежавшей крупнейшим газетным магнатам того времени в США и Англии Херсту, Ротемиру, Бивербруку и ряду других (Л.И. Гинцбург, “Рывок Гитлера к власти”, “Новая и Новейшая история”, №1, 1968, с. 83-84). Успех нацистов на выборах 1930 г. дал повод канцлеру Брюнингу начать переговоры с ними о вступлении в его коалиционное правительство. Но хозяева Гитлера считали, что этого делать не стоит. В рождественском номере 1930 г. одной из влиятельных германских газет был помещен вопрос “Как вы расцениваете участие Гитлера в правительстве?” Известный тогда в Германии историк Шюслер, отражая точку зрения подлинных хозяев Гитлера, ответил: “Слишком рано!” Далее он объяснил, что участие нацистов в коалиционном правительстве нерационально, поскольку ослабит нацистскую партию “из-за противоречия между идеей и действительностью”, т.е. между социальной демагогией и реальной политикой, и тем самым затруднит нацистам последующий захват всей полноты власти. В это же время атташе американского посольства в Берлине Д. Гордон сообщал госсекретарю Г. Стимсону: “Нет никакого сомнения, что Гитлер получил значительную финансовую поддержку от определенных кругов промышленников. Как раз сегодня до меня дошел слух из источника обычно хорошо информированного, что представленные здесь различные американские финансовые круги весьма активно действуют в том же направлении. (Papers Relating to the Foreign Relation of the Unated State, Washington, 1945, Vol III, p. 84, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 113-114). Осенью 1930 в США побывал председатель рейхсбанка Германии Шахт, обсуждавший со своими американскими коллегами детали предстоящего прихода Гитлера к власти. Спустя год, 11 октября 1931 г., в городе Гарцбурге состоялось совещание видных германских банкиров и промышленников совместно с представителями высшей аристократии и генералитета. На совещание был также приглашен Гитлер. Шахт довел до сведения присутствующих мнение американцев о необходимости установления в стране диктатуры нацистской партии. Дальнейшие события развивались сравнительно неторопливо вплоть до мая 1932 г., когда СССР объявил о выполнении первого пятилетнего плана и завершении в основном процесса индустриализации. Кроме этого объявления существовали и объективные данные, показывавшие американцам, что их надежды на возможный провал первой пятилетки не оправдались. Если в 1928 г. СССР ввозил из-за рубежа, и прежде всего США, Германии и Англии, 81% необходимого количества продукции машиностроения и промышленного оборудования, то в 1931 г. этот показатель снизился до 17,8%. (“Экономическая история СССР”, М., “Высшая школа”, 1987, с. 204-205). Разница между двумя этими показателями, образовавшаяся всего за 3 года, означала фактический крах “Плана Дауэса” в отношении СССР. После этого события стали развиваться стремительно. В конце мая 1932 г. под давлением германских банкиров и аристократии, объединенных в так называемый “Клуб господ”, ушло в отставку правительство Брюнинга и ему на смену пришло правительство Папена, формально не нацистское, но по сути профашистское, призванное непосредственно подготовить приход нацистов к власти. В середине ноября 1932 г. 17 крупнейших банкиров и промышленников направляют президенту Гинденбургу письмо с требованием назначить Гитлера рейхсканцлером. С этим же требованием в это же время к Гинденбургу дважды обращался бывший наследный принц кайзеровской Германии. 4 января 1933 г. на вилле банкира Шредера близ Кельна состоялось очередное совещание германских финансистов, на котором было решено привести Гитлера к власти в течение ближайших нескольких недель, что и было сделано в конце января 1933 г. Одновременно с установлением к концу января 1933 г. национал-социалистического режима в Германии был установлен национал-социалистический режим и в самих Соединенных Штатах Америки в лице президента Рузвельта и его “Нового курса”. За несколько месяцев до официального вступления Рузвельта в должность члены администрации усердно изучали опыт режима Муссолини в Италии. В последствии бывший до Рузвельта президентом США Гувер, ознакомившийся с пакетом документов “Нового курса”, вспоминал: “Я пытался объяснить им, что это чистый фашизм, что это простая переделка “корпоративного государства” Муссолини”. (Р. Эпперсон, “Невидимая рука”, 2-е изд., с. 296, 298-299). И действительно, между политикой “Нового курса” Рузвельта в США и Гитлера в Германии было поразительно много общего. Небывалая до этого при капитализме степень вмешательства государства в экономику, создание из безработных трудовых армий, выполняющих крупномасштабные строительные работы общегосударственного значения, главным образом по строительству дорог, уничтожение психбольных в Германии и их стерилизация в США. Единственным отличием было сохранение в США многопартийности и формальной демократии. Восток - дело тонкое Создавая в лице Германии очаг будущей войны в Европе, американские банкиры обеспечивали аналогичный очаг и в Азии. Этим азиатским очагом стала Япония. В годы Первой Мировой войны Япония добилась господствующего экономического положения в Китае. Но в 1922 г. на Вашингтонской конференции американцы заставили японцев уйти из Китая. Однако после этого еще 5 лет американцам не удавалось на равных соперничать в Китае с Англией и Францией. Американское влияние в Китае стало быстро расти после прихода к власти 12 апреля 1927 г. правых националистов во главе с Чан Кайши. К 1930 г., по сравнению с 1914 г., американские капиталовложения в Китае выросли в 3,7 раза, правительственные займы и финансовая помощь - в 6 раз. (“История Великой Отечественной войны” в 6 томах, т. 1, с. 8-9). Однако к началу 1930 г. американцы серьезно разочаровались в режиме Чан Кайши. Ему не удалось восстановить единство страны путем ликвидации коммунистов и генеральских феодальных клик. Сокрушительный разгром войск Чан Кайши в Манчжурии войсками советской Дальневосточной армии в ноябре-декабре 1929 г. показал невозможность его использования, как средства внешнего вооруженного давления на СССР. Поэтому американцы стали срочно искать на Дальнем Востоке новую силу, которая могла бы навести порядок в Китае для того, чтобы сделать его территорию пригодной для размещения там своих капиталов и силового воздействия на СССР извне. Поскольку внутри Китая такой силы не оказалось, было решено искать ее за его пределами. Выбор пал на Японию, которая после ее вытеснения из Китая в 1920-1922 гг. Англией, Францией и США, нуждалась в рынках и капиталах для своей бурно развивавшейся промышленности. Таким рынком мог быть только Китай, а капиталы находились в США. Позицию США в предстоящей войне Японии с Китаем президент США Гувер сформулировал следующим образом: “Мы должны указать, что Китай оказался не в состоянии обеспечить должный порядок внутри страны, который предусматривался договорами. Значительная часть Китая оказалась под влиянием китайских коммунистов, сотрудничающих с Россией. Правительство Манчжурии оказалось в руках авантюриста, не признающего китайского правительства, а Китай не принимает никаких мер, чтобы заставить его подчиняться. На этой территории царит анархия, что совершенно недопустимо”. (The Memoirs of Herbert Hoover, New York, 1952, vol. I, p. 369, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 94). В Вашингтоне считали, что вторжение японцев в Манчжурию (Северо-восточный Китай) заставит Чан Кайши еще больше ориентироваться на США и приведет в дальнейшем к войне Японии и СССР. В июне 1930 г США подняли таможенные пошлины на японские товары, ввозимые на их территорию, на 23% и тем самым полностью закрыли для японцев свой рынок. Японский экспорт сразу сократился на 40% (“Мировые экономические кризисы 1848-1935 гг.”, М., 1937, т. 1, с. 420-424). Тем самым американцы ясно указали Японии, что ей надо искать другие рынки. Все это вместе с финансовой зависимостью от США заставило Японию начать завоевание Манчжурии. Когда 18 сентября 1931 г. началось японское вторжение в Манчжурию, то под давлением США Чан Кайши отдал приказ своим войскам в Манчжурии отходить, не оказывая сопротивления японцам. В направленном в Лигу Наций письме в связи с японским вторжением правительство Чан Кайши даже не квалифицировало эти действия Японии как агрессию. За те полтора года, в течение которых происходила оккупация Манчжурии Японией, американские поставки и финансовая помощь Японии составили 182 млн. долл. (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 94). По нынешнему курсу это около 9 млрд. долл. Как признают авторы советской 12-томной “Истории Второй Мировой войны”, “до середины 1939 г. Япония вела внешнюю политику, согласованную с США” (т. 1, с. 314-315). Насколько велика была эта согласованность, можно судить по тому факту, что в 1933 г. по приказу из США Япония и Германия почти одновременно вышли из Лиги Наций. В 1937 г. Япония по приказу из США начинает новую войну в Китае с тем, чтобы подорвать в нем позиции англо-французского капитала и расширить сферу американского влияния в Китае за счет Англии и Франции. Чтобы парализовать возможное вмешательство СССР на стороне Чехословакии и обеспечить Мюнхенский сговор, по приказу из США Япония 29 июля 1938 г. организовала вторжение на советскую территорию в районе озера Хасан 3-х пехотных дивизий и механизированной бригады. В мае-августе 1939 г. широкомасштабный советско-японский вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол в Монголии преследовал цели отвлечь силы СССР из Европы накануне нападения Германии на Польшу и заставить Советский Союз принять германское предложение заключить пакт о ненападении, которое и последовало в разгар боев. Задача отвлечения советских сил из Европы в этот период была в целом выполнена. В первой половине 1939 г. численность советских войск на Дальнем Востоке должна была по плану вырасти на 57 тыс. человек, а фактически увеличилась на 345 тыс. США щедро финансировали Японию для сковывания СССР на Дальнем Востоке. Только в 1938 г. финансовой группой Моргана Японии было предоставлено займов на 125 млн. долл. А общая американская помощь Японии в 1937-1939 гг. составила 511 млн. долл. (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 36; В. Аварин, “Борьба за Тихий океан”, М., 1952, с. 247; Б. Марушкин, “Американская политика “невмешательства” и японская агрессия в Китае (1937-1939 гг.)”, М., 1957, с. 35, 53, 96, 109, 153). Торговый атташе посольства США в Японии, побывав в 1937 г. на японско-китайском фронте, признавал: “Если кто-либо последует за японскими войсками в Китае и увидит, сколько у них американского снаряжения, то он получает право думать, что следует за американской армией” (И. Попов, “Япония”, М., 1940, с. 94). Вооруженной рукой. Чужой. Едва только Гитлер был приведен к власти, как США тут же начали использовать его, как таран для подрыва позиций европейского финансового капитала. В октябре 1933 г. Германия выходит из Лиги Наций. В январе 1934 г. между Германией и Польшей заключается договор о ненападении, в результате которого Польша из сферы англо-французского влияния перешла в сферу германского, а, значит, и американского влияния. В ответ начинаются попытки заигрывания европейского капитала с СССР. В конце 1933 г. СССР получает приглашение вступить в Лигу Наций и в 1934 г. вступает в нее. В 1935 г. на VII Конгрессе Коминтерна в Москве следует отказ от политики прямого захвата власти коммунистами в европейских странах и возникает идея блока компартий с различными леволиберальными реформистскими силами, получившая практическое оформление в виде так называемых “народных фронтов”. В том же 1935 г. заключается военно-политический союз между Францией, СССР и Чехословакией, направленный против Германии. В ответ на это Германия по приказу из США в марте 1936 г. вводит войска в демилитаризованную Рейнскую область. На то, что данный ввод войск был не личной инициативой Гитлера, указывают и многие западные историки. Так, один из них, Б.Л. Гарт писал: “Менее всего Гитлер хотел развязать еще одну мировую войну. Гитлер, несмотря на свою беспринципность, длительное время проявлял исключительную осторожность в осуществлении своих целей. Военные руководители проявляли еще большую осторожность. Когда в марте 1936 г. Гитлер решил занять войсками Рейнскую демилитаризованную зону, его генералы были встревожены этим решением. В результате их протестов вначале в Рейнскую зону было направлено несколько символических подразделений” (Бэзил Лиделл Гарт, “Важнейшие стратегические решения” в книге “От “Барбароссы” до “Терминала””, М., Политиздат, 1988, с. 15-16). В ответ на приход летом 1936 г. к власти правительства “Народного фронта” в Испании и Франции последовал организованный немецкой разведкой по указанию из США мятеж генерала Франко, а затем германо-итальянская интервенция в Испании. А в Африке фашистская Италия с целью подрыва английского влияния, опять-таки по указанию из Вашингтона, в 1935-1936 гг. оккупировала Эфиопию. На Дальнем Востоке с аналогичной целью в 1937 г. Япония начинает завоевание Китая. Этот компромисс и взаимное заигрывание между Ротшильдами и СССР в 1933-1937 гг., завершился в 1937 г. Сигналом завершения стал приход к власти в ноябре 1937 г., в Англии правоконсервативного правительства Чемберлена. Причиной конца этого процесса было, с одной стороны, мощное внешнеполитическое давление США в период 1935-1937 гг., о котором говорилось выше, а с другой - разгром в СССР в 1936-1937 гг. военно-политического антисталинского заговора. И хотя руководители заговора ориентировались на США и Германию, европейские банкиры надеялись, что в случае свержения Сталина им тоже кое-что перепадет. Что касается самого заговора, то о его подготовке в зарубежной печати писали еще в начале 30-х годов. Например, в органе русской белогвардейской военной эмиграции, журнале “Часовой”, в одном из номеров в начале 1931 г. об этом писалось следующее: “По сведениям лица, прибывшего с юга России, в Красной Армии наблюдается несомненное брожение. В армии коммунисты ведут энергичную агитацию против Сталина. Сейчас эта агитация стала почти открытой. К противосталинской агитации агенты ГПУ относятся чисто формально, стараясь не замечать ее. Привлекается к ответственности главным образом мелкота, а средние и высшие агенты власти, агитирующие против Сталина, остаются в стороне”. Говоря об этих же процессах, Молотов отмечал: “Не думайте, что Сталин поверил какой-то фальшивке, переданной через Бенеша. Тухачевский, которого мы хорошо знали, был расстрелян, потому что был военной силой правых Рыкова и Бухарина. А государственный переворот без военных не обходится”. (С Грибанов, “Заложники времени”, М., Воениздат, 1992, с. 52-53). С ноября 1937 г. европейский финансовый капитал ищет компромисса уже не с СССР, а с США и Германией за счет СССР. Выражением этой политики стал Мюнхенский сговор: “Мюнхенский сговор был по существу пактом о ненападении между Германией и Италией, с одной стороны, и Англией и Францией - с другой. Немалую роль в Мюнхенской сделке сыграли США. Так, американский посол в Англии Д. Кеннеди в беседе с германским послом в Лондоне Дирксеном 13 июня 1938 г. прямо сказал, что “в экономических вопросах Германия должна иметь свободу рук на Востоке, а также Юго-Востоке Европы”. (“Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Краткая история”, М., Воениздат, 1970, с. 14). Дальнейшим шагом на пути капитуляции Англии и Франции перед Германией и США стала Испания. В 1938 г. под нажимом Англии и Франции правительство “Народного фронта” Испании объявило о выводе из страны интернациональных бригад и советских добровольцев, которые были единственной боеспособной силой республиканской армии. А в феврале 1939 г. под влиянием Англии и Франции в Мадриде правые социалисты и анархисты произвели военный переворот, в результате которого республика распалась, и в марте 1939 г. Франко установил контроль над всей территорией страны. После этого Испания вслед за Италией и Германией стала еще одним американским плацдармом в Европе. В 1938 г. США благосклонно относились к капитулянтству Англии и Франции перед Германией, так как последняя была весьма слаба тогда в военном отношении, и поэтому мирный захват Австрии и, особенно, Чехии с ее второй по объему производства военной промышленностью в Европе были жизненно важны для Германии в целях последующего начала войны в Европе. В результате захвата Чехии в период с ноября 1938 по март 1939 г., Германия получила 469 танков, 1582 самолета, 2175 полевых и 500 зенитных орудий, 785 минометов, 43878 пулеметов, 1 млн. винтовок. Этого оружия было достаточно для вооружения 40 дивизий. В 1938 г. на одних только заводах чешского концерна “Шкода” было произведено оружия больше, чем во всей Великобритании (“История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 123). Но после того, как Германия к весне 1939 г. обрела необходимый военный потенциал, США начали стремительно развязывать Вторую Мировую войну и, прежде всего, войну Германии против Англии и Франции с тем, чтобы выкинуть их с рынков Латинской Америки и, в свою очередь, овладеть рынками их колоний. Вопрос о рынках для американцев к концу 30-х годов стоял очень остро. В 1937 г. США, занимая 7,1% территории и имея 6,5% населения мира, производили 41,4% мировой промышленной продукции и имели 62% мирового запаса золота на сумму 28 млрд. долл. (Ф. Михалевский, “Золото в период мировых войн”, М., 1945, с. 192). Вполне естественно, что, обладая подобной мощью, США претендовало на мировое господство. Помимо этого еще целый ряд весомых причин заставлял США в 1939 г. спешить с началом новой мировой войны. “Новый курс” Рузвельта или, проще говоря, американская разновидность “Национал-социализма”, так и не привел к долговременной экономической стабилизации. В 1937 г. США вновь оказались в пучине кризиса, и в 1939 г. загрузка промышленных мощностей составляла 33% (в разгар кризиса 1929-1933 гг. - 19%). Оценивая обстановку в США в 1939 г., один из ближайших советников Рузвельта - П. Тагуэлл отмечал следующее: “В 1939 г. правительство не могло добиться никаких успехов. Впереди лежало открытое море до того дня, когда в Польшу вторгся Гитлер. Туман мог развеять только могучий ветер войны. Любые другие меры, которые были во власти Рузвельта, не принесли бы никаких результатов”. (P. Tuguell, The Democratic Roosvelt, A Biography of Franklin D. Roosvelt, New York, 1957, p 477, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 341). Конкретным публичным сигналом Гитлеру начинать действовать стало отклонение 19 мая 1939 г. Конгрессом США поправки об отмене закона о нейтралитете США. Что касается тайной дипломатии, то в 1939 г. США категорически отвергли настойчивые предложения Англии и Франции благословить второй Мюнхен, на этот раз за счет Польши. США дали ясно понять, что они против любого мирного пути разрешения германо-польского конфликта, подчеркивая, что, если Англия и Франция не объявят войны Германии в случае ее нападения на Польшу, то они лишатся всякой американской помощи. Американский посол в Англии в 1938-1939 гг. Джозеф Кеннеди позднее так вспоминал об этом: “Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство из Вашингтона. Летом 1939 г. президент непрерывно предлагал мне подложить горячих углей под зад Чемберлену” (The Forrestal Diaries, New York, 1951, p 121-122, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 345). Американский историк Ч. Тэнзилл по этому поводу писал следующее: “Президент вовсе не хотел, чтобы война, которая начнется в Европе, закончилась так быстро, что США не успели бы вмешаться. В сентябре 1938 г. против Гитлера могли выступить французская, английская, русская и чешская армии, которые раздавили бы его довольно быстро. К лету 1939 г обстановка коренным образом изменилась. Россия заключила договор с Германией, чешская армия исчезла. Война, начавшаяся в 1939 г., могла тянуться до бесконечности” (H. Barnes (Ed), Perpetual War for Perpetual Peace, Caldwel, 1953, p 171, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 345). Начало бойни Сама же Германия вплоть до апреля 1939 г. совершенно не готовилась к войне с Польшей. “Вначале Гитлер не собирался завоевывать Польшу. Он был готов какое-то время принять ее в качестве младшего партнера, при условии, что Польша вернет Германии принадлежащий ей выход к Балтийскому морю, и тем самым соединит с Германией по суше Восточную Пруссию”. (Б.Л. Гарт, “Важнейшие стратегические решения” в книге “От “Барбаросса” до “Терминала””, с. 20-21). Генерал Манштейн указывал, что до марта 1939 г. в главном командовании сухопутных войск Германии не существовало плана стратегического развертывания войск для нападения на Польшу (Эрих фон Манштейн, “Утерянные победы”, альманах “Севастополь”, №5, 1997, с. 151). Сам Гитлер в 1937 г. планировал начать крупномасштабные завоевания в Европе только в 1943 г. (В. Пруссаков, “Оккультный мессия и его рейх”, М., “Молодая гвардия”, 1992, с. 59-60). И “вдруг”, “внезапно” Германия активизируется. В конце апреля 1939 г. Германия расторгает договор с Польшей о ненападении. Затем с германской стороны следует отказ соблюдать англо-германское морское соглашение 1935 г. и выдвигается требование возврата германских колоний, захваченных Англией и Францией в Первой Мировой войне. И, наконец, 22 мая 1939 г. между Германией и Италией заключается военно-политический союз “Стальной пакт”. В свою очередь под давлением США в конце марта - начале апреля 1939 г. Англия и Франция взяли на себя обязательства быть гарантами независимости Польши, что означало автоматическое объявление войны Германии в случае ее нападения на Польшу. Одновременно с весны 1939 г. правящие круги США начали предпринимать энергичные попытки для обеспечения невмешательства СССР в предстоящую войну Германии с англо-французским блоком. С этой целью в мае 1939 г., с одной стороны Германия начинает забрасывать СССР различными мирными предложениями, а с другой - на Дальнем Востоке, также в мае 1939 г., Япония начинает в Монголии войну с СССР для того, очевидно, чтобы сделать германские мирные предложения более “привлекательными и весомыми”. Дальнейшее известно. Советско-германский договор о ненападении был заключен 23 августа 1939 г. за неделю до нападения Германии на Польшу и за 10 дней до объявления Англией и Францией войны Германии. Однако заключение этого договора стало одновременно и первым серьезным сбоем в разработанном американцами сценарии Второй Мировой войны. Япония, потерпевшая серьезное поражение в войне с СССР в мае-августе 1939 г., которую она вела по приказу США, и брошенная своей союзницей Германией, заключившей мирный договор с СССР опять-таки по приказу из США, что также стало известно японцам, была страшно возмущена американским вероломством. Осознав опасность дальнейшего следования в фарватере внешней политики США, она решила принять участие в начинающейся Второй Мировой войне самостоятельно. Это объясняется тем, что, в отличие от германских банкиров и промышленников, их японские коллеги, хотя и были должны американцам, но являлись не только юридическими, но и фактическими собственниками своих банков и концернов. Начало войны в Европе 1-3 сентября 1939 г. было встречено в высших сферах США с плохо скрытым ликованием. Влиятельная “Нью-Йорк Таймс” 9 октября 1939 г. утверждала, что отныне “слово из Вашингтона будет играть решающую роль при установлении мира в Европе”. Спустя 20 дней в той же газете Джон Форстер Даллес (в дальнейшем госсекретарь США) выступил со статьей, в которой предрекал, что после окончания войны в Европе руководство миром перейдет в руки США. Чтобы побудить Англию и Францию к более энергичной войне с Германией, американский конгресс 3 ноября 1939 г. принял закон, разрешающий им приобретать в США за наличный расчет все необходимое для ведения боевых действий, что, по сути, отменяло прежний закон о нейтралитете. Однако Англия и Франция, да и Германия тоже, всю осень и зиму 1939-1940 гг. явно не желали воевать по-настоящему и вели так называемую “странную войну”. Это очень не понравилось США, которые устами своего тогдашнего госсекретаря Сэмнера Уоллеса сказали, что “конечная победа может быть обеспечена только длительной и отчаянной войной, которая приведет Европу к полному экономическому и социальному крушению”. (S. Welles, The Times for Decision, p 73). В это же самое время газета “Нью-Йорк Гералд Трибюн” в номере от 19 марта 1940 г. прямо призывала правительство США “следить, чтобы для интересов США не возникло угрозы из-за появляющихся в определенных кругах Европы каких-либо мирных предложений”. Но этот призыв явно запоздал. В феврале 1940 г. госсекретарь Уоллес совершил длительную поездку в Европу, посетив Англию, Францию и Германию. В Берлине он, очевидно, сделал германским правителям настолько серьезное внушение, что через несколько дней после его отъезда Гитлер срочно встретился с Муссолини и объявил ему о решении в начале ближайшей недели наступать на Западном фронте, что и началось 15 апреля и завершилось в середине июня 1940 г. полным крушением Франции и созданием угрозы дальнейшему существованию Англии. Таким образом, летом 1940 г. американские планы по отношению к Западной Европе были выполнены: Франция фактически исчезла с карты мира, Англия превратилась в страну, чье дальнейшее существование определялось объемами американской помощи. В августе 1940 г. США подписали договор с Канадой о совместной обороне, который означал, что эта самая крупная по территории британская полуколония переходит в сферу влияния США. После этого единственной крупной державой в мире, находящейся вне сферы влияния США, оставался СССР. На СССР! Смысл внешнеполитических замыслов США в отношении СССР заключался в том, чтобы вернуть Советский Союз к реализации “плана Дауэса”, а для этого было необходимо деиндустриализовать его, вернув на уровень 1925 г. В этом, собственно говоря, и заключалась суть германского плана “Барбаросса”, согласно которому немецкие войска оккупируют европейскую часть СССР, вплоть до предгорья Урала и лишат его тем самым 80% промышленного потенциала. То есть, в результате германской оккупации европейской части СССР его промышленный потенциал должен был сократиться в 4-5 раз и тем самым вернуться примерно к тем показателям, какие он имел в 1925 г. накануне начала осуществления первого пятилетнего плана. Свидетельств того, что решение о нападении Германии на СССР принималось не в Берлине, а в Нью-Йорке и Вашингтоне, существует великое множество. Если верить американским историкам С. Митчеллу и Д. Мюллеру, главнокомандующий вермахтом фельдмаршал Кейтель только в марте 1941 г. узнал о планах Гитлера напасть на СССР, т.е. за 3 месяца, что является немыслимо коротким сроком для подготовки операции такого уровня. Узнав, Кейтель не на шутку встревожился и спешно составил меморандум, в котором обосновал свои возражения против этих планов, и пошел с ним на прием к Гитлеру, который в ответ устроил ему дикий разнос. После этого Кейтель подал прошение об отставке. Гитлер категорически отказался ее принимать и потребовал от Кейтеля безусловного подчинения. Вслед за Кейтелем свое отрицательное отношение к планам войны с СССР выступили: командующий немецкими войсками в Восточной Пруссии (в дальнейшем командующий группой армий “Север”) фельдмаршал Лееб, командующий германскими войсками в Польше (в дальнейшем командующий группой армий “Центр”) фельдмаршал Бок, начальник экономического управления вермахта генерал-лейтенант Томас и ряд других высокопоставленных военачальников (С. Митчелл и Д. Мюллер, “Командиры Третьего рейха”, Смоленск, “Русич”, 1997, с. 24, 47, 71, 82). Поведение Гитлера в конфликте с руководством армии по поводу планируемой войны с Советским Союзом явственно свидетельствует, что эти планы не были его собственными. Поскольку элементарная логика правителя государства, тем более государства диктаторского, требует того, что в случае отказа подчиненного выполнить поставленный приказ его для начала надо, как минимум, отстранить от занимаемой должности. Гитлер, встретив довольно энергичные возражения подчиненных, не только не делает этого, но даже не принимает их собственных прошений об отставке, устраивая вместо этого истерику. Такое поведение Гитлера свидетельствует о том, что сам он, как минимум, ничего не мог сказать по существу против этих возражений, если даже в глубине души не был согласен с ними. А это означает, что планы были выработаны не им, а сам он служил лишь передаточным звеном для их доведения до непосредственных исполнителей. О том, что сам Гитлер не желал войны с СССР, понимая всю глубину последствий в этом случае для себя лично, свидетельствует его попытка избежать ее, послав своего первого заместителя и доверенное лицо Гесса в Англию на переговоры. Причем сама форма его отправки свидетельствовала о чрезвычайности ситуации. Полет Гесса 10 мая 1941 г. в Англию стал попыткой Гитлера избежать войны с СССР и выйти из-под контроля США путем заключения мира с Англией, создания на его основе англо-германского союза и затем на его базе своеобразной “Европейской империи” в противовес США. Но отказ английских правящих кругов, находившихся к тому времени под полным контролем США, принять эти предложения, заставил Гитлера смириться с той ролью, которую американцы приготовили ему. На это указывают данные, содержащиеся в статье Ф.Д. Волкова “Неудавшийся прыжок Рудольфа Гесса” в журнале “Новая и Новейшая история”, №6, 1968, с. 107-120. В связи с этим возникает вопрос, а кому реально принадлежала полнота власти в нацистской Германии и какова была в действительности нацистская иерархия? По данным исследователя Л.Н. Гаранина, реальным руководителем нацистской Германии был председатель рейхсбанка и министр экономики Шахт. Его первым заместителем был Геринг. На долю же Гитлера были выделены представительско-пропагандистские функции: “До прихода к власти Гитлер довольно долго жил на деньги Геринга, который вел себя по отношению к нему довольно свободно, подсмеиваясь над его пуританством и вегетарианством. Геринг был доверенным лицом германских банкиров в НСДАП и сам занимался игрой на бирже. Геринг был инициатором и организатором поджога рейхстага. Он же вопреки воле Гитлера организовал 30 июня 1934 г. “ночь длинных ножей”, в ходе которой был уничтожен Рем и другие члены НСДАП, верившие в антикапиталистическую демагогию нацизма. В марте 1938 г. Геринг руководит аншлюсом Австрии. Среди нацистского руководства Геринг наиболее негативно относился к СССР и постоянно подчеркивал свое отрицательное отношение к пакту о ненападении, начиная с момента его заключения в августе 1939 г.” (Л.Н. Гаранин, “Второй человек в рейхе”, “Вопросы истории”, №1, 1992, с. 163-165). После начала войны Германии с СССР сценарий дальнейшего хода событий изложил осенью 1941 г. сенатор-демократ Гарри Трумэн (с 1944 г. вице-президент США, с апреля 1945 по январь 1953 г. - президент США): “Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах” (Н.Н. Яковлев, “Гарри Трумэн: политический портрет”. “Новая и Новейшая история”, №2, 1967, с. 51). Так что то, что у Рузвельта было в голове, то у Трумэна - на языке. Именно это осознание Гитлером последствий авантюры, в которую его втянули США, после происшедшего разгрома в декабре 1941 г. немецких войск под Москвой привело его в бессильную ярость, результатом чего стало объявление войны США сразу же после японского удара по Перл-Харбору, хотя реально вести войну с США Германия не имела никаких возможностей вплоть до высадки американских войск в Северной Африке летом 1942 г. * * * Если бы после первоначальных успехов в войне с СССР Германия начала терпеть поражение, у американцев и на этот поворот событий имелся соответствующий вариант действий, который заключался в военном перевороте и устранении с политической арены Гитлера, Гимлера и ряда других широко известных одиозных фигур, формирование “демократического” германского правительства и под этим предлогом оказания давления на СССР с требованием, чтобы его войска прекратили движение в направлении Восточной Европы. Реализацией этого варианта стало покушение на Гитлера и попытка военного переворота в Берлине 20 июля 1944 г. Если бы Гитлер погиб в результате взрыва бомбы, военный переворот в Берлине был бы удачен и к власти пришло бы коалиционное правительство из представителей социал-демократов, а также центристских и умеренно-правых партий, существовавших до прихода нацистов к власти. Это правительство сразу бы открыло Западный фронт американо-английским войскам во Франции и было бы признано западными союзниками. После чего из Вашингтона в Москву, от Рузвельта к Сталину, было бы послано теплое и дружественное письмо с призывом по такому прекрасному случаю, как свержение гнусного тирана Гитлера и прихода к власти в Германии демократических сил, остановить войска Красной Армии на линии советско-германской и советско-румынской границы по состоянию на 1 января 1941 г., поскольку новое германское правительство изъявило скорейшее желание вывести немецкие войска из оккупированных ими стран Восточной Европы и передать контроль над ними их бывшим правительствам, находящимся в лондонской эмиграции, каковые уже пакуют чемоданы, готовясь к посадке в самолеты. А если бы СССР не внял и продолжал бы продвижение, то США на самых законных основаниях могли бы, как минимум, объявить об оказании Германии широкомасштабных военных поставок для отражения “Советской агрессии” против ставшей в одночасье демократической Европы во главе с Германией или, как максимум, объединить свои и германские войска в боевых действиях против Красной Армии. Но механизм реализации этих американских планов оказался чересчур сложным и, как следствие, произошел его неизбежный сбой. Гитлер остался жив, а Красная Армия вошла в Восточную Европу и даже взяла Берлин, что весьма обесценило американское лидерство в послевоенном мире. Вместо, по предвоенным американским планам, одной сверхдержавы в послевоенном мире в лице США их оказалось две: США и СССР. Это обстоятельство и определяло в дальнейшем, в период 1946-1990 гг., американскую политику в мире. Колонтаев Константин Владимирович, Старший научный сотрудник отдела "Истории Великой Отечественной войны" Музея героической обороны и освобождения Севастополя источник

Невидимка Сергей Голубицкий , опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №4 от 07 Апреля 2009 года. Слово meltdown1, прибереженное в английском словаре на случай самых крайних неприятностей, сегодня как нельзя лучше описывает ситуацию, сложившуюся на финансовых и экономических рынках мира. Нет нужды живописать ужасы крушений паевых фондов и страдания банков, чьи логотипы еще недавно конкурировали по популярности с брэндами модных шмоток: Citigroup, Bank of America, Lehman Brothers — звездные имена, годами пребывавшие на устах даже самых молодых рекрутов общества тотального потребления. Гораздо интереснее окинуть взглядом экономические горизонты в поисках тех, кто плывет против течения, — компаний, которым удалось устоять под натиском беспощадного экономического meltdown. Все началось с опиума. В XIX веке дурман доставлялся к китайскому побережью, складировался на плавучих пакгаузах, а затем обменивался на серебро. Представьте себе, такие счастливчики в природе есть, причем их достаточно, чтобы говорить не только о гипотетическом, но и о вполне реальном противостоянии всеобщей экономической катастрофе. Сегодня мы познакомимся едва ли не с самым главным бенефициаром мирового кризиса, причем не периферийным, а самым, что называется, центровым. Знакомьтесь — банк HSBC. Признайтесь теперь, положа руку на сердце: много слышали о таком? Конечно, если вы профессионал финансового рынка, то имя Гонконгско-Шанхайской банковской корпорации (именно так расшифровывается HSBC) звучит для вас весьма внушительно. Однако остальным нашим соотечественникам, далеким от финансов, это название говорит мало. А если уж быть до конца искренним — не говорит вообще ничего. Это тем более удивительно, что HSBC — не просто еще один банк, не просто очередная британская корпорация, но еще и самый большой банк в мире, самая крупная в мире компания и самый дорогостоящий брэнд на финансовом рынке! 10 тысяч офисов в 86 странах мира, 210 тысяч акционеров, 330 тысяч сотрудников, 128 миллионов клиентов (!). Каково? Сегодня, когда практически все крупнейшие мировые банки уверенно впадают в кому, балансируют на грани банкротства и понуро бредут к властям с протянутой рукой, HSBC демонстрирует 2,35 триллиона долларов активов, 88 миллиардов дохода, 9,3 миллиарда долларов прибыли и, по словам генерального директора Майка Гейгана, еще и тенденцию к устойчивому росту. Характерно, что поднялся HSBC отнюдь не на кризисе. Еще до кризиса на его фоне Citigroup смотрелся карликом: чистая доходность Citigroup (отчет за 2007 год, обнародованный в апреле 2008-го) — 3,62 млрд долларов, тогда как HSBC заработал 19,13 млрд. Теперь же сравнение проводить и вовсе бессмысленно. Убытки Citigroup в четвертом квартале 2008-го финансового года составили 8 млрд долларов, тогда как HSBC получил за тот же период 10 млрд прибыли. Но даже при таком раскладе Citigroup знают все, а HSBC — лишь посвященные. Главная причина подобной застенчивости британского банка кроется в его генеалогии. А также географической ориентации бизнеса. Львиная доля операций осуществляется в странах Третьего мира — от Южной Америки до Юго-Восточной Азии (на эти регионы приходится более трех четвертей прибыли HSBC). Вопреки тому, что банк — британский, все его операционные центры находятся за пределами Туманного Альбиона и даже Европы. Центр обработки данных, центр по обслуживанию клиентов, центр по разработке программного обеспечения (software engeneering) и прочее хозяйство HSBC разместил в индийских Хайдерабаде и Пуне, в китайском Гуаньчжоу и бразильском Куритибе. Остальные подразделения, ведающие клиентским обслуживанием (т. н. group service centers), квартируют в различных городах Индии, Китая, Малайзии, Шри-Ланки и на Филиппинах. Логика, на которую делает ставку HSBC, очевидна. Перенося операционные центры в страны Третьего мира, банк радикально снижает свои расходы, что позволяет ему предоставлять финансовые услуги высшего качества по предельно конкурентным ценам. Доходит до смешного. Планируя экспансию на французском рынке розничных банковских услуг, HSBC готовит к открытию операционный центр… во Вьетнаме! Почему там? Да потому, что вьетнамцы отлично говорят по-французски (как-никак, бывшая колония) и при этом не требуют зарплат французского уровня. Вот он, шотландский деловой дух в действии! Платой за столь расчетливую экономическую политику служит стойкая неприязнь, с которой к HSBC относятся на родине. Журналисты банк не любят. Будто чувствуют его инородность, а главное, загадочную непонятность. Потому-то при каждом удобном случае о нем и пишут всякие гадости. В течение всего 2006 года, пока HSBC находился на пике финансового успеха, общественность Англии смаковала историю Питера Льюиса, пожаловавшегося в британский трибунал по трудоустройству на HSBC за то, что банк якобы выгнал его с работы за гомосексуализм. Суд не обнаружил связи между увольнением и нездоровыми привычками истца, но все-таки констатировал sexual harassment, сексуальное притеснение, которому Льюиса якобы подвергали на рабочем месте. С наступлением финансового кризиса обвинения в адрес HSBC приняли форму подозрительных намеков. Каким это образом банку удается оставаться на плаву, когда все прочие ускоренно идут ко дну (в первую очередь, конечно, имелся в виду королевский банк Шотландии2)? По всему видать, дело не чисто! Стоило HSBC заявить о сокращении доходности, как общественность сразу же заговорила о грядущем крахе, сокращении ликвидности и страшных потерях, которые не сегодня-завтра HSBC придется придать огласке. Стоит ли удивляться, что за такое отношение к себе HSBC платит в меру сил и возможностей: не создает рабочих мест на родине, разворачивая весь бизнес в странах Третьего мира? А впрочем, не такая уж Британия и родина для HSBC. Да и само название банка — хорошее тому подтверждение. Полагаю, краткий экскурс в историю загадочного банка не только поможет разобраться в его «национальности», но и прояснит многие моменты в своеобразии деловой этики и принципов, которые HSBC неизменно исповедует вот уже 144 года. Нетрудно догадаться по названию, что Гонконгско-Шанхайская банковская корпорация появилась на свет вдали от Туманного Альбиона. Однако же при самом прямом и непосредственном участии Империи, над которой никогда не заходит солнце. Шотландский суперинтендант компании The Peninsular and Oriental Steam Navigation Company Томас Сазерленд основал HSBC в Гонконге в 1865 году. Легенда гласит, что Сазерленду, который никогда в жизни не имел даже своего банковского счета, однажды на глаза попалась статья двадцатилетней давности об особенностях шотландского подхода к бизнесу: thrift, hard-work and a canny eye for business and investment3. 31-летнему Сазерленду показалось rather simple4 создать банк именно на таких принципах. Чем он, собственно, и занялся. Роль Сазерленда в HSBC, по вполне понятным причинам, свелась к деятельности координатора. И случилось так, что деятельность эта оказалась тем бесценным звеном, которого давно не хватало для создания первого местного банка. Сегодня, когда практически все крупнейшие мировые банки впадают в кому, балансируют на грани банкротства и идут к властям с протянутой рукой, HSBC демонстрирует тенденцию к устойчивому росту.Всеми делами в Гонконге в период опиумных войн и непосредственно после их окончания заправляли так называемые «хонги» — торговые дома, стоявшие у истоков наркотического процветания Британской империи. Таковых было три — Jardine, Dent’s и Russell. По странному стечению обстоятельств, хонги находились под мощнейшим шотландским влиянием, что объяснялось не только происхождением их учредителей, но и всесилием Великой Материнской Ложи Шотландии (масонской). Шотландцем был и наместник главного морского перевозчика эпохи P&O Томас Сазерленд. Именно через Сазерленда проходили основные потоки товарооборота: оружие и амуниция с матушки-родины, чай, шелк и фарфор — в обратную сторону. Фасадный этот товарооборот на деле являлся лишь прикрытием, потому что львиная доля всей деловой активности приходилась на опиум. Читатели «Бизнес-журнала» со стажем наверняка помнят о «Великой китайской торговой схеме», выпестованной в недрах Ост-индской компании: мак выращивали бенгальские крестьяне и сдавали коллекторам. Затем опиум перерабатывали в Индии и продавали частным предпринимателям, обладавшим специальным патентом. Предприниматели доставляли товар к китайскому побережью и складировали в плавучих пакгаузах, а затем тайно реализовывали китайским контрабандистам в обмен на серебро, которое частично использовалось для легальных закупок шелка, чая и фарфора. Кстати, Томас Сазерленд по совместительству являлся еще и соучредителем крупнейшего дока в Гонконге — Hong Kong and Whampoa Dock Company, на котором все это добро как раз и складировалось. Слово «частично» применительно к серебру я употребил не случайно. Деньги не только шли на закупку товаров, но и просто аккумулировались. В колоссальных объемах. При этом хранились они в домашних «кубышках», поскольку никаких банков, которым можно было бы довериться, в округе не наблюдалось. Желание создать местный банк было огромным, однако внутренние противоречия и подозрительность, разделявшие троицу «хонгов» и предпринимателей из других весей (в первую очередь — американцев, немцев и голландцев), не позволяли добиться желаемого результата. Каждому казалось, что любая исходящая от конкурента инициатива закончится тем, что будущий банк станет обслуживать в первую очередь его собственные интересы. Потому-то Томас Сазерленд и стал гениальным связующим звеном. Ведь он в силу своей должности стоял как бы в стороне и даже слегка над местными наркоторговцами: компания P&O обслуживала всех желающих без дискриминации, а значит, по сути своей уже выступала координатором. Складские помещения, корабли, фрахт, доставка груза «на большую землю» и обратно — сами понимаете. Кроме того, Томас был исключительно порядочным человеком, пользовался всеобщим доверием и безупречной репутацией. Поэтому ему не составило труда примирить враждующие кланы и создать первый местный банк, в совет учредителей которого вошли представители всех крупнейших торговых домов Гонконга и Шанхая. HBSC явился на свет более чем вовремя: Томас Сазерленд в прямом смысле на несколько дней опередил Нила Портера, эмиссара могучего бомбейского Bank Of China5, вскоре прибывшего в Гонконг для учреждения местного филиала. Сазерленд грамотно апеллировал к смекалке гонконгских аборигенов: неужели вы хотите, чтобы вашими деньгами распоряжались какие-то дельцы из Индии? К тому же есть альтернатива — местный банк, созданный местными предпринимателями в интересах местного же бизнеса. Таковым и стал HSBC, поныне сохранивший провозглашенный тогда принцип «The World’s Local Bank»6. Эта надпись до сих пор украшает логотип компании. Генерального директора HSBC Майка Гейгана совершенно не смущает, что на родине к банку относятся довольно прохладно. Куда важнее цифры, подтверждающие устойчивость финансовой структуры.Надеюсь, что экскурс в историю многое прояснил в корпоративной этике HSBC. Учрежденный вдали от метрополии банк хотя и сохранял самые тесные связи с центром, с первых же дней апеллировал исключительно к интересам своих местных учредителей. Причем делал это, свято соблюдая пресловутые «шотландские принципы»: осторожность, бережливость, осмотрительность, а также приоритет безопасности акционеров и учредителей над прибылью. Удивляться не приходится: задача выживания в опиумном бизнесе гораздо важнее лишней пригоршни долларов! Если все же сохранились среди наших читателей скептики по отношению к теории «корпоративной генетики», определяющей судьбу компании, попробую еще раз склонить их на свою сторону с помощью весьма выразительной иллюстрации. Давайте посмотрим, как HSBC сумел уберечься от нынешней финансовой и экономической катастрофы, которая обожгла почти все мировые банки. Обстоятельство это тем более поразительно, что HSBC в 2002 году купил Household International, крупнейшего в Америке торговца «мусорными кредитами» — нашими старыми знакомыми sub-prime loans. Мало того что Household был по уши загружен абсолютным неликвидом в виде долговой ипотеки клиентов, которым ранее было отказано в кредите в остальных банках, так он еще и снискал чудовищную репутацию кредитора-хищника! На Household International были поданы тысячи исков с обвинениями в predatory lending самого разнообразного характера. Эта одиозная компания была столь изобретательна в облапошивании и охмурении доверчивых обывателей, что я не удержался и подготовил для читателей отдельную статью из чисто дидактических побуждений. Надеюсь, опыт борьбы американской общественности с Household International убережет соотечественников от обмана при общении с нашими доморощенными адептами «нетрадиционных методов банковского кредитования» (об этом читайте на с. 60). Критики и злопыхатели обвиняли HSBC: банк приобретает одиозный Household, чтобы адаптировать тактику охмурения клиентов в собственных филиалах, открытых в странах Третьего мира, прежде всего в Индии, Бразилии и Индонезии. Все это, разумеется, глупости завистников. HSBC купил американский Household International потому, что безупречное китайско-шотландское чутье подсказывало серьезные барыши. А дальше произошло вот что. После приобретения Household International HSBC стал крупнейшим в мире держателем кредитов sub-prime. Первым делом HSBC добился прекращения судебных разбирательств, уплатив всем обиженным и недовольным отступные в размере 484 млн долларов. Следующий шаг: активы Household International были очищены от всех хитроумных форм кредитования (типа ставок с амортизацией). Осталась только традиционная ипотека с фиксированной ставкой кредита. Затем банк по мере сил и возможностей полностью избавился от «нью-йоркской ереси», то есть производных ценных бумаг, выписанных на ипотечные sub-prime, — всех этих MBS, CDO и CDS, которые в 2008 году переломили хребет Citigroup, Bank of America, Wachovia и Lehman Brothers. А скажите на милость: откуда HSBC знал о грядущем ужасе деривативного meltdown в 2006 году? То есть получается, что HSBC знал. А нью-йоркские банкиры — не знали. Или знали, но не испугались, а шотландский нюх подсказал Гонконгско-Шанхайской банковской корпорации необходимость сворачивать удочки? Как бы то ни было, HSBC сумел вывести операции своего нового подразделения Household International на новые рубежи прибыльности таким образом, что еще до наступления первой волны массовых неплатежей по кредитам sub-prime удалось и покрыть судебные издержки, и заработать немножко на будущее. Сегодня HSBC выглядит несопоставимо выигрышнее на фоне остальных банков. И в первую очередь потому, что над ним не висит Дамоклов меч срочности — неотъемлемой части любых деривативов. «Плохие кредиты» на балансе HSBC не экспирируют, как экспирируют Collateralized Debt Obligations, выписанные на эти самые «плохие кредиты» и повисшие теперь на балансе Citigroup со товарищи! С самого начала HSBC сторонился всей этой нью-йоркской ереси с производными ценными бумагами, выписанными на ипотечный сабпрайм. Ереси, на которой поскользнулись Citigroup, Wachovia, Bank of America и все остальные нью-йоркские банкиры. А поскольку у HSBC нет деривативов, то нет и авральной спешки. Ведь только деривативы обладают срочностью, в отличие от самих кредитов, на которые эти деривативы были выписаны. Кредиты могут и подождать. Так что у HSBC нет нужды разорять своих горемычных клиентов и выставлять их дома на продажу по бросовым ценам. В ситуации, когда банк не испытывает кризиса наличных денег и его — главное! — не поджимает время, можно просто подождать, переждать кризис, после чего либо восстановить поток кредитных платежей от должников, которые снова обрели платежеспособность, либо продать заложенные дома, но уже по нормальным рыночным ценам. Аналогичная логика лежит и в основании идеи «плохого банка», которую сегодня американские власти пытаются (весьма, надо сказать, своеобразно!) адаптировать из «шведской модели». Сняв сливки на пике доходности в 2006 году, HSBC начал планомерно сворачивать весь бизнес sub-prime кредитования. На сегодня закрыто уже 1 400 филиалов Household International, на подходе еще 900. Оставшиеся на балансе «плохие кредиты» обошлись HSBC в 20 млрд долларов. При наихудшем раскладе придется потерять еще столько же. А теперь давайте вспомним, что HSBC даже в условиях кризиса сохраняет доходность, объявив на днях о годовой прибыли в 9,3 млрд долларов. Потому максимум, что грозит HSBC в случае, если придется объявить дефолт по всем американским «плохим кредитам» на балансе, так это лишиться дивидендов в ближайшие год-полтора. На десерт — самое интересное. Накануне объявления в начале марта 2009-го результатов финансового года HSBC намекнула на возможность дополнительной эмиссии собственных долговых обязательств на сумму в 17 млрд долларов. Что тут началось! Британская и американская пресса дружно и радостно принялась потирать ладони: ну, наконец-то! Накрылся наш непотопляемый банк! Вот и его достал кризис! Выбросил, красавец, белый флаг! И он пошел с протянутой рукой. Чай, не лучше остальных! Что тут скажешь? Sancta simpicitas! Достаточно беглого взгляда на годовую отчетность HSBC, чтобы удостовериться: лишние деньги для латания дыр и спасения самого себя банку не требуются. HSBC был и остался непотопляемым линкором в полном шоколаде. Для чего тогда допэмиссия? Так ведь очевидно же: деньги нужны HSBC для продолжения начавшейся еще несколько лет назад тотальной экспансии и поглощений привлекательнейших финансовых учреждений, которые разоряются на кризисе и выставляются на продажу в геометрической прогрессии! HSBC скупает все это добро в бешеном темпе и с колоссальным размахом. Вот и не хватает свободной наличности. На эти-то поглощения и пойдут 17 миллиардов, полученные по облигациям, которые инвесторы всего мира сочтут за честь скупить на корню в первый же день. Не знаю, как вам, но мне доставляет удовольствие наблюдать за компанией, которая принадлежит к скромной и неприметной когорте, сумевшей не только уберечься от кризиса, но и извлечь из него колоссальную выгоду. Это обстоятельство лишний раз демонстрирует если уж не рукотворность, то, по крайней мере, избирательность этого самого кризиса, который официальные власти изо всех сил пытаются представить в виде системной катастрофы, а не тонкого расчета умных людей и примкнувшего к ним «шотландского духа»! 1 (англ.) «расплавление ядерных топливных элементов реактора, авария на АЭС». В переносном смысле — катастрофа, провал, полнейший облом. 2 Забавно, что в 1980 году HSBC предпринял попытку насильственного поглощения Royal Bank of Scotland, но британское правительство ему этого не позволило. 3 (англ.) «Бережливость, трудолюбие и осмотрительность при делах и вложениях». 4 (англ.) «В общем-то не сложно». 5 Да не смутит читателей причудливое сочетание — «Китайский Банк из Бомбея»: все это птенцы одного гнезда — Британской империи. 6 (англ.) «Местный банк для всего мира».

я сижу на "трассе256", смотрю в торренте на скорость скачивания с улановки - от 260 до 310 кБ/сек (зависит от количества сидов) скорость скачивания с торрентс.ру - от 25 до 30 кБ/сек. тоже зависит от количества сидов. Чем больше сидов, тем выше скорость.

Как фамилия автора? опять показывают фокус, отвлекая внимание на всякую хрень. Надо просто закрыть и разогнать Центробанк. И вернуть обратно государству печатный станок.

С другой стороны, если слухи все-таки имеют под собой какую-то основу, то тогда все проще, у стбура значит сейчас главная цель - пересадить всех на безлимитные тарифы. А то, что некоторая часть школьников перейдут к другим (каким?) провайдерам, то это для стбура не страшно.

может кто-нибудь логику включит? В марте ввели новые безлимитные тарифы "трасса", практически вдвое дешевле чем были. За почти те же деньги скорость увеличилась вдвое. В том же марте с зоны сибнета цена трафика снизилась до 5-10 копеек за мегабайт. Гляньте таблицу ниже на этой же странице. Также недавно ввели в эксплуатацию новое оборудование все получали уведомление: в результате скорость скачивания по внутренней сети у анлимщиков увеличилась до весьма приемлемых 300 кБайт/сек. грубо говоря до 2,5 мбит. И скорее всего с вводом нового оборудования в строй пропускная способность сети только увеличилась. И после всех этих замечательных нововведений вы хотите сказать, что стбур собирается ввести плату за внутренний трафик? Если с зоны сибнета метр стоит 5-10 копеек. То сколько будет стоить мегабайт внутреннего трафика? 1 копейку? или 2 копейки? Объясните мне, дети, где тут логика? Если введут плату за внутренний трафик копеек по 50, как вы все здесь боитесь, то это означает, что и с зоны сибнета трафик должен подорожать в два раза. А дальше глядишь и все остальные тарифы должны подрасти. Но пока тарифы становятся только ниже. И в связи с кризисом покупательная способность населения сильно упала. На этом фоне было бы глупо дополнительно взимать с юзеров плату за внутренний трафик и повышать тарифы. А устраивать массовую истерию только из-за слухов, пока ничем не подтвержденных, это согласитесь, несколько странно. Включите голову. Слухи идут аж с 2007 года: сначала Xp радуется: "улановка бесплатно" потом ng прикололся над ним, посмотрите внимательно, там в конце смайлик, и YaBB туда же, прикололся: "вполне могут". Вот откуда уши растут у слухов. уже второй год.

смысла особого не вижу в этом обращении. тем более, что это всего лишь слухи. имело бы смысл, если бы они официально объявили о введении платы за внутренний трафик. А пока все потихоньку переходят на трассу. Ограничивать себя только зоной стбура не очень разумно. Ибо за пределами есть куда больше интересного. Улановка уже заняла свою нишу, остается только развивать его и поддерживать самим юзерам. Вряд ли внутренний трафик станет платным, поскольку есть достаточно вариантов безлимитного доступа, пусть и с меньшей скоростью. При введении платы за внутренний трафик все юзеры перейдут на "трассу". Но тогда зачем будет нужен такой тариф, где нет разницы за внешний и внутренний трафик? Т.е. эти тарифы уберут и останутся только безлимитные. В этом случае снизится трафик и, соответственно, нагрузка на внутренние сети, в этом тоже смысла нет, раз уж все давно перевели на новое оборудование, которое наверняка превосходно справляется со всем внутренним трафиком. В марте снизились цены за внутренний трафик с зоны sibnet.ru с 30 коп. до 5-10 коп. за мегабайт. И вы думаете, что у нас введут плату по копеечке-две за метр? Нет смысла вводить плату за внутренний трафик. Потому что некоторые ходят не только на улановку, но и на прочие ресурсы внешней сети, например, вконтакте или одноклассники, мэйл.ру и яндекс. И если сидишь на обычном вебстриме, не безлимитном, то ваш серфинг по внешке вылетает в нехилую копеечку, чем если сидеть на "трассе". Обычный вебстрим хорош только хорошей скоростью бесплатной по внутренней сети, из-за чего собственно и развилась Улановка. А с переводом всех на оборудование Juniper, вряд ли есть смысл брать плату за внутренний трафик, ибо: я сижу на Трассе256 - внешний трафик идет с заявленной скоростью, в среднем 30 кБ/сек, но внутренний трафик с улановки теперь прокачивается на более высоких скоростях, в среднем 300 кБ\сек. Не надо бояться, что юзеры могут уйти с ресурса, так как Улановка уже сложилось как сообщество, в чем большая заслуга основателя и самих юзеров, для многих улановка стала родным форумом, домашней страницей по умолчанию в браузере. я качаю и с улановки, и с торрентсру, и демоноида, трекеров много в сети, но улановка интересна своим местным колоритом . Не забывайте, что любой ресурс проходит все стадии от расцвета до упадка. Главное, надо постоянно развиваться, добавлять новые фичи и организовывать движение. Только тогда ресурс будет жить долго. Даже такая, казалось бы, мелочь, как постоянное обновление логотипа улановки имеет важное значение - ресурс не стоит на месте, люди еще не закостенели и им это не надоело и все еще интересно. Короче, надо просто двигаться вперед. Развиваться. Не ссыте, паникеры умирают первыми.

это разве фантастика? недавно набрел на конспирологический ресурс, так там вывели, что земля управляется разумными ящерами, в общем складно так все, но чересчур фантастично. Разбирают еще с индейцев майя, которые поклонялись Кецалькоатлу который изображается в виде дракона или змея. но одна картинка меня удивила: что у него на голове? гарнитура? наушники с микрофоном?

а это все взаимосвязано. матрица, дух времени... в матрице под фантастической оболочкой подается та же идея - мы рабы, расходный материал. отработанный материал просто сливается в канализацию. Советую почитать роман Джона Стейнбека "Гроздья гнева".