spqr1945

У тебя самого поди не 8 детей :-)

Американская семья из штата Айова 1880 год

Договорняки и невозможно запретить. Гарантом демократии являются политические и общественные институты - независимые СМИ, суды и многопартийная система. Чуть больше чем в России, вроде как 160 детей на 100 женщин. В России 140 детей на 100 женщин. Все развитые страны мало рожают, ибо много детей уже не нужно для выживания. Раньше, до революции рожали по 7 детей на женщину, до 30 лет доживали только 3. К тому же когда все живут в деревне - иметь детей выгодно - с 6 лет дети помогают по хозяйству, пасут коров и кур, носят им еду, пропалывают поля. В городе от детей никакого толку до 25 лет, и то потом надо помочь с квартирой и свадьбой. Хорошее видео по демографии - рекомендую, если интересно.

А кто запретит? Да местные даже за большие деньги не пойдут, будут в офисах кофе распивать :-)

Ну допусти в округе есть кандидат социалист, демократ и республиканец. За социалиста проголосует 20%, за демократа 30%, а 40% за республиканца. Если пойдут на выборы все три кандидата, то выиграет республиканец с 40%. Но если демократ и социалист договорятся, и один из них снимает кандидатуру, то единый кандидат наберет 50% и они победят. Понятно что проигрывать никто не хочет и потому стараются выдвинуть единого кандидата, для этого и существуют предварительные выборы - працмериз. Любой власти нужна легитимность. Проще говоря ответ на вопрос - почему именно ты находишься во власти, а не другой человек. Можно ответить что типа «за меня же народ проголосовал».

Да мне кажется банальная глупость Трюдо и его кабинета. Типа надо побольше народу запустить, а то что ни жилья достаточно нет, ни работы, как то забыли.

Да они там собираются и без конца обсуждают и голосуют кого выдвинуть. Кто ж этим несколько дней будет заниматься кроме упоротых.

Система просто мажоритарная, то есть от одного округа может идти только один кандидат, который наберет голосов больше чем другие, второго тура нет. То есть если будут социалисты, то они откусят голоса у демократов и выиграет республиканец. И наоборот есть например Либертарианская партия, она откусывает голоса у республиканцев.

Да, я заметил. Пустили народу очень много, в результате выросли цены на жилье, ибо столько не успели построить, плюс безработица сильно подскочила, ибо индусы заняли все работы. Кроме того Индусы громко орать в общественных местах и хамить, что вообще не характерно для канадцев. В общем народ сильно раздражен.

Да там главная проблема что на праймериз на кокусы ходят только самые упоротые, а они как правило довольно радикальны. Обвчный человек не станет тратить на это несколько дней из своей жизни, оторвав время от работы и семьи.

Я прожил год в Сиэтле и могу с уверенностью сказать, что этот город - лучший для хандры и заливания этой хандры тоннами кофе. С сентября по май там практически нет солнца, что навевает неизбывную тоску и создает особую атмосферу, переданную в фильме Сумерки или сериале Твин Пикс 90х. Такая погода порождает желание согреться и взбодриться, что привело к созданию особой кофейной культуры, которая была частично экспортирована сетью кофеен Starbucks. Кофе в Сиэтле заказывают долго и с удовольствием

У Курта Воннегута есть соответствующий рассказ, написанный еще в 50х. Тем не менее работы с тех пор стало не меньше, а больше. Само по себе производство роботов и программного обеспечения создало большое количество рабочих мест. В Америке например Амазон - суперпопулярный интернет магазин, с одной стороны разорил тысячи магазинов, с другой создал миллион рабочих мест на складах и на доставке товаров прямо на дом. Доставка готовой еды на дом номер промер тоже создала миллионы рабочих мест. В общем как только работа где-то исчезает, люди ищут новые ниши и работают там. В совке например мало кто работал в кафе и ресторанах, все питались дома. Теперь же и народ активно кушает вне дома и работает в ресторанах. 1. В принципе сейчас на планете нет голода. Практически нигде. 2. Население планеты скоро начнет сокращаться, ибо идет просто обвальное падение рождаемости, особенно в развитых странах, так что перенаселение нам давно уже не грозит.

Сейчас уже нет, не платит для зрителей и ютуберов монетизация отключена. Но можно рекламку уже самому блогере разместить внутри видео. С одной стороны да, если есть высокий доход в виде зарплаты, то да. Однако богатые в основном получают деньги не а виде зарплаты, а в виде дивидендов от владения акциями, и если акции или недвижимость растут в цене, то и они тоже богатеют. А на это налоговая ставка пониже. При Трампе провели налоговую реформу и богатые стали платить меньше налогов, хотя Трамп ходит и рассказывает что он типа за бедных. В демократии это так, в России она давно оторвалась от народа, а любое недовольство гасит силой. Магазины производят услугу - подвозят товары к твоему дому с оптовой базы, красивенько раскладывают и обеспечивают выбор. Нынешнее общество - это в основном сфера услуг, а не производства.

Поо начало 2000х тут даже речи не было.

Ну да, а недавнее повышение налогов - ты про это конечно даже ничего не слышал :-)

@Gloster_ ну да, ведь если в России повышают налоги - то это летящий ход мудрого вождя, если повышают в Америке - то они идиоты и не понимают что делают :-)

В жарких штатах типа Техаса или Флориды тратят много энергии на кондиционер, так что баш на баш. По плодородной земле у штатов конечно преимущество - Средний Запад - это сцуко бесконечные поля кукурузы и прочих культур. Вообще главная житница страны - именно Средний Запад, все штаты вокруг Чикаго и немного вниз на юг. Опять же по реке Мисиссиппи можно дешево грузы таскать почти круглый год. Однако у России есть и преимущества - находится на перепутье торговых путей, ресурсы и образованный народ. Если бы не уродская власть, то была б Россия на уровне Польши или Чехии как минимум. У России к тому же довольно много чернозема, только что у Украины больше. Так что Россия может дофига зерна производить и еще и на экспорт отправлять.

Американцы русскоязычные ролики не смотрят, ибо русского языка не знают :-) Англоязычный ютуб в десятки раз больше русскоязычного, ибо смотрят англоговорящие со всего мира. А русскоязычный зритель подвержен кремлевской пропаганде про плохую жизнь в Америке. Ну раз покупают, значит нужная. Богатые не сразу такими стали :-) 80% миллионеров в США - предприниматели, владельцы бизнесов. А бизнес создает ценность для общества - товар или услугу, рабочие места, еще и налоги платит. Так что для бизнеса нужно создать все условия, ибо больше бизнесов - больше товаров и услуг, больше рабочих мест и больше налогов. В этом и есть главный секрет благополучия Америки - все условия для бизнеса здесь созданы и нет удушающей бюрократией, которая заманает проверками и требованиями взяток, и не придет полковник из ФСБ и не отберет бизнес. Буквально - плати налоги и живи спокойно, всем вообще похер чем ты занимаешься, если не делаешь чего-то незаконного типа торговли наркотой.

Насчет долга - много это или мало? ВВП на душу - 80 тыс Налоговая нагрузка федеральная порядка - 18 тыс Долг в пересчете на каждого - 4.5 тыс Чтобы начать долг отдавать нужно хотя 1.5 тыс на каждого увеличить налоги. Для верности возьмем 2 тысячи. К существующим 18 тыс это не так много, ну будет 20 тыс и долг начнет понемногу погашаться. Я думаю можно было бы ввести 1% налог на владение акциями. В среднем по статистике фондовый рынок растет на 4-5% в год исторически. Стоит фондовый рынок 50 трлн, 1% будет в районе 0.5 трлн и этого будет достаточно чтобы долг начал понемногу сокращаться.

А корпорации где деньги берут? Берут они деньги продавая физикам товары и услуги, и налоги они вкладывают в стоимость товаров и услуг, так что один хрен вся нагрузка ложится на граждан. Есть конечно корпорации которые работают на другие корпорации, но их не так много, а источником денег все равно являются люди и их труд. Конечным источником капитала является человек, как писал еще Маркс. Точнее Маркс писал что главной производительной силой является человек. И пока мы не достигнем технологической сингулярности, когда машины будут делать машины и сами все производить без участия человека, эта фраза является истиной. Для примера крупных технологических компаниях типа Apple, Google, Microsoft на одного работника производится продукции на несколько миллионов долларов, отсюда и очень высокие зарплаты в них. Но любой корпорации нужны люди - как работники, и как потребители.

Подсчитал кое-что. Бюджет США - 6 трлн долларов, то есть на одного жителя приходится 18.189 долларов. Для того чтобы столько заплатить налогов нужно иметь доход на одного человека около 100 тысяч. То на семью из 3 человек - 300 тысяч. Медианная зарплата в США - 60 тысяч в год. То есть примерно 90% американцев получают из бюджета больше, чем вкладывают в него. Весь бюджет держится на налогах топ 10% самых богатых американцев. И это - только федеральный бюджет. Возьмем бюджет штата - 30 млрд долл в штате Юта на 3.3 млн жителей, то есть примерно 9 тысяч на человека. До кучи есть местный бюджет города Солт-Лейк-Сити - 2 млрд на 200 тыс жителей, 10 тыс на одного. Итого получаем 37 тыс на каждого жителя страны примерно. Чтобы заплатит такое количество налогов надо зарабатывать примерно 120 тысяч долларов на каждого члена семьи, надо учесть и косвенные налоги типа налога с продаж. И тогда получается что 90% американцев получают из бюджета больше денег, чем кладут в него. Верхние 10% субсидируют всех остальных. Нижние 48% американцев вообще не платят федеральный подоходный налог.

Такие ролики больше просмотров набирают, потому что люди ищут подтверждение того что услышали по телевизору. Поэтому выгоднее разгонять всякую жесть. Ну а ролики про отличное образование или хорошие дороги никому не интересны. Во в этом, да. Ведь население США в самом начале было совсем небольшим - только массовая иммиграция из Европы сделал страну такой населенной. До 1917 года никаких документов не надо было чтобы переехать в США. Сейчас в основном иммиграция идет из Латинской Америки и Азии. Забавно что каждую волну иммиграции встречали враждебно, ирландцев обзывали шпионами Папы Римского, ведь большинство и тогда и сейчас были протестанты. Итальянцев не считали за людей, поляков обзывали тупыми, немцев - краутами (от немецкого sauerkraut - квашеная капуста). Разве что к скандинавам и англичанам с этим шотландцами относились нормально.

По факту третьего кандидата нет. Система такая, победитель забирает все.

Между Рем посмотрел дебаты Харрис и Трампа в прямом эфире - все опасалась что Харрис не потянет против опытного полемиста и публичного спикера Трампа, но мне кажется теперь эти опасения рассеяны. Держалась она неплохо, видимо хорошо готовилась, говорила в общем правильные вещи. Трамп был довольно спокоен, истерик не устраивал, спокойно выступал, но ничего нового не сказал. В общем дебаты не дали преимущества ни той ни другой стороне, а скорее показали что Харрис при хорошей подготовке может неплохо выступить.

Даже если эти выборы Трамп проиграет, но все равно сыграл положительную роль в американской политике. До 2016 года вашингтонский истеблишмент чувствовал себя уверенно, что власть они не потеряют ни по каких обстоятельствах, а потому занимался сомнительными проектами типа зеленой энергетики и прав трансгендеров, совершенно оторвавшись от нужд простых американцев. Теперь же, когда идет борьба буквально за каждый голос, исреблишмент вдруг вспомнил, что надо и о нуждах простых американцев вспомнить. Преимущества демократии налицо. :-)