Alex3012

ну а что, кайфово же. Баб много, мужиков мало. Вот и пользуемся своим преимуществом. А куда она (жена) денется то? Нас, повторюсь, меньше. А если откинуть лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, наркоманов, алкоголиков и просто долбо...бов, то нас вообще почти нет. В Красной Книге ещё встречаемся. А мужик он нужен всегда. Гвоздь там в стенку забить, не гвоздь и не в стенку тоже нужно, мебель дома перетащить в другую комнату. И вообще, у мужиков под шанцевый инструмент руки больше заточены. А баб опять же много (говорил же уже, да?). Ну не эта, так другая терпеть будет и в рот заглядывать. А вот так чтобы даже в мыслях не было у мужика налево сходить - тут талант нужен недюжинный. И умения разные. На кухне там или в спальне. И не только эти, разные, их много. И им то как раз жизнь учит. Кого раньше, кого позже. А кого вообще никогда. И вот когда научит, тогда то мужик и поймет что не нужно никуда ходить больше, что вот оно, счастье то. Только обычно понимают это мужики во втором или, что бывает реже, в третьем браке. Потому что взрослеем позже вас. Не знаю, природой так задумано или ещё что. Сам склоняюсь к мысли что вы то нас и сделали такими. Объясню - с чего начинается воспитание? С мамы. Мама повела нас в садик, потом в школу, на родительские собрания она же ходит, сопли нам вытирает опять же мама. Папа устал, он с пивом на диване отдыхает. Пошли в школу - учителя опять женщины. Подрались пацаны в классе - учительница выговор сделала "нельзя обижать слабых". Женская психология, что поделать. Вот и вырастают мужики тряпками, воспитанные вами, женщинами. И вами же избалованные. Верящие в свою исключительность. А на самом деле не являющиеся такими. А вы всё так же продолжаете цепляться за таких. Ну а как же, женщине семья нужна, мужик рядом должен быть. А мы верим в это, хотя на самом деле это не так. В современном мире женщина вполне себе самодостаточна. За мамонтами бегать не нужно, от тигров отбиваться тоже. В современном мире всё решает голова. А женщинам всё равно замуж нужно зачем то. Выходят замуж вот за таких мужиков, а потом удивляются - чё это они налево бегают? А почему бы не сбегать, я же хозяин жизни, я МУЖИК! А баба это кто? Так, приложение к жизни, носки там постирать да борщ приготовить, сопли подтереть да детей родить. Нас мало, пусть радуется что вообще внимание обратил на неё. А то ишь, ещё и не измени ей. Как то так, наверное.

Вы мне нравитесь все больше и больше,можно сказать прямо таки заинтригована!

у вас нет шансов, я женат

Небось красавец и жена вас любит

моя личная жизнь касается только меня

почто тогда злые-то такие?

я злой? Я реалист. А вот вы злая, в отношении людей. Животных может и любите, но любить нужно людей.

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

очередной псиносрач получился, надоело, вот честно. И главное ТС куда то пропал. Раскачал лодку и исчез.

ОНИ МНЕ не мешают.

отвечу вашими же словами: ОНИ большинству мешают, большинство хочет от них избавиться (способ особо никого не интересует). Вы же против избавления от них такими способами, ну так и забирайте их себе. И делайте с ним что хотите.

в зеркало гляньте...

да ничё такой, нормальный. А что, плохо выгляжу, считаете?

sasha_lemur

у нас очень сильно развит так называемый азиатский типа содержания собак, что неудивительно.

Сегодня в трамвае видел собаку-поводыря. Немецкая овчарка. Красивая, умная, большая - прекраснейшее животное! Уверен - настоящий друг и помощник. Вот перед такими животными я готов "снять шляпу". Вот именно таким собакам человек обязан многим что имеет сейчас. Невольно сравнил с БС. С этими мелкими, подлыми, тупейшими созданиями коими являются бродячие собаки. Не все, согласен, но 99,99%. Между ними общего - как у меня и обезьяны. Всех БС к стенке! Дорогу настоящим СОБАКАМ, друзьям и помощникам человека!

sasha411052

а вы не иронизируйте. С вами нормально разговаривают, будьте добры тоже. Вы не видите что ситуации в УУ доведена до крайности? Вам приводят факты, вы начинаете иронизировать. Как будто от вашего тона проблема рассосется или станет меньше. Походу скоро не только в УУ нужно будет объявлять чрезвычайное положение, а во всей стране. Или ждать будем пока кого нибудь реально сожрут и только потом начнем шевелиться? Не поздно ли будет? Или будем ждать вспышки бешенства, которое, между прочим, в Монголии уже присутствует? А может вам по душе больше глистные инвазии? Если вам всё это по душе, будьте добры, забирайте всех БС и в тайгу с ними, а город оставьте людям.

sasha_lemur

вас так тяжело читать, честно. Вы хотя бы знаки препинания расставьте нормально, что ли. Я ничего не понял из последнего вашего сообщения.

Не надо цитировать по ссылке,свое же мнение уже вам высказала,если помните еще 3 месяца назад,так что не надо лезть в бутылку.

да я и не лезу в бутылку. Просто вы привели статью, а я привел аргументы в опровержение этой статьи. А так как статью привели вы, то в цитировании я упомянул и ваш ник. Ничего личного. Хотя я помню ваши высказывания.

И как бы вы тут не распинались

я не перед кем не распинаюсь, я так же как и вы просто высказываю своё мнение, можно? Спасибо!

я всегда буду против жестокого обращения с животными,пусть даже он и бездомными.

я тоже против жестокого обращения с животными. Все доступные на сегодня современные способы регуляции численности БС нельзя назвать антигуманными, жестокого обращения нет.

БС не только же кусаются. Они разносят заразу по улицам города, они уничтожают других животных (в частности кошек - естественных врагов крыс и мышей). Они привносят в общество напряжение, они мешают просто жить. И от них нужно избавляться. Конечно, вот эта собачка лично не виновата в том что она родилась собакой, беспородной и бездомной. Но и я не виноват. Но это мой город, и я хочу жить в нем не опасаясь за себя, за своих детей и близких. И дело не только в покусах (хотя и в них тоже).

Пусть ловят.вывозят и усыпляют,как это и делали еще в советские времена.

сейчас их такое количество развелось, что всех переловить уже невозможно.

Однажды при моей малолетней дочери застрелили собаку.практически в двух метрах.

вы серьезно? Днем, в двух метрах от ребенка применили огнестрельное оружие? Или вы лукавите, или совсем беспредел уже. Я бы обязательно позвонил в милиполицию и просто так не оставил бы этого дела.

darkstar

да не нужно мне ничего повторять. Слишком много факторов влияет на показатели. В вашем ролике они (факторы) одни, через день-два они другие. Тесты для того и проводятся, чтобы свести к минимуму случайные факторы. Я не спорю, шипованые шины тормозят хорошо. Иначе какой в них смысл? Но, повторяюсь, тесты показывают лучшую эффективность торможения по сухому асфальту у липучек.

darkstar

это субъективные ощущения. Скрежет шипов по асфальту не означает могучего торможения. А тишина липучек не говорит о том что они не тормозят.

Тесты говорят о том, что шипы плохо тормозят на чистом асфальте. Так же они говорят о том, что при -15 эффективность торможения на льду липучек и шипов примерно выравнивается. При дальнейшем понижении температуры эффективность липучек растет, шипов падает (опять таки на льду). Исходя из этих особенностей и нужно выбирать зимние шины. Смотря кто где ездит.

Я готов пожертвовать 10% ухудшением хар-к более стабильным поведением на любых типах покрытий.

согласен, но не на всех типах покрытий шипы работают стабильно. У нас зимой чаще голый, сухой асфальт, именно та среда, в которой шипы не только бесполезны, но и вредны. Шип не может зацепиться за асфальт. Я думаю что нельзя выработать однозначных рекомендаций по использованию зимних шин. Кто то ездит больше по окраинам, где под колесами лед или закатанный снег, ему конечно больше подойдут шипы. Кто то (как я) ездит в основном по магистралям, где льда и снега практически нет. В этом случае лучше липучка. А кто то вообще пробирается домой по рыхлому, мягкому снегу. Ему и шиповка не подойдет и липучка будет бесполезна. Ему нужен внедорожный зимний протектор с хорошими боковыми зацепами.

rokvek

шиповка конечно хорошо, но только при температурах до -15, может чуть выше (в смысле теплее). При более низких температурах шип уже не может проколоть лед и тормозит хуже липучки (http://news.colesa.ru/news/3074.html). А если учесть что у нас температура в зимние месяцы ниже -15, то выбор в любом случае в пользу липучки. Тем более что торможение по асфальту у липучки эффективнее чем у шипов.

охотники на собак разбрасывали зараженное мясо и даже опыляли траву ядовитым составом, который может быть опасен для людей.

слушайте, а вы сами то верите в эту херню? Нюхательных ядов (лизательных и тому подобных) не существует. Если это конечно не специальные яды, типа цианидов и тому подобных вещей (боевых отравляющих веществ). Не верите же вы на самом деле, что можно вот так просто пойти и купить яд подобного механизма действия? Или синтезировать у себя на кухне. Или просто найти на улице. Вы просто хотя бы подумайте, какой это может быть яд? И неужели вы думаете, что если бы применялись действительно такие яды как описывают в этой насквозь лживой статейке, то полиция бы так вяло отписывалась? Типа проверим и если чО возбудим уголовное дело? Дело было бы возбуждено быстрее скорости света. Статейка рассчитана на недалеких, чего уж скрывать, обывателей, которым любые помои в уши залей, всему поверят. Нюхательный яд - такой херней засыпан весь интернет. Но ещё никто и нигде не обнаружил его. Всё только со слов каких то собаководов, у которых собаки бегают без намордников и поводков, жрут всякое говно с земли, потом дохнут. А виноват какой то мифический нюхательный яд.

Ветеринарные врачи рекомендуют собаководам взять на короткий поводок своих питомцев, выводить их на улицу только в наморднике, не гулять в темное время суток и не спускать собак с ошейника.

они, б...дь, рекомендуют! А ничего что так и должно быть? Что можно выгуливать собак только на поводке и в наморднике? Не слышали?

Витамин "И" для людей безопасен, не абсолютно конечно. Но при должном умении можно умереть и от обычной питьевой воды. Попробуйте ввести в желудок литров 10-15, и с вполне большой вероятностью человек умрет от отека легких. А для того чтобы изиком отравился ребенок, нужно соблюсти несколько факторов:

1. ребенок должен подобрать с земли приманку, по внешнему виду напоминающую, уж извините, кучку говна. Именно так выглядит ливерная колбаса на земле

2. он должен съесть приманок минимум 10-15 штук.

3. родители этого ребенка должны быть даунами. Иначе никак не объяснить того факта, что они будут стоять и спокойно смотреть на то, как их ребенок ест какое то дерьмо с земли.

4. после всего этого родители ребенка не должны обращать внимания на нарастающие признаки интоксикации организма, которые продолжаются несколько часов.

oleg627_80

да, конечно. Я их брал 4 года назад

юзаю MICHELIN X-Ice, которые без шипов (а зачем они в городе на асфальте?). На торможение отлично работают, на любом покрытии. Особенно нравятся при морозах около 30, когда даже шиповка на льду начинает плохо работать. Боковая устойчивость не знаю, по крайней мере сносов не было, но я и не гоняю в поворотах на пределах возможностей. На разгон хреновые, шлифуют, особенно на зашлифованных местах (на перекрестках, остановках ОТ и тому подобных местах). Шумноватые, но терпимо. Балансируются хорошо, грыжеустойчивые (несколько раз мял диски, грыж не было). Отъезжу на них последнюю зиму, должно хватить. На следующую хочу взять Nokian Hakkapeliitta 5, попробовать тксзть шиповку. Вот думаю стоит оно того или нет?

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

если не они, то опять мишлен возьму

Molox

вы по образованию химик, вы должны знать как нужно обращаться с реактивами. Тем более вы не знали что находится в банке. Или вы по простоте душевной думали что там дистиллированная вода? Если этот случай действительно имел место, то никто кроме вас не виноват в случившемся.

у отца на работе был случай: монтер полез на столб с воздушной линией. Столб был гнилым, о чем монтер прекрасно знал, но не поставил растяжки (или как они там называются). При достижении монтера верха столба тот рухнул и придавил собой монтера, раздробив ему тазовые кости. В результате инвалидность, кто виноват? Ответ: монтер

Johnny B

ну вроде как. Потому и спрашиваю. Статья то в УПК находится, к административке отношения не имеет, поэтому и спрашиваю, как с этим дело обстоит именно в административке.

Добавлено спустя 21 минуту 14 секунд:

а, вот, нашел

КоАП Статья 26.2. Доказательства

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

чё же как будет? Умом я понимаю что действия ГИБДД обжаловать вряд ли получится, но как судья мотивировать будет это? Примет протокол как доказательство или нет?

Johnny B

так вот я так же подумал, если честно

Но в УПК же есть статья 75 "Недопустимые доказательства". Вот и спрашиваю об этом применительно к административке.

Причина остановки- проверка документов! Миф разрушен.

тем не менее, остановка для проверки документов вне стационарного поста запрещена всё таки. Да и речь в статье идет не о том, что сотрудники ГИБДД имеют право останавливать просто для проверки документов. А о том, что водитель не может отказаться от предъявления документов даже если его остановили вне стационарного поста для их проверки. Передать по любому обязан. Но имеет право в дальнейшем обжаловать действия сотрудника ГИБДД. Т.е. проверять документы то могут, останавливать только для этого не могут.

Добавлено спустя 13 минут 44 секунды:

кстати, вот интересен опять же такой вопрос:

к примеру у меня нет страховки. Я еду без неё. Меня останавливают сотрудники ГИБДД и просят предъявить документы. На вопрос о причине остановки говорят об ориентировке на похожий автомобиль, который числится в угоне. Ладно, передаю документы, без страховки (её же у меня нет). Заводят разговор о снятии номеров и так далее. Составляют протокол, скручивают номера и я уезжаю (сутки же могу ещё ездить без них). Прихожу в ГИБДД к начальству этих инспекторов и прошу разобраться (с письменной просьбой конечно же). Действительно ли была ориентировка и если её не было, то получается что остановили меня по сути незаконно. Т.е. сразу после того как инспектор махнул жезлом все его дальнейшие действия стали незаконными. Проще говоря, он остановил меня тупо для проверки документов вне стационарного поста, при этом введя меня в заблуждение насчет ориентировки. Какие дальнейшие направления развития ситуации возможны? Признают действия инспектора незаконными и снимут с меня этот протокол, как составленный незаконно? Или признают действия инспектора незаконными, но протокол будет рассматриваться и вынесут постановление по нему?

darkstar, ну это ж анекдот ))

про ремень это из тырнета

2 раза за одно и тоже нарушение в день не могут штрафовать же=)

могут. Вернее за то же самое нет конечно, но в вашем случае это будут разные нарушения, т.к. совершены в разное время.

Друг ехал и его "щелкнула" камера, фиксирующая правонарушения. Он не

понял! Скорость 60 км в час! Он развернулся, снизил скорость и опять

проехал мимо. Опять его фоткают! Он проехал ещё раз шесть, дошел уже до

20 км/час. Через неделю ему приходит 7 штрафов За НЕПРИСТЁГНУТЫЙ РЕМЕНЬ

БЕЗОПАСНОСТИ!

Видео с сайта Ариг-Ус

охренеть просто

Не понимаю я людей, которые думают о проблеме изоляции пены от колоды.

ну ладно от обсады пароизоляция не особо нужна, но со стороны помещения нужна всё таки, как и гидроизоляция со стороны улицы. Вы то должны представлять насколько увеличивается теплопроводность пены при её увлажнении. А со стороны обсады просто желательно.

работы воз и маленькая тележка.

что там возу то? Пристрелять степлером к колоде плотный полиэтилен?

вообще для себя не вижу проблемы ехать в правом или среднем ряду, перестроиться пару раз. да хоть два десятка раз совсем не обременительно!

я ж не сказал что я езжу исключительно по средней-крайней левой полосе. По ситуации. Если я вижу что впереди по правой полосе ползет микрик и скоро остановка, я заранее перестроюсь левее. Ну и могу остаться там, если перед микриком даже в 500 метрах прется москвич дымя-коптя. Мне что, заняться нечем как мигать поворотником после микрика и опять перестраиваться на правую, чтоб через 10 секунд повторить все по новой? Конечно если перед ним пусто, а позади меня идет поток быстрее чем я еду, я уйду на правую. Но только если пусто или если у меня скорость будет такая же как у правой полосы. Если я еду быстрее правых, останусь на левой. Ну в общем по ситуевине, чтоб никому не мешать, но и чтоб мне было комфортно. Скакать туда-сюда не буду, тем более что объезжать микрики неожиданно вставшие на правой полосе по крику в салоне "на остановке, йопта!" иногда проблематично, когда поток по левой плотный. Стоишь как дурак за микриком с левым поворотником и ждешь когда это "йопта" соизволит выйти из автобуса. А потом с этим же автобусом скорость набираешь в час по чайной ложке.

а где весь основной трафик находится? в левой полосе

это связано, как мне кажется, с тем, что в свое время (да и сейчас тоже) было засилье маршруток (опять они, будь они неладны). Плюсом шло плохое состояние дорог. Дорога начинает разрушаться с обочины. Никому не было в прикол ездить по разбитым правым полосам, плюс эти микрики постоянно "туда-сюда, туда-сюда". Я, например, в большинстве своем стараюсь ехать хотя по второй полосе именно из-за этого. Боюсь (до сих пор!!!) ям и выбоин на правой полосе и меня бесят эти микрики. Ну что я, должен постоянно прыгать со второй на первую? Объезжая автобусы и ямы. Сейчас ситуация с качеством дорог немного изменилась, а привычка остлась. Другой вопрос что я не старпер и не молоденькая "дефачка", ориентироваться и держать скорость в городе могу нормально. Да и пешеходы наши тоже оставляют желать лучшего. При езде по правой полосе вероятность кого нибудь сбить выше. Чем ближе к центру дороги, тем больше времени избежать столкновения с пьяным телом. Конечно моё ИМХО.

Всё познается в сравнении... Нифига там не лучше, единственное там средние скорости по магистралям выше, и то за счет ширины проезжей части. А "тормозов" и там хватает. Но в целом, повторюсь, средние скорости там выше. Но не за счет особо умных и быстродумающих водителей, а за счет хороших дорог.