Марина

а где хариуса поймать? или купить?

*65

Lelush да, очень хорошая женщина была, женственная, отзывчивая, активная, целеустремленная, помогла очень многим людям только не понравилось два момента, фото с Хиллари Клинтон, в друзьях в Фейсбуке у Эржены значится Ходорковский, и то, что Эржена критиковала закон Димы Яковлева Вообще стоит людям побывать или пожить в Америке, и они становятся на сторону США...

zyxel девушки по молодости и дурости выбирают таких секси и няшек как Немцов, но такие как Немцов - оказываются такими, извините, перцами... *43 так что уж лучше, такие как Путин... Хотя, конечно, раз на раз не приходится...

zyxel на молодого Путина похож? *16 или нет?

умерла известная общественница Эржена Будаева, вечером 6 мая. Причина смерти - острая почечная недостаточность http://www.youtube.com/watch?v=6lnazgPbzwc

Стол накрыли скатертью крахмальною, В центре пасха, яйца и кулич. Звезды светят в небесах хрустальные. Не пытайтесь таинство постичь! Просто вы возрадуйтесь чудесному Воскрешению Господа Христа! И благословение небесное Снизойдет, и сбудется мечта! [vkvid]oid=53711501&id=161328875&hash=1a80823222835203[/vkvid]

zyxel патриот! уж столько их непатриотов развелось, что гадко на душе

Свобода Вечер опускается на плечи одного мужчины, который уходит. Помимо ночи в его сердце есть секрет. Между домами и церквями одна женщина ищет того, кого больше нет. В твоём имени сколько людей не возвращаются. Свобода, скольких ты заставила плакать, Без тебя столько одиночества. До тех пор, пока не придёт смысл жить, Я буду жить, чтобы у меня была ты. Свобода, сколько поющих голосов вознесутся ввысь, воспевая тебя, чтобы у них была ты. Есть чистая карта на боле, на коже людей. Цинизм растёт каждый день по отношению к смиренным. И возродится голос от тишины, тебя ища. Свобода, скольких ты заставила плакать, Без тебя столько одиночества. До тех пор, пока не придёт смысл жить, Я буду жить, чтобы у меня была ты. Ища тебя. Свобода, чтобы никогда больше не плакать, Без тебя сколько одиночества. До тех пор, пока не придёт смысл жить, Я буду жить, чтобы у меня была ты. Чтобы у меня была ты.

sylphizium непременно соглашайтесь!

если человек - млекопитающее, животное, то у него не должно быть: идеологии, морали, принципов. человек может удовлетворять свои потребности, как то: есть, пить, спать, заниматься сексом, и извините, ходить в туалет. швейцарский фильм о принятии конвенции о правах детей. с детства хотят внедрить основы сексуального воспитания http://fruehsexualisierung.pan.....lm-ru.html посмотрите фильм, в нем показывают как нужно развивать детей именно в животном, т.е. сексуальном направлении.

кому платит дань Германия, и когда эта дань наконец закончится, почему в ней стоят войска НАТО, и почему немецкие солдаты воюют в Афганистане за интересы Америки? неужто мифическому К300 или еще более мифической кучке рокфеллеров с ротшильдами... границы Германии открыты, и множество гастарбайтеров её "захватывают"... почему в Германии нет свободы слова, а демократия - пустой звук. почему Германии нельзя иметь ядерное оружие точно такие же проблемы и в Японии и конечно, в России это посложнее чем фитнес Вступительная речь Юргена Эльзэссера к "Конференции по суверенитету Германии", которая состоялась 24 ноября 2012 в Берлине. Оригинал видео "Souveränitätskonferenz" тут: Уважаемые дамы и господа! На этой конференции мы хотим вести дискуссии на темы, на которые другим запрещено дискутировать или же просто боятся... На конференции мы хотим обсудить вопрос отсутствующего суверенитета Германии, на обсуждение которого в стране наложено табу. Международный состав сегодняшних докладчиков должен подчеркнуть наше желание найти такие решения сегодняшним проблемам,которые способствовали процветанию не только одной Германии, но и всего континента Европы. Из нашей европейской истории мы знаем, что всегда в те времена, когда между Москвой, Берлином и Парижем царили мир и согласие, тогда процветала и вся Европа. Это означает , что мы не должны больше позволять другим натравливать нас друг против друга. С этим нужно покончить раз и навсегда, навечно. Наша цель - суверенная Германия, в союзе с суверенными и равноправными государствами Европы - от Атлантики до Владивостока. Это было мечтой Шарля де Голля - Европа суверенных государств. Однако сейчас мы находимся ещё очень далеко от этой цели. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле в ноябре 2011 года сказал следующее, я цитирую его дословно:"После 8 мая 1945 года и до сегодняшнего дня Германия не была полностью суверенным государством." Самое страшное не в том, что федеральный министр Германии говорит такое , и даже не в том , что никто эти его слова не замечает, нет никаких дискуссий и дебатов из-за этих слов министра .Самое страшное в том, что Шойбле этими словами не до конца выразил весь размер этой проблемы. Конечно в последнее десятилетия Германии у неё отсутствовал государственный суверенитет. Но к этому прибавляется ешё то, что с окончанием разделения Германии, с момента Воссоединения Германии, от которого мы ожидали наше единство в свободе и независимости, с этого момента германского воссоединения процесс утери суверенитета ещё больше ускорился.Германия потеряла свой валютный суверенитет, перейдя с марки к евро . Немецкую марку упразднили и германский Бундесбанк подчиняется ЦБ Европы (ЕЦБ). Германия потеряла теперь и контроль над своими государственными границами. Отсутствие гос.границ в Германии стимулирует криминальные операции глобальных банков на её территории, а также открывает ворота не контролируемым потокам мигрантов в страну. Именно в воссоеденённой Германии, а не в старой ФРГ, исключительное право парламента принимать решения о бюджете и распределении налогов было в значительной мере передано европейским комиссарам и агентам европейских программ по "спасению" Европы от долгов. Не те , ни другие не были демократически выбраны. Ко всему прочему мы обязаны посылать наших немецких солдат воевать в американских войнах, которые по уставу НАТО не являются легитимными. ( По уставу НАТО войска НАТО могут применяться только оборонительно, в случае угрозы одному из членов НАТО) Во Вьетнам мы не должны были посылать наших солдат, а сейчас наши солдаты воюют в Афганистане уже более 10 лет, причём воюют они там не за интересы Германии. Как можно вообще говорить о суверенном государстве , да и вообще о государстве, если у него нет защищённых государственных границ, нет собственной валюты, нет собственной армии, и к тому же это государство не может распоряжаться собственным бюджетом в полной мере, собранном из налогов граждан ?! Если наша парламентская армия, как это записано у нас в конституции, должна подчиняться парламенту, то почему наша армия получает приказы из Пентагона ? Если эти процессы будут идти и дальше, то Германия будет упразднена! Но этого нельзя допустить!!! Обратить эти процессы вспять - это главная задача присутствующих сегодня в этом зале ! Тема отсутствующего суверенитета Германии была долгое время тихим шёпотом на задворках интернета. На эту тему было наложено табу. Всё больше людей интересуется вопросами, как долго мы ещё хотим и можем платить за евро, как долго мы ещё хотим и можем воевать в американских войнах в рамках НАТО? По какому праву обвиняют Россию в якобы отсутствии там свободы слова... ? ... и одновременно при этом официально , письменно запрещают российскому телеканалу Russia Today снимать нашу конференцию и её освещать в вещании канала ?! Так кто же на самом деле тут подходит на роль "страны-изгоя"? И какой смысл тогда вообше имеет название "Свободный универститет Берлина"? , руководство которого запрещало нам запись этого видео... Правда очистит себе свою дорогу сама. Потому что народ хочет наконец-то знать, обманывают и используют ли его, и почему это происходит. Виктор Гюго как то сказал:" В мире нет ничего могущественее, чем идея, время которой наступило." Время свободных наций и народов, время возвращения политического суверенитета народа на политическую арену - это время в политическое сердце Европы пришло ! Я хочу закончить свою речь лозунгом: "ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДРУЖБА НАРОДОВ ЕВРОПЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ, ФРАНЦИЕЙ И РОССИЕЙ! Сторонники суверенитета всех стран соединяйтесь !" В анонсе к конференции организаторы составили круг вопросов, которые стали темами обсуждения конференции: "Каким образом Германия может снова обрести свой суверенитет? Как долго мы еще хотим воевать в войнах в интересах США? Как долго мы еще хотим платить за евро?" и другие вопросы, которые освещались разными участниками конференции с разных точек зрения. Все выступпающие на конференции констатировали в той или иной степени отсутствие у Германии государственного суверенитета, при этом каждый рассматривал этот вопрос со своей точки зрения. На конференции обсуждалось наличие или отсутствие суверенитета Германии начиная с исторических, послевоенных договоров с "победителями" и заканчивая актуальными вопросами членства Германии в НАТО и ее финансовой зависимости от США (золотые запасы Германии хранятся в США и так далее). Например один из французских ораторов в ходе своего выступления сказал, что около 400.000 европейских ученых и специалистов работают в США, в том числе в таких крупных американских корпорациях как Боинг. Он спросил присутствующих в зале более 700 гостей: "Это вообще нормально, что вся наша научная элита работает на США?" В целом конференция проходила под знаком тройственного стратегического союза Германии, Франции и России, о чем символизировали сами приглашенные ораторы из этих трех стран, а также затронутые ими темы, окрашенных явным антиамериканизмом. Большинство ораторов в своих докладах призывали к политическим подходам Шарля де Голля, который был открытым англофобом и стремился еще в 1960-ых к независимой от США "Европе от Атлантики до Урала". К стратегической оси Москва-Берлин-Париж призвал в своей вступительной речи и организатор конференции, шеф-редактор журнала COMPACT Юрген Эльзэссер. Ссылка на сайт конференции: http://www.compact-magazin.com/souveranitatskonferenz-am-24-11-2012-in-berlin/ Организаторы конференции: Юрген Эльзэссер и Наталья Нарочницкая Описание конференции с сайта Института Демократии и Сотрудничества (Наталья Нарочницкая): "24 ноября в Берлине прошла представительная международная конференция на тему «В каких альянсах нуждается Германия?», организаторами которой выступили Институт демократии и сотрудничества и немецкий ежемесячный журнал Compact. Мероприятие состоялось в аудиториуме Макс Каде Свободного Университета Берлина (Freie Universität Berlin). В ходе конференции были подняты актуальные проблемы внешней и внутренней политики Германии. Основным стал вопрос сохранения суверенитета Германии в виду участия этого государства в наднациональных структурах – Европейском союзе и блоке НАТО, а также т.н. «восточные перспективы» внешней политики официального Берлина – партнерские отношения с Россией и с быстро развивающимися странами Азии, ближневосточная политика. Наличие суверенитета Германии – страны-члена ЕС и НАТО было поставлено под сомнение во вступительном слове шеф-редактора журнала Compact Юргена Эльсессера. Организатор конференции с немецкой стороны отметил перед многочисленной публикой, собравшейся в зале, что немецкий суверенитет – понятие спорное и иллюзорное. Господин Эльсессер напомнил аудитории, что со вступлением в наднациональные структуры Германия потеряла собственную валюту, немецкие банки стали контролироваться Европейским центральным банком, фискальная политика Бундестага зависит от мнения еврокомиссаров из Брюсселя, немецкие солдаты проливают свою кровь за геополитические интересы США, а государственные границы контролируются пограничными службами других стран. « Можно ли говорить о суверенитете государства, если у него нет собственной экономики, границ и армии?», задал скорее риторический вопрос Юрген Эльсессер. В завершении своей приветственной речи шеф-редактор журнала передал слово президенту Института демократии и сотрудничества Наталии Нарочницкой, которая представила публике Институт, рассказав о его задачах, истории и деятельности. Президент ИДС, выступившая с докладом «Россия, Германия и Европа», считает, что в новой геополитической реальности Европе еще предстоит найти свое собственное место. Геополитическая роль России заключается в том, чтобы помочь Европе и Германии найти это место. «Чем сильнее будет Россия, тем сильнее станет Европа», отметила госпожа Нарочницкая. По мнению президента ИДС, угрожающий рост исламской радикализации на территории Старого света делает из России, расценивавшейся в советский период главной угрозой Европе, ее современной союзницей, обладающей богатым опытом протовостояния радикальным исламистским движениям. «России нужна Европа, и Европе необходима Россия», в заключение свой доклада сказала госпожа Нарочницкая. Выступивший следом немецкий журналист Ян фон Флокен поделился с публикой своими размышлениями о перспективах российско-немецкого сотрудничества на историческом примере Таурогенской конвенции 1812 года. Затем на сцену аудиториума Макс Каде был приглашен известный немецкий журналист, участник антифашистского сопротивления в Германии, публицист Петер Шолль-Лятур. Докладчик рассказал о роли и позиции Германии в новой Холодной войне, направленной против России. Господин Шолль-Лятур отметил, что Россия является естественным партнером Германии, а настоящей угрозой Западу сегодня становится даже не религиозно-политическая радикализация Афганистана, а попытки укрепления региональных и международных позиций ультраконсевативного саудовского салафизма засчет ослабления Ирана, а также Сирии и Сектора Газы. Журналист поставил под сомнение пользу от «гуманитарной политики» НАТО. Советское военное присутствие в Афганистане, согласно мнению Шолля-Лятура, было более успешным, нежели присутствие НАТО в этой стране. Далее, господин Шолль-Лятур отметил слабый вес и фактическое отсутсвие лоббирования немецких интересов в НАТО. Докладчик убежден, что Германия должна была наложить вето на интервенцию в Ливию, а также отказать сегодня Турции в поставке ракет типа «Патриот». По мнению журналиста, последнее является очевидным шагом для установления бесполетного пространства над Сирией, а значит – повторения «ливийского сценария». Следующий докладчик – бывший посол СССР в Бонне (ФРГ) доктор исторических наук Валентин Фалин представил публике исторический срез российско-немецких отношений, а также поделился своими воспоминаниями о работе в качестве главы советской дипмиссии в Западной Германии. После доклада советского дипломата слово было передано бывшему главе МИДа ФРГ Гельмуту Шеферу, который выступил с критикой в отношении современной внешней политики Германии. Бывший министр ФРГ отметил, что главная обязанность государства – обеспечить безопасность своих граждан, что противоречит желанию официального Берлина принимать участие в военных операциях под знаменем НАТО во имя интересов Соединенных Штатов. Политик выразил убеждение, что Северо-Атлантический альянс все чаще будет использовать «гуманитарную политику» для военного вмешательства в дела других стран. Далее господин Шефер поделился своим мнением относительно посреднической роли Германии в арабо-израильском конфликте. Затем с докладом выступил геополитик Александр Рар. Эксперт указал на то, что современная политика Запада в отношении России возвращает нас в период Холодной войны. Запад, по мнению Александра Рара, не понимает насколько необходимы Европе партнерские отношения с официальным Кремлем. «Без российских углеводоров Европа не сможет экономически развиваться», считает геополитик. Господин Рар отметил, что инициатива создания Евразийского союза может способствовать установлению плодотворного сожительства между развивающимися азиатскими экономиками и странами Евросоюза. Известный немецкий журналист и писатель Ульрих Шахт отметил в своем докладе, что критикуемые в Европе внутриполитические процессы, происходящие сегодня в России, являются защитным рефлексом против популярного на Западе «фанатичного либерализма». Господин Шахт считает, что современная Россия находится в стадии обретения полного суверенитета и «уже сегодня страна может расцениваться как модель развития независимого государства». Следующим на сцене аудиториума Свободного Университета Берлина появился один из лидеров Христианско-демократического союза Германии, европейский чиновник Вилли Виммер. Немецкий политик раскритиковал предоставление Турции немецких ракет типа «Патриот», а также размещение противоракетного щита ЕвроПРО у границ России. «Система ЕвроПРО, -- пояснил Вилли Виммер, -- возможность контролировать Европу из-за океана, а также угроза, провоцирующая возведение нового железного занавеса между Европой и Россией». Присутствие НАТО на европейском континенте преследует одну цель – установление контроля над Европой. Далее выступил с докладом бывший вице-президент Сорбонны Эдуар Юссон, который рассказал о политике генерала де Голля в отношении ФРГ и стран Варшавского договора. Французский интеллектуал коснулся и темы выхода Франции из Северо-Атлантического альянса с целью обретения большей политической свободы. Следующим докладчиком стал известный французский политик Николя Дюпон-Эньен. Его доклад коснулся темы кризиса еврозоны. По мнению господина Дюпона-Эньена, современная монетарная политика Европы провалилась. «Еврозона была задумана как система сближения и интеграции, -- пояснил французский политик, -- однако, сегодня эта система является главной причиной дезинтеграции и разделений в Евросоюзе». Разделяя мнение евроскептиков, господин Дюпон-Эньен выразил убеждение, что в скором времени наиболее слабые экономики еврозоны откажутся от единой европейской валюты и выйдут из «зоны евро». Последним выступающим стал немецкий юрист и философ Карл-Альберт Шахтшнейдер, который дал в своем докладе оценку суверенитета Германии в Евросоюзе и в еврозоне. Докладчик также провел параллель между суверенитетом государства и правом человека на свободу. В целом международная конференция в Берлине имела большой успех. Свидетелями и участниками работы конференции были более семиста человек. Среди собравшихся в аудитории Свободного Университета были немецкие политики, дипломаты, философы, представители научной среды и средств массовой информации, общественные деятели Германии, а также рядовые жители Берлина." http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DLxyB8jNGWA цитата немецкого блоггера из ролика выше Здравствуйте! Меня зовут Николай Александр. В этом видео я бы хотел объяснить, почему я испытываю симпатии к России и почему я придерживаюсь пророссийских (политических) взглядов. "Пророссийский взгляд" на вещи - значит для меня прежде всего политическакя позиция Путина, правительства России и в целом народа России. При этом, невзирая на то, что для меня лично эта позиция кажется в высшей степени логичной, понятной и правильной, для многих (немцев) эта позиция может показаться непонятной или даже странной, прежде всего из-за того, как Россия представляется в СМИ Германии или Европы или всего Запада - а именно Россия представляется в наших СМИ всегда как нечто плохое, нехорошее. А я вижу Россию наоборот в позитивных тонах. И сейчас я хочу объяснить, почему я так думаю, почему я придерживаюсь пророссийских взглядов. Но самое первое, что мне хотелось бы объяснить – мое имя Николай. Всем хорошо известно, что «Николай» - русское имя. И поэтому многие (немцы), узнав мое имя, принимают меня за русского, даже не спрашивая меня об этом, просто слыша имя. Однако это довольно наивно с их стороны. Нет ничего странного в том, чтобы давать немецкому ребенку иностранное имя, такое происходит нередко. Но чтобы раз и навсегда покончить с этой темой: я не русские, и я не полурусский, и даже не русский, который получил когда-то немецкое гражданство и сейчас старается всеми силами выдать себя за настоящего немца. Я на самом деле самый настоящий немец, мои родители – немцы, мои бабушка и дедушка – немцы, и мои прабабушка и прадедушка – тоже немцы. Моя семья происходит из Судетской области (приграничный с Германией район Чехии), во время насильного выселения немцев оттуда в 1946 году моя семья переехала в Баварию, где я сейчас и живу. Вот и вся история. Теперь о России. Существует прошлое и настоящее России и существует прошлое и настоящее Германии. Я не хочу касаться прошлого, а обращусь сразу к настоящему. Если мы сегодня окинем взглядом Германию, мы увидим здесь гигантские проблемы, которые нужно решать и которые мне бы хотелось решить. Я сразу скажу на этом месте – я немецкий патриот, я патриот Германии. Это значит, я хочу, чтобы у моей страны и у моего народа все было хорошо, я хочу, чтобы мой народ не исчез, хочу, чтобы он жил в достатке, в безопасности, и чтобы у народа Германии было будущее. Это то, что мною движет, то, что меня волнует больше остального. И я не вижу, чтобы сегодняшний политический класс Германии хоть как-то заботился о вышеназванных вещах. У нас в Германии есть многочисленные проблемы. К примеру: демографическая ситуация. Эта проблема – абсолютная катастрофа, на фоне которой все остальные проблемы Германии разрешатся сами собой по причине биологической – народ Германии просто исчезнет. Нам не нужно сейчас обсуждать возможность мигрантов, которые приедут и получат гражданство Германии. Я говорю не о гражданах Германии в юридическом смысле, я говорю о народе Германии, о самих немцах, которые сейчас вырождаются. И этого я не хочу. Другая большая проблема в Германии то, что мы являемся рабами Центральных банков, независимых от их государств. До сих пор мне никто не смог объяснить, почему государства не могут сами себе печатать деньги и сами ими управлять, почему они должны быть зависимы от Центральных банков. Каждое государство, которое зависит от такого Центрального банка, который печатает для государства деньги, это государство в конце концов отдало свой суверенитет этому банку. Эта проблема связана с третьей большой проблемой – гигантская задолженность Германии в размере 2 триллионов евро. Мы не можем выплатить этот долг, более того, мы никогда не сможем погасить этот долг и все закончится в один прекрасный день крахом. И тогда видим, все начнется сначала, снова накопление долга и т.д. Я назвал наиболее значительные проблемы Германии, есть конечно проблемы и поменьше, но я не хочу сейчас перечислять все проблемы до единой. Встает вопрос: как мы можем решить главные проблемы Германии? Но самая главная проблема, без решении я которой невозможно решение других, это то, что Германия с 1945 года не суверенная страна, что признал даже сам господин Шойбле (нынешний министр финансов Германии). Для того, чтобы понять, что Германия не суверенная страна, нам не нужно изучать бесчисленные юридические параграфы в Основном законе (с 1945 года заменяет Конституцию Германии), в международном праве и т.д., все это не нужно. Нам нужно просто посмотреть фактам и реальности в лицо. Факт в том, что после войны Германию разделили на две части, это произошло по внешней воле. И чтобы вернуть себе суверенитет, немцы хотели воссоединения Германии как самый важный шаг по дороге к суверенитету. Но это было сделано одновременно с решением упразднить немецкую марку и заменить ее на евро. И это снова было что-то вроде закабаления, снова суверенитет был отдан, потому что независимому государству нужны собственные деньги, ему нужно иметь власть над деньгами в государстве, потому что фактор денег – это фактор власти. У кого есть деньги, у того есть власть. И если ты не можешь обладать деньгами, то ты не можешь обладать вообще ничем. И вот в этом пункте наблюдается отсутствие суверенитета у Германии. Можно назвать и другие признаки отсутствия у нас суверенитета, к примеру: войска США дислоцируются на территории нашей страны. И я задаюсь вопросом, что они тут делают? Я хочу, чтобы они тут были? Нет, не хочу. И я не могу себе представить, чтобы другие наши граждане хотели бы, чтобы американские солдаты были тут. По крайней мере разумные наши граждане не хотят этого. Следующий признак отсутствия суверенитета у Германии: нам не разрешено иметь ядерное оружие. Я не говорю, что нам нужно ядерное оружие, но нам не разрешено иметь ядерное оружие, вот в чем дело. Один из немецких политиков мог бы возразить что-т о вроде: «Да, у нас нет ядерного оружия, но оно нам и не надо, поэтому и неважно, разрешено нам иметь ядерное оружие или нет.» Но это неверно. Суверенное государство если оно суверенно, должно мочь само все решать, что можно ему, а что нет. государство должно иметь власть над самим собой, но если некоторые права этого государства делегируются другим, то оно не суверенно. И всё равно, как это происходит, военной силой или добровольно права отдаются Брюсселю. Поэтому как только государство ограничивают хоть в чем-то, то с этого момента у государства отбирают его суверенитет. И этот суверенитет Германии я хочу вернуть, и я думаю, многие (немцы) этого хотят тоже. Но вопрос: КАК? Как мы можем достичь этого, вернуть суверенитет Германии? Факт в том, что нас – тех кто требует вернуть суверенитет Германии – нас меньшинство в стране. Я конечно, не знаю, и никто не знает, сколько на самом деле таких как я, которые хотят суверенитета для Германии. Но активных, которые активно об этом говорят, таких мало, а политически мы вообще никак не представлены в Германии. И дело тут вот в чем. Я считаю, что с помощью различных блогов в интернете, с помощью видео в ютюбе, как я это сейчас делаю, с помощью организованных групп в фесбуке ли с помощью книг о суверенитете, с помощью публикаций, плакатов, листовок и т.д., с помощью все этого мы не достигнем суверенитета НИКОГДА. И хотя всё это конечно полезно, это всё приносит некоторую пользу, именно поэтому я и делаю это и другие видео в ютюбе, но всё-таки вся эта активность не способна вдохнуть жизнь настоящему политическому движению за суверенитет, не может тему суверенитета продвинуть снизу из масс наверх в политические круги Германии. Потому что вся эта активность подавляется с самого начала со стороны элит и правящего класса. И хотя публично и теоретически нам говорят о том, что народные массы якобы спонтанно могут организовываться для какого-нибудь дела, нам говорят, что мол при демократии граждане спонтанно организовывают различные политические движения и достигают своих целей демократическим путем. Но я так не думаю, мне кажется, это невозможно сегодня. Те примеры «спонтанных» народных движений, которые мне знакомы, те политические движения оплачивались и организовывались различными «спонсорами» и прочими заинтересованными лицами. Короче говоря, невозможно поговорить о суверенитете с каждым гражданином Германии в отдельности, самому всё объяснить, показать факты, попытаться его убедить – это невозможно, это будет длиться 1000 лет. Нужно убедить только определенное количество людей, некую «критическую массу» и тогда движение за суверенитет будет разрастаться уже автоматически. И до такого необходимого количества людей, до этой «критической массы» можно например достучаться, если бы например мне разрешили выступить с короткой речью по ЦДФ (государственное ТВ Германии типа 1 канал в России), но именно этого не разрешат всё те же элиты. Короче говоря, если совсем коротко – нам нужна помощь сверху, помощь того, у кого есть власть, у кого есть компетентность, кто управляет большими деньгами, кто заинтересован в суверенитете Германии. И вот мой вопрос: кто подходит на эту роль? Лично я не вижу никого, кроме России, кто подходит для этой роли. Из Америки нам вообще никто не захочет помогать, потому что мы находимся под пятой американцев. Не народ США, а правительство. Народ США сам находится в процессе уничтожения их собственным правительством, как и мы сами. Я имею в виду прежде всего американскую финансовую элиту, которая всем рулит и в Америке и у нас. Так что в Америке нам никто не поможет. А здесь в Евросоюзе тем более некому нам помочь, англичане не помогут, французы сами под пятой американцев и поэтому сами бессильны. Кто же остается? Помощь нам нужна от таких государств, которые сами сильнее Германии, мощнее ее, которые играют более влиятельную роль на международной арене чем Германия. Т.е., это не должна быть какая-нибудь пусть и свободная, но маленькая «банановая республика» на задворках мира. Так кто же остается в сухом остатке, кто можем нам помочь (обрести суверенитет)? Остаются только Россия и Китай. И я совсем не питаю иллюзий, что Китай хоть как-то в нас заинтересован, если не считать торговую сторону наших с ним отношений. Но в остальном у нас с Китаем нет ничего общего, нет общей истории, культуры, интересов – нет вообще ничего общего с Китаем. В принципе мы с Китаем лишь конкуренты. А вот с Россией совсем другое дело. Во-первых, Россия находится прямо тут рядом, сразу за углом, так сказать. У нас с Россией географическая близость, мы практически соседи. Там есть несколько мелких стран между нами, но в принципе мы близко друг к другу. И во-вторых, мы культурно пересекаемся с Россией, у нас общая культура. К примеру и мы и Россия – христиане, хотя мы католики или протестанты, а в России православие. Есть и другие культурные общности. У нас с Россией общая история, которая, разумеется, не всегда была позитивной, даже в некоторых случаях наша общая история имела экстремально негативные моменты, но об этом я скажу подробнее чуть позже. Ну и самое важное: Россия заинтересована в нас, в интересах некоторых политиков и определенных политических кругов России, чтобы Германия обрела суверенитет и стала свободным государством. В России заинтересованы в политическо-стратегической оси Москва-Берлин, чтобы был создан такой союз, в этом в высшей степени заинтересованы российские политики. А сейчас мы подошли к важнейшему вопросу: Почему Германию поделили на две части после 1945 года? Опыт обеих Мировых войн показал, что Германия в ее естественных границах способна на мобилизацию такой мощи, что она может одновременно воевать на два фронта с европейскими державами, такую мощь могла развивать воссоединенная Германия. Поэтому после 1945 года было ясно, что Германию в ее старых границах оставлять нельзя, потому что будет снова опасность того, что Германия станет для соседних европейских держав слишком опасной и могущественной. Потом обе Германии воссоединились и снова стало ясно, что Германия станет слишком мощной и снова займет в Европе главенствующее положение. Даже не обязательно в военном смысле, а скорее в политическом и экономических смыслах. И вот чтобы этого не допустить, Германии позволили воссоединиться, но одновременно ее опутали по рукам и ногам цепями посредством Евросоюза и евро. Так Германию могли держатьо взаперти в Евросоюзе. Но чего еще больше боятся наши конкуренты, финансовые элиты мира и прочие силы, это чтобы Германия вступила в союз с Россией. Именно это хотели всегда предотвратить. И поэтому я говорю: мы должны именно это и сделать! Кстати, еще хотел добавить к теме разделения Германии, о чем здесь на Западе практически никто не знает: а именно, идея разделения Германии исходила не от русских. Сталин был принципиально против разделения Германии. Идея разделения Германии принадлежала англичанам, причем они хотели разделить Германию на 5, 6, 7 астей, чтобы ее окончательно уничтожить, как конкурента. Мы (немцы) должны благодарить Сталина, что Германию разделили только на две части. А сегодня идею стратегического Союза Германии и России высказываю не я один, есть еще сторонники этой идеи. Потихоньку к этой идее приходят все больше людей в процессе усиления сопротивления. Хорошее подтверждение и пример этому была «Конференция по суверенитету Германии» в прошлом году (2012) в Берлине. И хотя я там лично не был, но в этом году я наверняка поеду на следующую такую конференцию. На этой конференции поднималась тема суверенитета Германии и ее союза с Россией, там были и представители из России, российские историки, писатели и т.д. Там были Валентин Фалин, Наталья Нарочницкая и др. Это серьезные люди. Сторону Германии представляли на конференции например Петер Шор-Латур, очень хороший человек, там был Кен Ебсен от радио КенФМ и другие. Все это солидные люди, они предоставляют хорошую информацию и на той конференции они выступали с докладами. Российский телеканал Russia Today хотел снять репортаж об этой конференции, но власти запретили ему там снимать. Это к свободе слова и печати у нас в Германии. На этом примере можно хорошо видеть, что они (власти) хотят все это подавить, подавить эту информацию, подавить распространение этой информации, подавить распространение и усиление движения за суверенитет Германии и ее союза с Россией. Однако сама конференция показывает нам, что потихоньку происходит сближение Германии и России, обе стороны хорошо понимают необходимость союза, что это самый оптимальный путь для нас. И я лично позабочусь, насколько это в моих силах, чтобы эта идея союза Германии и России широко распространилась, насколько это возможно. Чтобы эта идея когда-нибудь реально осуществилась. На этом мне бы хотелось закончить это видео. В следующих видео я попытаюсь показать, какие палки в колеса вставляют на пути сближения России и Германии, но это обширная тема и заслуживает отдельного видео. http://www.youtube.com/watch?v=OQ1JbZLZml0

швейцарский фильм о принятии конвенции о правах детей. с детства хотят внедрить основы сексуального воспитания http://fruehsexualisierung.panorama-film.ch/hauptfilm-ru.html

*65

не в Бурятии *02 главным образом, хорошая экология, вода и воздух чистые, это признают все приезжие. Рядом Байкал, это стратегический источник воды на планете, если что... В некоторых странах (н-р, Япония, Израиль) питьевую воду уже покупают, в Китае продают кислород в баллонах. Источник хороший бизнес За 80 центов можно купить банку воздуха размером с пивную с различными ароматами – например, «Нетронутый Тибет» и «Постиндустриальный Тайвань».

некачественные вода и воздух, ГМО, ЮЮ, ЛГБТ, психи с доступным оружием, наркотики, кредитная кабала, непомерные налоги, языковой барьер, философия потребительства, и множество других факторов не айс *25 а так... я б конечно, пожила в другой стране... в Новой Зеландии, непременно сохраняя российское гражданство

СЕРБЫ КОСОВО И МЕТОХИИ ОБРАТИЛИСЬ К ПУТИНУ. Письмо с обращением было передано в посольство России. 13 марта, 12:58 Как сообщал ранее “Глагол”, сербы Косово и Метохии выступили с осуждением “нормализации отношений” властей Сербии с режимом Приштины. Как нам стало известно, сегодня в посольство России ими было передано письмо президенту Российской Федерации Владимиру Путину, в котором они просят его стать союзником сербского народа. Публикуем текст письма без правок и сокращений: Пишем Вам это письмо из уважения и доверия по отношению к Вам и еще больше к Вашей Отчизне России. Нам хорошо известно, что Россия – единственная великая держава, которая в течение своей истории вставала в защиту справедливости и права, даже рискуя потерей собственной государственности. Особенно на Балканах она страдала и сражалась за свободу балканских народов. Святой Царь Николай в Первую мировую войну, может быть, вступил и неподготовленным, для того, чтобы защитить Сербию. Люди с недостаточно широким мировоззрением сказали бы, может быть, что это была историческая ошибка Царя Николая, что, может быть, ему было надо допустить, чтобы Сербии не стало, но Бог и справедливость судят иначе. Царь этим своим поступком объединил сербов и русских в практически один народ. Простите, и сербский народ очень много страдал из-за своей приверженности России. Несправедливый запад нас считал всегда »балканскими русскими» и продолжением российских интересов. Поэтому, наверное, они нас и сегодня столь душат и мучат – чтобы сломить вечного союзника России, и чтобы выгнать Россию с Балкан. Мы, Сербы с Косово и Метохии, решили направить Вам это письмо, так как в Белграде нет больше сербской власти. Вторая причина заключается в том, что у нас сложилось впечатление, что Вы плохо информированы об обстановке на Косово и Метохии, так как действия, совершаемые Вами, и совершаемые Россией, не производят желаемого эффекта. Вы любезно принимаете сербских политиков, которые Вам рассказывают сказки об их любви к России, на самом деле, это предатели Сербии, это –те, которых Запад (а не народ) выбрал для того, чтобы Сербию бросить на колени, а Косово и Метохию передать албанским неонацистам. Вы предлагаете им экономическую помощь и сотрудничество, а они во всем и все время слушаются западных правителей. Вы передаете средства на сербские монастыри, а эту Вашу поддержку, в качестве алиби, используют американские марионетки в Сербии, для того, чтобы показать, как Россия поддерживает их политику предательства. Мы знаем, что после этого письма нас многие назовут шовинистами, националистами, сектантами, раскольниками, экстремистами. Но мы не являемся ничем из этого. Мы – простые сербы, которые умеют думать собственной головой. Мы все еще живем на Косово и Метохии, не смотря на то что большинство членов наших семей прогнали, некоторых из них и убили, не смотря на то, что мы находимся под постоянной угрозой албанских нацистов, не смотря на то, что могилы наших ближних почти уничтожены, после 13 лет от оккупации мы не сможем свободно прогуляться в своих городах, а мы собрались в какие-то энклавы и гето в сельской среде, не смотря на то, что наши церкви разрушили, а в те, которые все еще под кровлей, они привели священников, которые унизительные слуги НАТО альянса… Мы никому не желаем ничего плохого. Албанцам желаем мира, и чтобы у них были все возможные права человека в качестве национального меньшинства в Сербии, в соответствии со стандартами, действующими в самых цивилизованных странах мира. Но, мы не согласимся только с одним. Мы не согласимся с капитуляцией. Не согласимся с отделением святейшей части Сербии. Не согласимся покинуть наши дома, не смотря на то, что это самое безболезненное решение как для НАТО, так и для албанских сепаратистов, ровно как и для НАТО марионеток – действующей власти в Сербии. Может быть, Вас интересует, на кого мы тогда ручаемся, если власть нас бросила. Конечно – на Бога и Церковь Его, православную. Но на Косово и Метохии разрушена и Сербская Православная Церковь. Сербская Православная Церковь веками представляла собой голос совести сербского народа. Она всегда сделала хорошего и сербам, и другим народам. Она дала великих святых, но и святых воинов, святых хозяев и святых деятелей искусства, даже и ученых. Она всегда была русолюбной а и никогда русофобной. Поэтому и Русская Заграничная Церковь нашла здесь свое убежище и свой первый синод она создала в Сербии, в г. Сремски Карловци, среди своих. Но в 2010 году в Сербской православной церкви произошла революция. С ложными обвинениями уволен наш эпископ Косовско-Метохийский, Артемий. Нацисты и НАТО не могли ему ничего сделать. Он всегда вставал в защиту народа, который был под угрозой на Косово и Метохии. Он создал лучшие монастыри, привел больше всего монахов и монахинь, которые представляли собой крепкую опору для народа, он ни на миллиметр не хотел согласиться признать незаконное сепаратистское так называемое »государство Косово». НАТО потребовал от него сотрудничать с сепаратистами, и вместе с ними строить разрушенные храмы. Он им сказал: «Не нужны нам храмы как пустые памятники. Верните мой народ, и он сам возобновит свои храмы.» Поэтому его уволили и на трон Епархии Рашко-Призренской они привели епископа Феодосия. Последствия этого в настоящее время стали очевидными. Монастыри опустели. Феодосий стал сотрудничать с сепаратистами. Они вместе построили храмы, но никто из сербских беженцев не вернулся. Мир увидел фотографии, свидетельствующие о том, как сепаратистская власть и сербский епископ хорошо сотрудничают. Он, Феодосий, первый протянул руку Хашиму Тачи – лже председателю лже правительства лже республики. Сепаратисты организуют праздник Видовдан в монастыре Грачаница. Их встречи с сепаратистами дают сепаратистам легитимность и вносят вклад в понижение напряжения между сепаратистскими учреждениями и белградскими политиками, и в уменьшение сопротивления к отделению Косово. Но страшнее всего – у людей подушен голос совести – люди церкви перестали быть этим. Патриарх Ириней сам заявил, что он – пацифист. Представьте это – преступники на глазах у матери издеваются над детьми, а мать не защищает их, а создает хорошие отношения с преступниками, и спокойно наблюдает издевательство над своими детьми. Патриарх Ириней – не мать нам, а мачеха. К сожалению, среди нашего народа распространяется информация, подтвержденная некоторыми фактами, что отмена епископа Артемия произошла с разрешением одного из русских митрополитов, который несколько раз приезжал на Косово и Метохию. Мы не знаем, кому хорошие такие поступки одного русского церковного высокопоставленного лица, но знаем, что они наносят большой вред не только сербскому народу и Сербской Церкви, но и русскому народу и Русской Церкви. Это русское церковное высокопоставленное лицо первое заявило о том, что »Косово потеряно для Церкви». Какое ужасное заявление! Он после увольнения епископа Артемия читал лекции на Белградском факультете теологии, и высказал неправду – что наш косовский еписком ушел в раскол. Эти его слова создают сомнение о том, что, может быть и он сам участвовал в развале Епархии Рашко-Призренской и Косовско-Метохийской. К счастью американского посольства и врагов Сербии и России он произносит такие слова. Документы Викиликс подтверждают, что американское посольство участвовало в увольнении епископа Артемия. Это в Сербии является открытой тайной. Поэтому мы предупреждаем Вас, чтобы Вы знали, что есть россияне, которые наверное по незнанию, или несознательно, работают в пользу духовного развала Сербии и России, и те, которые так делают однозначно не работают на пользу нашей вековой дружбы. Экуменизм не спасет Россию – ее спасет только Бог. Экуменизм – это шизофрения, которая разорит православие, если мы, православные это позволим. Экуменизм уже засадил семя раздора в православный народ. Не допустите, чтобы больше ни один русский митрополит (как Никодим Ротов) скончался позорно, перед ногами папы римского. Вспомните, что Константинополь окончательно пал после унии с католиками. Уния – это экуменизм того времени. Но, действия этого русского митрополита (который открыто заявил, что Косово потеряно для православной церкви и дал аминь на увольнение порядочного епископа Артемия) не уничтожат нашу любовь к России. Его слова – не выражение духа России. Выражение духа России – это Святой Серафим Саровский, Святой Сергий Радонежский, Святой Александр Невский и другие русские святые. Кстати, Святой Серафим Саровский – любимый святой единственного православного ребенка в городе Призрен – древней сербской столице. Представьте себе, если бы во Владимировом Киеве сегодня остался только один православный ребенок, а все остальные дети – мусульмане татареы. В нашем царском городе, важнейшей столице Сербии остался только один православный ребенок. И разве мы тогда несправедливые, когда мы говорим о том, что здесь во власти – нацисты? Вы настаиваете на поддержке Сербии. Бывший посол России в Сербии, Конузин, запомнился его словами: «Есть ли здесь сербы?» и «Не могут русские быть больше сербами, чем сербы!» Но, господин и брат Владимир, в Сербии нет сербской власти. В Сербии, на выборах которые месяцами наперед подделаны, всегда выигрывают НАТО марионетки. Хотя бы на двух прошедших выборах так было. Когда одно оккупантское руководство приходит в оккупированную страну, оно старается назначить коррумпированных местных лиц, чтобы в соответствии с желанием оккупантов управлять народом. У нас во власти имеются именно такие люди, и мы не верим в то, что такую власть возможно изменить на демократических выборах. Государственная безопасность находится в руках НАТО альянся, также как и полиция, армия, все СМИ, но и Патриарх и самые влиятельные лица в Сербской Православной Церкви. Оппозиционные партии очень слабые и у них нет никакого влияния. Патриоты изолированы или убиты. Где руководитель движения «Образ», Небойша Крстич? Где известный патриот из Черногории Саша Пеянович? Их тела, господине Путин – под землей, а души, мы уверены – в Царствии Небесном. Президент страны Томислав Николич, может быть, был бы хорошим булочником, чиновником, охранником… но он некомпетентен быть президентом, он – марионетка НАТО альянса. Премьер-министр Ивица Дачич, может быть, был бы хорошим официантом, инспектором ГАИ, торговцем… но он некомпетентен быть премьер-министром, он – марионетка НАТО альянса. Такие же и все остальные во власти, или еще хуже. Поэтому, брат Владимир, будьте серб больше них, этим совсем не трудно быть. Они – не сербы. Они подписали предательство. Они закрывают сербские учреждения на Косово и Метохии, после того, как они помогли развалу Сербской церкви и верующих прогнали в катакомбы. Сербы с Косово и Метохии передают Вам и всем российским политикам полномочия быть больше сербами, чем эти марионетки. Они признали документы нацистского »государства Косово», и согласились, что легальные сербские документы на Косово и Метохии больше не действительны. Они отменили управление Объединенных Наций на Косово и Метохии, где были и русские, и представители других нейтральных стран, и привели ЕУЛЕКС, который в своем составе имеет только члены НАТО. Нельзя было согласовать это решение при голосовании в ООН. Поэтому просим Вас не согласовать больше ни одно новое решение, на котором настаивают марионетки из Белграда. Вы – наш Президент до тех пор, когда во главе Сербии не появится президент, не являющийся предателем. И наконец, еще раз просим Вас, не забывайте о нас. Нас, сербов, на Косово и Метохии осталось еще 150.000. Тут и наши братья по крови, Горанцы, которые не сдались. Среди других меньшинств есть люди, не поддерживающие албанский нацизм, но они как рабы нацистов вынуждены молчать. Есть и порядочные албанцы, но они, как и немцы во времена Гитлера, под »гипнозом» нацизма албанских преступников и НАТО империи. Вы знаете, как Вы нам можете помочь. Если исчезнем мы, которые своим присутствием сражаемся с НАТО империализмом, исчезнет и Сербия. Вместо братской и дружеской Сербии у Вас будет лже банан республика Сербия, врага России на Балканах – отход, который будет ждать, чтобы России врезали нож в спину (также как они уже ввели санкции Белоруссии, по поручению Европейского Союза). Поэтому просим Вас, как Президента России и Сербии – не позвольте марионетками из Белграда разрушить Сербию. Кстати, если бы в Сербии был проведен референдум, мы уверены, без всякого сомнения, большинство народа бы голосовало, чтобы Вы представляли Сербию, а не Томислав Николич. Но, такой референдум не возможен в тоталитарной НАТО Сербии. Господин Президент, наша озабоченность и заботы беспокойство – повседневные. Также как и раздумье о том, что лучше сделать и как предотвратить полное уничтожение, в которое ведут нас актуальные сербские власти. Поэтому направляем Вам несколько наших предложений и размышлений, а Вы оцените, в какой мере они реальны, и реальны ли. - Предлагаем, чтобы Россия помогла создать новую организацию (которая бы называлась «Альтернативный парламент Сербии» или подобное название) который бы представлял собой голос совести Сербии, и на основании положений которого Россия бы вела свою политику в отношении к Сербии. Эта организация будет составлена из представителей только патриотических партий. Нетрудно определить эти партии. Ни одна патриотическая партия не рвется в объятия оккупанту, как это делают почти все партии в сербском парламенте, спеша в Европейский союз и НАТО. Единственные партии, которые были против присоединения к ЕС и НАТО – ДСС Войислава Коштуницы, СРС Войислава Шешеля и Двери. Эти партии, по числу голосов, которые они получили на выборах, могут составлять эту организацию. Кроме партий, в состав данной организации должны войти и выдающиеся лица – сербские интеллектуалы, которые уже сейчас организуются по мере возможностей и знаний, в борьбе с такой обстановкой в Сербии. - Предлагаем, чтобы Россия обеспечила в Сербии один телевизионный канал и дневную газету, которые бы повседневно объективно информировали общественность. Через данные СМИ, для начала, можно провести открытый разговор о случае крушения Сербской православной епархии на Косово и увольнения ее епископа Артемия – открытый диалог, где обе стороны выскажут свои аргументы. Мы уверены, что, демонтажем данной подставки века, раскрылись бы многие факты, и был бы четко начертан путь выхода из агонии как сербского народа на Косово, так и народа во всей Сербии. - Просим Вас поддержать сербских диссидентов, которые может и не в тюрьмах, и не угнаны за рубеж, но они изолированы и угнаны из СМИ. Нам не нужна гуманитарная помощь, хотя – спасибо Вам за это. Вы направляли ее нам. Нам нужен союзник, союзник СЕРБСКОГО НАРОДА в Косово и Метохии. У Вас – исторический шанс сделать историческое дело, подобное тому, что когда-то сделал Святой царь Николай Второй. Мы уверены, что это приведет к истинному воскресению России и Сербии. Господин Президент, ожидаем Вашего действия. С уважением, (простые) Сербы Косово и Метохии, собравшиеся вокруг объединения «Голос Косово и Метохии» Источник

конечно, больным не надо идти в армию, это было вредительство с 90-х годов, когда в военкоматах многократно увеличили план набора, и начали брать всех, и больных в том числе, в то же время блатных и за взятки отмазывали от армии. К тому же исчезла мотивация служить в армии. кого защищать-то? за власть, которая гнобит свой народ (это я о ельциных, чубайсов, немцовых) таким образом армия стала непопулярной и ненужной. цель достигнута.

если армия уже повсеместно стала ненужным и высмеиваемым институтом, приносящим более вред, чем пользу, то мне бы хотелось, чтобы в школах опять ввели НВП (начальную военную подготовку), ГТО, спортивные секции, чтобы в вузах восстановили военные кафедры. чтобы с детства были подготовлены хотя бы по минимуму. Вот в Израиле даже женщины служат, в обоих Кореях - помногу лет служат в армии. Почему же тогда не отменят службу в армии повсеместно, если она столь непопулярна

нравятся еврейские песни, эпичные *116 Это песня из Пасхальной трапезы. "и она била дана нашим про-отцам" - говорится об обещание, которое Бог дал еврейскому народу, обещание вызволить евреев из египетского рабства и возвратить евреев из изгнания на святую землю. Здесь не говорится об уничтожении первенцев Египта.

Убийство президента Югославии Слободана Милошевича: необходимость независимого международного расследования Материал, который публикуется, подготовлен Александром Борисовичем Мезяевым. Это профессор, заведующий кафедрой конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань). Он лично участвовал в суде со стороны Слободана Милошевича. В 2003—2006 годах был ответственный секретарем Группы юристов Российской Ассоциации международного права по наблюдению за процессом «Прокурор против Слободана Милошевича» в Международном трибунале по бывшей Югославии. Ровно семь лет назад, 11 марта 2006 года был убит президент Югославии Слободан Милошевич. О том, что его смерть не была случайной, догадываются многие. Однако наше расследование показало, что имеются прямые свидетельства того, что было совершено убийство, и Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) является прямым участником этого преступления. Впрочем, более удивительно другое — данные свидетельства содержатся в официальных документах самого трибунала. Итак, 11 марта 2006 года МТБЮ сообщил, что Слободан Милошевич «найден мёртвым в своей тюремной камере». На следующий день было объявлено, что проводившееся голландскими судебными патологоанатомами под эгидой прокуратуры МТБЮ вскрытие показало, что С.Милошевич умер от инфаркта миокарда. Наконец, 14 марта решением судебной палаты судебный процесс и всё дело в целом были полностью прекращены. Таким образом, Гаагский трибунал попытался закрыть длившееся почти семь лет юридическое дело. Однако точку в этом деле ставить явно рано. Скорее, следует ставить вопрос об открытии нового дела. Дела против самого Гаагского трибунала. Ибо имеются самые серьёзные доказательства того, что МТБЮ организовал и осуществил убийство одного из своих обвиняемых. Прежде всего, следует отметить, что заявление о «естественной» причине смерти С.Милошевича, не соответствуют действительности. По окончательному официальному сообщению прокуратуры Гааги смерть С.Милошевича произошла от инфаркта миокарда. Однако данный вывод далеко не достаточен и, тем более, не равнозначен выводу о естественности причины смерти. Следует признать, что у МТБЮ были чрезвычайно веские причины для убийства С.Милошевича. Ещё в 2003 году, когда я наблюдал за ходом процесса непосредственно в зале суда в Гааге, я начал постепенно приходить к выводу о том, что наиболее вероятным исходом судебного процесса должна стать смерть обвиняемого. Главной причиной, по которой трибунал был заинтересован в смерти С.Милошевича состояла в полной несостоятельности обвинений против него. Ещё во время Обвинительной части процесса стало ясно, что прокуратура построила свою схему на фактах, не соответствующих действительности. Важное уточнение: прокуратуре было заранее известно о ложности этих фактов, то есть речь идёт о сфальсифицированным обвинительном заключении. Положение усугубилось тем, что для доказательства обвинительного заключения были представлены сфальсифицированные свидетельства. Представление лживой информации для доказательства лживого обвинительного акта превратили процесс в фарс. Фактически, прокуратура загнала сама себя в угол. Процесс рухнул ещё в первой своей фазе. Вторым фактором, послужившим причиной именно такого окончания процесса стала стратегия самого Слободана Милошевича. Эту стратегию с полным основанием можно назвать смертельной. Дело в том, что С.Милошевич мог выбрать две стратегические линии: 1)Традиционную, которой пользуется абсолютное большинство обвиняемых как на любом процессе, так и в Гаагском трибунале, в частности, и которая, надо признать, сохранила бы С.Милошевичу надежду на сохранение жизни. Эта стратегия личной защиты, которая выглядит примерно так: «я ничего не знал», «меня неправильно информировали», «лично я приказов не отдавал» и т.д. Избери С.Милошевич эту стратегию, и Гаагский трибунал охранял бы его здоровье как зеницу ока, ибо им был нужен обвинённый Милошевич. При фальсификации доказательств его обвинение было бы делом не столь уж сложным. Тем более, что половина всех свидетелей обвинения были засекреченными – трибунал готовил себе запасной плацдарм для вынесения неправосудного приговора, основанного на показаниях, которые были бы неизвестны никому, кроме самих судей! 2)Другая стратегическая линия заключалась в том, чтобы не просто отмежеваться от приписываемых ему преступлений, а самому доказать кто в действительности совершил все эти преступления. Начавшаяся в августе 2004 года Защитная часть процесса стала воистину окончательной катастрофой для МТБЮ. Речь шла уже не только о том, виновен или невиновен сам Милошевич, а о том, что делать с неопровержимыми доказательствами того, как было организовано о осуществлено одно из крупнейших международных преступлений – уничтожение государства Югославия. Те, кто внимательно следил за процессом, не могли не видеть: С.Милошевича судят именно за то, что он оказал главное сопротивление этому международному преступлению. При этом становилось ясно, что сам Гаагский трибунал является частью механизма осуществления этого преступления. Возникает вопрос: что мог сделать МТБЮ в данной ситуации? Совершенно очевидно, что он не мог ни осудить С.Милошевича (на основании норм права), ни оправдать его (оправдание означало бы признание его правоты). Ясно, что смерть С.Милошевича и прекращение этого опаснейшего процесса объективно являлись единственным выходом для МТБЮ. Согласно имеющимся в нашем распоряжении фактам, убийство С.Милошевича было совершено следующим образом. C.Милошевичу были созданы условия, которые серьёзно ухудшили состояние его здоровья. Затем ему было отказано не только в адекватном лечении резко ухудшившейся болезни сердца, но и в необходимых исследованиях для постановки диагноза. Наконец, в критической ситуации трибунал отказал С.Милошевичу в оказании срочной медицинской помощи. Причем сделал это осознанно при наличии всей необходимой информации о его критическом состоянии. Гаагский трибунал постоянно подчёркивал, что С.Милошевич имел доступ к самым лучшим врачам. Этот аргумент лукав. Возможно, что это были лучшие врачи Нидерландов, но вот какие они давали заключения. Доктор Аартс: «Атеросклероз – нормальное явление для пациента его [С.Милошевича] возраста. Доктор де Лаат: [в последние 6 месяцев жизни С.Милошевич испытытвал сильнейшие шумы и напряжение в голове с частничной потерей слуха и зрения] «Причины возможной потери слуха неясны. Возможно, что они сердечно-сосудистого характера». Однако делается вывод, что «необходимо использование не наушников, а слухового аппарата»! (Как видим, для того, чтобы подстраховать себя, «доктор» указывает возможную причину, но его рекомендация воистину издевательская). Доктор Споелстра: «предполагая», что «пациент использует наушники» [консультант не знает о том, что пациент вынужден использовать наушники уже пятый год!] предлагает решить проблему “получше настроив громкость в наушниках”. Доктор Фальке [главный тюремный врач]: «Я обсудил отчёт трёх врачей с лором из госпиталя Броново. Его мнение: ухудшение слуха – от старости. Ничего больше сейчас предпринять нельзя”. 4 ноября 2005 года по требованию Слободана Милошевича группа из трёх врачей произвела его медицинский осмотр. В состав группы входили: доктор медицинских наук, профессор М.В.Шумилина (Россия), профессор Ф.Леклерк (Франция) и профессор В.Андрич (Сербия). Заключение доктора Шумилиной было предельно жестким. Она сразу заявила, что речь идёт о неадекватном лечении и необходимости специализированного обследования и лечения. Она также предупреждала, что существует опасность серьёзных нарушений не только сердца, но и мозга. Кардиологу Ф.Леклерку не предоставили возможности ознакомиться с результатами медицинских осмотров пациента, включая как специфические, так и самые элементарные (записи измерения давления). По фактически единственной предоставленной ему возможности обследования С.Милошевича — снятия ЭКГ, заключение врача было: «чрезвычайно аномально». В своём совместном мнении международная группа врачей предупредила трибунал, что «состояние больного тяжёлое, и грозит дальнейшим ухудшением». Они отметили, что необходимо более детальное исследование для постановки диагноза. Врачи заявили, что С.Милошевичу должен быть предоставлен немедленный полный (физический и умственный) отдых на период в 6 недель, который уменьшит или, по крайней мере, хотя бы стабилизирует течение болезни. Заключение доктора М.Шумилиной вызвало сильнейшее раздражение. Впервые независимая медицинская экспертиза подтвердила на весь мир: причиной всё ухудшающегося состояния здоровья Слободана Милошевича является длительное неправильное лечение и вообще нежелание лечить. Заключение М.Шумилиной попытались дискредитировать: лечащий врач С.Милошевича стал активно искать врачей, которые ставили под сомнение её заключение, а прокуратура даже намекала на то, что доктор Шумилина находится в заговоре с Милошевичем. 14 декабря 2005 года М.Шумилина в своём письме в трибунал заявила, что попытки ряда врачей принизить значение её заключения недопустимы. Так, она отметила, что «атеросклероз является результатом не возраста в 64 года [как утверждали тюремные врачи!], а следствием длительного неправильного лечения артериальной гипертензии.» Она ещё раз предупредила власти трибунала и тюрьмы о том, что «сердечно-сосудистый фактор развития болезни не должен быть недооценён». В декабре 2005 года директор Научного Центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, главный кардиохирург МЗ РФ академик Л.А.Бокерия в своём письме президенту МТБЮ Ф.Покару ещё раз напомнил ему, что состояние здоровья С.Милошевича является «критическим» и вновь назвал причину этого – «неправильное лечение». У президента Гаагского трибунала не должно было оставаться сомнений в трактовке заключения доктора Бокерия: «речь идёт о необходимости предотвратить сердечно-сосудистую катастрофу». В декабре 2005 года Слободан Милошевич обратился к судьям с просьбой временно освободить его для лечения в Москве. Несмотря на то, что все требования, предъявляемые к условиям временного освобождения для лечения, которые предъявлялись к другим обвиняемым, в «деле» С.Милошевича были выполнены, суд отказал Милошевичу во временном освобождении для оказания срочной медицинской помощи. Следует отметить, что решение судебной палаты было абсолютно незаконным ещё и потому, что трибунал проигнорировал гарантии, данные Российской Федерацией, отклонив их, без объяснения причин. В 2009 году мне удалось встретиться с одним из судей, принимавших решение об отказе С.Милошевичу в лечении в России – судьей Яном Бономи (Британия). Судья отказался отвечать на мой вопрос о том, почему он просто проигнорировал гарантии, предоставленные Российской Федерацией. Одним из важнейших этапов осуществления плана по недопущению разрешения на временное освобождение стала провокация по обвинению С.Милошевича в манипуляции со своим здоровьем, а именно в том, что он сознательно ухудшает состояние своего здоровья для того, чтобы выехать в Россию и, таким образом, «скрыться от правосудия». Анализ этой провокации имеет принципиальное значение, ибо в полной мере раскрывает mens rea (умысел) должностных лиц трибунала на совершение преступления. С.Милошевич был обвинён в том, что он не принимает прописанные ему лекарства и принимает не прописанные. В данной провокации участвовали как тюремные власти, так и лечащий врач С.Милошевича. Начало провокации было положено начальником тюрьмы Т.МакФадденом и тюремным врачом П.Фальке, которые после просьбы С.Милошевича о его временном освобождении для лечения, стали бомбардировать судебную палату и секретариат трибунала своими записками. Информация, содержавшаяся в этих записках должна была исключить положительное решение о временном освобождении. Так, в своём письме в секретариат трибунала от 19 декабря 2005 года начальник тюрьмы МакФадден сообщал, что «давно подозревал, что С.Милошевич не следует предписанному ему медицинскому режиму», а именно, что он не принимает назначенные ему препараты и принимает не назначенные. С целью установить, действительно ли это так, у С.Милошевича были взяты пробы крови, результаты которых показали, что “С.Милошевич не принимает назначенные ему лекарства и принимает не назначенные”. Более того, начальник тюрьмы сообщил, что тюремный врач в дальнейшем «отказался нести полную ответственность» за здоровье С.Милошевича. А затем заявил, что «не я, ни вы [обращение к секретарю трибунала] не можем нести ответственность за здоровье С.Милошевича». Как видим, все три главных должностных лица и органа трибунала, которые, согласно Правилам МТБЮ несут главную ответственность за здоровье содержащихся в тюрьме трибунала, сняли с себя полную ответственность за здоровье Слободана Милошевича. При этом совершенно очевидно, что выводы, содержащиеся в письме начальника тюрьмы являются следственными, а не медицинскими. На самом деле, результаты крови были следующими: «в крови обнаружен низкий уровень предписанных лекарственных препаратов и низкий уровень не предписанных лекарственных препаратов». Без каких-либо дополнительных объяснений, начальник тюрьмы квалифицирует данное заключение по анализу крови как результат умышленных действий С.Милошевича. Ниже мы увидим, что для такого вывода не было оснований, но самое главное в том, что аналогичный вывод сделал не только начальник тюрьмы, но и врач. В своём письме от 6 января 2006 года П.Фальке повторяет выводы начальника тюрьмы: «пробы показали, что он принимает назначенные препараты в недостаточных количествах или не принимает их вообще», а также что он «принимает препараты не предписанные ему ни мной, ни другими». Проводивший исследование крови токсиколог Д.Угес, несмотря на ряд оговорок, также сделал вывод: «имеются серьёзные основания считать, что имело место нерегулярное принятие предписанных препаратов. Очевидно, что это может быть причиной высокого давления». Итак, как видим, не только тюремные власти, но и врачи делают следственные выводы. Все, кроме одного. В своём заключении доктор Тоу назвал пять возможных причин низкой концентрации предписанных препаратов в крови С.Милошевича, а именно: 1)слабая абсорбция гастроэнтерологии; 2)недостаточно точное следование предписаниям; 3)взаимодействия с другими субстанциями; 4)пониженная абсорбция энзимов; 5)быстрый обмен веществ для СYР2D6. Эти замечания доктора Тоу являются элементарными и, кстати, далеко не исчерпывающим списком иных возможностей. Возникает вопрос: каким образом было возможно не предположить эти вероятности? Ответ очевиден. Это можно было сделать только с умыслом. Однако до опубликования отчёта доктора Тоу, П.Фальке не допускал никаких других объяснений, кроме как непринятия препаратов. Несмотря на то, что Фальке вообще не обладает необходимой квалификацией для того, чтобы делать те заключения, которые он делал, он сознательно формировал у судебной палаты негативный образ С.Милошевича, который специально ухудшает своё здоровье, чтобы уехать на лечение. Однако ситуация оказалась гораздо более серьёзной, нежели предвзятость или неквалифицированность. Речь идёт о mens rea на совершение преступления. 12 января 2006 года Слободан Милошевич сам потребовал провести новый анализ крови. Этот анализ, проведённый после приёма предписанных Фальке лекарственных препаратов и под постоянным наблюдением, показал, что в крови обнаружен тот же самый уровень препаратов, что и раньше. Утверждения начальника тюрьмы, а главное – врачей во главе с Фальке, рухнули. Однако наиважнейшим элементом mens rea указанных лиц было то, что они скрыли этот факт от судебной палаты. Тюремные власти (начальник тюрьмы и его заместитель) в своих депешах в трибунал постоянно подтверждали, что приём лекарств обвиняемыми трибунала является вопросом повышенного внимания вообще, а уж в отношение С.Милошевича – в особенности. В то же время, утверждая о своих подозрениях, а затем – утверждениях, они не смогли привести ни одного факта непринятия лекарств С.Милошевичем за все почти 5 лет его содержания в тюрьме. Таким образом, заключение врачей, руководства тюрьмы, секретариата и прокуратуры в данных обстоятельствах были не только необоснованными, но и ложными. В своих отчётах в судебную палату П.Фальке утверждал, что С.Милошевич также «принимает не предписанные ему препараты». Однако в отчёте токсиколога Угеса названо только два таких препарата - Диазепам и Нордазепам. Назначенные адвокаты установили, что именно Фальке прописал С.Милошевичу Диазепам в середине октября 2005 года. При этом, второй препарат – Нордазепам – по признанию делавшего повторную экспертизу доктора Тоу, превращается в организме человека из Диазепама. Наконец, по заключению доктора Угеса уровень обоих препаратов в крови «слишком низок для любого фармакологического эффекта». Если учесть, что оба препарата могут находиться в крови длительное время (несколько месяцев) и то, что они не могут оказать негативного воздействия на высокое давление (и даже косвенным образом оказывать положительное воздействие при высоком давлении), становится ясно, что против С.Милошевича была организована провокация. То, что это была именно провокация, подтверждается опять-таки mens rea всех участников. В своём представлении в судебную палату назначенные адвокаты отмечали: «Ни один из отчётов, направленных в судебную палату не содержал информацию о том, что [называемый во всех отчётах «непредписанным»] Диазепам неоднократно предписывался С.Милошевичу самим тюремным врачом Фальке: а) в течение всего периода содержания С.Милошевича в тюрьме; б) особенно в течение трёх дней в середине октября 2005 года». «В отсутствие этой информации судебная палата не могла сделать правильный вывод», — заключили в своём представлении в суд назначенные адвокаты. Сказано, однако, слишком мягко. На самом деле совершенно очевидно, что в судебную палату была представлена сфальсифицированная информация, которая была направлена на то, чтобы судебная палата сделала неверный вывод. Эта часть провокации провалились столь очевидно, что даже прокуратура трибунала была вынуждена признать, что «более не считает, что Обвиняемый принимал Диазепам инчае, чем это было ему назначено». Однако, несмотря на очевидный провал, секретариат и доктор П.Фальке попытались оправдаться. Однако, как всегда бывает в случаях откровенной лжи, оправдание получилось ещё более неуклюжим. Так, Фальке сообщает, что на самом деле, последним зарегистрированным приёмом Диазепама С.Милошевичем была не середина октября, а 7 ноября 2005 года, то есть на три недели ближе к забору крови на анализ. Отсюда оправдательный вывод секретаря трибунала: «Таким образом, низкий уровень Диазепама в крови С.Милошевича не связан с фактом предписания этого препарата доктором Фальке 15-17 октября 2005 года». Это и есть ответ на обвинение адвокатов в том, что врачи и секретариат скрыли назначение Диазепама и что этот препарат не может быть назван «непредписанным»! Оправдания тюремного врача и секретаря по сути представили новые доказательства их недобросоветсности и поставили новые вопросы. Назначенные адвокаты обратили внимание на то, что дата 7 ноября 2005 года не записана в документах, переданных С.Милошевичу в ответ на его запрос представить ему всю медицинскую документацию. Позднее, врач и секретариат представили судебной палате медицинскую карту выданных С.Милошевичу лекарств. Оказалось, что этот вариант карты отличается от того, который был выдан С.Милошевичу. И разница касалась как раз Диазепама! В первом варианте копии карты приём этого препарата был обозначен как “продолжать принимать”, а во второй копии (этого же самого документа, но представленного уже в судебную палату) как “по требованию”. Фальке вводит в заблуждение и других врачей, которые проводили свои экспертизы. Как доктор Тоу как видно из его отчёта, не знает о приёме С.Милошевичем Диазепама 7 ноября 2005 года (так как он ссылается только на 15-17 октября того же года). Также из отчёта доктора Угеса ясно, что он не был проинформирован о том, что С.Милошевичу был назначен один из бензодиазепинов (в данном случае – диазепама), причём назначен самим Фальке, и совсем недавно. Как прямое следствие этого, ни Тоу, ни Угес не рассматривали действие диазепама принятого 7 ноября 2005 года. Таким образом, налицо все факты, доказывающие то, что было совершено умышленное преступление: фальсификация представленных документов (переписывание медицинской карточки назначенных С.Милошевичу препаратов); утаивание необходимой информации; сообщение ложной информации; отказ адвокатам в возможности выяснения точной информации. 7 марта 2006 года, за три дня до гибели С.Милошевича, судьям внезапно сообщили, что в крови С.Милошевича (взятой 12 января!!!) найден не назначенный ему препарат – Рифампицин, который по утверждению доктора Тоу мог вызвать нейтрализацию назначенных препаратов для лечения повышенного давления. До сих пор никто не объяснил, почему информация о содержании Рифампицина в крови С.Милошевича скрывалась и от самого С.Милошевича, и от судебной палаты целых 2 месяца (!). До сих пор судебная палата не потребовала объяснений от должностных лиц трибунала и лечащего врача Фальке, что заставило их скрывать эту критически важную информацию. Закрытие дела С.Милошевича в Гаагском трибунале при данных обстоятельствах означает, что трибунал не желает выяснить этот и многие другие факты. То есть, выступает либо организатором преступления, либо его соучастником в форме сокрытия преступников. Однако, сопоставив факты и даты, невозможно не сделать вывод о том, что информацию о наличии Рифампицина в крови скрывали в ожидании решения трибунала о временном освобождении С.Милошевича. Таким образом, имеются все правовые основания для возбуждения дела о насильственной смерти президента С.Милошевича и проведении независимого расследования. P.S. В 2011 году Международный трибунал по бывшей Югославии отказал генералу Р. Младичу в выборе А. Мезяева своим адвокатом. Основанием отказа была названа «деятельность Мезяева, которая наносит ущерб репутации трибунала». Источник