Предлагаю запретить произвольное объединение тем и изменение названий тем модераторами без согласования с ТС

[DR1VER_]

estamolnia

Оценку действий модератора и отмену ошибочных действий проводит супермодератор либо администратор ресурса.

Публичное обсуждение действия модератора запрещено Правилами форума.

Эта система есть и будет.

Недовольства, связанные с решением администратора являются сугубо личными либо распространяются на определенное меньшинство/сообщество.

Помните, что администратор думает обо всех, принимая то или иное решение. А Вы думаете о себе/своем сообществе/меньшинстве.

[Hover]

Suzaku

вы не имеите своего мнения на форуме.

[estamolnia]

estamolnia

Оценку действий модератора и отмену ошибочных действий проводит супермодератор либо администратор ресурса.

Публичное обсуждение действия модератора запрещено Правилами форума.

Эта система есть и будет.

Я не предлагаю убрать эту систему, я лишь предлагаю добавить еще одну, выражающую мнение сообщества пользователей улановки по данным вопросам.

Механизм не предполагает публичного обсуждения действий модератора, он служит лишь для выражения общественного мнения.

Недовольства, связанные с решением модератора являются сугубо личными либо распространяются на определенное меньшинство/сообщество.

Тогда уж скажите так:

Недовольства, связанные с правильным или ошибочным решением модератора являются сугубо личными либо распространяются на определенное меньшинство/большинство/сообщество.

Помните, что модератор думает ЗА всех, принимая некоторые решения. А Вы думаете о себе/своем сообществе/меньшинстве.

В определенных случаях это именно так, и именно для решения этой задачи и должен служить дополнительный механизм...

[DR1VER_]

estamolnia

Вы намеренно путаете термин "модератор" и "администратор", тем самым переворачивая смысл моих слов. Администратор ресурса Ulanovka.ru - Mac, его слово всегда решающее и последнее.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Вводить дополнительные механизмы не вижу смысла, т.к существующая система обращений в ЛС к администрации ресурса себя полностью оправдывает.

Если какое-то меньшинство этим не пользуется - это проблема меньшинства.

[estamolnia]

estamolnia

Вы намеренно путаете термин "модератор" и "администратор", тем самым переворачивая смысл моих слов. Администратор ресурса Ulanovka.ru - Mac, его слова всегда решающее и последнее.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Вводить дополнительные механизмы не вижу смысла, т.к существующая система обращений в ЛС к администрации ресурса себя полностью оправдывает.

Если какое-то меньшинство этим не пользуется - это проблема меньшинства.

По факту, напротив, это вы намеренно заменяете слово модератор на администратор, переворачивая смысл моих слов, лично я нигде не писал "администратор". Mac- создатель и администратор ресурса и его слово всегда решающее и последнее-здесь я полностью с вами согласен. Модераторы таковыми не являются и я считаю, что они также должны находиться под контролем.

Вводить дополнительные механизмы не вижу смысла, т.к существующая система обращений в ЛС к администрации ресурса себя полностью оправдывает.

Да она выполняет задачи, для которых предназначена. Задачи же о которых идет речь никоим образом системой не решаются.

Если какое-то меньшинство этим не пользуется - это проблема меньшинства

Вы постоянно говорите меньшинство-откуда подобные количественные данные, если вы о подобных проблемах не знаете-это не значит что их нет.

[DR1VER_]

это вы намеренно заменяете слово модератор на администратор

Я намеренно ничего не заменяю. Схему работы существующей системы оценки действий модератора я Вам расписал, четко указывая термины. Вы же пытаетесь перевернуть смысл моих слов, подставляя везде "модератора". Я Вам даже выделю этот момент:

Недовольства, связанные с решением администратора являются сугубо личными либо распространяются на определенное меньшинство/сообщество.

Помните, что администратор думает обо всех, принимая то или иное решение. А Вы думаете о себе/своем сообществе/меньшинстве.

Недовольства, связанные с решением модератора являются сугубо личными либо распространяются на определенное меньшинство/сообщество.

Тогда уж скажите так:

Недовольства, связанные с правильным или ошибочным решением модератора являются сугубо личными либо распространяются на определенное меньшинство/большинство/сообщество.

Вы неверно цитируете мои слова, пытаетесь вложить в них свой, заведомо неверный, смысл. При этом меня же еще обвиняете в подмене интересов. Для чего Вы это делаете и зачем отредактировали свое сообщение?

Задачи же о которых идет речь никоим образом системой не решаются.

Вы поставили задачу оценки действий модератора и отмены ошибочных решений. Вам пояснили, что такая система уже давно практикуется и оправдывает себя.

Или Вы подразумеваете какие-то иные задачи?)

Вы постоянно говорите меньшинство-откуда подобные количественные данные, если вы о подобных проблемах не знаете-это не значит что их нет.

Из результатов опросов и анализа статистической информации форума. Вам такая информация недоступна/малодоступна, посему прошу не применять ко мне свой шаблон.

[Suzaku]

estamolnia

По факту на Улановке всегда ведутся дискуссии по самым важным вопросам(иначе вы бы здесь и сейчас не писали). Другое дело что на Улановке правит "тоталитаристско-демократическая партия", и большинство решений принимаются в формате "Мы подумали и я решил". Хотя бывают и исключения как в случае с иконкой "онлайн\офлайн".

Мне кажется что такая форма правления практически адекватна и обоснованна, т.к. если постоянно подстраиваться под юзеров форум быстро превратиться в "мешанину вкусов".

Модераторы контролируются так же как и юзеры, и супер-модераторы: юзер<-модератор<-супер-модератор<-администратор. Система работающая на миллионах форумов проверена и в излишней демократичности не нуждается.

вы не имеите своего мнения на форуме.

Вы знаете как называют людей которые не могут обосновать свои слова?

[DR1VER_]

Suzaku и Hover

Разбирайтесь между собой в ЛС. *110

[estamolnia]

это вы намеренно заменяете слово модератор на администратор

по поводу этого обвинения беру свои слова обратно и извиняюсь- не рассмотрел к каким выражениям они относятся.

По поводу замены слов-поясню, что я считаю, что необходимо ввести средства контроля модераторов, и именно поэтому я заменил ваши слова "администратор" на "модератор", поскольку считаю, что за администратором, как за судьей, должно быть последнее и решающее слово. А в оценку действий модераторов и статус ошибочности решения модератора ввести , условно говоря, принцип состязательности, чтобы администратор, либо супермодераторы по отношению к модераторам знали отношение к данному действию и модератора и форумчан.

Кроме этого считаю, что многие просто не пишут жалобы или просьбы отменить что-то, ибо долго и неудобно. Нажать кнопку(поставить галочку) и этим выразить свое мнение по вопросу пользователю будет существенно проще. Уверен, что если какую либо тему закроют, то вряд ли пользователи напишут модератору 10-100 жалоб(Наш российский народ привык, что жалобы неэффективны), а вот что многие из тех, кто несогласен с закрытием темы, кликнет кнопку(поставит галочку) "ошибочное решение" на посте модератора, закрывшего тему-очень вероятно, и вероятно что такого фидбэка будет очень много.

Вы поставили задачу оценки действий модератора и отмены ошибочных решений. Вам пояснили, что такая система уже давно практикуется и оправдывает себя.

Или Вы подразумеваете какие-то иные задачи?)

Я достаточно подробно расписал, какого рода задачи желательно было бы решить, в идеале в публичном порядке, но в принципе и в рекомендательном для начала тоже достаточно.

Вам пояснено, что существующая система работает и выполняет совершенно другие задачи, если вы не понимаете какие задачи хотелось бы решить-вы можете не отвечать по этому пункту.

[DR1VER_]

Кроме этого считаю, что многие просто не пишут жалобы или просьбы отменить что-то, ибо долго и неудобно.

Это не обоснование. Неудобно и долго для ленивых. Или для тех, кому безразлично.

Нажать кнопку(поставить галочку) и этим выразить свое мнение по вопросу пользователю будет существенно проще.

Если уж так трудно написать модератору в ЛС, то у нас есть синяя кнопочка. Нажать ее и обосновать свое мнение не сложнее. Ведь важно не только ткнуть на кнопку.

Уверен, что если какую либо тему закроют, то вряд ли пользователи напишут модератору 10-100 жалоб

Вы знаете, сколько приходит писем модераторам? Нет. Тогда на чем строится Ваше предположение? Если только на этом

Наш российский народ привык, что жалобы неэффективны

то за всех не говорите. Если единолично полагаете, что система жалоб неэффективна, то это никак не оценивает ситуацию в общем. Говорите за себя.

Вам пояснено, что существующая система работает и выполняет совершенно другие задачи, если вы не понимаете какие задачи хотелось бы решить-вы можете не отвечать по этому пункту.

Не уходите от прямого ответа подобными приемами.

[estamolnia]

Кроме этого считаю, что многие просто не пишут жалобы или просьбы отменить что-то, ибо долго и неудобно.

Это не обоснование. Неудобно и долго для ленивых. Или для тех, кому безразлично.

Обоснование. Функционал должен быть удобным и быстрым с опциями по умолчанию, в идеале ajax, и при желании с возможностью редактирования.

Нажать кнопку(поставить галочку) и этим выразить свое мнение по вопросу пользователю будет существенно проще.

Если уж так трудно написать модератору в ЛС, то у нас есть синяя кнопочка. Нажать ее и обосновать свое мнение не сложнее. Ведь важно не только ткнуть на кнопку.

Синяя кнопочка-это жалоба модератору, нам не нужна жалоба, нам нужно кнопка - "ошибочное решение",

нам не нужны обоснования, нам нужно мнение пользователя, условно говоря для начала можно просто изменить эту кнопку, реализовать ее как ajax, "как спасибку", это уже будет шаг на правильный путь, и как то отделить для модераторов.

Уверен, что если какую либо тему закроют, то вряд ли пользователи напишут модератору 10-100 жалоб

Вы знаете, сколько приходит писем модераторам? Нет. Тогда на чем строится Ваше предположение? Если только на этом

Не нужно бравировать своей осведомленностью. Я уверен, сколько бы писем ни приходило-фидбэка от кнопки будет больше, а главное она будет показывать общую картину.

Наш российский народ привык, что жалобы неэффективны

то за всех не говорите. Если единолично полагаете, что система жалоб неэффективна, то это никак не оценивает ситуацию в общем. Говорите за себя.

Не перевирайте, я несколько раз написал, что система жалоб работает эффективно и выполняет определенный круг задач, необходимо же решить другие задачи, Поясню на простом примере:

предположим вы объединили 2 темы, вы считаете, что вы правы-все либо большинство посетителей данной темы считают что вы не правы, новый механизм поможет решать подобные задачи, получая фидбэк от пользователей, вы вообще модерируете и работаете для блага ресурса и следовательно пользователей.

Вам пояснено, что существующая система работает и выполняет совершенно другие задачи, если вы не понимаете какие задачи хотелось бы решить-вы можете не отвечать по этому пункту.

Не уходите от прямого ответа подобными приемами.

Повторю еще раз-поясню, что это является прямым ответом-если вы не понимаете, какие задачи хотелось бы решить-вы можете не отвечать по этому пункту. Я не буду вам снова и снова в разных вариантах объяснять, перечитайте то что уже написано.

Если я вдруг непонятно написал-пусть об этом напишут другие пользователи, я попробую объяснить еще раз.

Засим удаляюсь-вернусь вечером.

[Suzaku]

estamolnia

Я правильно понял? Вы предлагаете чтоб при закрытии\объединении темы автоматом появлялась кнопка "Откройте тему" или "Разделите обратно"?

Скажите, вы на многих сайтах зарегистрированы? Назовите пожалуйста сайт который предоставляет своим пользователям такие возможности, по вставлению палок в калеса администрации? Причем не какой то сайтишко с 500пользователями, а нормальный сайт хотя бы от 5000тыс человек.

Думаю хватит моралить модеров, ваши меры не практичны и не удобны для управления сайтом, ИМХО.

Стоит закрыть тему.

Кажись Дривер демакратизуется, по маленьку - раньше бы закрыл тему и недовольных в библиотеку, читать, отправил

[Hover]

Suzaku

Дривер 0_о

английский учим

[DR1VER_]

Обоснование.

Нет. Нажатие на кнопку должно быть обосновано. "Голая" цифра не показатель эффективности работы ни модератора ни самой системы в целом.

Синяя кнопочка-это жалоба модератору, нам не нужна жалоба, нам нужно кнопка - "ошибочное решение",

Синюю кнопку используют не только для жалобы модератору. Зачастую ее используют как для жалобы на самого модератора, так и для просьбы что-то закрыть/открыть (актуально для Барахолки). Причем этот способ достаточно информативный. Для Вас решают цифры, для нас обоснование + цифры. Т.е цифра показывает, обоснование рассказывает.

Не нужно бравировать своей осведомленностью.

Не нужно громко кричать о том, чего не знаете. Предполагать это одно, быть уверенным в своих словах - совершенно другое. Догадки догадками, давайте лучше придерживаться фактам.

предположим вы объединили 2 темы, вы считаете, что вы правы-все либо большинство посетителей данной темы считают что вы не правы, новый механизм поможет решать подобные задачи, получая фидбэк от пользователей... ....Повторю еще раз-поясню, что это является прямым ответом-если вы не понимаете, какие задачи хотелось бы решить-вы можете не отвечать по этому пункту. Я не буду вам снова и снова в разных вариантах объяснять, перечитайте то что уже написано.

Если я вдруг непонятно написал-пусть об этом напишут другие пользователи, я попробую объяснить еще раз.

Вы крутитесь вокруг одного и того же: показать модератору, что пользователи несогласны с его решением. Причем публично. В этом сообщении я ответил, почему фактор "публично" не проходит.

Теперь перейдем к ключевому моменту. Понимаете, всегда есть 3 типа людей, образно назовем их согласные, несогласные и нейтралы. Так вот, для несогласных мы реализуем кнопку. А для согласных? Как с ними-то быть? Хорошо, мы модернизируем систему до "+/-", чтобы более полно оценить масштаб и трагичность ситуации по действию модератора. Но у меня возникает резонный вопрос: в течении какого времени Вы собираетесь таким образом отслеживать хотя бы одно неверное (на Ваш взгляд) действие модератора?

Такая система уже не объективна потому, что количество несогласных будет небольшим (по отношению к общему количеству пользователей форума). Т.е мы увидим круг людей, которые считают, что, к примеру, закрытая тема архиважна для форума. А это уже не оценка работы модератора.

Да и как Вы привяжитесь к темам, которые были объединены?

Все это теория, основанная на непонятной уверенности, что система будет эффективной. На практике же будет выглядеть иначе: к недовольным присоединятся те, кто имеет личностную неприязнь к модератору (которым в радость поморалить администрацию форума) + неадекватные, от которых никуда не денешься. Я не говорю, что их будет прям так уж много, но сам факт того, что они будут - неоспорим. А это, опять же, не оценка работы модератора.

В итоге мы имеем, что с одной стороны публично такую систему реализовывать не разрешают Правила форума, а с другой - технически не реализуемая в полной мере и потребность в ней крайне мала.

Еще раз повторяю, что если чем-то недовольны - пишите в личку, обсудим.

[Mac]

Друзья, что-то вы разошлись прямо

Насчет предложения общественного контроля. Я считаю сие не совсем удачным решением. Мнение большинства далеко не всегда является верным. С таким мы на Улановке сталкивались нередко, потому давать народу судить себя самостоятельно нельзя.

Простой пример из жизни: в Игровом форуме в разделе WoW 90% населения против какой-либо формы модерации. Т.е. такие люди будут дружно тыкать "не согласен" на любом действии модератора.

Улановка, как и многие другие сообщества, держатся на адекватности руководящего состава. Пока эта адекватность присутствует, сообщество будет развиваться. Мы прикладываем все усилия к поддержанию адекватности как всего состава модераторов, так и каждого из его членов в допустимых рамках.

[estamolnia]

estamolnia

Я правильно понял? Вы предлагаете чтоб при закрытии\объединении темы автоматом появлялась кнопка "Откройте тему" или "Разделите обратно"?

Скажите, вы на многих сайтах зарегистрированы? Назовите пожалуйста сайт который предоставляет своим пользователям такие возможности, по вставлению палок в калеса администрации? Причем не какой то сайтишко с 500пользователями, а нормальный сайт хотя бы от 5000тыс человек.

Думаю хватит моралить модеров, ваши меры не практичны и не удобны для управления сайтом, ИМХО.

Стоит закрыть тему.

Кажись Дривер демакратизуется, по маленьку - раньше бы закрыл тему и недовольных в библиотеку, читать, отправил

Почти так. Я хотел бы, чтобы появилась кнопка "модератор, вы приняли правильное/неправильное решение".

Скажу честно, я зарегистрирован на большом количестве сайтов, и почти нигде такого нет, максимально близкая модель-рейтинг кармы.

Я не говорю, что это стандарт де-факто в интернет индустрии, я лишь считаю, что это улучшит качество контента форума. Да, с точки зрения управления сайтом это неудобно, контролировать и реагировать на большое количество +- в разных темах, но на качество контента окажет только самое благотворное влияние, пользователи легко и удобно смогут доносить свое мнение, при желании не объясняя мотивов.

[Intel_agent]

при желании не объясняя мотивов

*110 99% пользователей и так не объясняют их, а так-же все неадекватные пользователи всегда будут против администрации и при этом неважно права она или нет.

Администратор ресурса уже высказал свое мнение по данному вопросу, посему тему закрываю, поскольку дальнейшие обсуждения считаю бессмысленными.

[CustomS]

Тьфу ты... я даже не заметил, что эту тему закрыли.

CustomS, *bleyat

Чего опять CustomS-то Чуть что, так сразу Косой! Косой...

Я вапше не при делах.

[Mac]

CustomS, хм... сорь тогда)) Ща будем выяснять, кто закрыл))