Лженаука (псевдонаука), борьба с ней и деятельность Комиссии по лженауке

[Clondike]

Да слышал. Разные научные школы по разному учат людей. К примеру в Ландау-Лившице идет последовательное изложение материала. А у Фейнмана вначале частные случаи а потом общие.

Я имел в виду не аспект обучения, а аспект исследования.

"Научная школа — группа ученых или коллектив исследователей, выполняющая в долгосрочном периоде под руководством лидера (главы школы) определенную научно-исследовательскую программу, решающую четко сформулированную научную задачу или комплекс задач.

Главная функция научной школы — исследовательская."

[miha]

Я имею в виду не аспект обучения, а аспект исследования.

Напиши своими словами про научные школы(с примерами). Если не сможешь, то слова твой - пустой звук

Когда я читал статьи Йенкинса и Фишбаха, меня неприятно поразило то, насколько «фрическая» у них точка зрения на все эти вещи. Они говорят точно так же, как типичные альтернативщики, а пресс-службы ничтоже сумняшеся передают их слова. Вот три конкретных вещи, которые я хочу подчеркнуть.

1. Я уже как-то говорил это, но повторю снова. У людей, которые очень плохо представляют, что такое наука (т.е. у большинства), сложилось убеждение, что все нетривиальные знания держатся одно за другое буквально на ниточках. И стоит одной ниточке оборваться, как сразу же рассыпется в прах куча теорий и выводов. Они не осознают, насколько сильно-связанный граф научных знаний.

Мне кажется, очень существенную роль в таком совершенно искаженном восприятии науки играют СМИ — благодаря той легкости, с которой СМИ объявляют на ровном месте об открытиях, о закрытиях, об опровержениях. И причем так делают не только желтые издания, но и те, которые себя считают качественными источниками научных новостей. Но это отдельная тема, я как-то про нее писал в посте В чем вред от неправильных научно-популярных новостей.

2. Как следствие первого пункта — вырабатывается ощущение, что добавить что-то своё в науку тоже очень просто. Этой мыслью и руководствуются альтернативщики. Мол, достаточно прицепить на тоненькую ниточку свою сногсшибательную идею к какому-то одному факту, и это уже будет солидная научная гипотеза. То, что при таких попытках надо сразу проверять то, как эта идея соотносится с многочисленными другими фактами, им кажется второстепенным.

Эта точка зрения буквально сквозит в словах Йенкинса и Фишбаха, когда они предлагают то нейтрино, то солнечные вспышки, то третье, то десятое. Каждое их предложение наталкивается на кучу возражений, но они их не видят, они видят только свою «ниточку»: ага, раз сквозь Землю, значит нейтрино; раз совпало со вспышкой, значит ею и вызвано; ах, не совпало, а опередило — значит нейтрино вызывают и распад, и вспышку; и так далее.

3. У большинства альтернативщиков есть такая точка зрения: вот я вам предлагаю свою оригинальную идею, а вы уж детали доработайте, вы это умеете лучше меня. Это очень удобный способ уйти из-под критики. Йенкинс и Фишбах ведут себя ровно так же: мы-де не в курсе, как нейтрино может воздействовать на распад, но это интересная идея, — и потому ценна сама по себе! — а с деталями уж пусть разбираются другие.

Понятно, что такие идеи ценности не имеют. Ценность идеи — не в оригинальном сочетании слов («а давайте вот это применим сюда»), а в идее, как бы ни тавтологично это звучало; в том многообразии интересных и согласованных с другими фактами возможностей, которые она открывает. Но этого, похоже, не понимают ни Йенкинс и Фишбах, ни пресс-службы университетов.

[Clondike]

Всеволод

не тахионы в том эксперименте измерялись, а нейтрино. Ваши ссылки - не в тему вообще.

Миха, я неправильно выразился, быстро написал.

[miha]

Clondike

не тахионы в ЦЕРНе разгонялись до сверхсветовой скорости, а нейтрино

Что за бред. Если ты не подтвердишь, что кто-то разгонял до сверхсветовых скоростей, то ты будешь врунишкой (мягко сказано).

В эксперименте детектировались нейтрино и это было целью.

[zyxel]

теория Эйнштейна - это наука?

ну Макс ты что)) такую теорию называть не наукой)) Физика развивается, когда то теорию об электромагнетизме считали псевдонаукой и что?)) электричество сейчас норма жизни. СТО и ОТО и квантовая механика это все доказано и передоказано. Один очень важный момент, вот если в науке нет математического аппарата, вот там и появляются всякие шарлатаны от лукавого, вот таже астрология - обычные бытовые знания, ниче нового и главное попробуй что там докажи? где там кореляция, созависимости? и т.д. В астрологии бабушка на двое сказала.

[Clondike]

Напиши своими словами про научные школы

Например, существовала (и существует) научная школа, выдвигавшая теорию эфира.

[Mr.An]

Например, существовала (и существует) научная школа, выдвигавшая теорию эфира

а еще в британии есть общество которое утверждает что земля плоская...

немного не то Clondike, просили немного другое

[Clondike]

попробуй что там докажи?

а ты пробовал? И там методология другая.

[miha]

Например, существовала (и существует) научная школа, выдвигавшая теорию эфира.

назови пожалуйста фамилии ученых которые выдвигают теории эфира. А я проверю существуют ли такие ученые и где они публиковались. Если окажется, что это шарлатаны а не ученые, то пример не удачный и придется другой брать.

P.S. Прочитайте про астрологию(кто сможет)

http://www.skepsis.nl/astrot.html

[Clondike]

Врешь! Не доказано. Во первых только половина из участников колаборации подписали статью. Во вторых никто пока что эксперимент не подтвердил. В третьих много критики к этой статье.

вот смотрите - как действуют железные шаблоны в голове человека. Некоторым людям перед глазами эксперимент покажеш, они всё равно будут всё отрицать, потому што их многие годы учили по этой теории. У таких людей мозг сломается, если они признают неверность теории, в которую верили.

Раньше в школах Ленина и его теорию вдалбливали в головы и што? где щас Ленин?

Также и другие теории могут быть ошибочными.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

назови пожалуйста фамилии ученых которые выдвигают теории эфира.

а ты сам разве не слышал о теории эфира (и обо всём, што ее окружает)? Я удивлен.

[Всеволод]

Также и другие теории могут быть ошибочными.

Могут, могут...

А теории лженауки ошибочны изначально, т.к. они основаны на слепой вере и допущениях, а не на фактах и доказательствах...

Что непонятного -то?

[Mr.An]

Также и другие теории могут быть ошибочными.

речь не о теориях.. а о науках.. это разные понятия,

вот смотрите - как действуют железные шаблоны в голове человека.

то с каким упорством вы цепляетесь за свои (доказательства) как раз и показывает зашорености и ограниченность вашего мышления.. я не спорю любая теория может оказаться ошибочной и неверной, но это не отменяет того факта что астрология это лженаука а астрономия нет, то что алхимия это лженаука а химия нет, магия лженаука физика нет..

а ты сам разве не слышал о теории эфира (и обо всём, што ее окружает)? Я удивлен.

мда, вы вспомните в какое время она была популярна... вы немного отстали от жизни чуть чуть на век где то....

[Clondike]

А теории лженауки ошибочны изначально, т.к. они основаны на слепой вере и допущениях, а не на фактах и доказательствах...

да с чего вы взяли-то? Просто методология разная. Я об астрологии, алхимии, магии и т.п. Ложные теории и учения конешно существуют. Но они обычно долго не держатся.

[Всеволод]

А теории лженауки ошибочны изначально, т.к. они основаны на слепой вере и допущениях, а не на фактах и доказательствах...

да с чего вы взяли-то? Просто методология разная. Я об астрологии, алхимии, магии и т.п. Ложные теории и учения конешно существуют. Но они обычно долго не держатся.

В лженауке нет никакой методологии...

Или Вы можете ее привести...?

[miha]

вот смотрите - как действуют железные шаблоны в голове человека. Некоторым людям перед глазами эксперимент покажеш, они всё равно будут всё отрицать, потому што их многие годы учили по этой теории. У таких людей мозг сломается, если они признают неверность теории, в которую верили.

Нет не так. Это неграмотные обыватели верят всему и ждут чуда. Я же настроен критически и как и все научное сообщество жду когда данные перепроверят другие люди а затем поставят подобный эксперимент. Ты же этого не ждешь, для тебя все ясно. Это отличает ученых от шарлатанов. Надо все проверить и перепроверить и только потом утверждать!

Чтобы доказать, что ты неуч, я приведу пример как действует "железные шаблоны". В феврале 87 года произошла вспышка сверхновой. Случилось необычное: нейтрино пришло на три часа раньше чем ЭМ излучение. Было куча статей и прочего бреда. Однако спустя несколько лет! факт был доказан при регистрации других вспышек. А ещё в СССР на установке БАКСАН нейтрино пришло ещё раньше чем в Европе. Было оживление лженаучного гнойника, однако оказалось, что благодаря тому, что сцинтилляторный детектор был в гранитной толще, произошли какие то процессы (точно не помню) и всё было объяснено.

ты сам разве не слышал о теории эфира (и обо всём, што ее окружает)? Я удивлен.

Научных теорий о эфире не существует! Все таки потрудись написать пару предложений. Не надо отговорок

да с чего вы взяли-то? Просто методология разная. Я об астрологии, алхимии, магии и т.п. Ложные теории и учения конешно существуют. Но они обычно долго не держатся.

Совершенно верно. У не ученых, не научная методология и это не является наукой

[Clondike]

вы немного отстали от жизни чуть чуть на век где то

а в Росии лживое учение Ленина захватило страну на целый век! До сих пор избавиться окончательно не можем. И что? Антиленинисты век назад были правы.

[zyxel]

Я же настроен критически и как и все научное сообщество жду когда данные перепроверят другие люди а затем поставят подобный эксперимент. Ты же этого не ждешь, для тебя все ясно. Это отличает ученых от шарлатанов. Надо все проверить и перепроверить и только потом утверждать!

+1

а ты пробовал? И там методология другая.

Я лично не пробовал, но уж ученые то явно пробовали и астрологию наукой пока еще не сделали. А по части методологии астрономии - она не совместима с научной.

+1 Так и доказывается научная теория, что эксперимент ученого может повторить любой, а не только он один.

а в Росии лживое учение Ленина захватило страну на целый век! До сих пор избавиться окончательно не можем. И что? Антиленинисты век назад были правы.

Макс почему диамат лжив? То что Ленин теперь сами знаете где, это не из0за диамата))

[miha]

Для всех опровергунов!

Почитайте полностью(обязательно!) этот сайт.

Это краткое введение. Я сдавал экзамен по философии науки и скажу, что сайт будет полезен вам т.к. вы поймете уродство своего невежества (и может быть вам станет стыдно).

http://www.nauka-filosofia.info

[Clondike]

Гипотеза о существовании светоносного эфира была выдвинута в 1618 году Рене Декартом.

В числе других учёных, занимаясь исследованием газов, попытки обнаружения мирового эфира делал Д. И. Менделеев. В 1904 году он опубликовал труд «Опыт химической концепции мирового эфира».

В начале XX века Пуанкаре сделал революционное предположение, что (электромагнитный) эфир, быть может, принципиально необнаружим.

Эйнштейн (в 1905 году) предложил отказаться от рассмотрения эфира.

Томас Юнг рассматривал свет как упругие (продольные) колебания эфира.

Френель, Лоренц, Джордж Фитцджеральд поддерживали теорию эфира.

Пуанкаре, Никола Тесла поддерживали теорию эфира.

[zyxel]

http://www.nauka-filosofia.info

Да это обязательная часть учебной программы в университете.

Clondike

Я не отрицаю существование сверхспособностей у некоторых людей, я не отрицаю того что кое что в моем гороскопе сходится с моим психотипом. Но все это можно и нужно доказать и объяснить научным экспериментом, именно научным, а не догадками и домыслами.

[miha]

Clondike

Все гипотезы были проверены и оказалось, что они ложные. Я не понял, ты имел ввиду старые теории(были и теории) или про методологию науки? То, что ты написал это методология науки а теперь дай пример методологии эфирщиков.

Томас Юнг

не ученый.

Френель, Лоренц, Джордж Фитцджеральд

Уточни, это было до или после Максвелла? Погугли словосочетание: "лоренц-инвариантность" про эфир не слова не найдешь.

Пуанкаре

Наглая ложь! Сфера Пуанкаре объясняет поляризацию ЭМ волн т.е. не эфира.

Да это обязательная часть учебной программы в университете.

У меня были предметы: философия, философия науки и техники, история философии и научного познания. Последний предмет рассказывает о том как работает наука. На сайте об этом тоже упоминается

P.S. Попробую по деревенски рассказать про эфир:

P.P.S. Эфир предполагает какую-то среду распространения, однако в существует законы Максвелла которые описывают ЭМП. В них не нужна среда распространения т.к. ЭВ поле само себя создает удаляясь от источника. Не вдаваясь в подробности скажу, что законы Максвелла правильные и благодаря им у нас есть большинство наших высоко технологических устройств. Ты можешь искренне заблуждаться считая, что твои примеры удачны. Как раз лженаука любит подменять (а иногда и нагло врать) понятия, они извратили торсионную теорию (взяли название, но суть совершенно не та), так же поступили и с эфиром. Это пройденный этап. Наука может двигаться только вперед, отбрасывая теории которые плохо описывают мир.

[Clondike]

miha

я привел тебе список ученых, занимавшихся, изучавших теорию эфира.

о Пуанкаре:

Истоки релятивизма

Олег Акимов

Теория относительности Пуанкаре

"В отношении третьего постулата Пуанкаре следует особо сказать, что он выводил деформацию электрона из динамических, а не кинематических соображений, как это делал Эйнштейн. Пуанкаре не отказывался от эфира, этой мировой среды, за счет которой происходит деформация движущегося электрона. Об этом он говорил многократно. Уже в статье от 29 июля 1905 г. «О динамике электрона» Пуанкаре написал: «... Следуя гипотезе Лоренца, согласие между формулами не происходит само собой; его получают одновременно с возможным объяснением сжатия электрона в предположении о том, что деформируемый и сжимаемый электрон подвержен постоянному внешнему воздействию, работа которого пропорциональна изменению объема этого электрона» [15, с. 92]. Об этом он писал в 1908 г., когда имя Эйнштейна еще не было широко известно: «... Деформация электронов, зависящая от их скорости, должна изменить распределение электричества на их поверхности и, следовательно, силу конвенциального тока, который они создают, а потому и законы, по которым самоиндукция этого тока меняется в зависимости от скорости» [40, с. 502].

Сегодня релятивисты приняли объяснение сжатие электрона исключительно за счет кинематики в отсутствии эфира. Они не считают, что электрон подвержен какому-то «внешнему воздействию». Это порождает парадокс штриха и прочие логические противоречия, которые имеют место в теории относительности Эйнштейна. Таким образом, если теория Пуанкаре ложна, с точки зрения только физики, то теория Эйнштейна ложна одновременно с двух точек зрения —физической и логической. За счет существования абсолютной системы эфира, а значит, и существования адекватно мыслящего метанаблюдателя, исключена путаница между прямыми и обратными преобразованиями Лоренца. Люди, читающие эйнштейновские работы, не доходили до физики явлений, так как они спотыкались о спекулятивную логику его построений. Невозможность понимания теории Эйнштейна создала впечатление, что ее автор обладал умом гениальной прозорливости."

http://sceptic-ratio.narod.ru/po/TO-poincare.htm

[miha]

я привел тебе список ученых, занимавшихся, изучавших теорию эфира.

Нет они не изучали теорию эфира.

Олег Акимов

Акимов - шарлатан. Его статьи - не правда.

Штрихи к портрету «академика» Акимова

Нам стало известно, что «знаменитый русский физик» Анатолий Акимов, академик

Российской академии естественных наук (РАЕН) и Международной академии информатизации

при Экономическом и Социальном Совете ООН решил облагодетельствовать Болгарию своими

новейшими разработками и даже прочесть несколько лекций о физике 21 века и технологиях

шестого поколения. Должен сказать, что среди физиков России Акимов если и известен, то

отнюдь не как ученый. Начнем с того, что этот «светоч науки» не имеет ни одной (!) публикации

в рецензируемых физических журналах, не имеет ученой степени кандидата, а тем более доктора

наук (иногда г-н Акимов представляется доктором наук, но Высшая аттестационная комиссия

(ВАК) – единственный орган, уполномоченный Правительством осуществлять контроль за

присуждением ученых степеней и званий, отрицает наличие какой бы то ни было степени у этого

человека). Зато скандальную известность Акимов имеет давно. Но всѐ по порядку. Сначала

немного истории.

Людей притягивает к себе всѐ таинственное, мистическое. Этим часто пользуются мошен-

ники. Можно вспомнить лучи Блондло, будоражившие общество в начале 20-го века и мастерски

«закрытые» американским физиком Робертом Вудом. В 30-х годах прошлого века в Англии

появился изобретатель, едва не продавший генералам «лучи смерти». Совершенно курьезное

разоблачение мошенничества помешало сделке. Около 30 лет назад Президент Франции Валери

Жискар д’Эстен лично присутствовал на демонстрации прибора, генерировавшего некие

волшебные лучи, которые свободно проникали сквозь землю, отражались от залежей нефти и

регистрировались этим же прибором. Президент заподозрил мошенничество. Так оно и

оказалось… (Кстати, одна из «разработок» А.Е. Акимова также связана с поисками нефти с

помощью торсионных излучений). В начале 80-х годов в СССР СМИ подняли на щит некого А.

Деева с его волшебными Д-лучами. В середине 80-х годов к А. Дееву присоединяется А. Акимов.

Д-лучи с его помощью превращаются в спинорные поля. Под покровом секретности в 1986 г.

начинаются первые эксперименты с военными по передаче сигналов по спинорному каналу

связи. По утверждению А. Акимова, эти эксперименты завершились успешно (как мы увидим

дальше, эксперты дали другую оценку).

В 1987 г. на столе Председателя Правительства СССР появляется документ, описывающий

уникальные возможности спинорных лучей в военном деле. Утверждалось, что в настоящее

время СССР лидирует, однако, если не будут приняты соответствующие меры, то «отставание в

области теории и практики спинорных полей может иметь необратимые последствия в таких

оборонных аспектах, как: методы и средства высоконадежного обнаружения стратегического

оружия противника, … дальнее бесконтактное поражение стратегических вооружений

противника, скрытая помехозащищенная связь с объектами в космосе, на земле, под землей, под

водой, мобильные средства на принципах управления гравитацией, психофизическое и медико-

биологическое воздействие на войска и население и др.» И далее: «Многие, возможно, весьма

неожиданные сферы применения спинорных полей сейчас даже трудно предугадать, так же как

во времена Фарадея было невозможно предсказать все современные области применения

электромагнетизма».

Что оставалось делать Председателю Правительства? Не дашь деньги, – получишь

«необратимые последствия». Пришлось дать, и немало: 500 млн. рублей (700 млн. долларов

США). Если бы физики-профессионалы познакомились с этим документом, аферу можно было

бы прихлопнуть сразу. Но документ был строго секретным, и физики узнали об афере с

торсионными полями (так к этому времени стали именоваться спинорные поля) лишь в марте

1991 г., когда член-корреспондент АН СССР (ныне академик РАН) Е.Б. Александров на Общем

собрании академии обнародовал содержание документа. Разразился скандал. Отделение общей

физики и астрономии АН СССР после обсуждения ситуации обратилось с протестом в Комитет

по науке Верховного Совета СССР. В июле 1991 г. Комитет принял Постановление «О порочной

практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников». Сразу

после этого Центр нетрадиционных технологий, созданный при ГКНТ СССР для реализации

торсионной программы, был распущен, директор Центра, г-н А.Е. Акимов, – крестный отец всей

этой аферы, уволен.

Однако разбираться с виновниками аферы не стали. Время для этого было неподходящим.

В августе была попытка путча, а в конце года распался Советский Союз. Вскоре А.Е. Акимов

организовал малое предприятие со звучным названием «Международный институт теорети-

ческой и прикладной физики» при Российской академии естественных наук (РАЕН). Авторитета

в научном мире ему, однако, это не прибавило. Об отношении к нему физиков Академии наук мы

уже упомянули. Но ведь он был избран академиком Российской академии естественных наук.

Может быть, там к нему отнеслись лучше? Увы, физики РАЕН тоже не жалуют «академика»

Акимова. Вот выдержка из протокола заседания бюро физической секции РАЕН:

«Бюро секции физики заслушало на своем заседании отчет директора Института теорети-

ческой и прикладной физики г-на Акимова и констатирует, что г-ном Акимовым не было дано

удовлетворительного обоснования научного направления исследований, особенно в той его части,

которая касается так называемых торсионных волн и их практического использования, извлечения

энергии из вакуума и т.д. Поскольку подобные изыскания дискредитируют РАЕН, то Бюро

предупредило г-на Акимова, что в случае публикации и пропаганды результатов он должен снять

указание на то, что работа выполнена под эгидой РАЕН. В случае нарушения этого запрета Секция

возбудит вопрос о лишении Института статуса подразделения РАЕН».

Позднее было принято более жесткое решение. «Бюро отмечает несостоятельность

научного обоснования исследований, не поддерживает указанные исследования и не считает

возможным существование данного Института под эгидой Секции физики РАЕН». Возникает

вопрос, почему Акимов остается в этой академии. Функционерам академии он очень нужен.

Именно они «выбрали» его в академики, минуя Секцию физики.

Но ведь Акимов избран еще и в Международную академию информатизации (МАИ),

которая даже при ООН состоит. Кроме того, в нее избрано, большое количество уважаемых

ученых, политических деятелей, даже Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан и его

предшественник Бутрос Гали в ней состоят. Увы, это всего лишь красивый фасад со «свадеб-

ными генералами». За этим фасадом функционеры МАИ обделывают свои делишки, торгуя

званиями академиков. Сегодня этих «академиков» уже 15 тысяч. К науке данная академия

никакого отношения не имеет. «Академики» имеют удостоверения, а функционеры заняты

бизнесом, иногда не очень чистоплотным. Так что быть академиком МАИ не очень почетно.

Многие ученые сегодня скрывают свое членство в МАИ. Кстати, ее потуги приписываться к

ООН ровным счетом ничего не стоят. Никаких привилегий в ООН она не имеет.

Но вернемся к Акимову. Почему он вызывает такое неприятие у физиков? Всѐ то, что он

проповедует, не вытягивает даже на научную фантастику. Доводы дилетантов, а вдруг он прав, а

все заблуждаются, не выдерживают критики. Впрочем, я постараюсь нарисовать портрет этого

человека на языке фактов, доступных пониманию неспециалистов. Ниже приводятся утверж-

дения г-на Акимова и соответствующие комментарии.

• А. Акимов: «В экспериментах показано: новые виды связи работают без передачи

электромагнитных волн, а совсем по другим принципам, не требующим практически никакой

традиционной энергии».

А вот мнение экспертов: «В апреле 1986 г. А.А. Деевым и А.Е. Акимовым совместно с

представителями КГБ выполнена экспериментальная проверка организации канала связи при

использовании Д-поля. По мнению экспертов КГБ, «результаты исследований не могут быть

признаны методически корректными и достоверными»».

В заключении экспертов КГБ содержится и более жесткое утверждение: «Достоверно

известно, что эксперименты в КГБ СССР не дали положительных результатов».

• А. Акимов: «на стадии становления программы «активное участие приняли несколько

известных ученых, и одним из первых – директор Объединенного института ядерных

исследований в Дубне академик Н.Н. Боголюбов».

Академик Н.Н. Боголюбов: «Сообщаю Вам, что к данным работам я не имею отношения,

поскольку узнал о них из Вашего письма. Все ссылки на мое имя необоснованны» (из письма

академику Е.Б. Александрову)

• А. Акимов: «Как было показано академиком Л.Б. Окунем, спиновая волна (торсионная

волна) в спиново-упорядоченной среде (Физическом Вакууме) будет распространяться так же,

как гравитационная волна, т.е. торсионную волну нельзя будет экранировать».

Академик РАН Л.Б. Окунь: «Считаю своим долгом заявить, что ни в одной из моих работ

(а я написал ряд статей по теории вакуума) ни одного упоминания о торсионных полях не

содержится. Никаких расчетов торсионных полей я не производил. Я всегда считал “торсион-

ную физику” нечистоплотным блефом. Цитата из журнала лишь подтвердила это мнение».

• А. Акимов: «совместно с учеными Украины получены материалы с уникальными

свойствами, в частности, сталь прочней обычной в 2 раза и пластичней в 6 раз».

Академик В.И. Трефилов: «Ничего подобного никогда не наблюдалось».

Здесь уместно напомнить еще один случай, связанный с материалами, «облученными»

торсионными генераторами. В апреле 1996 г. один из сотрудников г-на Акимова, – В.Ю.

Максарев явился в Министерство науки с уникальными образцами меди. По его словам, медь,

облученная в расплаве торсионными полями, увеличила свою проводимость в 80 раз! Покойному

академику А.С. Боровику-Романову потребовалось всего полтора часа, чтобы разоблачить обман.

Проводимость облученного и необлученного образцов меди оказалась одинаковой с точностью

до процента!

• А. Акимов: «…многие наши изделия (торсионные генераторы) успешно прошли научную

экспертизу именно в академических институтах, например, в Институте физики АН Украины,

в Институте проблем материаловедения, в Институте медицинских проблем Севера и других, о

чем составлены соответствующие протоколы».

Директор Института физики НАНУ, академик НАН Украины М.С. Бродин: «В Институте

физики НАН Украины никогда не осуществлялась научная экспертиза работ в области торсион-

ных полей».

Директор Института медицинских проблем Севера, проф. В.Т. Манчук: «научных

исследований по изучению влияния торсионных полей и технологий на организм человека в норме

и при патологии не проводилось и не проводится. Научные сотрудники Института и сотруд-

ники клиники Института в проведении опытов, связанных с исследованием влияния торсионных

полей на организм, и в научной экспертизе не участвовали».

• А. Акимов: «В НПО «Энергия» вскоре должна быть испытана первая летающая

тарелка. Принцип ее движения совершенно нов – отсутствует использование реактивной тяги.

В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта

(так в тексте – Э.К.) автомобилей, поездов и т.д. на новую основу, без использования двигателя

внутреннего сгорания». Данное заявление сделано в 1996 году. Кто-нибудь слышал о

«перевороте» всего транспорта за прошедшие 10 лет?

Первый вице-президент, первый заместитель генерального конструктора РКК «Энергия»

В.П. Легостаев: «РКК «Энергия» не занималась, не занимается и не предполагает заниматься

разработкой «летающих тарелок» на основе генераторов торсионного поля».

Итак, очередная ложь! А г-н Акимов, как ни в чем не бывало, читает лекции доверчивым

людям, описывая грандиозные перспективы торсионных технологий в 21 веке: «С их помощью

можно получать энергию практически из ничего, заменив все тепловые и атомные электро-

станции и создав альтернативу ядерной энергетике. Уже появились и испытаны новые виды

двигателей, не сжигающие ни нефть, ни газ, ни другие углеводородные виды топлива, а значит,

не загрязняющие среду». Конечно же, речь идет о замене тепловых и атомных электростанций на

вихревые водяные генераторы, которые, согласно объяснениям «академика» Акимова, черпают

энергию из физического вакуума. Вот только я никак не пойму, если наиболее бойкие «ученые»

получают КПД в 1000%, зачем им всѐ же приходится брать энергию из сети? И еще. Почему

когда такой генератор попадает в руки обычных ученых, у них КПД получается ниже 100%?

Акимовщина чувствует себя в сегодняшней России, как рыба в воде, благодаря коррупции

чиновников, в том числе и военных. Ну а вам-то, братья болгары, зачем этот опыт перенимать?

[zyxel]

У меня были предметы: философия, философия науки и техники, история философии и научного познания

А у мну тоже самое было, но не было философии техники))

[Clondike]

Акимов - шарлатан. Его статьи - не правда.

Штрихи к портрету «академика» Акимова.

Нам стало известно, что «знаменитый русский физик» Анатолий Акимов, академик

Российской академии естественных наук (РАЕН) и Международной академии информатизации

при Экономическом и Социальном Совете ООН

и причем тут Анатолий Акимов?

Я приводил цитату из книги Олега Акимова "Истоки релятивизма". Это другой человек.

http://sceptic-ratio.narod.ru/ интересный сайт Олега Акимова