Ulanovker

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 27 октября 2016 г. N 33а-7158Судья Чеча И.В.Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Желонкиной Г.А.,судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,при секретаре Д.В.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности исключить сведения в отношении многоквартирного дома по апелляционной жалобе Д.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Д.А. - адвоката Горюновой А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия...............Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.Таким образом, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению контроля за избранием и реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме определенного ими способа формирования фонда капитального ремонта. При этом в случае, если собственники выбрали и реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора нарушает права, законные интересы собственников и ограничивает их право собственности.Несоответствие уведомления единой форме, установленной приказом Государственной жилищной инспекции, не может расцениваться как невыполнение ТСЖ "Кировский" обязанности по уведомлению органа государственного жилищного надзора о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта.При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данная форма была утверждена 28 мая 2014 года приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области и доведена до сведения собственников посредством Интернет-сайта в конце срока, установленного для выбора и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а сама форма не содержит сведений, которые не были отражены в протоколе общего собрания, а также справке об открытии специального банковского счета.Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении ТСЖ "Кировский" сведений в Государственную жилищную инспекцию.Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо, представленное ТСЖ "Кировский", датировано 01 июля 2014 года, вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на уведомлении, корреспонденция была принята отделением почтовой связи только 03 июля 2014 года, что, учитывая факт открытия специального счета в ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" 02 июля 2014 года, не может свидетельствовать об отсутствии справки об открытии специального банковского счета в корреспонденции, направленной в адрес Государственной жилищной инспекции.Кроме того, отсутствие описи вложения в почтовой корреспонденции также не является достоверным доказательством, подтверждающим направление письма в адрес Государственной жилищной инспекции по иному вопросу, не связанному с выбором способа формировании фонда капитального ремонта, учитывая отметку в почтовом уведомлении "уведомление об открытии специального счета".В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение ТСЖ "Кировский" в установленном порядке обязанности по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, а также предоставлении соответствующих сведений в орган государственного жилищного надзора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда и принять по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 октября 2014 года с возложением обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегияопределила:решение Волжского районного суда города Саратова от 11 июля 2016 года отменить.Принять новое решение, которым признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3461 от 31 октября 2014 года о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного дома N по ул. <адрес> города Саратова.http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1662214&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-3222513132&SORTTYPE=0&rnd=235642.374227912&ts=28724148026560320197&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONT ENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=201164&REFDST=101532&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C201164#0 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, ПРИ УСЛОВИИ что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, А ТАКЖЕ на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.Таким образом, положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации С УЧЕТОМ ЕГО ТОЛКОВАНИЯ Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П не может рассматриваться как нарушающее права заявителей, указанные в жалобе.

Еще раз повторюсь, вот этот фонд можете слать лесом - http://fondkr03.ru/. Никто не обязан платить именно им. Это просто большая афера по воровству у населения денег. Если ваш дом уже платит этому фонду http://fondkr03.ru/ , то самое лучшее решение коллективным собранием собственников дома принять решение и расторгнуть с ним договор. Образовать свой собственный счет дома для хранение средств на капитальный ремонт. Вы можете образовать свой фонд и не обязаны платить в тот, который создало государство. К тому же как показала практика последних лет по РФ - ремонт они производят некачественно и значительная часть средств просто разворовывается. Смотрите статьи: 158,170 и 181 ЖК РФ. Чем раньше вы откажетесь от регионального оператора и создадите спецсчет - тем меньше вероятность, что ваши деньги своруют

если приложить к такой новости еще и фото. Регулярно освещать такую повседневную жизнь - это интересно. Лично мне интересна эта новость. Думаю многим форумчанам и горожанам - тоже.

тем, что они не в топе и само название - "беседка" не особо привлекает народ и в связи с этим там полтора землекопа. Ну если тут маленький клуб по интересам - вопросов нет. Но аудитория тут крайне мала. Хотя это единственный нормальный ресурс в Бурятии с возможностью общения. Возьмите тот же аноним - больше сотни тысяч актуальной аудитории. Но там ссыкливые модеры обсуждения закрыли, что на самом деле тормозит развитие. Нет, я предлагаю создать раздел, где можно будет собирать действительно актуальные новости. А то есть Новости и есть "происшествия и наблюдения в беседке" - это размывает аудиторию. Актуальные новости и их обсуждение привлекают аудиторию. Нет, если владельца улановки все устраивает и просто форум является его конечной целью, то у меня вопросов нет. Хотя этот форум хорошая база для регионального портала.

Предложение к админам. Лишь подаю идею, вам решать. Раздел Новости переделать под раздел, где люди могли бы делиться сиюминутными новостями, событиями которые видят на улицах нашего города - всё интересное (начиная с происшествий и аварий и заканчивая ностальгическими воспоминаниями о городе, темами о актуальных проблемах). При таком общем разделе, где будет много актуальных тем для города и упростится навигация общая посещаемость увеличится. Однако, нужно упростить процедуру открытия темы - выложил, например фото или написал смысл темы и не обязательно заморачиваться с источником. И также придется усилить модерирование такого раздела от рекламы и тем, не несущих смысловой нагрузки. Это как вк ашные подслушано, аноним, подсмотрено только на форуме, можно и вк. Такой подход привлечет пользователей, так как актуальная информация местного значения интересна всем.

Дело в том, что по сути в Улан-Удэ нет общественного транспорта. Инфраструктуру развалили еще в 90-х начале 2000-х. Вместо того. чтобы его восстановить и сделать как, например, в городах европейской части страны, где есть муниципальные организации со своим автопарком финансируемым из буджета. В Улан-Удэ создали "колхозный" маршруточный вариант. Это чей-то бизнес ребята и не только маршруточников - с этого кормятся и дядечки в администрации. И никто не позволит какому-то народу лезть в карман этих дядечек. Повысят. Самое веселое, что народ продолжает верить в доброго царя, какие-то петиции писать. Он может помочь только для пиара - а потом поднимут все равно. Так было много раз - и с монетизацией льгот, трубу он отодвинул от Байкал на 40 км(что просто смешно), куча примеров - где он просто смеется над народом. Царь там миллиарды долларов выводит из бюджета, ему нет дела до провинции. Вот ваши петиции:

В тех домах, где УК меняются каждый год (я правда таких не знаю) нужно общим собранием собственников жилья расторгнуть договор с УК и там же образовать свое ТСЖ, выбрать председателя. А фонд капитального ремонта совершенно не гарантирует вам сохранность ваших денег. Сам принцип его похож на аферу или лохотрон - сначала платите, а потом услуга. Сначала должна быть услуга, а потом оплата. И во многих регионах в этом году программа была полностью провалена, а деньги по большому счету - разворованы. Ко всему прочему напоминаю, что существует ч.2 ст. 30 конституции РФ, что никто не может принужден к вступление в какое либо сообщество и удержанию в нем.

http://rusnovosti.ru/posts/410014 Это была всего лишь показуха, как обычно. Ошейник одернули. Будут продолжать брать незаконные поборы. Ну если конечно их кто-то платит разумеется. На основании Налогового Кодекса РФ и ФНС - это федеральная служба. Фонд Капитального ремонта - это просто НО (некоммерческая организация). Ошибаетесь, договор обязателен. Это и прописано в законе. Только вы не обязаны заключать его вот с этим фондом http://fondkr03.ru/ и можете отправлять его куда подальше. В законе сказано, что вы должны заключить договор, чтобы формировать этот фонд и вы сами решаете отчислять ли его в НО ФКР или создать у себя в ТСЖ или УК свой счет и отправлять на него средства. Главный нюанс и подвох заключается в том, что у упомянутого фонда акцептированный договор, т.е. договор автоматически заключается с первой оплатой на их счет от собственника. Соответственно, если вы ни разу не платили денег на счет НО "Фонд капитального ремонта" - у них с вами нет договора и они просто не смогут подать на вас в суд, так как это просто некоммерческая организация. В закоен сказано, что необходимо заключить договор, но не о санкциях и скем вы должны заключать договор. Еще раз повторюсь - НО "Фонд капитального ремонта" это всего лишь некоммерческая организация и никто не обязан заключать с ней договор и платить им деньги. Если вы уже заплатили - вы можете расторгнуть с ними договор и создать у себя в ТСЖ свой счет на капремонт. Вариант с собственным счетом безусловно надежнее, так как во многих региона фонды капремонта показали себя как очередная кормушка для разворовывания. Этот вопрос был задан им на сайте, но они очень непрофессионально от него уклонились, о чем я и говорил выше. Приводят пример другого региона, что вообще смехотворно. Еще раз повторю - акцептированный договор оферта. Делаете первый платеж - автоматически подписываете с ними договор. Не делаете не единого платежа им - никакой договор не подписан. Публикация договора в газете - не является актом заключения договора с собственниками жилых помещений.

А на каком основании фонд будет подавать в суд, если, допустим, с фондом нет никакого договора и не производилось ни одной оплаты в этот фонд? Никто не обязан платить в этот фонд. Если вы хоть раз оплатили - автоматически заключили договор. Но если вы ни разу не платили - можете смело слать лесом, так как оснований для подачи в суд нет, так как нет и правоотношений с этим фондом. Вообще это афера государственного масштаба - во многих регионах она провалилась. Потратили кучу денег, большую часть разворовали, а работы в полном объеме не были выполнены. http://ria.ru/society/20160203/1368980027.html Неплохо бы проинспектировать работу госпожи Ткаченко Елены Александровны по итогам прошлого года. Есть ресурсы, где можно посмотреть список домов, где проводился капремонт в 2015 году с перечнем работ?

Интересная тема, солнечные батареи и солнечные коллекторы продают вот эти ребята в Улан-Удэ, кто-нить у них уже ставил? http://sun-eco.ru/