Житель улицы такой-то

я спрашиваю, кто и когда так утверждал? большего в том предложении просто нет Отвечаю: никто никогда открыто не утверждал. Но работа ведется.

шта? я что-то пропустил? кто-то так говорил? А вы мозгами-то пораскиньте.

Нюню. А какое развитие государства? Экономическое? Политическое? Социальное? Идеологическое? Духовно-нравственное развитие населения?

Можешь предложить другую национальную идею - "основание целостности" русской нации и Российского государства?

Причем тут Путин? Когда какой-нибудь маньяк в США убивает детей в школе, никто из вас не винит Обаму. Когда США, убивает тысячи мирных граждан на Ближнем Востоке, никто из вас не винит Обаму. Но только стоит комару вас укусить, так это Путин виноват! Про кошку еще не забудьте. Ну ту, которая котят бросила.

Всем нерусским надо валить из России. Ибо скоро запылают печки концлагерей. На чем основан сей эпичный вывод? Полный текст выступления Патриарха Дорогие участники XVII Всемирного русского народного собора! Сегодня мы вынесли на обсуждение очень глубокую и важную тему: «Россия — страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Позвольте мне с самого начала сказать, что под Россией следует подразумевать культурное многонациональное образование в совершенно конкретных исторических и географических измерениях, которое связано с Древней Русью. В каком-то смысле Россия — это синоним Руси. Сегодня мы имеем иную геополитическую реальность, когда на просторах этой исторической России возникли самостоятельные государства, многие из которых также являются наследниками этой исторической Руси. Поэтому, когда я говорю о России, я всегда подразумеваю это великое цивилизационное пространство. Но поскольку сегодня в ходе Собора многие вопросы мы будем рассматривать применительно к Российской Федерации, то под Россией мы будем подразумевать в первую очередь Российскую Федерацию — с ее проблемами, с ее надеждами, с ее взглядом на будущее. По существу, самой формулировкой поставлены три тесно связанные друг с другом задачи. Первая: осмыслить место России в судьбе человечества. Вторая: предложить гармоничную форму общественного устройства. И третья: по возможности дать прогноз на завтра, заглянуть в будущее. Каждая из этих фундаментальных задач могла бы заслуживать отдельного обстоятельного разговора, но совершенно очевидно, что они не могут быть поставлены в отрыве одна от другой. Размышляя над этими задачами, позволю себе обратиться к 20-летнему опыту размышлений, который мы накопили в рамках Всемирного русского народного собора. Каждый христианин в своей жизни задается или, по крайней мере, должен задаваться вопросом: «Что, Господи, Ты повелеваешь мне сделать в жизни? Каков замысел Твой обо мне и о моей жизни?» Но тот же вопрос можно поставить и о человеческих сообществах: например, каков замысел Божий о России? Что Бог повелевает нам как наследникам, продолжателям единой Святой Руси и традиций Русского мира совершить в то время, которое Он нам дал? Является ли Россия особой, уникальной, самостоятельной цивилизацией, равновеликой Западу, Индии или Китаю? Двенадцать лет назад, в 2001 году, на VI Соборе, который имел тему «Россия: вера и цивилизация. Диалог эпох», мы уже обращались к этому вопросу. На наш взгляд, ответ может быть только утвердительным. Едва ли у кого-то из людей, серьезно интересующихся философией истории, это может вызывать сомнения. Одно перечисление выдающихся имен русских и зарубежных исследователей, признававших Россию самостоятельным, самобытным обществом, выглядит внушительно. В этом списке окажутся очень разные люди — такие, как Николай Данилевский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер. А разве возникновение в начале ХХ века русской религиозной философии — яркого, самобытного направления в гуманитарной науке — не является доказательством самобытного творческого начала нашей цивилизации, способной предложить свой взгляд на мир, сказать человеку свое слово? Неслучайно, что и сегодняшние мыслители и политические деятели обращаются именно к мудрости тех, кто сформировал корпус этой замечательной религиозной философии конца XIX — XX века. Безусловно, еще более вескими аргументами, нежели философские работы и теоретические выкладки историков, являются реальные дела, то есть исторический опыт России, ее выдающиеся достижения в культуре и технике, ее способность давать неповторимый национальный ответ на вызовы времени, ее уникальная роль в переломные моменты человеческой истории. Поэтому на вопрос, является ли Россия самостоятельной цивилизацией в семье крупнейших цивилизаций планеты, мы обязаны дать утвердительный ответ. Да, Россия — это страна-цивилизация, со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат. Однако на VI Всемирном русском народном соборе этот вопрос был поставлен мной по-иному: можем ли мы по-прежнему считаться великой цивилизацией, сохранили ли мы это право? Ведь наши финансовые ресурсы во много раз меньше финансовых ресурсов Запада, а демографический потенциал многократно уступает потенциалу Индии или Китая. Этот вопрос остается актуальным и сегодня. Хотя за минувшие полтора десятилетия в России произошли позитивные сдвиги, в частности, в экономике и в демографии, но они еще не вполне убедительны для тех наших соотечественников, которые утратили или утрачивают веру в творческие силы своей страны и своего народа. И здесь мы вступаем в смысловое пространство, где действуют совсем иные аргументы, нежели размеры накопленных материальных богатств и численность людских масс. Ценность любой цивилизации — не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается ее совокупный продукт за истекший год, и не в том, сколько у нее приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации — в том, что она несет человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности? России как стране-цивилизации есть что предложить миру. Это наш опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений. Не было на Руси народов-господ и народов-рабов. Россия никогда не была тюрьмой народов, здесь не было народов первого и второго сорта. Не в этом ли кроется глубинное народное противление фашизму, который предлагал совершенно иную концепцию межнациональных отношений? Но, кроме того, мы как цивилизация имеем особый опыт многополярного и многоукладного бытия. Мы имеем традицию самоограничения, столь важную в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса. Это концепция нравственных ценностей, не позволяющая девальвировать институт семьи и разрушить жизненные ориентиры личности, а также Богом определенные отношения между мужчинами и женщинами. Особой национальной идеей, пронизывающей нашу историю и культуру на протяжении многих веков, является идея человеческой солидарности. Со времен Крещения Руси слова Спасителя о том, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13), подобно камертону, настраивали мысли и чувства наших предков на служение евангельскому нравственному идеалу. Иван Александрович Ильин, представитель той самой философии, о которой я сказал выше, определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». Эта модель человеческих отношений восходит к тому образу Церкви как тела, который мы находим в посланиях святого апостола Павла: «Членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения... Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге» (1 Кор. 12:20-25). Слова апостола открывают замысел Бога о человеке и любом человеческом объединении: мы все призваны к братскому сотрудничеству и к заботе друг о друге. Однако в современном мире преобладает иная модель устроения общества — это модель конфликта. В его основу положена система перманентных противостояний, конкуренции и борьбы, якобы неизбежных и необходимых для прогресса. Нашим идеалом, напротив, является солидарное общество, общество социальной симфонии, где разные слои и группы, разные народы и религиозные общины, разные участники политических и экономических процессов являются не борющимися друг с другом конкурентами, а соработниками. И конкуренция в таком солидарном обществе поощряется как соревновательность, но не как борьба за выживание. Святой Сергий Радонежский научает нас «воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную рознь мира сего». Основой для совместной жизни и совместных действий является фундамент общих, базовых ценностей, в том числе и тех, которые попытался сформулировать XV Всемирный русский народный собор в 2011 году. Стремление к солидарности определяет весь исторический путь России, связуя воедино разные эпохи. Солидарные ценности пронизывают все пространство отечественной культуры. Потому нашим проектом будущего должно стать солидарное общество как альтернатива обществу перманентного конфликта. Когда мы говорим о России как об особой цивилизации, мы не просто констатируем факт, но сознаем свое историческое призвание, формулируем задание на будущее для себя и своих потомков. Уже упомянутый мной Николай Яковлевич Данилевский отмечал: для того чтобы «цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью». Однако сегодня, в ХХI веке, одного лишь политического суверенитета явно недостаточно для защиты цивилизационных рубежей и для достижения адекватной роли той или иной цивилизации в мире. В итоговом документе XVI Всемирного русского народного собора, имевшего тему «Рубежи истории — рубежи России», отмечалось, что сегодня уместно говорить не только о суверенитете государственных границ, но и о суверенитете гуманитарного пространства — пространства смыслов, духовных символов, социально-культурного развития. На этом фоне создание собственных инструментов познания — социологических, политологических, культурологических — становится задачей огромной важности. Вот почему Всемирный русский народный собор может и должен стать интеллектуальным центром, собирающим вокруг себя людей, способных ставить и решать подобные задачи. Еще одной, и, пожалуй, высшей ступенью утверждения суверенитета России как уникальной страны-цивилизации является суверенитет духовный. В его основе лежат ценности, разделяемые моральным большинством нашего общества. «Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни» (Притч. 4:23), говорит Слово Божие, и это верно как в отношении отдельного человека, так и в отношении народа в целом. Не раз в истории России страна поднималась из руин благодаря тому, что люди сохраняли веру и сознание своего долга перед Богом, друг перед другом и перед потомками. Но ни экономика, ни наука, ни оборона, ни культура невозможны там, где люди утратили мотивацию для служения друг другу, утратили сознание неоспоримых обязательств по отношению к обществу, в котором они живут. Такое общество, где люди теряют мотивацию к взаимодействию друг с другом, распадается на атомы, чему во многом способствует гипертрофированная идея индивидуализма, которая действительно является вызовом и антиподом идее солидарного общества. При этом солидарное общество никогда не должно подавлять индивидуальность, потому что оно сильно только взаимодействием свободных людей. Безусловно, люди разных взглядов и убеждений не всегда понимают общественные ценности одинаково. Есть оттенки и нюансы, есть пространство для дискуссии, для диалога. Невозможен, однако, никакой диалог с теми, кто эти ценности грубо принижает, высмеивает, топчет, кто разрушает межнациональный и межрелигиозный мир. Сегодня отрицание ценностей стало одним из самых опасных проявлений сил духовного разрушения. В этой ситуации защита ценностей — это защита нашего духовного суверенитета. Те, кто в своей одержимости гордыней и эгоизмом возносят себя над обществом, разрушая его ценности, должны получить очень ясный ответ, созвучный внутреннему голосу большинства нашего народа — ответ интеллектуальный, волевой, духовный, деятельный. Святитель Николай Сербский свидетельствует: «Если мы оглянемся на жизнь русского народа от святого князя Владимира до сегодняшнего дня, то увидим, что он шел по пути, на который вывел его дух и пример его крестителя». Эти слова — не просто метафора. Общенациональные базисные ценности, о которых, в частности, говорилось на XV Всемирном русском народном соборе, глубоко укоренены в национальном характере русского народа. Формируясь на протяжении веков под влиянием православного христианства, он и поныне является социально-психологической доминантой, залогом мира и согласия в нашем обществе. Очень часто те, кто отрицает наши святыни и ценности, переносят свои чувства и на русский народ, являющийся главным творцом нашей цивилизации, носителем ее идеалов. Эти силы словно пытаются поддержать все, что может его ослабить, разделить, мировоззренчески и морально дезориентировать. Похоже, что эти круги больше всего на свете боятся настоящего возрождения русской цивилизации, возрождения на основе веры, соединенной с жизнью, с социально значимым действием. Сейчас, на Всемирном русском народном соборе, мы должны ясно и недвусмысленно сказать: симфония этносов, которая придает нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нем русских голосов, русского фактора. Полагаю, что Собор является достаточно зрелой и влиятельной организацией для того, чтобы представлять русский народ на площадках межнациональных дискуссий. Миллионы русских людей, дорожащих своей идентичностью, должны почувствовать, что их чаяния получают живой отклик, в том числе на бытовом, повседневном уровне, в том числе на уровне диалога с властью, которая должна быть голосом народной души, исполнительницей ее надежд, ожиданий, мировоззренческих предпочтений. Давайте признаем очевидное: развитое самосознание и единство русского народа — это незыблемое основание целостности России и единства нашей полиэтничной цивилизации. В свою очередь, игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведет к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений. Очень опасной может быть перспектива отчуждения русских и прежде всего русской молодежи, от государства, государственных структур, руководства бизнесом. В недалеком будущем это может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации. Столкновения, которые произошли недавно в московском микрорайоне Бирюлево, показывают: глухота власть имущих к требованиям народа, нежелание искать совместные решения проблем чрезмерной миграции и связанного с ней криминала, а также подчас вызывающего поведения приезжих уже сейчас выводят ситуацию на грань критической черты. Если позиция русского большинства и дальше будет игнорироваться, в выигрыше останутся только разрушители России, провокаторы с обеих сторон, не оставляющие попыток столкнуть лбами этносы и религии. Мы отвергаем позицию тех, кто считает, что Россия должна быть страной только и исключительно для русских. Но мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть ее «Россией без русских», лишенной национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира. При этом хотел бы подчеркнуть, что ни один человек, принадлежащий к другому народу в России, не должен быть ограничен в своих правах, в своих возможностях. Одним из непременных условий межнационального согласия должно быть, во-первых, осуществление права народов нашей страны на этнокультурное развитие, при этом государствообразующий русский народ не может быть исключен из этого процесса. И во-вторых, формирование многонациональной гражданской и цивилизационной общности, осознание всеми людьми, принадлежащими к различным этносам и народам, своей сопричастности к единому обществу, к единой стране, чтобы каждый мог гордиться тем, что он является гражданином свободной России. Мы знаем: духовные и ценностные ресурсы, которые вручены нашему народу, нашей стране, и всей семье народов России, не раз определяли путь человечества на решающих исторических перекрестках, в осевые моменты времени. Так было прежде, так должно быть и в будущем. Поэтому важнейшая задача Всемирного русского народного собора, общая задача всех нас, собравшихся здесь, — сохранить и приумножить это цивилизационное наследие, которым мы сегодня обладаем, передав его идущим нам на смену поколениям. Благодарю за внимание.

Мне вот интересно - где - нибудь у нас в ФСБ, СВР, ГРУ, СБ разрабатываются планы усиления сепаратистских настроений в штатах и развала США на отдельные государства (штаты)? Есть ли у нас свой Бжезинский?

Быть героем по принуждению - никакое не геройство (с)

Открылся XVII Всемирный русский народный собор. Патриарх ставит перед властью «русский вопрос» 31 октября в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве открылся XVII Всемирный русский народный собор «Россия как страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Церемонию открытия и первое пленарное заседание возглавил глава ВРНС Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Несомненной основой менталитета русского народа, его духовным стержнем является Православие. Православная вера всегда, даже в самые тяжелые годы, в годы, когда она находилась под прессом, играла особую ключевую роль в истории России, в жизни русского народа. На сегодняшний день, возрождение русского народа, напрямую связано с возрождением Православия, усилением религиозности и укреплением Церкви. Не стоит тут вдаваться в долгие споры о роли дохристианского славянского язычества и советского коммунизма. Автор текста уважает и то и другое, и ценит их роль в истории России, хотя и признает что конфликты между язычниками, православными и советскими коммунистами явление частое. Но роль Православия, — определяющая для русского народа. Даже в 20 веке, когда Православие было вытеснено из основания государства, заложенная им традиция, культура страны, менталитет, продолжали и продолжают играть ведущую роль. Православие когда-то стало фундаментом, силой скрепившей русский народ, его основой, основой его мировоззрения, и его укрепление, в том числе и через укрепление, через усиление влияния Церкви на современное российское общество, есть наиболее оптимальный путь. Возрождение есть укрепление в первую очередь фундамента, который сильно пострадал в последние десятилетия. Без крепкого православного, нравственно-религиозного фундамента, все остальные меры будут бесполезными. Сегодня Церковь играет особую роль в деле возрождения русского народа, в деле того о чем мы писали как о «возвращении к себе». Озаботилась Церковь и «русским вопросом». В этом тексте, мы хотели бы процитировать сегодняшние слова Патриарха Кирилла, сказанные на открытии открытии XVII Всемирного русского народного собора. Именно позиция Православной Церкви в данном вопросе представляется наиболее взвешенной и правильной, и может служить наилучшим ориентиром для здоровых русских националистов. Приведем наиболее интересные слова Патриарха: «Давайте признаем очевидное: развитое самосознание и единство русского народа — это незыблемое основание целостности России и единства нашей полиэтничной цивилизации. В свою очередь, игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведет к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений» «Очень опасной может быть перспектива отчуждения русских и прежде всего русской молодежи, от государства, государственных структур, руководства бизнесом. В недалеком будущем это может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации. Столкновения, которые произошли недавно в московском микрорайоне Бирюлево, показывают: глухота власть имущих к требованиям народа, нежелание искать совместные решения проблем чрезмерной миграции и связанного с ней криминала, а также подчас вызывающего поведения приезжих уже сейчас выводят ситуацию на грань критической черты. Если позиция русского большинства и дальше будет игнорироваться, в выигрыше останутся только разрушители России, провокаторы с обеих сторон, не оставляющие попыток столкнуть лбами этносы и религии» «Мы отвергаем позицию тех, кто считает, что Россия должна быть страной только и исключительно для русских. Но мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть ее «Россией без русских», лишенной национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира». Это лишь небольшая часть из сказанного Патриархом по данному вопросу. Данную речь Патриарха, можно воспринимать как постановку перед российской властью, «русского вопроса». Хочется надеяться, что власти услышат Патриарха и Церковь, которые в данном случае говорят от имени всего русского народа. А здоровые национальные силы, независимо от политических предпочтений, включая и адекватных патриотичных левых, и язычников, сумевших не потерять разум в своем неприятии Православия, сумеют сплотиться вокруг Церкви в деле возрождения русского народа. Именно этот путь представляется наиболее адекватным и правильным для отстаивания интересов русского народа. Церковь являет собой ту силу, вокруг которой возможно реальное и конструктивное сплочение русских, которая служит источником укрепления духа русского народа, его возрождения. Как мы видим, Церковь выступает за правильное разрешение межнациональных проблем, но на этом ее определяющая роль в деле русского возрождения не исчерпывается: Церковь, несмотря на позицию отдельных иерархов, адекватно и с позиции уважения воспринимает величие советского периода нашей истории, с ее стороны идут жизненно важные, спасительные инициативы по укреплению семьи, борьбе с абортами, с пропагандой безнравственности, по возрождению отечественной культуры, осуществляется активное противодействие вредоносным инициативам по введению в стране ювенальной юстиции и т.д.. Православные сегодня самая многочисленная, сплоченная и небезразличная к судьбе страны и народа, группа русских, костяк русского народа, его ядро. Тот кто, по каким-либо причинам бьет по вере русского народа, его большинства, по его ядру, не может считаться русским. Бесспорный факт, заключается в том, что адекватный и подлинно русский, правильный национализм сегодня не отделим от уважения или принятия Православной веры, сотрудничества с Церковью и ориентации на ее мнение. С другой же стороны, поношение, пускай и лично кому-то не нравящейся, но фундаментальной для России, Православной веры, борьба с Церковью, выдает в человеке русофоба, либо крайней неумного человека. Русский националист не может бороться с Православием, независимо от его личных религиозных убеждений. Источник

Завуалированное убийство? Нет. Говорят, данный "Боинг" и до Москвы то еле-еле долетел - уже были неполадки, вибрация.

США - основной стратегический противник России на данном этапе.

Зачем десантные войска современной армии? Часть 3. Какие задачи у современных десантных войск? Вопрос самой идеологии применения воздушно-десантных войск весьма актуален сегодня. Он не только определяет выбор вооружений для данного рода войск, но влияет на всю структуру вооружённых сил. Из последних новостей: К пяти штатным соединениям ВДВ добавились ещё три. 83-ю десантно-штурмовую бригаду, дислоцированную в Уссурийске, 11-ю десантно-штурмовую бригаду в Улан-Удэ и 56-ю бригаду в Камышине по указу президента России вывели из штата Сухопутных войск и передали в крылатую пехоту. Акты о приёме этих соединений уже подписал командующий ВДВ Владимир Шаманов. Казалось бы какое значение имеет конкретное подчинение конкретных войсковых соединений? Общее количество войск осталось прежним. И дело тут не в амбициях командования ВДВ, которым больше войск дали в подчинение. Дело тут в задачах, которые будут эти войска выполнять. У воздушно-десантных и десантно-штурмовых частей разный уровень задач. У ВДВ - стратегический, фронтовой. А у десантно-штурмовых бригад (ДШБр) - оперативно-тактический, армейский. То есть, десантно-штурмовые бригады выполняют задачи, стоящие перед армией, а воздушно-десантные - перед целым фронтом (в составе которого эти армии и находятся). И подчинение у ВДВ соответствующее - под командованием фронта или Генерального штаба, а не командующего сухопутной армией. Эта разница в задачах определяла разницу в вооружениях и способах применения. ВДВ должны были забрасываться самолётами на довольно большую глубину в тыл врага. Десантно-штурмовые забрасываются вертолётами в ближний тыл противника перед наступающей армией. Вроде всё логично, самолёты ведь дальше летают, чем вертолёты... Вопрос однако опять упирается в то, что сбрасывать массовый десант парашютами приходится значительно реже, чем отправлять десант вертолётами для решения тактических задач. В Афганистане именно этим ВДВ и занимался. По-сути, всё время своей жизни ВДВ решало задачи десантно-штурмовых бригад. Казалось бы это ВДВ должны были в конце концов переформировать в десантно-штурмовые бригады и отдать в подчинение сухопутным армиям. Но выходит почему-то наоборот! Почему? Изначально десантно-штурмовые бригады создавались в штате Сухопутных Войск с подчинением командующим общевойсковыми армиями (армейскими корпусами). Бригады были способны решать поставленные задачи абсолютно самостоятельно, они были оснащены всем необходимым и полностью автономны. Эта автономность добавила к названию бригад статус "отдельных"и обеспечивалась кроме разнообразного вооружения ещё и собственной транспортной авиацией. Так в штате 11 ОДШБр была 211 авиагруппа (с 1977 - 307 и 329 вертолётные полки), в штате 13 ОДШБр - 332 авиагруппа (с 1977 - 825 и 398 вертолётные полки), в 21 ОДШБр - 1171 авиагруппа (с 1977 - 292 и 325 вертолётные полки). Заметим, что у частей ВДВ в штате нет вертолётов - задачи другие. Не было вертолётов в штате и у многих десантно-штурмовых бригад. Зато были гаубичная артиллерийская батарея, зенитно-ракетная батарея, самоходная артиллерийская батарея и многое другое. Это кроме 3-х парашютно-десантных батальонов, наличие которых и определяло название и назначение. В бригадах не хватало только танков для полного комплекта чтобы не отличить их от обычной мотострелковой бригады. И, конечно, бронетехника у них была полегче - БМД вместо БМП. Для того, чтобы такая бригада выполнила своё прямое назначение к ней нужно было добавлять транспортную авиацию. Это часто делалось с помощью отдельных вертолётных полков, которые находились уже в штате армии. Более плотная их привязка к десантным бригадам всегда вызывала массу споров. С одной стороны десантникам легче выполнять свои задачи, когда вертолёты всегда под рукой, с другой - если авиацию отдать в распоряжение десантников, то она может у них простаивать в то время когда нужна в другом месте. И в решении держать вертолётные полки под командованием более высокого уровня основой лежит прежде всего дефицит этой техники в армии. Один и тот же вертолётный полк старались использовать для переброски нескольких десантных бригад. И такая логика была правильной пока вертолёты использовались лишь для транспортировки десанта. Собственно и введение вертолётных полков в состав десантно-штурмовых бригад был лишь следствием насыщения армии вертолётами. При этом часть всё же оставалась в "общем пользовании" с подчинением штабу армии, в то время как другая часть попадала в распоряжение отдельных ДШБр, добавляя им автономности. Ситуация несколько изменилась, когда появились Ми-24 и к задачам транспортировки добавились задачи огневой поддержки с воздуха. Вертолётов опять стало не хватать, но уже по причине нового их применения. Их опять стали делить между бригадами, выведя из штата бригад. То, что вертолётов нужно как можно больше нашим военным показал Афганистан. Американцы этот опыт получили значительно раньше - ещё во время Корейской войны, а затем во Вьетнаме: Вертолёт себя показал весьма перспективным средством транспортировки в условиях горно-лесистой местности и отсутствия дорог. Численность вертолётов сильно подскакивает - к концу войны в составе армейской авиации имелось уже 1140 ед., тогда как в начале имелось только 56 ед. Американское командование создаёт и опытное соединение – 11-ю воздушно-штурмовую дивизию (Air Assault Division). На её базе и на базе ещё двух соединений (10-й воздушно-транспортной бригады и 2-й пехотной дивизии) в июле 1965 создаётся (точнее сказать переформировывается из имевшейся) 1-я кавалерийская (аэромобильная) дивизия - Cavalry Division (Airmobile). Существенным нововведением стало то, что в состав её боевых подразделений были впервые введены и вертолёты в качестве транспортного и боевого средства общим числом до 434 (428 по др. данным) ед. Дивизия была в конце того же месяца переброшена во Вьетнам. И даже не смотря на отсутствие должной теоретической проработки аэромобильных (вертолётно-десантных) операций, не говоря уже о соответствующих практических занятиях, показала себя с наилучшей стороны. Разумеется, не только эта дивизия имела вертолёты. Все американские дивизии во Вьетнаме имели в своём составе большое количество вертолётов. Так если в сер. 1967 было ок. 2000 ед., то в 1968 их количество достигло 4200 ед.! Поражает, насколько наши военные инертны в освоении новой техники! Им нужно лично и на тяжком опыте убедиться насколько новая техника необходима и эффективна. Хотя, конечно, само создание десантно-штурмовых бригад в 1968-1973 годах было результатом изучения чужого американского опыта. Правда решили, что это была лишь специфика региона применения - горно-лесистый район без дорог. Поэтому и наши первые ОДШБр базировались на Дальнем востоке - прикрывали границу с Китаем. Там дорог не было. Тем не менее, нельзя сказать, что идеи более серьёзного применения вертолётов нашими военными не высказывались. В 1975г., рабочая группа под руководством генерал-лейтенанта И. Юрковского выдвинула идею о создании нового типа операции – т.н. "объёмной операции" взамен, как они утверждали подустаревшей концепции "глубокой операции". Суть её состояла в том, что бы не "прогрызать" оборону противника, а "перепрыгивать" через неё минуя зоны заражения и узлы обороны – таким образом резко повышался темп наступления. Идея была поддержана некоторыми военачальниками (генерал-лейтенанты И.Джорджадзе и Г.Демидков) и углублена. Был поставлен вопрос о глобальной смене всей теории операций; создании принципиального нового "воздушного эшелона" из наземных войск. Реализация такой идеи требовала коренной смены приоритетов в военном строительстве и принципиально теснила позиции господствующих в военном руководстве сторонников бронированных армад. Однако, вместо объективной оценки военной перспективы, вместо понимания диалектики развития, возобладали ведомственность и негибкость, и "объёмники" были разгромлены… Можно заметить, что идеи, высказываемые автором данной статьи не слишком отличаются от прежних идей "объёмников". По-сути, это те же идеи, только с несколько иной аргументацией. Первым из них служит тезис, что сплошного фронта вообще не будет. "Объёмные операции" в таком случае возникают сами собой - взламывать ничего не нужно, но нужно "прыгать". Не для того, чтобы перепрыгнуть фронт (которого не будет), а для того, чтобы быстро его создать в нужном месте. В этом плане ближе всего к такому способу ведения войны оказываются именно десантные войска. Правда не в своей традиционной ипостаси с парашютным десантированием, а в "штурмовой версии" - с вертолётами, где вертолёт не только транспорт, но и основное боевое оружие. Грубо говоря, десантно-штурмовые бригады и реализуют тот новый принцип, по которому и должен формироваться новый облик вооружённых сил. С одним существенным условием - такие бригады обязательно должны включать авиационный компонент - вертолёты. К сожалению, вынужден отметить, что структура и вооружение американских бригад более отвечают этому новому способу ведения войны. Их опыт ведения локальных войн автоматически привёл к такой структуре. Эта структура будет более эффективна и в большой глобальной войне, где также не будет фронта, а будут отдельные масштабные сражения. Исход которых будет зависеть от возможностей быстрой переброски войск, а не от наличия тяжёлых танковых армад. Танки просто не дойдут до мест решающих сражений, как не дошли мехкорпуса Красной армии в начале ВОВ. Нужно понимать, что основная тяжесть будущей войны ложится на плечи десанта. Это показал Афганистан и Чечня. И это не специфика локальных войн, это специфика современных боевых действий вообще, где основные задачи решает авиация, высокоточное оружие и ... десант. Будущая большая война только увеличит роль десантных войск. И десант нужно для этого готовить, его нужно для этого вооружать. Летающая БМП - Ми-35М лучше всего для этого подходит, хотя она и стоит в 6 раз больше БМД-4 (450 млн рублей против 80 млн). При этом эффективность Ми-35 в сравнении с боевой эффективностью БМД-4 даже сравнить сложно - Ми-35 просто предназначен для охоты на любую бронетехнику, их сопоставление - это сопоставление хищника и его обычной добычи... Нельзя сказать, что сами десантники этого не понимают и не чувствуют. Опыт Афганистана и Чечни дал им это понимание. И командующий ВДВ Шаманов предлагает включить армейскую авиацию в состав бригад ВДВ: Эксперимент по передаче частей армейской авиации Воздушно-десантным войскам (ВДВ) предлагает провести командующий Воздушно-десантными войсками (ВДВ) генерал-полковник Владимир Шаманов на базе 31-й десантно-штурмовой бригады, дислоцированной в Ульяновске. "Мы хотим предложить в состав 31-й отдельной десантно-штурмовой бригады включить вертолётный полк: 40 вертолётов Ми-8 и 20 вертолётов Ми-24. Подчёркиваю, в состав бригады", — сказал он во вторник на пресс-конференции в Москве. Шаманов уточнил, что это предложение сейчас находится в стадии оформления. "Пойдёт нам навстречу Генеральный штаб или не пойдёт — сложно сказать. Последние 2 года почти все наши заявки на выделение армейской авиации удовлетворялись", — добавил генерал. Ну какой же это эксперимент? Это возврат к тому опыту, что уже был у десантно-штурмовых бригад. И раз уж ВДВ взяли себе в подчинение такие бригады, то и их "тактические" задачи они теперь тоже должны взять на себя. Официально, по уставу. Раз уж не хотят отказываться от своих "стратегических". То есть, это они должны переходить в формат десантно-штурмовых бригад, а не наоборот. А уж стратегические задачи с высадкой в глубоком тылу они при большой необходимости и в таком формате смогут выполнить - для этого их просто достаточно посадить в самолёты. Кстати, о стратегических задачах ВДВ. Размышления о том, какие же могут возникнуть у наших ВДВ "стратегические задачи" в будущей войне приводит к весьма интересным результатам. Правда в расчёте именно на нашего главного стратегического "партнёра" - США. Большая война с США действительно должна привести к появлению таких задач. Это захват аэродромов и плацдарма в США для их дальнейшей оккупации! Это захват позиций баллистических ракет и базы ПРО на той же Аляске. Победа возможна только в таком варианте развития событий. Как ни странно, но СССР мог только в таких целях планировать использование ВДВ и потому держал целых 15 дивизий таких войск. Сегодня Россия неизмеримо слабее, однако же опять создаёт кулак из 8 бригад. Похоже, что угроза глобального конфликта порождает такие задачи автоматически. Война с противником, который находится за океаном, ставит стратегические задачи именно для ВДВ. Дальность полёта нашего транспортного Ил-76 позволяет перебрасывать части ВДВ с Камчатки на западное побережье США, не говоря уже про Аляску. И размышления о том, что конфликт может перерасти в ядерный, тут не работают. С одной стороны миф про "ядерную зиму" стал уже очевидной ложью Римского клуба, с другой - возможности ПРО несколько ослабляют последствия применения ядерного оружия. Более того, ядерные удары могут иметь целью выведение из строя ПВО противника, после чего десант становится вполне реализуемой задачей! И именно с парашютным способом десантирования, поскольку аэродромы ещё предстоит захватывать. Такие замыслы могут показаться фантастическими, но иного применения ВДВ просто сложно представить. Так и получается, что во всех случаях ВДВ - оружие победы. Естественно, такое применение ВДВ должно лежать в основе военной доктрины. И естественно, что такие интересные детали этой доктрины должны оставаться государственной тайной. Если я её немного случайно приоткрыл, то лишь в качестве логического допущения, что существование ВДВ имеет хоть какой-то реальный смысл. Изначальный, в соответствии с целями и задачами ВДВ. Специального допуска к государственным тайнам я, естественно, не имею и потому секрета не выдаю - это лишь предположение. Ввиду таких возможных целей ВДВ их, конечно, не стоило ликвидировать или переводить в формат десантно-штурмовых бригад под управлением командования Сухопутных войск. Но оптимальным будет наделить их и другими задачами, свойственными уже обычным сухопутным частям. Отдельные десантно-штурмовые бригады могут выполнять такие задачи, а их соединения заменять целые сухопутные армии. Это и была бы реализация концепции "объёмников" - формирование "воздушного эшелона" сухопутных войск. Для их более гармоничного состава требуется не только воздушный БМП - Ми-24, но и тяжёлый транспортный вертолёт для доставки тяжёлой техники, без которой всё же не обойтись. Это и артиллерия, и ПВО, и ... БМД. Всё же не во всём вертолёт может его заменить - те же уличные бои в городе лучше вести именно с такой техникой. И кстати, несмотря на спор Шаманова с Генштабом, её всё же закупают: в этом, 2013 году ВДВ получит 7 штук, в будущем - 70 штук. Похоже, что объём закупок этих дорогих машин сильно сокращён из-за высокой стоимости. Недостаток компенсируют закупками БТР-82 и новых "Тигров". Кроме того, имеющиеся БМД-2 будут модернизированы, а не отправлены на слом. Десантирование БТР-82 весом в 15 тонн ещё стоит вопросом, но уже сформулированным как задача на 2014 год. Таким образом сама проблема с устаревшей техникой ВДВ как-то решается. Но решается ли вопрос с передачей армейской авиации в распоряжение ВДВ? Об этом пока нет сведений. И это плохой признак, отставание у нас тут огромное. На вооружении морской пехоты США стоят уже конвертопланы V-22 Osprey - это гибрид самолёта и вертолёта, сочетающие достоинства этих видов - вертикальный взлёт, быстрый и экономичный полёт. Эта машина способна доставить 24 десантника на дальность 722 км. Американцы не имеют летающей БМП, но имеют замечательный транспорт. Теперь о том, какое же место в современной войне может иметь тяжёлая бронетехника. Мой вывод о том, что с развитием противотанковых средств смысл тяжёлой брони исчез вызвал жаркую дискуссию в комментариях к первой части статьи. У танков оказалось много защитников. И в общем, у них есть серьёзные аргументы. Не буду делать вид, что они не играют роли. Да и сам тезис звучит излишне категорично. На самом деле речь следует вести не о полной потере смысла, а об снижении эффективности брони, которая приводит к обесцениванию тяжёлой техники с точки зрения конечных результатов боя. Танк стал менее устойчив из-за насыщения поля боя дешёвыми и эффективными противотанковыми средствами. Он живёт более короткое время, успевая выполнить лишь часть из тех задач, что мог выполнить раньше. Произошла, так сказать, "инфляция" бронетанковых сил, снижение их ценности для боевого применения. Приведу цитату из статьи "Имеют ли танки будущее?" маршала бронетанковых войск О.А. Лосика, ветерана Отечественной войны и доктора технических наук. Тут нет никаких сомнений в профессионализме источника и авторитетности мнения. Известный специалист в области разработки и применения танков пишет: Современный противотанковый арсенал включает мощные (тяжёлые) противотанковые ракетные комплексы (ПТРК), размещаемые на лёгких бронированных машинах и вертолётах, лёгкие переносимые ПТРК, используемые пехотой, и, наконец, массовые ручные противотанковые гранатомёты, которыми может быть вооружён каждый стрелок, каждый солдат на поле боя. Последние образцы ПТРК имеют дальность стрельбы до 5 км, благодаря головкам самонаведения используют принцип «выстрелил—забыл», их мощная боевая часть тандемного типа позволяет преодолевать динамическую защиту и имеет пробивную способность порядка 900—1000 мм, что позволяет с достаточно высокой вероятностью поражать лобовую броню современных танков. Некоторые образцы ПТРК имеют программируемую траекторию полёта и способны атаковать танк сверху. Все же надо иметь в виду, что ПТРК — это прежде всего оборонительное средство. К тому же, они достаточно уязвимы к ответному огневому воздействию. Наконец, неясны их возможности по преодолению новых способов защиты танка — так называемой активной защиты. Переносные ПТРК (дальность стрельбы до 2000 м) и РПГ (дальность 300— 400м) могут уверенно поразить современные танки в бортовую проекцию и в корму. Главная их опасность заключается в массовости применения, малой в и использовании на местности естественных и инженерных укрытий. Оценивая опасность для танков новейших противотанковых средств, следует иметь в виду, что для перспективных образцов танков есть возможность на основе новых технических решений повысить защищённость лобовой проекции и бортов и добиться в этом отношении равновесного положения в соревновании «кумулятивный снаряд— броня». Кроме того, активная защита способна с высокой вероятностью нейтрализовать те снаряды, от которых не может защитить броневая конструкция. Нет никаких сомнений, что защита танков также прогрессирует, как и средства его поражения. К примеру, последний образец творчества немецких танкостроителей весьма впечатляет - танк MBT Revolution имеет целых 12 различных систем защиты. От многослойной брони с нанокерамикой и титановым сплавом до активной защиты, сбивающей противотанковые ракеты на подлёте. Весь танк покрыт модулями динамической защиты новейшего типа. Очевидно, что подбить такой танк будет не просто: Хотя, надо заметить, ничего особо революционного в его системах защиты нет. На российских танках активная защита устанавливается с 1983 года - на танках Т-55АД стоял первый вариант системы с названием "Дрозд". На современных Т-90 стоит комплекс активной защиты "Арена", выполняющий те же функции: Самая современная система активной защиты разработана в г. Коломне, в КБ машиностроения. Созданный комплекс «Арена» представляет собой своеобразную автоматическую миниатюрную систему ПВО танка, имеющую фантастическую реакцию – 0,07 секунды. На башне танка размещается небольшая всепогодная радиолокационная станция, способная обнаруживать цели на дальности до 50 метров. После анализа траектории цели бортовым баллистическим вычислителем в случае необходимости выдаётся команда на отстрел защитных боеприпасов, размещённых в 26 специальных шахтах по периметру танковой башни. На высоте около четырёх метров происходит подрыв направленного заряда, и цель поражается потоком шрапнели. Не думаю, что у немецкого танка стоит нечто более совершенное - на западе только начали внедрять подобные системы. Немецкие разработки в этом направлении отстают от наших лет на 20 и немцы лишь начали догонять нас в этой области. Им бы ещё вместо заряжающего члена экипажа поставить заряжающий автомат и танк бы выглядел по настоящему современным. Но защиту, подобную нашей, они всё же сделали. Учли, так сказать, опыт Израиля в Ливане. Что по этому поводу сказать? Реактивная система залпового огня «Смерч» выстреливает за 40 секунд 12 ракет, каждая из которых несёт 646 кумулятивных элементов, уничтожая бронированные машины на площади в 67 гектаров. Сможет ли справиться с этим смертоносным дождём самая-самая активная защита танка? По опыту войны в Афганистане комплекс активной защиты танка Т-55АД позволял снизить вероятность поражения танка выстрелом из популярного у душманов гранатомёта РПГ на 80%. Отлично. Но это значит, что каждая пятая граната всё же попадала в танк. Не думаю, что более современные образцы активной защиты сильно повысили эффективность - просто сама вероятность поражения ракеты шрапнелью не может быть сколько-нибудь выше. То есть, эффективность активной защиты не станет никогда даже 90%-ой. При этом у средств нападения масса возможностей для дальнейшего развития - можно, например, делать уже не тандемные ракеты (из двух ракет), а целые пакеты из 5-10 ракет, где первые будут лишь преодолевать средства защиты танка, а поражать будет последняя. При этом сложность новых средств нападения будет много ниже средств защиты от них. То есть они будут дешевле. Вообще, рассуждая про эффективность защиты танков, нужно учитывать два момента. Первый - это то, что эффективность защиты никогда не достигнет 100%, второй - что системы защиты сильно сложнее средств нападения. И тенденция развития этих двух противоборствующих сторон должна когда-то достичь точки, когда сложность и цена защиты превысит весь разумный предел, превышая половину от стоимости всего танка. И нам не нужно дожидаться этого момента, надо наконец подумать об эффективности применения танка вообще, сравнив её с эффективностью применения других современных вооружений. Не обязательно у танка должна быть нулевая эффективность, чтобы отказаться от него. Достаточно, чтобы нашлось другое, более эффективное оружие. Речь при этом следует вести раздельно по разным тактикам применения танка - от штурма оборонительных сооружений, до их же обороны. Может оказаться, что в одном случае от танка пора отказаться, в другом - его эффективность может оказаться даже выше, чем была раньше. А именно наступательные возможности танка резко снизились, как правильно заметил маршал бронетанковых войск, "ПТРК — это прежде всего оборонительное средство". Гранатомётчику выгоднее сидеть в засаде, чем пытаться подобраться к танку на позицию атаки. В этом плане в обороне танк почти сохранил свои преимущества. Это тоже важный момент, который хочется отметить. На мой взгляд танк вообще превращается прежде всего в оборонительное оружие, предназначенное для обороны, а не штурма. Просто очень хорошо защищённая артиллерия, способная к тому же быстро менять свою позицию. Но тогда что же начинает играть роль наступательного оружия? Ударный вертолёт. Он заменяет все функции танка по огневой поддержки пехоты и с лёгкостью уничтожает те же танки в дальних дистанций. В качестве наступательного оружия у вертолёта масса достоинств - он не имеет физических преград для перемещения, противотанковые рвы ему безразличны. Его неуправляемые ракеты аналогичны по действию установкам реактивного залпового огня, только не такие мощные, то есть он отлично вооружён против пехоты. Его противотанковое оружие вроде управляемых ракет "Атака" имеет большую дальность - 8 и более километра. При этом всё поле сражения у него как на ладони - особенности местности не помогут укрыться от его нападения. Эффективными средствами защиты от атаки ударного вертолёта могут служить только специальные средства ПВО, гораздо более дорогие, чем ПТУР. Иначе говоря, современный ударный вертолёт значительно более эффективен в нападении, нежели современный танк. Так какая же роль остаётся танку? Современный танк - это оборонительное оружие. Его пушка и пулемёт остаются эффективными против наступающей пехоты или десанта. Его броня и подвижность помогает ему выжить против артиллерии наступающего противника. Если не пренебрегать маскировкой и укрытием, то танк остаётся вполне эффективен в обороне, в городских боях. Он остаётся средством контроля захваченной территории, что и показывала история современных войн. Но он перестал быть основным средством взламывания обороны, он сам стал главным элементом обороны - вот к чему привело развитие современных вооружений.

По такой логике - видимо ЕР (и только она) - основной противник внедрения ИИ. P.S. В ЕР не состою.

Ооо, ненавистники России даже в теме про технологии спешат отметиться.

Офисный планктон вымрет через 5 лет Устройства с искусственным интеллектом заменят большинство канцелярских работников уже к 2018 году Трудно представить современную жизнь без технических устройств и постоянно появляющихся на рынке новинок. Однако не многие задумываются о том, что устройства с искусственным интеллектом в скором времени могут заменить большинство сотрудников офисов. По мнению ученых, это произойдет уже через пять лет. "Это уже стало реальностью, и большинство канцелярских работников останутся не у дел. Конечно, это скажется на рынке труда, но технологии развиваются постоянно и доходят до того, что устройства с искусственным интеллектом сегодня способны думать и обучаться, как человек", - цитирует Daily Mail Эндрю Андерсона, генерального директора одной из британских компаний, работающей в сфере искусственного интеллекта. По его словам, роботы заменят сотрудников на низкоквалифицированных рабочих местах гораздо раньше, чем предполагалось. На сегодняшний день уже есть устройства с искусственным интеллектом, которые, изучая закономерности в тексте, способны прочесть и понять смысл всего документа. Именно эта способность к обучению сводит к минимуму необходимость в канцелярских работниках, которые выполняют одни и те же задачи. "Например, робот может распознавать повторные жалобы в страховые компании по номеру телефона или адресу. Кроме того, когда потребуется вмешательство человека, электронный разум даст об этом знать. Таким образом, необходимость в канцелярских работниках становится все меньше", - добавил Андерсон. Некоторые люди уже используют роботов, как домашних помощников, однако иногда это приводит к необратимым последствиям. Несколько дней назад в Австрии произошел, возможно, первый случай самоубийства среди роботов. Машина-чистильщик самостоятельно включилась и забралась на раскаленную электроплиту. В результате робот сжег не только себя, но и квартиру хозяевам. Погорельцы свалили вину за случившееся на компанию-производителя. Местные журналисты шутили, что на такой шаг робот пошел, потому что был сыт по горло постоянной уборкой. Источник

Китай встал на путь реформ: возможность иметь двоих детей и др. Коммунистическая партия Китая представила программу изменений в общественной и экономической сферах Коммунистическая партия КНР представила сегодня программу реформ в общественной и экономической сферах. Резолюция "Важнейшие вопросы всестороннего углубления реформ" была принята по итогам 3-го пленума ЦК КПК 18-го созыва. Власти собираются снять ограничения на внутреннюю миграцию, ликвидировать трудовые лагеря, сократить число смертных казней и сделать более "мягкой" политику в области планирования семьи. В частности, одной из главных "поблажек" для населения станет возможность иметь двоих детей. В настоящее время китайским семьям разрешено иметь только одного малыша, в случае нарушения этого правила родители облагаются большим штрафом, их могут уволить с госслужбы и исключить из партии. "Китай будет проводить новую политику, придерживаясь в целом основ государственной политики планирования семьи. Политика ограничения рождаемости будет уточняться и совершенствоваться шаг за шагом в целях долгосрочного сбалансированного развития населения Китая", - цитирует Синьхуа текст резолюции. На такой шаг правительство решило пойти из-за того, что население КНР стремительно стареет. Запрет на второго ребенка ослабил проблему дефицита ресурсов, однако численность пожилых людей в возрасте от 60 лет и старше достигла 194 млн человек. Экономические реформы предполагают существенное ограничение сокращение государственного вмешательства в распределение ресурсов, снятие барьеров для доступа частных предприятий к ряду отраслей и совершенствование системы защиты прав на собственность. Кроме того, власти считают необходимым сделать банковский сектор более открытым: частный капитал сможет учреждать банки малого и среднего размера, сообщает РБК. Рынок, как заявляют коммунисты, будет иметь решающее значение при распределении ресурсов в стране. Ранее, отметим, партия обозначала роль рынка как базовую. Источник

Вот похоже и настало это время Правда Россия как всегда в ж*е и еще возмущается этим А теперь обоснуй, каким боком тут Россия.

Экономист, д.э.н. Никита Кричевский не считает НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ пенсионную систему плохой

Вот-вот, и людей с такими взглядами все больше и больше... тнт с стс-ом рулят Меняйте свою жизнь сами, а не оглядывайтесь на зарплату депутатов и не завидуйте им. Предлагаешь устроить революцию??? Нет. Занимайтесь саморазвитием. Этот бизнес повыгоднее революций.

Коррупция, как и преступность, неискоренима. Но бороться надо.

Господи, спаси меня от родственников, а с врагами я и сам справлюсь (с)

Пруфы?

Вернёмся к теме десантных войск... Зачем десантные войска современной армии? Часть 2. Какой должна быть боевая машина десанта? На момент создания основной тактикой применения ВДВ считалось воздушное десантирование. Вроде как с неба и прямо на голову ничего не ожидающего противника. Задумка выглядит эффектно, но долгая уже история существования такого рода войск не показала столь же эффектных результатов. В плане исполнения именно этой идеи. К примеру, в начале второй мировой немцы организовали высадку крупного воздушного десанта на голландский аэродром Валхавен близ Роттердама, эта высадка десанта стала прелюдией нападения на Бельгию, Францию и Голландию 10 мая 1940 года. Для успешного ведения наступления ВВС Германии было необходимо как можно скорее захватить передовые авиабазы, чтобы обеспечить авиацией вторжение во Францию. Их самолёты непосредственной авиационной поддержки – истребители «Мессершмит‑109» и пикирующие бомбардировщики «Юнкерс‑87» – имели радиус действия всего лишь 175 км. Немцы осуществили десантирование 2000 парашютистов в районе аэродрома для его захвата. Огромная численность против небольшой охраны аэродрома, но десант едва устоял от атак наземных войск. В один из моментов голландской пехоте удалось даже отбить аэродром у немцев. Немцы понесли тяжёлые потери, и хотя в то время все союзные войска отступали, было захвачено в плен более 100 немецких десантников и доставлено в Англию для допроса. Чуть более "удачной" была высадка немецкого десанта на остров Крит в апреле 1941 года: Теоретически условия для проведения воздушно‑десантной операции были почти идеальными. Противодействие авиации было подавлено, противовоздушная оборона оказалась слабой, обороняющиеся имели лишь несколько лёгких танков. Они располагали плохими коммуникациями и имели мало транспортных средств. Немцы сбросили в зонах трёх аэродромов – Малеме, Ретимо и Гераклион – две или три тысячи парашютистов. В двух зонах выброски парашютисты после приземления были уничтожены. Даже на аэродроме Малеме они едва не потерпели поражение от двух батальонов новозеландских войск; но им удалось удержаться в этом районе, и поскольку ничто не препятствовало немцам в доставке подкреплений по воздуху, победа воздушно‑десантных войск была обеспечена. Но победа немцам досталась нелегко: они понесли большие потери в живой силе и самолётах. Германия больше никогда не проводила крупных воздушно‑десантных операций, хотя было много моментов, когда немцы имели все возможности для их проведения. Немцы не осуществили операцию по высадке воздушного десанта на Мальте, они также не использовали воздушно‑десантные войска против СССР. Немцам хватило опыта этих двух операций, чтобы отказаться от идеи, которая изначально казалась весьма эффективной. Хотя катастроф с полным уничтожением десанта не было, но оказалось, что у самой идеи имеется масса недостатков, смазывающих весь возможный эффект. Использование десанта требует отсутствия ПВО и сколько-нибудь организованной обороны. Самолётами не доставить серьёзных вооружений и атака десанта получается аналогичной атаке пехоты без поддержки танков и артиллерии. Отсутствие качества приходится компенсировать количеством - десант имеет шанс успеха только при весьма массовой выброске, при значительном численном превосходстве. А это требует огромное количество транспортной авиации. Так операция на Крите потребовала около 500 транспортных самолётов, которые были очень нужны немцам на начальной стадии войны с СССР. Эффект от операции был хуже этих отрицательных последствий - аэродром на Крите не слишком помог войне в Африке, зато отсутствие 500 транспортных самолётов в начальный период войны в СССР замедлило снабжение наступающих войск. В дальнейшем уже их противники пробовали использовать десант для ускорения своего наступления в 1944 году. И тоже не слишком удачно. План генерала Монтгомери заключался в том, чтобы с помощью воздушно‑десантных войск захватить переправы через нижний Рейн и при помощи своей северной группы армий развить наступление через Северо‑германскую низменность на Берлин. 17 сентября около 750 транспортных самолётов и планеров поднялось в воздух, и с самого начала десанту сопутствовал успех. Вторая американская воздушно‑десантная дивизия заняла прочный плацдарм в Неймегене, но важнейшая цель десанта - мост через р. Ваал оставался в руках немцев в течение двух решающих дней, что задержало соединение десанта с войсками в Арнеме. План не был выполнен по причинам, которые являются общими для всех крупных воздушно‑десантных операций. "Воздушно‑десантные войска союзников неожиданно оказались перед основными силами двух танковых дивизий, имевших большее количество танков, чем это предполагалось." Сбрасывать на парашютах танки и другую технику в то время не умели, да и авиация не позволяла брать с собой тяжёлые вооружения. В результате десант всегда оказывался безоружным перед тяжёлой техникой сухопутных войск. Кроме того, сама выброска боевых подразделений крылатой пехоты парашютным способом приводит к разбросу сил на момент приземления, организовать управление и собрать отдельных бойцов в боеспособную единицу - большая проблема. Принять бой сразу после приземления пехота может едва-едва. СССР на момент начала ВОВ тоже имел большие десантные войска, их идея была популярна и у нас. Однако с первыми неудачами в 1942 году году воздушно-десантные корпуса, составлявшие основную их силу, были переформированы в гвардейские стрелковые дивизии. Причиной решения были не только невысокие перспективы их удачного использования, но и отсутствие достаточного количества транспортной авиации. Однако после ВОВ, с 1946 года началось возрождение ВДВ в СССР. В 1946 году в воздушно-десантные были переформированы десять гвардейских стрелковых дивизий, а в 1948 — ещё пять. Военное руководство СССР почему-то решило, что в будущем возможном конфликте такие войска будут играть важную роль. Вероятно на такое решение повлияло и то, что появилась наконец реальная возможность десантирования лёгкой бронетехники - ещё в марте—мае 1944 года была создана САУ ОСУ-76, при массе в 4,2 тонны вооружавшаяся 76-мм пушкой. Хотя ОСУ-76 предназначалась для вооружения пехотных частей, в отчёте о её испытаниях отдельно отмечалась возможность использования машины в авиадесантных операциях. Первым же образцом бронетехники, спроектированным специально для воздушно-десантных войск, стала вооружённая 76-мм пушкой АСУ-76. Хотя она успешно прошла испытания и даже была официально принята на вооружение в декабре 1949 года, в серийное производство она не пошла. Прежде всего потому, что отказались от способа её десантирования - с помощью специального грузового планера Ил-32. Способ был признан недостаточно надёжным. После АСУ-76 были и другие опытные образцы - АСУ-57 с 57-мм пушкой и массой 3,2 тонны. Интересно, что было два варианта АСУ-57 и принят на вооружение лишь второй вариант, имевший кодовое название "Объект 572" - с полуавтоматической пушкой Ч-51 и с двигателем от легкового автомобиля ГАЗ-М-20 «Победа». 55 - сильный мотор обеспечивал скорость перемещения 3-тонной САУ 20—25 км/ч по пересечённой местности. Лоб корпуса был защищён стальной плитой 6 мм толщины, а бока были из дюралюминия. Для десантирования использовался транспортный планер Як-14. Эти машины уже выпускались серийно 1950—1962 годы. Общий объём выпуска около 400 штук. Несмотря на лёгкое бронирование САУ могла вести бой против танков современного ей типа и в какой-то мере решала проблему слабого вооружения десанта. Слабым местом оставался способ десантирования - только с помощью грузового планера, способного сесть лишь на ровное поле. Такой способ сильно сужал возможности применения. Изменилась ситуация только с принятием на вооружение в 1959 году новых военно-транспортных самолётов повышенной грузоподъёмности Ан-8 и Ан-12, обеспечивавших десантирование АСУ-57 как посадочным, так и парашютным способом. Дальнейшее развитие транспортной авиации и вооружений увеличивало возможности ВДВ по противоборству с обычными сухопутными войсками. Сегодня ВДВ уже довольно хорошо вооружены - имеются боевые машины десанта, имеется и своя артиллерия, способная десантироваться с самолёта. Недавно Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу поручил командующему Воздушно-десантными войсками (ВДВ) генерал-полковнику Владимиру Шаманову уточнить требования к боевой машине десанта БМД-4М. Машина обладает таким же вооружением, как современная БМП-3 - обе они имеют унифицированное боевое отделение "Бахча-У" - боевой модуль из 100-мм пушки-пусковой установки 2A70, спаренной с 30-мм автоматической пушкой 2A72 и 7,62-мм пулемёт ПКТ. В боекомплект кроме 34 осколочно-фугасных 100-мм снарядов входит и 4 управляемые противотанковые ракеты (100-мм выстрел 3УБК23-3 «Аркан») с тандемной боевой частью и дальностью стрельбы до 5,5 км. Ракета обеспечивает преодоление динамической защиты и пробивает 700 мм обычной брони. 30-мм пушка пробивает броню из 22-мм стали на расстоянии 2 км, это тоже эффективное оружие против легкобронированной техники. БМД-4М весом в 13,6 тонны не имеет аналогов по боевой мощи в своём классе. Но получилась дорогой - дороже танка Т-90А на 10%. По поводу заказов машины сегодня имеется некая интрига - командующий Воздушно-десантными войсками Владимир Шаманов добивается закупки этой модернизированной боевой машины, а начальник генштаба Николай Макаров - против. Почему? Отказ от БМД-4М Генштаб обосновал тем, что основная задача ВДВ в настоящее время — это борьба с иррегулярными формированиями, как в Афганистане и Ираке. Там боевики в основном действуют из засад и минируют дороги, поэтому американцы оперативно разработали специальные бронеавтомобили MRAP (Mine Resistant Ambush Protected — «защищенный от мин и засад»). По логике Генштаба, собственная машина на поле боя десанту вообще не нужна. Генштаб притормозил закупки, хотя они уже заложены в бюджет - в соответствии с государственной программой вооружения до 2020 года (ГПВ-2020) на вооружение ВДВ должны были поступить более 1 тыс. БМД-4М. И, надо заметить, что логика у Генштаба тут имеется. Где и когда мы десантировали технику ВДВ? До сих пор специальная техника ВДВ как бы и не нужна была. Хотя у Шаманова свои доводы: Аргументы, что десант должен противостоять иррегулярным формированиям — боевикам, партизанам, — не имеют обоснования. Наш противник прежний — регулярная, разноплановая, хорошо оснащённая и обученная армия. Как видим, дело даже не в технике и её цены. Хотя имеется ещё задача унификации, которая вносит свои коррективы к процесс закупок. Мнения руководства разошлись уже по целям и задачам самих войск ВДВ. Шаманов придерживается прежних задач десантирования в тылу врага, Генштаб этой задачи уже не видит. И в чём-то прав. Задача десантирования в тылу у противника с развитием средств ПВО и разведки стала совсем проблемной. Долетит ли десант до места высадки в войне против "хорошо оснащённой современной армии"? А против партизан такой задачи нет. Так может и нет тогда необходимости именно в парашютном десантировании? А посадочным способом можно и обычную БМП-3 доставить, которая при лучшем бронировании ещё и в 3 раза дешевле. БМП-3 весит 18,7 тонн против 13,6 БМД-4 - разница в 5 тонн брони. Последняя версия БМП-3 использует уже активную и динамическую защиту, систему электронной борьбы с управляемым оружием "Штора", что приближает её по степени защищённости к современному танку. Стоит ли экзотическая задача парашютного десантирования таких потерь в защите? Может проще усовершенствовать систему десантирования, чтобы иметь возможность сбрасывать БМП-3? Раз уж научились сбрасывать 13 тонн, то что мешает добавить 5 тонн веса? Может нужна лишь пара дополнительных куполов у парашютной системы? Я понимаю аргументы Шаманова, ему необходимо чем-то заменить морально и физически устаревшие БМД-2, которыми сегодня вооружены ВДВ. И БМД-4 - весьма неплохой вариант для этого. Проблема однако в том, что и для БМД-2 никогда не возникало задач, требующих их способности парашютного десантирования. Лёгкая бронетехника безусловно нужна для переброски её авиацией, но вот именно для парашютного десантирования задач не возникло. Всегда имелись уже аэродромы в распоряжении армии, доступные для переброски войск. Будь то Куба, Афганистан или даже Югославия. Конечно, в случае большой войны возможно появление задачи захвата аэродрома и высадки десанта для этого. Но может есть уже иные способы доставки техники кроме сброса на парашюте? Например вертолёт может сесть и выгрузить такую технику? Почему обязательно парашют? А может и саму лёгкую бронетехнику десанта есть чем заменить? Каким-то летающим аналогом? Тут мы подходим к важному моменту статьи. Дело в том, что задачи огневой поддержки десанта и его транспортировки вовсе не обязаны выполнять именно сухопутные гусеничные машины. Новые технические средства практически всегда возникают незаметно и не слишком привлекают внимания из-за своих незначительных достижений на начальный момент развития. Далее к ним привыкают и не придают им значения. Пока их развитие не достигает какого-то нового качества. И тут вдруг мы замечаем, что все вокруг носят сотовые мобильные телефоны, обычными проводными мы почти и сами не пользуемся (лишь зря оплачиваем), телевизоры у всех цифровые и широкоформатные, а новости мы узнаём исключительно в интернете... Жизнь незаметно меняется. Вооружения тоже проходят такие незаметные стадии развития. К сожалению, для того, чтобы новые их качества были правильно оценены, нужно некое умственное усилие, чтобы их заметить. Да и заметить могут их далеко не все. Как не все ещё читают новости в интернете... В этом плане хочется поговорить об одном из довольно новых видов вооружений - это ударные вертолёты. Хотя появились они уже давно, но вот проявлять свои достоинства они начали сравнительно недавно. Их высокую эффективность показал ещё Афганистан, где наши Ми-24 с десантом и делали основную работу. 250 Ми-24 и 103-я и 105-я дивизии ВДВ. Остальные войска, как писал десантник, были "на подхвате". В наши дни настоящую роль ВДВ продемонстрировала война в Чечне. Только один эпизод с гибелью 6-й роты псковских десантников показал насколько эти войска важны и на что способны. Хотя бы в качестве элитной пехоты. Рота десанта удерживала высоту против 20-кратно превосходящего противника, их подвиг стал историей. И эта история показала также и то, что десантники опоздали занять свои позиции, произошёл встречный бой с большой бандой Хаттаба, в результате героизм солдат покрыл ошибки командования. К месту дислокации десанту тогда пришлось добираться пешим маршем. Другие части дивизии просто не успели вовремя подойти к месту столкновения с боевиками, а авиационной поддержки не было вообще. Вот и все причины трагедии. Такие эпизоды вообще не должны были быть. Есть все средства на руках, почему не использовали? И что это за десант, который ходит пешком? Гибель роты лежит тяжким моральным грузом на плечах командования и потому этот эпизод войны не стал сразу достоянием общественности. Уже сильно позже и очень дозировано была раскрыта эта информация. Иначе как было сообщать родным о гибели солдат? По контрасту с этим эпизодом приведу другой, с участием уже Ми-24, из рассказа его пилота: Тогда неделю вели работу по верховьям Аргунского ущелья. Вылетели рано утром. 1 единица Ми-8 и 4 - Ми-24. На аэродроме ещё 1 Ми-8 и 6 Ми-24 в готовности остались на всякий случай. Пошли на разведку, обошли район стороной и вышли с востока вместе с солнышком прямо вдоль Главного Кавказского хребта (вдоль границы). Перевалили через отрог и офанарели - две базы боевиков и на обеих построение... Ну, какая тут уже дальше разведка??? Началась штурмовка. Восьмёрка наша первой разрядилась и вверх ушла для координации действий "Крокодилов" и передачи на базу данных о противнике. С площадки сразу же резерв поднялся. Пока двадцать четвёрки разгружали боекомплект по разбегающимся духам, подошла вторая группа, которая сменила нас, а мы ушли на заправку и перезарядку. Так повторилось три раза. Когда выходили из атаки, то уходили впритык к Госгранице, чтобы с земли в хвост труднее было бить (солнце клали на глаза). Вот при выходе из атаки пару раз границу и пересекли немножко. Ну, а на следующий день (в понедельник) узнаём, что Грузия ноту протеста России вывалила, да ещё и обвинила нас в обстреле грузинских пограничников и грузинской территории. Правда, ни единой ракеты не смогли предъявить, но какие-то осколки притащили. Чтож, осколки могли залететь и к ним - верхний лагерь был совсем рядом с границей (там развалины старой крепости были). Вот такая история была. Вот два эпизода, где каждый имеет существенный недостаток в тактике применения войск. В первом нет штурмовки боевиков с воздуха, во втором - высадки и зачистки местности от боевиков с помощью десанта. Ми-24 - вообще уникальная машина, она отлично вооружена и защищена (сравнительно с другими вертолётами). И может перебрасывать 8 десантников. Это роль БМП, только гораздо лучше. Там, где не проедет БМП, Ми-24 пролетит и очень быстро. Миль так эту машину и называл - вертолётной боевой машиной пехоты - ВБМП. Однако используется она только в качестве ударного вертолёта. Роль этой машины, я полагаю, до сих пор не оценена правильно для современной войны. Правда этому есть некоторые объективные причины... И опять мнение специалиста: И без того нагруженный бронёй и вооружением, с десантом на борту вертолёт по скоростным и маневренным характеристикам почти уравнивался с транспортной машиной. Кроме того, будучи в момент высадки десанта неподвижной мишенью, он не мог применять бортовое оружие, и сам нуждался в прикрытии со стороны находившихся в воздухе других машин. Результатом стало использование Ми-24 в роли чисто ударной машины, а кабина осталась мёртвым грузом. Таким образом, наиболее широкое применение в практике операций подразделений специального назначения нашёл вертолёт Ми-8 в различных своих модификациях. Будучи весьма и весьма удачной машиной, вертолёт этот однако не лишён весьма существенных недостатков, заметно снижающих эффективность его применения. Так, большая часть модификаций имеет всего одну дверь для посадки и высадки... Здесь отмечен важный недостаток Ми-24 - он получился перетяжелён. Статический потолок Ми-24В - 1750м. В горах Афганистана он не мог перевозить десантников и использовался только как штурмовой. Из-за этого даже перестали в нём видеть эту возможность. На форуме Десантура.Ру по этому поводу даже возникла дискуссия - "Использовался ли Ми-24 как десантный вертолёт?" Выяснилось - не использовался. Стандартная реплика десантника: "В Абхазии крокодилы иногда подкидывали нас в "гости", а так обычно коровка (Ми-8) и пара 24 в прикрытии. 24-ка - классная машинка, работает серьёзно по местности. А если пара прошла можно сектор вычёркивать из поиска. Вертолётных дел мастера, без малого боги..." Такое вот уважительное отношение к Ми-24. Но не как к десантному вертолёту, а как к ударному. То есть, задумка Миля не совсем удалась и проблемой тут стал не сам вертолёт с его замечательной компоновкой, а слабоватый двигатель. И конструктора это поняли - вместо ТВ3-117 наконец был установлен "высотный" ВК-2500, имеющий "чрезвычайный режим мощности – 2700 л.с." Его взлётный режим имеет 2400 л.с. вместо 2000 л.с. у ТВ3-117. Его начали устанавливать на Ми-24В с 2001 года. К этому моменту КБ Миля подвергла весь вертолёт модернизации, разделённой на 5 блоков. Возникла новая версия Ми-24ВМ, где кроме замены двигателя было сделано следующее: Следующий блок — модернизация несущей системы и рулевого винта, связанная с унификацией с Ми-28Н. Вместо штатных металлических лопастей несущего винта Ми-24, ставят стеклопластиковые, более стойкие в боевых условиях с улучшенными аэродинамическими характеристиками. Одновременно штатную втулку несущего винта Ми-24 меняют на эластомерную с Ми-28Н, причём не требующую смазки. Вместо трёхлопастного рулевого винта устанавливают малошумный Х-образный. В соответствии с унификацией с Ми-28Н дорабатывается забустерная часть управления (автомат перекоса). В результате этих работ снижена масса на 300кг и увеличен статический потолок на 600м. При этом возрастает скороподъёмность, улучшаются эксплуатационные характеристики и боевая живучесть. Третий блок — модернизация планера, агрегатов вооружения и средств связи. Опыт боевых действий Ми-24 показал, что в боевых условиях полет большей частью идёт на малой высоте и, соответственно, на скоростях, существенно меньше крейсерской. С другой стороны, в случае поражения вертолёта лётчик не успевает выпустить шасси, и посадка, а вернее падение происходит с убранными колёсами, что значительно снижает эффект амортизации. Поэтому лётчики на малых высотах летают с выпущенными шасси. Но полет с выпущенными колёсами имеет ограничение по скорости (в основном из-за прочности щитков ниши шасси), что в боевых условиях вызывает определённые трудности. Кстати, на "Апаче", который используется, как штурмовик, шасси вообще не убираются, а на "Команче" — наоборот. Поэтому милевцы решили на Ми-24ВМ выпущенное положение шасси сделать штатным. Соответственно вся система выпуска-уборки ликвидируется, упрощается гидросистема, а створки шасси становятся неподвижными. При этом достигается экономия в весе более 120кг. Применение новых балочных держателей ракетного оружия ДБ-ЗУ и многоместных авиационных пусковых установок (АПУ) позволило более компактно разместить оружие на крыле, снизив его размах. Более того, ДБ-ЗУ существенно облегчили эксплуатацию вертолёта в боевых условиях, упростив подвеску ракет, без больших физических усилий. Упростили командную радиолинию, снизив вес Ми-24ВМ. Заодно поставили и новую связную рацию Р-999, которая работает помимо авиационных и на частотах радиостанций СВ. Все это снизило массу вертолёта на 300кг, что привело к увеличению статического потолка на 300м. В результате модернизации, проведённой по 2-му и 3-му блокам, возросла скороподъёмность вертолёта с 9.6 до 12.4м/с. Каждый блок модернизации повышал статический потолок. Ми-35М, выпускаемый сегодня по итогам всех этих модернизаций, имеет статический потолок 3150м. Это совсем иная машина с иными качествами. Теперь, как и задумывалось изначально, машина может использовать возможность десантирования - запаса мощности двигателя на дополнительные 1,5 тонны груза хватит вполне. Пожалуй, это самое важное изменение в качестве машины - оно меняет способ её использования кардинально. Ми-8, который ранее использовался как основной десантный уступит это место Ми-24. А ударным вертолётом станет Ми-28Н, заменив в этой роли Ми-24. Хотя свои ударные функции Ми-24 не утратил. Он стал настоящей универсальной машиной как и положено для БМП. И, кстати, американцы этот путь тоже пытались пройти. У них роль десантного играет UH-1 Iroquois (для перевозки отделения пехоты) или СН-47 Chinook (для взвода). Это чисто транспортные вертолёты, вооружения не несут, брони нет. Экспериментальный вертолёт S-67 Blackhawk имел примерно те же цели летающей БМП, как и Ми-24. Но не удался - армия отказалась его закупать. А он сильно напоминал Ми-24: Но почему я вообще завёл речь о летающей БМП? В целях и задачах десантных войск до сих пор стоит парашютное десантирование. При том, что задачи с массовым десантированием в истории войн встречаются крайне редко, а удачных примеров нет вовсе. Сегодня все проблемы парашютного десантирования решает вертолёт - с одной стороны, с другой он вообще может служить заменой для боевой машины десанта. Зачем ему обязательно перемещаться по земле? Десант должен летать! Задачи захвата аэродромов в тылу врага могут решать Ми-35 с десантом и поддержкой Ми-28. После захвата аэродрома на него можно будет сажать уже транспортные самолёты с обычной бронетехникой. Которая будет нести задачи не по захвату уже, а по обороне захваченной территории.

Кудрин: положение будущих пенсионеров ухудшится Бывший министр финансов Алексей Кудрин раскритиковал проект пенсионной реформы, который обсуждается в Госдуме. Бывший министр финансов Алексей Кудрин раскритиковал проект пенсионной реформы, который обсуждается в Госдуме. Комитет парламента по социальной политике уже рекомендовал депутатам принять пакет документов в первом чтении. По словам Кудрина, проект является неудачным. Кроме того, по его мнению, Госдума слишком поздно приступила к обсуждению пенсионного вопроса. В нижней палате критику Кудрина восприняли болезненно. Депутаты предложили экс-министру расставить все точки над «и» в публичной дискуссии. Депутат Андрей Макаров уже подтвердил свою готовность участвовать в программе «Поединок». А вот Алексей Кудрин пока не ответил на это предложение. Подробнее — корреспондент «Вестей ФМ» Борис Бейлин. Алексей Кудрин выступает за сохранение накопительной части пенсии в нынешнем виде. Ее сокращение в пользу страховой части, по мнению бывшего министра финансов, существенно ухудшит положение будущих пенсионеров. Кроме того, Кудрин недоволен тем, что людям предлагают сделать выбор между распределительной и накопительной частями пенсии. Цитирую: «гражданин не может сегодня сказать, какая из этих систем более перспективна», — и далее: «государство говорит, что мы обеспечим более высокий уровень индексации пенсий через распределительную систему. А я считаю, что у страны не будет таких финансовых возможностей», — конец цитаты. Кудрин полагает, что пенсионную реформу вообще следовало проводить раньше — в первые два года работы нынешнего состава парламента. Но депутаты, как сказал Кудрин, эти два года проспали. Заявления экс-министра вызвали резкую ответную реакцию в парламенте. Андрей Исаев, возглавляющий думский Комитет по труду и социальной политике, который на днях рекомендовал к принятию пакет пенсионных законопроектов, считает критику Кудрина необоснованной. «Алексей Кудрин меня очень удивил, потому что Алексей Кудрин вроде бы представляет либеральное крыло нашей полуоппозиции и экспертов. Как либерал, он должен верить в свободного человека и выступать за свободу. В данном случае, он выступает против того решения, которое мы принимаем в рамках пенсионной реформы, предоставляя большую свободу человеку. Мы предоставляем людям возможность выбора — участвовать им в формировании накопительной части пенсии или все уплачиваемые за них взносы присоединить к страховой части. А Алексей Кудрин настаивает на том, чтобы накопительная часть пенсий носила принудительный характер». Руководитель другого думского Комитета — по бюджету и налогам — Андрей Макаров предложил бывшему министру публично обсудить, цитирую, то, «что сделал сам господин Кудрин за 10 лет, и что сделала Государственная Дума за два года». Он напомнил, что Кудрин был не просто министром финансов, а вице-премьером, который курировал весь экономический блок. Телевизионная дуэль Кудрина и Макарова может состояться в программе «Поединок» на канале «Россия». Об этом сообщил ее ведущий — журналист Владимир Соловьев. «Алексей Леонидович Кудрин выступил с очень жесткой критикой Государственной Думы. Конечно, нельзя оставить эту важнейшую проблему без освещения. Идеальный вариант — дать возможность людям услышать разные точки зрения. Поэтому мне кажется, что представить давний спор (между А.Л. Кудриным и депутатом А. Макаровым, который возглавляет профильный комитет) широкой телевизионной аудитории — это моя обязанность. Поэтому я приглашаю Алексея Кудрина и Андрея Макарова прийти в четверг в передачу “Поединок”, высказать свою точку зрения и увидеть, кому из них симпатизирует народ». Уточню, что в Госдуме первое чтение законопроектов, связанных с пенсионной реформой, намечено на 19 ноября. Источник