WUD

кстати кто не примет участие в нашем флешмобе-на того наложу заклятие холодного сердца.

а в Гарри Потере маму Уизли Артур звал Моллипусенькой) а у вас значит Винни)))

да,я такой,я вообще подергать люблю))

ты кого сведешь с ума?))

Lo ой, я прям вся зарделась такая)) и ножкой по ковру вожу)) Я смотри-люди узнают что мы по аське трепемся больше чем разговариваем в реале-сдадут нас в дурку в одной квартире сидим) в разных комнатах))

ну вот,сказано сделано-сделал это с женой. она сидит шокированная и думает,где же я так накосячил) а я ,а я просто ее люблю) попробуйте и вы) просто любить. не за что то,зачастую вопреки всему. любить как дышать.

я хоть и старый,но знаю чо такое флеш моб. это когда одновременно ченить делают,трусы там снимают или еще чего. я не такой выдумщик как они,ну,бедноватая у меня фантазия,а флешмобицо(тьфу-какое дурацкое слово) хочу. потому предлагаю следущее. вот вы когда говорили своим мамам,папам,да и просто вторым половинкам то,что вы их любите? сегодня будем делать это вместе. шаблон такой. подходите к маме(ну-как пример) обнимаете и говорите следущие слова. наступила осень, повяли все листы. МАМА!!! мне никто не нужен- кроме ТЫ. как вариант это можно сказать и папам и детям и так далее. я вас уверяю-будет классно) по крайней мере я так сделаю) потому что сказать о том что люблю своим близким-дело,по сути,святое. а мы так часто забываем эти простые слова.

зато будет чо на пенсии вспомнить)

вы предвзяты) Интерны классный сериал. и учит он многому хорошему. и на примере того же Романенко) так что не надо видеть только плохое.

Nadia25, вы отзывы читали про Горячинск? а вы почитайте. там УЖАССНО. ну вот к примеру. 2013 году отдыхал в этом санатории, более ужасного отдыха мне представить трудно. Может быть конечно, местным жителям в возрасте более 45 лет это место покажется интересным, так как это вернет их в прошлое, но мне честно говоря человеку понимающему, что сейчас времена другие, это вряд ли понравиться. Место просто ужас, можно снимать фильмы под названием 100 лет после исчезновения человечества. Питание ужасное, персонал не образованный и очень не приветливые Роман [2012-07-21 04:57:48]: Был в апреле,не понравилось обслуживание,кормят отвратительно и по заоблочным ценам.К персоналу относятся как скотине платя им мизерную зарплату,от туда и отношение к отдыхающим. и так далее. если РЕАЛЬНО хотите сделать приятное старикам отправьте их в ту же Белокуриху. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B0 на родителях же не экономят. в Горячинске элементарно посрать нормально нельзя. а старикам это очень важно. по себе знаю. пы сы. кстати,вот очень достойное место для отдыха пенсионеров. http://vszd.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=4296 кормят отлично,природа,особенно осенью и зимой просто супер. и главное рядом с городом. персонал отличный,номера удобные. единственное но,не для молодых и активных бухариков. а для спокойного отдыха само то. сядешь в лесу,вокруг желтые листья,где то стучит дятел,кукует кукушка,мимо проползает ежик-и так хорошо на душе.

хозяйка рыжего кота, от себя не уйдешь. так что до встречи.

30 лет назад это было.а то и поболее. старики типа меня помнят-в СССР был культ хлеба. всем тупо вдалбливалась истина-хлеб не имеет цены. что нельзя им играть и так далее и тому подобное. и,есессно,обязательно были сочинения на эту тему. а я уже тогда был дураком. и я написал кратко-черный хлеб 16 копеек,белый 22,круглый 28. ну и все-скандал был до небес. родителей вызвали в школу и так далее. чуть ли не отчислять собрались твареныша из школы. но ничо,обошлось,даже не ругала меня мама. уж не знаю чо она им там сказала,но заткнулись и больше не возбухали. вообще раньше в школах было не то что сча. 17 мгновений весны все фильм помним? ну вот-посмотрели пацаны и сбрили себе виски. чо? это потому что они фашисты? да нет же-это потому что они придурки. тем не менее из школы выперли. но раньше хоть учили КАЧЕСТВЕННО. я до сих пор помню все падежи,вот хоть ночью разбуди-отчеканю только в путь. все шесть. с вопросами и примерами. математику помню,географию,физику. а чо знает нынешняя молодежь? лично по моему мнению-нифига она не знает. и самое страшное-они не ощущают кайфа от самого процесса познания. а это тупик(

Аленка не счастлива 26, если честно-нет у вас литературного таланта. вы даже по настоящему талантливо,что бы было интересно всем,не можете свои трусы на публике постирать. это только с виду кажется что просто,а на самом деле это большое искусство. а про как дела. тык и так понятно как у вас дела. счастливые они не только трусов не надевают,они еще и про своё счастье никому не рассказывают. вот потому и потому. вы пишите,я вас всё равно люблю. потому что скоро зима,а у вас четвертый размер. вот думаю,как вам еще хватило скромности не дать свой адрес.

отсюда вопрос,о чем думала баба Дуня когда сеяла морковь? (с)

что бы быть счастливым в личной жизни,надо что бы в ней участвовал еще как минимум один человек. (с)

ну так сделайте сами) всё в ваших руках.

Neznayka, чо за советы? знаете как сделать лучше-так делайте. мой рояль,чем хочу,тем и поливаю(с) а то каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны(с)

Крушение малайзийского «Боинга»: виновник давно известен Но называть его пока никому не с руки За пестрым калейдоскопом украинских событий мир как-то вдруг забыл о катастрофе малайзийского «Боинга» под Донецком. Кричали, кричали, и сразу, как по команде: молчок! Будто и не было никакого самолета: ни информации о расследовании, ни вопросов к Киеву по переговорам авиадиспетчеров, ни возмущенных родственников, требующих наказания виновных, — тишина… фото: Дмитрий Дурнев Но, может, это и неплохо. Тишина отрезвляет. В умах тех, кто еще недавно бился в интернет-истерии, обвиняя в катастрофе Россию, начинают наконец проклевываться ростки здравого смысла, обнажаются явные нестыковки версии о вине Кремля. А неудобных вопросов с каждым днем появляется все больше… Было бы, конечно, правильно, если бы выводы о причинах катастрофы делали исключительно специалисты, а дилетанты, включая журналистов, носа в разбирательство не совали. Но в данном случае это невозможно — слишком уж большой политический шлейф тянет за собой донецкая трагедия. К тому же в этой истории с «Боингом» с самого начала специалистам слова не дали, даже на место катастрофы пускать не хотели. Все оценки с первых же часов (да что часов, минут!) делали политики-дилетанты, чего не было еще никогда в мировой истории авиапроисшествий. Даже после гибели самолета польского президента под Смоленском, притом что отношения Москвы и Варшавы никогда не отличались особым теплом, никто из официальных лиц в Польше не опустился до того, чтобы сразу назначать виновных. Зато Порошенко с Обамой до этого опустились легко. Из-за чего мир начал справедливо подозревать, что у обоих «рыльце в пушку». И когда два президента-дилетанта — шоколадный король и юрист — люди, далекие от авиации, позволяют подобное, то почему бы и журналистам не порассуждать на эту же тему? Допустим, мне, долгие годы по роду своей деятельности имевшей прямое отношение не к шоколаду, а к авиации и ПВО. Да простят меня специалисты-расследователи, но я все же выскажу ряд своих соображений. *** Вину России в гибели «Боинга» я отмела быстро. И вовсе не потому, что являюсь защитником Кремля (в этом-то меня не заподозришь), просто это следовало из логики событий. Поначалу, когда ополченцы заявили, что «черные ящики» передадут Москве, я засомневалась: неужели все же сбили наши? Но затем Лавров заявил, что Москва ящики не возьмет, и я поняла: нет, не наши, испытав некоторое удивление от того, что во властных структурах нашелся кто-то, кто не позволил затянуть удавку на шее Кремля. Если бы самописцы отправили в Москву, в Межгосударственный авиационный комитет (МАК), который, кстати, имел все основания заниматься расследованием, так как Украина входит в его юрисдикцию, это решение обязательно стало бы поводом заподозрить Россию в сокрытии улик. Но Москва, напротив, выступила с требованием привлечь широкую международную общественность к этому расследованию, что само по себе уже нивелировало все обвинения в адрес России. Затем у меня сразу возник вопрос: почему, если, как уверяет Порошенко, «Боинг» был сбит «Буком», никто на месте трагедии не обнаружил ни одного поражающего элемента этого комплекса? Поясню: в 2001 году, когда над Черным морем во время учений украинских ПВО ракетой С-200 был сбит Ту-154, я работала в главном штабе ВВС РФ, а потому от первых лиц главкомата знала, что реально произошло (о чем позже написала «Следствие спеси и помпезности» в «НГ» от 18.07.2002 г). Те, кто участвовал в расследовании, рассказывали: как только из моря подняли первые тела погибших, сразу же стало ясно, что самолет сбила ракета С-200 — трупы были просто напичканы ее поражающими элементами. Подобные элементы имеют все комплексы: это либо железные шарики, либо кубы. Ракета «земля—воздух» комплекса «Бук» несет боеголовку весом от 40 до 70 кг, которая не поражает, как многие думают, цель «в яблочко», а разрывается от нее на расстоянии 40–100 метров, образуя облако поражающих элементов, которые разлетаются с огромной скоростью. Потому-то элементы этого «облака» нельзя было не обнаружены на месте катастрофы «Боинга». Они были бы всюду: в обшивке самолета, вещах пассажиров и главное — в телах погибших. Но почему ополченцы, охранявшие обломки самолета, а затем наблюдатели не нашли ни одного поражающего элемента ракеты «Бук»? Или нашли, но молчат? Не верю. Я просто вижу картинку, как ополченец подходит к обломкам самолета, нагибается, поднимает искореженную деталь с застрявшим поражающим элементом ракеты, подносит ее к телекамере и говорит: вот неопровержимое свидетельство вины украинской армии, на вооружении которой стоят «Буки». Или пусть это будет не ополченец, а голландский гражданин, у которого в этом самолете погиб кто-то из близких. Неужели все эти люди тоже смогли бы молчать, если бы в телах их близких при вскрытии были обнаружены поражающие элементы «Бука»? Но таких свидетельств не было. Потому с самого начала версия с «Буком» мне показалась неубедительной. *** Версия с «Буком» звучала крайне неубедительно еще и потому, что тот, кто хоть раз в жизни видел, как стреляет этот комплекс, никогда не поверит, что пуск ракеты остался незамеченным для очевидцев катастрофы, коих поблизости оказалось немало. Лично мне в период работы в ВВС и ПВО приходилось не раз бывать на полигонных стрельбах. В том числе снимать на видео старты ракет различных комплексов. Такой старт всегда сопровождается мощным звуком, который слышен за десяток километров. Затем, когда ракета взлетает, за ней довольно долго тянется плотный шлейф дыма от сгораемого топлива, который также виден за много километров. Кроме того, успешное поражение цели обычно можно наблюдать визуально. Это: вспышка, хлопок, небольшое облачко дыма… Однако никто из местных жителей — а район, где все произошло, населен густо — этого не видел. Не «увидели» его и средства контроля наших военных. В российском Генштабе лишь подтвердили, что в день гибели малайзийского «Боинга» фиксировали работу РЛС украинской батареи ЗРК «Бук-М1», а затем последующую передислокацию батареи «Буков» из района пункта Зарощенское ближе к Донецку. При этом нельзя исключать, что наземная РЛС «Бука» помогала своими данными летчику украинского Су-25, который в тот момент находился рядом с малайзийским «Боингом». При этом сам комплекс ракету не пускал — этого не видели ни местные жители, ни российские военные. Зато его зафиксировал спутник-шпион США, о чем свидетельствовала первая же «утечка информации» из американских разведисточников. Правда, на мой взгляд, информация эта была весьма противоречивой. Говорилось, например, что точного места старта ракеты «земля—воздух» спутник не засек, но известно наверняка, что это район, контролируемый ополченцами. У меня сразу же возник вопрос: если спутник не видел точку старта на земле, то на каком основании делается вывод, что была пущена именно ракета «земля—воздух» (информацию о том, кто контролировал территорию старта, вообще опускаю)? Почему это не могла быть ракета «воздух—воздух», выпущенная с самолета? Именно к такой версии, в ожидании первоначальных выводов следствия, на сегодня склоняется все большее число экспертов. *** Первыми версию о том, что в «Боинг» попала ракета «воздух—воздух» либо Су-25, либо МиГ-29, а затем он был добит из авиационной пушки, выдвинули малайзийские эксперты. Верить им есть все основания: они ангажированы менее других международных представителей, на место трагедии прибыли сразу же после ополченцев и работали там дольше других западных коллег, которых интересовали не столько обломки самолета, сколько с должным ли почтением к трупам относятся те, кто собирает останки на сорокаградусной жаре. Версия малайзийцев опирается на факты в отличие от той, которую настойчиво предлагают Вашингтон и Киев. Она абсолютно не противоречит ни информации российского Генштаба, ни рассказам очевидцев, которые утверждают, что в районе падения «Боинга» видели военный самолет: слышали в облаках звук его двигателя, наблюдали, как он выныривал оттуда, следя за падением «Боинга». Данные объективного контроля российских военных определили его как МиГ-29 или Су-25 (на радарах они отображаются практически одинаково). А вот американский спутник этого военного самолета почему-то «не увидел». И Петр Порошенко, будто сам был очевидцем трагедии, сразу же, без всяких разбирательств поспешил заявить, что ни одного военного самолета в районе катастрофы не было. Думаю, версию с военным самолетом в Вашингтоне и Киеве тут же отвергли лишь потому, что она невыигрышна в случае, если следствие зайдет не туда, куда хотелось бы американцам. Допустим: следствие вскрыло компрометирующие США факты, и в мире больше не набирается нужного количества дураков, которые продолжают безоговорочно твердить о вине России. Что делать? Придется отыграть чуть назад. К примеру, признать: да, сбили из «Бука» украинские военные. Случайно. Прецедент со сбитым в 2001 году Ту-154, летевшим из Тель-Авива, уже имеется. В этом случае можно отделаться аргументами: украинская армия в плачевном состоянии, ее войскам ПВО негде тренироваться — все полигоны остались в России, а старые советские комплексы, которыми стреляют украинцы, никуда не годятся, плохо наводятся, путают цели… Вывод: снова виновата Россия, а Киеву надо помочь обучить армию и оснастить ее американским оружием. В случае же, если на поверхность выплывет версия о том, что «Боинг» сбил Су-25, отмыться будет куда трудней. Непреднамеренный пуск ракеты «воздух—воздух» с трудом, но как-то еще можно оправдать — случаи, когда в паре ведомый случайно пускал ракету по ведущему, на учениях бывали. Но вот как объяснить случайностью то, что летчик нажал на гашетку авиационной пушки и добил падающий гражданский самолет? А малайзийская версия гибели «Боинга» выглядит именно так. И доказательств тому уже масса. К примеру, на фото с места трагедии ясно видны края фрагментов кабины пилотов, насквозь прошитые снарядами авиационной пушки. По характерным отверстиям эксперты (не только малайзийские) установили, что снаряды вошли в кабину пилотов справа. Вот, к примеру, что утверждает Иван Андриевский, первый вице-президент общероссийской общественной организации «Российский союз инженеров», проводившей экспертную оценку причин гибели малайзийского самолета под Донецком: «На обшивке видны характерные отверстия входа и некоторые точки выхода. Края отверстий согнуты внутрь, они намного меньше, имеют круглую форму. Выходные отверстия менее сформированы, их края рвутся наружу. Кроме того, видно, что выходные отверстия прорвали дважды алюминиевую обшивку и наклонили ее наружу. То есть поражающие элементы (по типу воздействия — снаряды авиационной пушки) пробили кабину пилотов навылет. Открытые заклепки были также согнуты наружу. Общая типология пробоин и их расположение свидетельствуют о том, что с наибольшей вероятностью Boeing 777 был обстрелян из авиационной пушки ГШ-2-30 или контейнера СППУ-22 с двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23Л, прицеливание производилось в область кабины пилотов, при этом снаряды, пробив насквозь кабину пилотов, на вылете нанесли повреждения плоскости крыла». Так что же выходит: ни о какой случайности речи тут не идет? После всего, что на сегодняшний день «накопали» эксперты, даже версия о том, что планировали уничтожить не малайзийский «Боинг», а самолет Путина — она звучала на второй день трагедии и поначалу казалась мне тогда полной чушью, — теперь не выглядит столь уж абсурдно. Однако не все так однозначно. К этой версии тоже имеется ряд вопросов. И вопросы эти настолько неожиданны, что подчас уводят в дебри конспирологии. *** Честно говоря, не могу рассматривать их всерьез, однако считаю, что ради поиска истины должны быть высказаны даже самые невероятные предположения. Так, например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник Анатолий Ситнов уверен, что ни «Бук», ни военный самолет «Боинг» вообще не сбивали. Генерал задается вопросом: — Почему, например, так и не найдены тела летчиков и других членов экипажа? Даже если их разорвало на мелкие части, то фрагменты форменной одежды могли остаться, но их следов тоже нет? Или почему паспорта пассажиров оказались собраны в одну кучу? Разве паспорта собирают, когда вы заходите на борт? Почему тела, найденные на месте трагедии, имеют подкожный жир желтого цвета, и трупный запах они издавали уже на второй день, чего не должно быть даже при такой жаре, какая стояла тогда под Донецком? Почему ничего не слышно о родственниках погибших? Вам не кажется, что может иметь место вот такая невероятная версия: это тот самый «Боинг», который увели, и он пропал еще в марте? Тут хотелось бы напомнить, что в интервью «МК» один из наших экспертов — председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора, член Общественного совета Росавиции, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов — уже высказывал мысль, что две близкие по времени катастрофы малайзийских «Боингов» могут быть как-то связаны. Цитирую: «— Поставить на самолет небольшой чип, который по команде в нужный момент отстреливает крыло от самолета, теперь не составляет труда. — Вы имеете в виду, что падение этих двух самолетов — не случайность, а, возможно, акция, направленная против конкретной малайзийской компании? — Против чьих-то интересов. — Вы верите в теорию заговора? — Я всего лишь говорю о фактах, которые нельзя игнорировать при расследовании. Вот, например, в марте на пропавшем малайзийском «Боинге» летела группа китайцев, занимавшихся созданием самолета-невидимки, которые создали абсолютно прорывную технологию в области «стелс». В версии американцев такая технология — фикция, они лишь дурачат весь мир, и мы их самолеты прекрасно видим своими локаторами. А вот китайцы изобрели нечто уникальное. И на том самолете как раз летела группа из 14 таких изобретателей. И пропал почему-то именно этот самолет. На сей раз над Украиной тоже летела группа ученых на конференцию по СПИДу. Здесь нюансы такие: в ситуации по СПИДу в мире сейчас назревает скандал, связанный с тем, что американцы выпускают массу лекарств, борющихся с этим заболеванием, зарабатывая на них миллиарды. Но лекарства эти не приносят абсолютно никакой пользы в лечении этой болезни. И в Австралии, по моей информации, об этом как раз должна была идти речь». И все же такие предположения скорее напоминают яркие фантазии, питающие сценаристов и писателей. Хотя иногда и подкрепляются рядом фактов, которые трудно игнорировать. Вот, к примеру, что рассказывает все тот же генерал-полковник Ситнов: — В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии. И уж тем более этого не может авиационная ракета, у которой боевая часть еще меньше. Разнести 80-метровый самолет в клочья ей точно не под силу. А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. Это значит одно: «Боинг» был разорван изнутри. Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км. Значит, «Боинг» развалился на высоте. Такое может быть лишь при взрыве на борту, да и то, когда взрывные устройства расположены сразу в нескольких точках. Команда на уничтожение могла поступить либо со спутника, либо с земли. Но, скорее всего, программу на уничтожение заложили сразу на определенное время. Думаю, «Боинг» должен был взорваться над российской территорией, но по требованию диспетчера он менял курс, на это ушло время, и взрыв произошел над территорией Украины. Вот потому-то в версиях с ракетой «земля—воздух» и «воздух—воздух» многое не вяжется в единое целое. *** Было обещано, что первые результаты расследования катастрофы «Боинга» будут обнародованы в начале сентября. Однако, по мнению большинства экспертов, ничего конкретного мы в сентябре не услышим, так как между заинтересованными сторонами идет торг. И не просто так наши дипломаты в последнее время настойчиво требуют мировое сообщество поинтересоваться в СБУ: куда делась запись переговоров авиадиспетчеров и пилотов погибшего «Боинга»? Видимо, нам есть, что предъявить в ответ на их информацию — каждая из сторон знает несколько больше, чем в данный момент говорит. Существует система управления воздушным движением, которая отслеживает ситуацию в небе. Есть система контроля воздушного пространства — ее осуществляет ПВО, радиолокационные станции которой просматривают пространство как минимум в радиусе 350 км. Я не говорю уже о средствах разведки, включая спутниковые, которые наверняка используются и нами, и американцами в зоне приграничного конфликта. Трудно поверить, что, изучив все эти данные, ни Москва, ни Вашингтон до сих пор не знают, как на самом деле под Донецком был уничтожен малайзийский «Боинг». Когда-нибудь нам обязательно расскажут правду. Только не сейчас. Пока эта правда — лишь сильный козырь в большой политической игре за Украину. И, похоже, он в нынешней партии достался именно России. Ольга Божьева

Обыкновенная сосиска хранит в себе намного больше тайн,чем любое шпионское ведомство. (с)

Разговор в учительской 1 сентября 2014-го: на многие вопросы ответов нет 31 августа 2014 в 18:48, просмотров: 5807 фото: Геннадий Черкасов С младенчества мамы внушали детям, что неприлично подслушивать чужие разговоры и подсматривать в замочные скважины. Так было всегда. Но время переломилось, и сейчас мы все живем в стеклянном доме, именуемом «открытое информационное пространство», в котором даже конфиденциальные разговоры высших должностных лиц государств благодаря прослушке попадают в Интернет. Перелом — во всех сферах жизни, включая образование, где идет интенсивное реформирование. «У тебя там не закрытый... а открытый перелом!» — догадывается героиня культового фильма «Бриллиантовая рука». Этот диагноз идеально соответствует положению дел в образовании, где открытость — едва ли не самый главный бренд, он же драйвер происходящих изменений. (Два иностранных слова подряд — также следствие открытости миру.) Не будем спорить о том, хорошо это или плохо. По крайней мере это избавляет нас от сомнений по поводу вынесения на всеобщее обозрение «профессиональной кухни» — учительской, где накануне 1 сентября не стихают разговоры на общие и педагогические темы, главная из которых — «Что год грядущий нам готовит». Прежде чем обнародовать разнообразные мнения, суждения, сомнения и страхи педагогов, оговорюсь, что учительская — понятие условное. Педагоги так устроены, что, собравшись вместе, они любую площадку (пансионата, дома отдыха, общественного транспорта, на котором едут на очередное совещание, фойе кинотеатра, специально отведенное место для курения за пределами школы) превращают в учительскую. Профессиональные разговоры не стихают и на домашних кухнях, чем учителя досаждают домочадцам, принадлежащим к иным профессиональным сообществам. Иногда дело доходит до разводов. И, наконец, последнее предварительное замечание. Вкладывая то или иное распространенное в нашей среде суждение в уста определенного учителя-предметника, я вовсе не утверждаю, что все учителя истории думают именно так, а словесники по-другому. То же самое относится к химикам, преподавателям ОБЖ — и далее по списку. Поэтому, как пишут в аннотациях к художественным произведениям, все совпадения прошу считать случайными. Учитель информатики (28 лет): — Я в полном восторге от техники, которая только что поступила в школу: интерактивные доски, планшеты, лицензированные пакеты программ. Руки чешутся начать работу с этим оборудованием. Пожилая учительница литературы: — Не разделяю вашего упоения. Никакая техника не заменит таинства общения учителя с ребенком на уроке. Была я в конце прошлого года на открытом занятии в передовой школе. От презентаций в глазах рябит, а урок, между прочим, посвящен М.Ю.Лермонтову. Перефразируя великого поэта, можно сформулировать девиз данного действа: «Ночь тиха, пустыня внемлет Богу. И доска с доскою говорит». Интерактивная. А я бы на этом уроке свечу зажгла да стихи читала. Дети и так разучились воспринимать серьезные произведения, а мы, идя у них на поводу, кормим их забавными картинками. Да, не скрою, для меня включить планшет — уже проблема. Зато мои ученики побеждают на литературных олимпиадах и успешно сдают ЕГЭ. Физик средних лет: — Что касается вашего предмета, то он действительно затрагивает сокровенные духовные сферы личности ребенка, а вот я благодаря новым технологиям получил уникальную возможность работать с программой «живая физика», где можно сконструировать и наглядно продемонстрировать любой физический процесс, включая термоядерную реакцию. Кроме того, ни уроком единым жива школа, на нас на всех помимо прочего возложены чисто технические функции. Например, оперативная связь с родителями. Вы же не будете отрицать, что электронные средства коммуникации облегчают выполнение этих задач, предоставляя родителям своевременную информацию об успеваемости их детей, избавляя нас от нудных расследований «загадочных» исчезновений классных журналов накануне выставления четвертных оценок? Вспомните, как ночами приходилось восстанавливать этот бумажный носитель, будь он забыт навечно. Наконец появилась возможность консультировать на дому заболевшего ребенка, не выходя из школы. В результате ученик не отстает в изучении программы. Так образование действительно становится открытым. Учительница литературы: — Вы видите одну сторону медали. Вам, мужчине и технарю, легко дается освоение, как там у вас называется... всяких гаджетов. А я ежедневно слепну над электронными журналами. А тут еще приходится заполнять таблицы бесчисленных мониторингов. Простите меня, грешную, уже так «отмониторили» образование, что учителя света белого не видят, а только забивают в таблицы запрашиваемые сверху данные. С живыми детьми общаться некогда. Педагог-дошкольник (обращаясь к физику): — Открытое образование, говорите? А вы слышали, что наш директор дал согласие на проект, в результате которого в каждой группе детского сада будут установлены камеры, как на выборах? Родители получат возможность наблюдать за своим ребенком и нашей работой в режиме реального времени. Учитель информатики: — А что? Имеют право. Я тоже молодой родитель и хочу видеть, как обращаются с моим ребенком. До сих пор не могу прийти в себя от видео в Интернете, где «воспитательница» заклеивает рот плачущему ребенку, чтобы он не беспокоил остальных детей в спальне. Педагог-дошкольник: — Это будет не группа детского сада, а передача «Дом-2» или «За стеклом». Точно не помню. Что же теперь, мне и за ухом нельзя почесать во время занятий? Учитель информатики: — За ухом, пожалуйста, но не… Учитель ОБЖ (подполковник в отставке): — Разговорчики в строю! Учитель истории (50 лет): — А что, мы уже в строю? Учитель ОБЖ: — Присказка такая армейская, помогающая навести порядок на марше. Не о том спорим, коллеги. Необходимо видеть главное направление удара и сосредоточить на нем основные силы и средства. Учитель истории: — Что же с вашей точки зрения является главным направлением нашей работы? Учитель ОБЖ: — Тут и думать нечего — патриотическое воспитание. Вы как историк обязаны в первую очередь отстаивать эту линию. Государство вооружило вас единым учебником истории, где даны ясные, однозначные оценки событиям прошлого, ярко показаны наши победы и достижения. Учитель истории: — Вы действительно уверены в том, что могут быть однозначные окончательные оценки исторических событий? Победы, конечно, греют душу, но как быть с просчетами и поражениями, из которых необходимо извлекать уроки? Учитель ОБЖ: — Главное — воспитать у детей любовь к отечеству, а факты и подробности мало что значат. Лично я с воодушевлением вступаю в новый учебный год. По всему видно, что государство наконец всерьез взялось за дело воспитания молодежи. Взять хотя бы законодательные инициативы депутатов и постановления правительства: ГТО ввели, вот-вот от расплывчатых основ безопасности вернемся к преподаванию конкретной начальной военной подготовки, в новом учебном году предлагают ввести обязательные политинформации и уроки патриотизма. Педагог-дошкольник: — Я искренне воспитываю малышей в патриотическом духе, но никак не могу взять в толк, отчего среди депутатских инициатив — запрет на женское кружевное белье? Учитель ОБЖ: — Опять вы со своей ерундой. Учитель информатики: — Для товарища подполковника эта проблема неактуальна. Учитель ОБЖ: — Ирония здесь неуместна, мы обсуждаем серьезные вопросы. Учитель истории: — А если серьезно, то меня смущает этот вал инициатив, в основе которого — неуважение, недоверие к учителю. Мы с вами люди одного поколения и должны помнить, как не выспавшиеся дети к восьми утрам брели на политинформации. Получалось что-то вроде заутренней молитвы или физзарядки. Принуждение рождало негативную реакцию и психологическое отторжение у учеников. Учитель ОБЖ: — В армии политзанятия поднимали боевой дух и формировали ненависть к разжигателям «холодной войны». А наше сегодняшнее международное положение требует того же. Учитель истории: — Любые войны и конфликты рано или поздно кончаются миром, а интоксикация ненавистью, полученная в юности, продолжает отравлять отношения людей на поколения вперед. Учительница литературы: — Меня тоже пугает бранная лексика, которая сегодня буквально всасывается в кровь юношества: «укры», «ватники», «колорады». Я не политик и не берусь судить, кто прав, кто виноват, но ненависть разжигается со всех сторон. В учительскую входит директор и, улыбаясь, приглашает коллег на площадь перед школой, где уже все готово к празднику первого звонка. И все педагоги с искренней радостью идут к детям. Все — такие разные. ...Что скрывать, год, судя по всему, предстоит сложный. На многие вопросы готовых ответов нет. Как учителю сохранить нравственное и профессиональное равновесие? Но помимо прочего наступающий год объявлен Годом культуры. И мне на память пришли слова В.Г.Короленко, прозвучавшие в разгар давней гражданской смуты на (или — в) Украине. На вопрос о своей национальной принадлежности писатель, в котором текла польская и украинская кровь, ответил: «Моя национальность — русская литература». Евгений Ямбург

Вова горько вздохнул и шагнул в школу. Первым уроком была литература. <А вдруг нормально?> - мелкнула было мысль. Сердце забилось и вдруг представилось как Элеонора Францевна, учитель по литературе и, безо всякого сомнения, классный руководитель, гладит его, Вову по голове, утирает слезу и шепчет <Изумительно! Шедевральное раскрытие темы в > сочинении о Пушкине. Никогда не читала такого!! Чистый Байрон!>. Элеонора влетела в класс, рявкнула <Садитесь!> и начала перебирать тетрадки. - Ну что ж, дорогие выпускники. На прошлом уроке мы писали сочинение о Пушкине. И на первом месте нашего хит-парада, несомненно, Вова Дулин! Встаньте, Владимир. Вот я открываю ваше сочинение.. Хахахххааа. - вдруг зашлась Элеонора. - Прости, Вова, вспомнила кой-чего.. Хаа. Ну что ж. Начнем разбор сочинения. Вова, во первых строках своего сочинения поведал миру, что гений русской поэзии родился раньше срока. Владимир, откуда эти подробности? Отчего у вас гений недоношенный? - Вы же сами говорили..- промямлил Вова. - Я говорила, что он надолго опередил свое время, а не что он родился семимесячным! Теперь зачитываю дальше - <Маленький арабский мальчик очень горевал в детстве и с горя спаивал свою няню>. Вова, арап и араб - две разные вещи. С няней он не пил. Нельзя так буквально понимать художественное изложение. - А я че? Он пишет - <выпьем с горя, старушка!>. Я вам че - телепат, чтоб понимать что он там излажает? - Излагает. - машинально поправила Элеонора - <Как гений чисто красоты>! Хаааа. <Образ Татьяны Лариной висел в правом верхнем углу на месте иконы>. А вот... буахххааахааа. - Элеонора присела чтоб не упасть - <Не пропадет ваш скорбный пруд.> Какой пруд, Вова? Гааааааа.. Послушайте дети - <Погиб поэт, невольник чести, пал оклеветанный молвой, с винцом в груди...> Досталось и Лермонтову. С каким винцом, Владимир? А? - С няниным. Из кружки! - выпалил Вова. -А че? - Ничо! - отрезала Элеонора - <И Пушкину приснился дантец! > - только за эту фразу огромадное тебе спасибо. Валялись по полу всем РОНО.Садись. - А что мне за сочинение? - Пара, Владимир, пара. Низачот! Класс был в истерике. Роскошной грудью лежала на парте и икала со смеху Любочка, тайная любовь Вовы. <Я ее развеселил> - обрадовался Вова.- <Надо ковать железо пока горячо>. И сел писать Любочке письмо с признаниями. Строки рождались сами. Вова дописал письмо и перебросил его Любочке. Любочка развернула листок... - Что с тобой, Любочка?! - всполошилась Элеонора - Тебе плохо? Почему ты лежишь на полу?! - Ыыыыыы. - ответила Любочка и протянула листок. - Ыыыыы!!!! - И бросают меня в пот твои груди и живот! - прочитала Элеонора – Глаз твоих прозрачный свет шлет мне пламенный ПРЕВЕД. Аааааа. Я надеюсь на взаимность, может даже на интимность. - Элеонора некрасиво захрюкала со смеху - Жду я нашей встречи снова, я люблю тебя - твой Вова. Элеонора упала на пол и заржала, чем несомненно уронила свой престиж в глазах учеников. - Вова, иди вон. - сквозь слезы сказала она - Ты сорвал мне урок, подлец. Вова вышел из класса. Ему очень хотелось заплакать, но настоящие пацаны не плачут. (с)

а вы читали странички нынешних школьников? в контакте,одноклассниках и прочих соц сетях. это писец. они даже двух слов связать не могут. только лайкают и все) полнейшее отупление(

приятного аппетита)

сидим вчера в машине. вдруг слышу-ребенок говорит-папа,но ведь она желтоватая. я спрашиваю-кто? да жевачка..она желтоватая,цветом как сгущенное молоко. нормальная да фраза для ребенка 3 лет? вот весь вопрос в том,как сохранить эту живость ума в ребенке. пошел он в садик,вроде тьфу тьфу,несмотря на то,что больше половины детей в его группе просто не умеют разговаривать-на речи моего малыша это никак не отразилось. он просто забалтывает воспитателя. а вот дальше будет страшно. будет школа. я уже рассказывал про своего племянника,который учится в элитной школе с оплатой за обучение очень нехилой. ОЧЕНЬ. ну и вот,а я же получил качественное советское образование,причем в элитной школе тех времен,да и сча за поступление в нее не по прописке берут от 100 к и выше,я задаю ему вопрос-ты знаешь кто такой Пушкин? молчит. потом говрит,это вроде поэт. ну вот,уже же хорошо) что написал? опять молчит. мать вашу,чож вы там делаете в своих элитных школах. Евгений Онегин,у Лукоморья,сказка о царе Салтане и так далее типа и вообще не были написаны( кстати отвлекусь) я ребенку иногда наизусть читаю Пушкина и вот после фразу пушки с пристани палят,кораблям пристать велят-ребенок выдает эпическое-пушки с пристани палят-кораблю отстать прелят)) ну короче-задаю ему главный вопрос-а ты знаешь как умер Пушкин? он уверенно отвечает-знаю. все-я доволен,хорошая школа. но на всякий случай спрашиваю-как? ответ был эпическим-в 1917 года большевики его на дуэли с тачанки угрохали. ну? нафиг такие школы( я в шоке если честно( иногда смотрю что ему задают-матерь божья. это хальной идиотизм. у детей реально не развивают самого главного качества-умения обучаться САМОСТОЯТЕЛЬНО. думать самим,получать каф от того,что ты САМ решил,а не нашел в интернете. а их толкают лезть в интернет и не думая смотреть ответы. нафиг такие школы не нужны. а егэ-это же вот реально как заяц и барабан. натаскиваешь себя думать как идиот и сдаешь без проблем. я вот не смог. даже по русскому сдать егэ. хотя я пишу без ошибок. и вроде бы не особо тупо да?) но важно не писать правильно,а знать правила. а писать ты можешь хоть по албански. это ли не идиотизм? зато кто такой гарри поттер они все знают) губка боб-знают. кто такая Хозяйка медной горы-у них ступор. да Бажов величайший сказочник. а они про него не знают. про Бианки-не знают. Паустовский сакс. Грибоедов-фиг знает кто такой. все-тупик,наших детей превращают в пиндосов. и учителя тупые( не все-но большинство. они не не знают даже того,что знаю я,а я не учу детей. наверное мой ребенок не пойдет в школу. я не хочу что бы он стал тупым пиндосом. НЕ ХО ЧУ. пы сы. ну и куда делся Сережа?)

Зубр в белорусской гуще. Секрет выживания Лукашенко Батьке исполняется 60 лет 28 августа 2014 в 15:48, просмотров: 10252 Открытое море. На небольшой лодке Барак Обама, Николя Саркози и Александр Лукашенко. Никто не хочет грести, и вопрос об этом соглашаются решить с помощью демократического голосования. Через три минуты Обама и Саркози ошарашенно ворочают веслами и недоумевают: почему за нас двоих как «освобожденных от гребли капитанов» было подано по одному голосу, а за Лукашенко — три? Про большинство авторитарных правителей мира подобные анекдоты граждане могут рассказывать лишь в тиши собственных кухонь. Но бессменного президента Белоруссии Александра Лукашенко, которому в эту субботу исполнится 60 лет, сложно назвать типичным авторитарным лидером. фото: Михаил Ковалев Александр Лукашенко Несколько лет тому назад на большой президентской пресс-конференции у Батьки поинтересовались: как он относится к анекдотам про собственную персону? В ответ президент поднял с места крупного босса государственного СМИ, потребовал от него огласить самое яркое из «народного фольклора» про Батьку и услышал этот анекдот. И этот случай не единичен. Западных журналистов президент Белоруссии любит приветствовать примерно так: «Давайте поздороваемся — вам же не часто удается поздороваться за руку с последним диктатором Европы!» Иногда, конечно, демонстративное неприятие его личности и политики заставляет Александра Лукашенко публично терять свое фирменное чувство юмора. В 2011 году незадолго до церемонии, посвященной 25-й годовщине аварии на Чернобыльской АЭС, Европейский союз поставил тогдашнему президенту Украины Виктору Януковичу ультиматум: или вы отзываете приглашение Александру Лукашенко посетить это мероприятие, или его бойкотируют наши представители. Посланцы из Европы должны были привести на Украину солидную сумму денег для поддержания аварийной АЭС в безопасном состоянии. И Янукович свое приглашение коллеге из Белоруссии отозвал. В ответ разъяренный Александр Лукашенко, не стесняясь журналистов, назвал власти Украины «вшивыми», а главу Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу сравнил с неким не очень уважаемым в бывшим СССР животным из рода парнокопытных. Но кто же в итоге «ответил за козла»? Точно не сам Александр Лукашенко. Накануне своего 60-летия лидер Белоруссии получил «подарок», о котором раньше он не мог и мечтать: в гости к Батьке приехала заместитель Баррозу, глава внешней политики ЕС Кэтрин Эштон. Из бойкотируемого всеми «цивилизованными нациями» Запада «последнего диктатора Европы» Батька хотя бы на время превратился в респектабельного международного лидера, уважаемого миротворца. Итак, в чем секрет выживаемости Александра Лукашенко? С самого момента прихода Лукашенко к власти в 1994 году я относился к нему однозначно отрицательно. Мне не нравились его авторитарные замашки, потребительское отношение к России и многое, многое другое. Политических претензий к Батьке у меня по-прежнему пруд пруди. Но трагические события в соседней Украине заставляют меня усомниться в правильности традиционной одномерной оценки фигуры белорусского лидера. Нижеследующее ни в коем случае не следует полноценным политическим портретом Александра Лукашенко. Это всего лишь заметки на полях, первые оперативные — и поэтому заведомо несовершенные — попытки понять: почему«демократические эксперименты» на Украине закончились гражданской войной, а «диктатура Лукашенко» в Белоруссии — нет? Люди, которые хорошо знают Александра Лукашенко, в качестве основной черты его политического характера называют его потрясающую интуицию. Сам Батька периодически публично использует для описания этой своей особенности даже более яркую формулировку — «звериное чутье». Лукашенко не интеллектуал и не знаток политических теорий. Человек, родившийся в небольшом поселке Копысь на берегу Днепра в Витебской области, он так по своей сути и остался сельским жителем. В президентском окружении и структурах власти заметно больше уроженцев села, чем города. Горожане — особенно их наиболее образованная часть — Александра Лукашенко не слишком жалуют. И это взаимно. фото: Наталия Губернаторова Всего три года назад Лукашенко обозвал председателя Еврокомиссии «козлом», а смотрите, как министр иностранных дел ЕС Кэтрин Эштон ему улыбается! Лукашенко очень мало что понимает в искусстве. Например, картины он оценивает по принципу «нравится — не нравится». А его беседы с «деятелями культуры» обычно сводятся к вопросу: чем вам помочь? Но недостаток «формальных признаков интеллекта» обильно компенсируется у Батьки пониманием общественных процессов на уровне инстинктов. Он часто заявляет: «Мы идем на ощупь». «Звериное чутье» соединено у Александра Лукашенко со звериной же энергией и жаждой деятельности. Лукашенко — человек, который очень поздно ложится спать и очень рано встает. По словам знающих людей, для полного восстановления ему достаточно всего лишь пяти часов сна. Проснувшись, президент часто занимается сельскохозяйственными работами. В его расположенной в черте Минска резиденции «Дрозды» разбиты грядки: Лукашенко на них лично все высаживает и лично все собирает. Иногда к этим работам привлекается президентская охрана, а также младший сын Батьки Коля. Президент Белоруссии, к удивлению и негодованию многих, берет ребенка на свои официальные встречи с международными лидерами. Но в то же самое время Лукашенко приучает наследника к физическому труду — учит его рубить дрова и мастерить скворечники. Лидер Белоруссии — человек, который получает ни с чем не сравнимое удовольствие от конфликтов, борьбы и столкновений. Будучи студентом Могилевского педагогического института, будущий президент доводил до изнеможения ректорат своими постоянными выступлениями, требованиями и предложениями. Это качество, видимо, стоит считать еще одним секретом политического успеха Лукашенко. В ситуациях изматывающего противостояния, когда другие лидеры теряют энергию, он этой энергией, напротив, подзаряжается. От своей страсти к «креативным конфликтам» Батька не может избавиться даже во время отдыха. Лукашенко признается, что он не может расслабиться, катаясь на роликах или на лыжах. Лишившись из-за травмы возможности играть в футбол, он перешел на хоккей — в первую очередь из-за жесткости и контактности этого вида спорта. Как говорит сам Батька, «когда играешь в хоккей, нет времени, и поэтому ты расслабляешься». Александр Лукашенко — человек с потрясающей памятью. Прибыв на то или иное промышленное предприятие после, допустим, восьмилетнего перерыва, он запросто может заявить директору: «А там у тебя раньше за цехом валялись металлические трубы. Пойдем-ка поглядим!» Как правило, трубы валяются на том же месте, и несчастный директор получает по шапке. Белорусский лидер — политик, одаренный совершенно особенным умением общаться с людьми. Лукашенко ненавидит современные «политические технологии» и телевизионный грим. Уговорить его «попудриться» удается только в случаях, если лицо Батьки особенно сильно страдает в ходе хоккейных баталий. Но в области установления личного контакта — как с большой аудиторией, так и с малыми группами людей — Батьке нет равных. Он не пытается никому понравиться, к кому-либо подлизаться. Но Лукашенко почти всегда удается найти правильный тон, правильную интонацию. Как Александр Лукашенко на самом деле относится к России? Отвечая на этот вопрос, соратники белорусского лидера употребляют термин «слоеный пирог». Вот один «слой»: Лукашенко — это по своей ментальности стопроцентный советский человек, железно идентифицирующий себя с «русским миром». Белоруссия — чуть ли не единственная бывшая советская республика, где русский язык за последние два десятилетия не потерял своих позиций. Вот другой «слой»: понятие «суверенитет Белоруссии» — это сейчас для Лукашенко нечто совершенно святое. Плотно общаясь с «русским медведем», он с помощью всевозможных уловок делает все, чтобы не оказаться «медвежьим пленником». Третий «слой»: считая Россию своим «старшим братом», он одновременно уверен, что «старший брат обязан помогать младшему». Как открыто признают минские чиновники, «будучи человеком смекалистым, практичным и рациональным, Лукашенко во всем видит свою выгоду». Вот такой человек вот уже 20 лет правит Белоруссией. И правит — по крайней мере, на фоне Украины — как минимум не провально. Мои «наброски к портрету» юбиляра получились чересчур теплыми и дружественными? Меня тоже это беспокоит. Но будем считать это обстоятельство издержками — издержками даже не юбилея, а текущего политического момента. Ужасы «митинговой демократии» на Украине резко ослабили в России привлекательность демократических идей и резко усилили привлекательность правления «сильной руки». Лукашенко — политик, чья репутация значительно улучшилась в результате таких тенденций. Но из этого не следует, что мы должны забывать, например, про до сих не объясненные «таинственные исчезновения» нескольких оппозиционных лидеров в ходе его правления или привычки Батьки лишать те или иные категории граждан права увольнения с работы. Совпавший по времени с затяжной трагедией на Украине юбилей Лукашенко — это, с моей точки зрения, вообще не повод менять оценку его правления с «плохой» на «хорошую» или наоборот. Важно помнить, что крайние формы авторитаризма и крайние формы «митинговой демократии» — это по своей сути две грани одной и той же медали. Нам не надо сотворять себе кумира — особенно в виде Александра Лукашенко. Но вот более глубокого, беспристрастного и неидеологизированного анализа «феномен Батьки» точно заслуживает. С помощью своего «звериного чутья» Александр Лукашенко сумел уловить какие-то скрытые «кол[ой]ия биоритмов» белорусского общества и «колебаться» вместе с ними. Михаил Ростовский чо? перегибы в Беларуси? чо? демократию душат? да знаете,события последних лет показали-лучше худой мир,чем война в Украине( вы можете себе представить нацистов в Белоруси? вот и я нет. так что молодец Батька. как ни крути. кстати помните историю про то,как пиндосы хотели послать флот к берегам Беларуси?) вот ей богу псаки так псаки)) так у этой истории есть продолжение) ахаха) я лично видел в магазине креветки,произведенные в Беларуси. ну а чо,есть берега,почему бы и не быть креветкам) Батька вообще молодец,он очень быстро реагирует на все. и накормит Россию Беларусь,я уверен. с Днем Рождения.