1. Ошибаешься! Базовыми понятиями я владею и как видно выше - очень даже не плохо... Что же касается того, что ты написал. Да и по теме, по сути ты ничего и не написал... кроме воды... Да и ссылку ты тиснул, сам не особо понимая о чём она... Ты, чудак-человек, воспринял создание клетки как свершившийся факт... А ведь название протоклетка говорит сама за себя. Прото означает первичность, предшествие, например протозвезда не означает звезду в простейшем виде, а всего лишь то вещество, из которого она может быть создана. В нашем же случае, Протоклетка означает "что-то" из чего может появиться сама её величество Клетка. Вот ты сторонник теории Опарина, а почему ты даже не объяснил что такое абиогенез? Слабо? Так я сделаю это за тебя. Теория абиогенеза предполагает, что жизнь зародилась на определенном этапе развития материи. С момента образования Вселенной и первых частиц материя встает на путь постоянных изменений. Сначала возникли атомы и молекулы, потом появились звезды и пыль, из нее — планеты, а на планетах зародилась жизнь. Живое возникает из неживого, повинуясь некоему высшему закону, сущность которого нам пока неизвестна. Воспроизвести копирование РНК самой себя в стерильных условиях лаборатории в закрытой полимерной пробирке - это доказательство зарождения жизни на Земле? Н-е-е-т... В те времена всё было по другому: атмосфера была тонкой, Луна была ближе, Земля вращалась быстрее, дни были короче, приливные волны выше, а шторма суровее. Над всем этим простирались стального цвета метановые небеса, затемненные пыльными бурями, тучами вулканического пепла и осколками пород... А ты, вообще то, представляешь себе сложность живой клетки? Впечатляют расчеты, которые сделал учёный Фред Хойл. Вероятность получения случайным образом 2 000 ферментов клетки, состоящих из 200 аминокислот каждый, равна 10в-4000 степени — абсурдно малая величина, даже если бы весь космос был органическим бульоном.Вероятность синтеза одного белка, состоящего из 300 аминокислот, — один шанс на 2×10в390 степени. Опять ничтожно мало. Уменьшим число аминокислот в белке до 20, тогда число возможных комбинаций синтеза такого белка составит 1 018 — всего на порядок больше числа секунд в 4,5 миллиарда лет. Нетрудно видеть, что времени на перебор всех вариантов и выбор наилучшего, у эволюции просто не было... Вывод какой? Да простой - нет никакой надежды, что однажды клетка получится сама собой из атомов химических элементов. Это невероятный вариант. Простая клетка бактерии содержит сотни генов, тысячи белков и разных молекул... А-а-а... Ты же что то говорил про "кирпичики жизни"... Ну как же, как же - представляю... Взял некую стройплощадку, завёз туда кирпичики, цемент, окна, двери, кровельные материалы и даже о балонах с кислородом побеспокоился. А ночью бомжики пришли, решили себе покушать на костре приготовить недалеко от балонов... И вдруг - ба-бах... и о чудо, взлетевшие вверх стройматериалы (кирпичики жизни) при падении, каким то невероятным образом сложились в одну единую конструкцию... И ты придя утром на стройплощадку воскликнешь, теря глаза: - "Дом! Усохни мои глазаньки - Дом! Пойду пошшупаю, а то ишо быват аптический обман зрению..." 2.Вот ты, в который раз обвиняешь меня в креационизме к которому я не имею никакого отношения... А по поводу гипотез, теорий и постулатов, я могу сказать тебе следующее... В начале создания современного представления о природе, человек был вынужден вводить постулаты (теории) – предположения, принимаемые без какого либо объяснения. В принципе, каждый постулат является Богом, так как и Господь Бог тоже принимался человеком без какого-либо доказательства. Вот и ответ на вопрос "Чем наука отличается от инквизиции?" - Да ничем, разве что на костре не сжигают тех, кто не приемлет этих теорий-постулатов. И, если, на начальном этапе, принятие постулатов было и оправдано, то, на завершающем этапе создания картины мироздания, уже просто не приемлемо. Познание идёт путём проб и ошибок, когда ошибочные представления становились достоянием истории, а на смену им приходили новые представления, которые, со временем, тоже могут пополнить список неудачных попыток. Признаком правильного направления в познании истины служит весьма простой фактор – по мере собирания фактов, число постулатов-теорий должно уменьшаться. Если это происходит – всё в порядке. Но, если этого не происходит и число постулатов не уменьшается, а увеличивается – это является вернейшим признаком удаления от понимания истинной картины мироздания.В современной науке о природе Вселенной, теорий-постулатов – во много раз больше, чем было, например, в 19-м веке. И число постулатов продолжает расти, как снежный ком. Если сегодня спросить учёного "Что такое электрический ток", то он ответит: - "Электрический ток это направленное движение электронов от плюса к минусу"... и никто даже не задумывается над этими словами, все настолько привыкли... а на самом деле из приведённого определения не требует объяснение только понятие направленного движения, т.е. движение в заданном направлении. На вопросы, что такое электрон, что такое плюс и что такое минус, и почему электроны двигаются от плюса к минусу, а не наоборот – был получен один ответ: «а это – одному Богу известно». И это – ответ человека, имеющего мировое имя в физике!!! И после этого ты смеешь упрекать меня в божественности? При этом восхваляешь науку, которая четыре, повторяю, ч-е-т-ы-р-е! понятия принимает без понимания и объяснения. Четыре постулата в одном определении, которое преподноситься, как закон природы! И это – не предел. Практически все, так называемые, незыблемые законы природы, в которые проникло человечество – заявления подобного рода. 3. Ха... Получается забавная ситуация – если кому-либо удалось найти ничто, с помощью которого можно только предположить как может зародиться жизнь на Земле – считается, что проблема решена и произошло новое научное открытие. Но ты не обольщайся, это просто создаётся форма, не несущая содержания и, таким образом, возникает противоречие между формой и содержанием. Вон, например, астрофизики, изучающие движение небесных тел обнаружили любопытное явление. Для того, чтобы небесные тела – планеты, звёзды и галактики двигались по своим действующим орбитам, согласно законам небесной механики, масса материи должна быть в десять раз больше. Другими словами, известная современной науке материя составляет только десять процентов той массы материи, которая должна бы быть, чтобы небесные тела двигались по тем орбитам, по которым они перемещаются на звёздном небосклоне. Только ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ! Галактики, звёзды и планеты – вполне реальные, материальные объекты космоса – двигаются по траекториям, для движения по которым, материи Вселенной должно быть в десять раз больше! Но, по понятиям современной науки, то, что является материей, составляет только десять процентов, от того, сколько материи должно быть на самом деле. Получается не просто «неувязочка», а просто несуразица. Материальные объекты двигаются по траекториям, которых просто у них не может быть. Но факты – дело упрямое, их можно замолчать, но от них нельзя отделаться. И что ты думаешь, что они придумали чтобы выйти из этого противоречия? Да просто было найдено «простое» решение: девяносто процентов материи, которую никто не может «потрогать руками» и воспринять, как с помощью пяти органов чувств, так и с помощью созданных человеком приборов, «договорились» назвать «dark matter» (тёмной материей), и все сразу успокоились. Десять процентов «обычной» материи, плюс девяносто процентов «dark matter», вместе дают такие желанные сто процентов массы материи, которая должна была быть, чтобы реальные галактики, звёзды и планеты двигались по тем траекториям, по которым они уже двигаются миллиарды лет. Не правда ли, «красивое» решение возникшего противоречия? Возникает только вопрос – кому легче и лучше от подобного «решения»!? Но, даже в таком варианте, современная наука признаёт свою полную беспомощность. Подобное заявление подтверждает, что современная наука – наукой, в принципе, не является, так как сами учёные признают, что они знают (и то, далеко не всё) только о десяти процентах материи, существующей во Вселенной. Неполное знание о десяти процентах материи Вселенной не даёт им никакого права требовать признания их гипотез и теорий, как научного представления о природе Вселенной и выступать обвинителями и экспертами по критике других теорий, даже если и эти теории не соответствуют истине. 4. Да не будет никакого ответа.Ты просто его не дождёшься... Жизни не хватит чтобы синтезировать полноценную живую клетку. А что касается экспериментов с РНК... Известно, что современные вирусы состоят из РНК, но имеют защитную оболочку из белков, а те, древние, были "голыми"... Но, я не это хотел сказать, а вот что : Одни гадёныши от науки уже поэксперементировали с РНК и в результате вирус СПИДа гуляет по планете, а другие гадёныши доэксперементируют до такой степени, что выпустят такого Джина из бутылки, что по сравнению с которым ядерная или нейтронная бомба покажется безобидной шалостью... ЗЫ. И не удержался насчёт "научной" святой инквизиции... Как был уничтожен, например, Никола Тесла, эмигрировавший в США из Австро-Венгрии, который создавал устройства и приборы, на основе совсем других принципов, многие из которых могли сделать человечество свободным от энергетических кризисов и сохранить, при этом, экологию планеты. Он разработал электрические генераторы, в которых не было ни одной движущейся части и которые не требовали никакого топлива. Электричество получалось напрямую из пространства. Он нашёл простой и дешёвый способ расщепления воды на кислород и водород. Никола Тесла создал целый ряд удивительных устройств и приборов. Вскоре, после демонстрации своих приборов и устройств, он «неожиданно» заболел и умер. После его смерти, все приборы и устройства из его лаборатории были изъяты, а сама лаборатория была сравнена с землёй, в прямом и переносном смысле, посредством бульдозеров. Механик, реализовавший устройства и приборы Николы Тесла в металле, бесследно исчез, да так, что до сих пор никому ничего не известно о его судьбе...
