Salman Abu Jafar

Ничего, кроме глупости, в собственном мнении топик стартера и не видно.

Вот это точно подмечено. Исходя из западных же ценностей, свобода слова входит в перечень прав человека, которые, как известно, заканчиваются там, где начинаются права других граждан. Так или нет? Причем это базовый тезис "общественного договора", продекларированный европейскими мыслителями 17-18 вв. На практике же мы видим, что данный постулат в современном западном обществе часто игнорируется и перерастает в категорию вседозволенности, чем, не брезгуя, воспользовался этот журнал. Думаю, все согласятся, ведь это на уровне здравого смысла каждого человека, что сохранение чести и достоинства является нормой жизни и неприкосновенным правом. В каждое из этих двух понятий во всех уголках планеты вкладывают одинаковые значения. К примеру, все знают, что оскорбление родителей, фамилий, жён и т.д. приведет к враждебной обратной реакции, что делает подобные заявления запретными на благо общества, несмотря на свободу слова. Учитывая ранее указанное значение образа и имени пророка Мухаммеда для мусульман, что он более любим и чтим, чем их матери и отцы, становится ясно, что защита его личности является честью для его последователей, а, следовательно, неприкосновенным правом и в европейском контексте, правом мусульман как верующих граждан. Разве не так? Это и ест прокол, двойной стандарт, причем ужасный, который обнажил этот случай. Он сказал о многом. Поэтому необходимо констатировать и признать, что эти карикатуристы бесцеремонно, под наблюдением и восхищением французского (и всего европейского уже получается) общества, спекулируя "свободой слова", совершали акты преступлений по отношению к базовым правам человека, пытаясь обесчестить мусульманское полуторамиллиардное сообщество (часть из которых граждане Франции), что равносильно убийству для верующих. Никто никого не оправдывает, необходимо понимать, что напавшие на редакцию, и провокаторы, именуемые карикатуристами - явления одного порядка. Здесть не должно быть "героев" и "славных подвигов", есть только ужас и преступление.

Я как раз об этом)

Самое главное нужно помнить, что отзывы иностранцев есть отзывы обычных людей гостивших здесь короткое время. Соответственно, опираться на них в общей оценке и писать что "радует" некорректно.

Читаю Коран. Советую, с размышлением над прочитанным.

)) Гляжу у Вас что-то с ассоциативным аппаратом. Вы понимаете, что такое сравнение? Сомневаюсь. Также и Вы, "рыцарь")), подразумеваете некую пользу и считаете ее пользой для всех. Вы даже не знаете свой собственный предмет, перед тем как пытаться приводить аналогии. Что есть польза? Я же говорил, ТЕРМИНЫ определяют знание. Потрудитесь хотя бы узнать о критериях пользы, они общеизвестны. Польза — характеристика средств, достаточных для достижения заданной цели. Поскольку интересы выражаются в целях, которые человек преследует в своей деятельности, полезным считается то, что содействует достижению целей, и в частности то, посредством чего цели достигаются. Нечто признается полезным, если: а) отвечает чьим-то интересам, б) обеспечивает достижение поставленных целей, в) позволяет достичь результатов, близких поставленным целям (способствует успешности действий), и г) позволяет сделать это с наименьшими затратами (способствует эффективности действий). Вкратце можно сказать, что польза идет бок о бок с такими понятиями, как выгода и успех в чем-либо. Ну и? )) Думайте, рыцарь Вы наш, думайте, прежде клавиатуры.Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд: насчет "показать пальцем" - лучше "лесом", как говорят сегодня. Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду: Сдулся, уперся в одно и.. в общем-то тупик, как и всегда это бывает с желающими непонятно чего. "Госмедицину" и в "вики" я искать ему должен... По распорядку и самостоятельно, как говорится, Lelush.Добавлено спустя 22 минуты 16 секунд: К этому можно лишь добавить то, что в женской урологии есть три типа операций, связанных с понятием "женское обрезание" - sunna, эксцизия и инфибуляция. Так вот sunna (даже по статусу этого действия в Исламе термин ввели) - это и есть то обрезание, которое дозволено и законно по Шариату (о чем я писал выше) и полезно, в ходе него удаляют лишь кожные складки вокруг женского клитора, так, чтобы он был постоянно открыт (а, соответственно, и более чувствителен).Добавлено спустя 3 минуты: Перечитайте еще раз, о гигиене там речь не шла. Хотя, в том числе.

Ну так... )) Это все потому, что Вы "едите" не совсем дозволенные вещи. Грех ростовщичества (ар-риба) в Исламе очень тяжелый, на что указал нам Пророк Мухаммад (с.а.с.). Он сообщил нам о том, что есть более 70 видов ростовщичества, и самая малая ее разновидность по тяжести греха подобно тому, как Вы вступили бы в интимную связь со своей собственной матерью.Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд: Конечно. Причем Аллах - это не всякий предмет поклонения, или "божество" как говорят, Он (Свят Он и Велик) имеет присущие только Ему Качества, которые делают только Его достойным поклонения. Он и Ваш Бог.

Я сказал, что сказал, более разъяснять Вам ничего не намерен, причину в себе попытайтесь найти сами, без особого энтузиазма говорю.. Это равно как попросить Вас перечитать то, что я написал ранее. Увы. Не мешайте, это просто глупо.

К тем, у кого действительно есть вопросы по существу. По причине совершенно необоснованного и предвзятого закрытия темы "вопросы об Исламе" предлагаю направлять вопросы в личку или на почтовый ящик ко мне - [email protected] Спасибо за внимание. Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды: С Вами, miha, готов продолжить ветвь дискуссии здесь.

Еще будут вопросы? Жду.

А в чем проблема - разве это плохо? В Исламе есть все это.Добавлено спустя 6 минут 23 секунды: Нет возможности, потому что это вовсе не "метафизика", а лишь доводы разума в приведенном Вами утверждении, и доводы разума - часть доказательств в Исламе, Его сути. Признанный ученый Ислама, шейх уль-Ислам ибн Таймия (рахимахуЛлах) говорил: «Никогда достоверный контекст не противоречит здоровому разуму (здравому смыслу, доводам разума)».Добавлено спустя 21 минуту 23 секунды: Хорошо, тема уходит от обсуждения аспектов методологии науки, видимо. Хорошо, отвечу. Это опасное предубеждение, не имеющее основы. Нет "толкований мирных и немирных" - есть Ислам, основанный на доводах Курана и Сунны, в понимании первых трех поколений мусульман после Пророка (с.а.с.) - это 1. его сподвижники (р.А.а.), 2. их ученики, и 3. ученики учеников сподвижников (рахимахумуЛлах). Почему? Потому что они брали знания об этой религии непосредственно от Пророка (с.а.с.) при его жизни, и сам Пророк (с.а.с.) указал в своих сообщениях на тех, за кем стоит следовать в понимании религии после Его смерти. Каждый кто считает себя приверженцем Ислама скажет, что он следует Курану и Сунне, если Вы его спросите об этом. Но следует ли он подобному ПОНИМАНИЮ религии Аллаха? В этом вопрос в целом, а также вопрос достоверности религиозных знаний, правильного понимания и вероубеждения. Насчет "минирования детей" - все зависит от того, считаете ли Вы это нормой в Исламе, вернее взяли ли Вы это себе в убеждение? И откуда это взято? Не следует судить по мусульманам об Исламе, а лучше судите о мусульманах по Исламу. Добавлено спустя 7 минут 21 секунду: Не считаю их "гигантами", как и многие их критики. Если Вы согласны с тем, что это лишь "мысли из головы" - так в чем заслуга, собственно? В рассуждениях, не имеющих практической значимости?Идее свою жизнь посвящать не надо, это пустое и кроме неудач и несчастий тому, кто этим занимается, ничего не принесет. Все-таки будем думать о них хорошо - наверняка кто-нибудь из них искренне посвятил себя поиску истины. Но опять же вопрос - ВО ИМЯ ЧЕГО, с каким намерением и каким методом, методом "мыслей в голове"? Как-то пусто получается. Добавлено спустя 10 минут 43 секунды: Как я уже писал в другой теме здесь, наука (в том понимании, которое сейчас преобладает - основанное на диалектическом материализме) ничего не доказывает, а только занимается классификацией и анализом определенных данных. Поэтому вопросы метафизические, такие например, как - есть ли жизнь после смерти - естественно, находятся вне компетенции этой науки. Более того, в современном понимании этого слова человек занимается наукой только в течение последних нескольких веков, тогда как с той же концепцией жизни после смерти он знаком с незапамятных времен.

Что это вы так запаниковали? На вопрос не ответили - ссылки не предоставили. Я ведь всего лишь рассуждал Вашей логикой.) И-за чего вроде паниковать-то, не совсем понял. Не выдавайте делаемое за действительное. На вопрос я ответил, а ссылка Вам и не нужна. Зачем она Вам? Я думаю, если бы Вы захотели разобраться, Вы бы сами нашли, о чем я и писал в ответе. Не следуйте страстям и не будьте "неутомимы в пустых спорах", мой Вам совет. Не увидел в Ваших рассуждениях никакой логики, в том числе и моей. Как я и писал, в шариате есть правило - "бремя доказательств на том, кто утверждает что-либо", коим и руководствуюсь, ведь изначально возникновение темы говорит об утверждении отрицательного значения женского обрезания. А Ваши неуместные "отсылы" на википедию и "государственную медицину" - я об этом уже говорил.

Вы говорите о том что в одной стране нормально, то в другой могут считать дикостью и наоборот.Спору нет. Но тогда это не мне Ну да, хорошо - не Вам, в чем проблема? Дело в том, что Вы - это не есть мнение всех участников форума. Попрошу умерить свой тон, с менторского на более потребный. Неуместно это, да и бесполезно, поверьте.

Тот которому можно доверять - медицинский государственный или что то на уровне Wikipedia. Допустим если верить иудейской религии обрезани у мальчиков происходит в знак жерты господу, как наказание за маловерие народа. По порядку. Ну "медицинский государственный" - еще куда ни шло, среди них вы найдете разногласие в этом вопросе, и это вполне нормально, но немало и тех, кто говорит о пользе. Могу найти, но это Вы сами можете сделать при желании, о несостоятельности рассуждений по поводу пользы и вреда Исламских традиций немусульманами немного разъяснил в предыдущем посте. Википедию нельзя рассматривать как достоверный источник, термин "СВОБОДНАЯ энциклопедия" должен был бы насторожить Вас (где каждый имеет возможность добавить что-то, дав ссылку на "источник")), и если мы посмотрим на источники, мы можем увидеть там даже газетные вырезки)), какая же это достоверность?) , если Вы ратуете за достоверность источников. Насчет значения обрезания в иудаизме, насколько знаю, выложенная Вами версия - абсолютное несоответствие. Откуда это, опять же, "черпаете"?! И зачем писать и выставлять, не проверив достоверно это или нет?

В том что малолетних дитей режут. По вашему это вполне нормально? Вполне нормально. Дело в том, что в Вас заложили совершенно другие параметры (стереотипы) "нормальности". Не буду домысливать, но я бы назвал ненормальным многое из того, что называете нормальным Вы, вопрос лишь в том, чтобы не происходило бессмысленных столкновений и это не пересекалось. Не нужно считать свои приобретенные ценности единственными, тем паче - "общечеловеческими", как любят обобщать на эту тему многие. Проблема здесь в том, что я утверждаю, как и почти полтора миллиарда мусульман, о пользе, а Вы во вреде, но речь все-таки идет о том, что имеет место в среде мусульман и касается их, соответственно это должно быть разъяснено и трактоваться в русле их понимания вопросов вреда и пользы, разве не так? О пользе и шариатском положении женского обрезания в Исламе была дана информация выше. Во-вторых, если мы посмотрим общий контекст появления данной темы (кто автор (некая синклер) и каким образом подана информация об этом), то естественно обладающий разумом человек поймет, что данный посыл предвзят и направлен против Исламских традиций. Другое дело, что есть люди, которые просто не знают, но все-таки, в силу непонимания из-за разности традиций, приходит в смятение и ему неприятно. Это естественно, именно таким и следует разъяснять, что я, с помощью Аллаха, и делаю, и только непредвзятым и принимающим довод. Но мы видим намерения и другой части высказавшихся здесь, которая сыпет репликами навроде "это ВСЕ РАВНО дикость..", "КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, ужас..". Это люди, лишь следующие своим страстям. Как и на основании чего они судят о вещах? Все зависит от намерения. И к какой из этих сторон и типу относитесь Вы - пока знает только Аллах, и Вы определитесь сами. И не теряйте время, если что-то не нравится, достаточно не заходить в эту тему. Всех благ Вам, да наставит Вас Аллах на Прямой путь!

В том что малолетних дитей режут. По вашему это вполне нормально? Дайте пожалуйста ссылку на какой нибудь уважаемый источник Это какой такой - "уважаемый"?) Который нравится Вам и подходит Вашему мнению?

В чем же оно заключается))? По всему миру признали пользу этого, например в США обрезают в массовом порядке (только разве что идут споры о введении обязательности этого законодательно). Причем это делают незадолго после рождения. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) обрезал своих внуков в семидневном возрасте, и это Сунна (обрезать в таком возрасте), то есть за это - награда от Всевышнего. Поинтересуйтесь.Добавлено спустя 6 минут 17 секунд: Это Вам так кажется, а кажется тогда, когда нет знания по теме. Есть очень много полезных вещей, которые возможно Вам неведомы, но это ведь вовсе не значит, что Вы должны высказываться по этому поводу отрицательно, лишь реагируя на "этикетку" чьей-то провокации. Если бы это Вас действительно задевало и волновало, Вы бы разобрались в вопросе. Но, видимо, важны эмоции и... буквы.

Я понял)). Эмпиризм как принцип в познании не противоречит религиозным принципам, но только в случае познания этого, материального мира, и здесь мы видим как раз-таки законы Творца. Естественно, кроме как с помощью органов чувств мы ничего не познаем. Позитивизм тем и ограничен, что говорит о знании исключительно как о субстанции осязаемой" и "замкнутой" на том, что его не может быть извне. А религия утверждает что может, и знание может быть непостижимым. "Абсолютизация опыта" естественно приводит к принижению значения понятий (терминов), это известный недостаток позитивизма. Если Вы хорошо знаете философию (хоть я и не считаю ее истиной, это обычная классификация мыслей "из головы", как я их называю), то не станете отрицать что термин - одна из основ рационального познания вообще. Сам огюст конт, много говоря об опытах и эксперименте, сам явился основоположником такой "непозитивистской", и в этом смысле "ненаучной" казалось бы для него самого вещи, как социология. Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды: Можем поговорить и в этом ключе, так как курс социологии и философии я когда-то не без успеха прошел, когда получал свое "высшее образование"))

Очень просто и очевидно, но лишь для тех, кто ЗНАЕТ Ислам, Его метод (манхадж) и основы (усуль). Вы можете сказать в ответ: "ну как же, теперь все должны взять и броситься изучать Ислам..." . Отвечу - ДА, если есть интерес и смелость давать оценку и подвергать критике.Добавлено спустя 30 минут 2 секунды: Совершенно верно, и этому есть причины. Люди всегда следовали страстям, везде находились люди, которые были предвзяты и преследовали сугубо свои интересы в отдельных вопросах, это проблема слабости человека в целом, но проблема "множества толковальщиков" в религии Аллаха не в этом, а в том, КТО ПО ПРАВУ НАДЕЛЕН ПОЛНОМОЧИЯМИ И ВОЗМОЖНОСТЬЮ это делать. Я говорю об ученых (уляма) Ислама, это целый статус обладающего знаниями человека, среди которых нет разногласий в "толкованиях" основ религии. Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) называет обладателей достоверного знания своими "наследниками", а Ислам в этом смысле имеет уникальную и четкую структуру собственного предохранения от непозволительных нововведений (бидаа) и ереси. Вот уже 14 с лишним веков Ислам, по милости Аллаха, сохраняет свое вероубеждение на одной букве, как бережет Аллах и Священный Куран, в котором, как пообещал Он Сам, ни одна буква вплоть до Судного дня не будет изменена или добавлена, а смысл искажен. Насчет деления мусульман на группы Пророк Мухаммад (с.а.с.) сообщил нам об этом, говря о том, что мусульмане разделятся на множество групп, предостерегая нас об этом и говоря о неизбежности этого в силу человеческого же фактора. Но об этом позже, если будет на то Воля Аллаха, так как правильное понимание этого исходит из очередности и последовательности разбора вопросов, в котором вопросы основ религии (усуль уд-дин) первостепенны.Добавлено спустя 6 минут 53 секунды: Я не знаю, из какой "классификации" и методологии Вы это взяли, но видно одно в Ваших утверждениях - религия есть учение (хотя не понятно, что Вы вкладываете в это понятие, опять же вопрос терминологии!), и "религия-учение" противопоставляется Вами знанию, вернее знание не может быть частью ее по определению. Здесь мы подходим к обширной теме, которую необходимо раскрыть, это понятие знания, которое мы поптыаемся раскрыть чуть позже, иншааЛлах.Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд: И здесь я понял, о чем речь, чуть позже, в ближайшее свободное для форума время, даст Бог, постараюсь ответить.

Хороший вопрос. Вообще, "своими словами" говорить о положениях религии - неблагодарное, а точнее непозволительное, дело. Религия Аллаха была ниспослана Творцом (Свят Он и Велик) полностью и целиком, нет области знания или явлений этого мира, которых бы не касалась или которые не раскрывал бы Ислам. "Своими же словами" можно сказать то, что предрассудками по отношению к Исламу относится все то, что не имеет довода в этом вопросе, основанного на достоверных источниках знаний. Ведь само понятие "предрассудок" - возьмем всеми любимую "википедию" (хотя сам довольно критично отношусь к понятия "свободная энциклопедия"): Предрассудок буквально — мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, без размышления. Это иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания — суеверия и предубеждения. Предрассудок — взгляды и мнения, основанные на неточном или искаженном знании, чаще всего принимаемые на веру со слов других людей. Предрассудок отличается от рассудка, являющегося ступенью логического мышления, основанного на достоверных фактах, с учётом реальных условий, исключающего искажение действительности, и связывающего суждения и понятия последовательно, непротиворечиво и обоснованно. Вот от этого и будем отталкиваться, вообще Ислам придает большое значение терминам (аль-мусталлях) как базису знаний. Нет четко определенных терминов, понятий - нет знаний. Причем термины бывают языковые (люгатан, языковое, лингвистическое значение какого-либо понятия) и шариатское (истылляхан, термин в религии и связанных с ней науках - основ веры (акыде), исламском праве) и пр.) Последующие вопросы постараемся раскрывать именно через эту призму, призму изначальных понятий и терминов, а затем исходя из этого - уже шариатского положения чего-либо, так, как это есть в Исламе на самом деле, причем с доказательствами (далилями). Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд: Конечно, для тех, кто серьезно задался вопросами об Исламе и непредвзято, с намерением что-то узнать и взять пользу от этого для себя.

)) без комментариев..

последние два - видимо камни отчаяния в огород. Насколько же предвзяты и пристрастны бывают люди, мы еще с Вами увидим. Это одна из целей присутствия данной темы на форуме - дать возможность посмотреть на себя со стороны, ведь Ислам призывает людей прежде всего к объективности и доводу на утверждения для тех, кто стремится к совершенству, во всех смыслах. Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд: все относительно. В Исламе синонимом слова "дикарь" является слово "невежда" (по арабски - "джАхиль"). Есть также понятиея "кафир" и "мушрик", но об этом попозже, к случаю (вопросу). ИншааЛлах, Если это будет угодно Аллаху.

Шариат умеет только пороть и головы рубить, дикость. Не "рубите с плеча" так запросто. Знайте, прежде чем что-то писать.Добавлено спустя 6 минут 11 секунд: Насчет исламских финансов мы еще поговорим, здесь совершенно не сказано о реальных преимуществах и пользе этого.

Откуда это? )) Сколько слышу об этом, все от немусульман правда, столько и разъясняю людям: какова ценность этих предубеждений и явного заблуждения, распространяемого неизвестно кем? Мы же будем говорить лишь о том, каков тот или иной вопрос в действительности и в свете Исламской религии.Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд: Вас интересует решение Шариатом данной проблемы?

Сами понимаете, что говорите? Ну, впрочем, ясно.Добавлено спустя 5 минут 18 секунд: Abu Jafar Salman al-Buryati кто ты? Да, я не ответил., кстати. Я - мусульманин. Постараюсь с помощью Аллаха и достоверных источников ответить на любые вопросы, касаемые Ислама, причем оставляю за собой право не отвечать на вопросы праздные, пошлые и с намерением оскорбить религию Аллаха.Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд: