Bado

возможно, что поделать, посмотрим на ответ АУЕ, это и будет ответом. ведь американская нация действительно стала менее духовна как раз из-за этих самых приоритетов, потребительское общество - это "жить чтобы есть", смысл жизни в том, чтобы кушать, потреблять, может даже и ближних своих, тут надеюсь, понимаете, что не в буквальном смысле?

слушай, АУЕ, ну что совсем-то? неужели надо как ребенку объяснять, что я имел в виду не это? конечно, своим трудом, иначе такой человек просто паразит. Поэтому еще раз спрошу и поясню вопрос - возьмем для простоты сразу крайности: вот есть, например, такая модная работа, разрекламированная голливудом - киллер, "наемный убийца" если по-русски. А есть работа, скажем, врача. Понимаешь смысл вопроса? Т.е. честным/нечестным, нравственным/аморальным. Так каким путем?

жаль, спился мужик, хороший поэт был.

т.е. неважно, каким путем он "добился всего сам"? Цель оправдывает средства?

Ботаник, красавец! Все грамотно обосновал. АУЕ, если твой смысл жизни в том, "чтобы есть", это твое право. Никто тебя не переубеждает, правда причем тут успешность? Может сначала определиться, что ты имеешь в виду под "образом успешного человека", и каков твой "образ успешного человека". Ответишь?

Влияние ГМО на млекопитающих и их потомство (И.В. Ермакова) Получение генетически модифицированных организмов (ГМО) связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005). Для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000). World Scientists' Statement Supplementary Information on the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology (Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии) Четыре основных источника опасности, связанных с ГМО: * появление новых генов и «продуктов» их активности; * непредвиденные эффекты технологии; * взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; * распространение «встроенных» генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации. Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs) The scientists are extremely concerned about the hazards of GMOs to biodiversity, food safety, human and animal health, and demand a moratorium on environmental releases in accordance with the precautionary principle. 1.9.2000 Открытое письмо ученых мира всем правительствам относительно генетически модифицированных организмов (ГМО) Ученые чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМО для окружающей среды, продовольственной безопасности, здоровья человека и животных и требуют моратория на распространение ГМ-организмов в соответствии с предупреждающим принципом*. (*Предупреждающий принцип для неприемлемых уровнях риска; обеспечивает правовую базу для Европейского Агентства пищевой безопасности) Письмо было подписано 828 учеными из 84 стран мира. «Сложность технологии получения ГМ организмов сочетается с ее фантастическим несовершенством, что и является причиной наличия биологических рисков при коммерческом выращивании ГМО и использования ГМ продуктов» . Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д. «Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004, 64стр. «This report identifies the insertion-site and genome-wide mutations created by plant transformation procedures as potentially major, but poorly understood, sources of hazard associated with the production and use of commercial transgenic cultivars». «They (GM-plants) therefore have within them the genetic potential to cause harm» (p.4). Wilson A., Latham J., Steinbrecher R. «Genome Scrambling – Myth or Reality? Transformation-Induced Mutations in Transgenic Crop Plants» EcoNexus, 2004, 35p ГМ картофель А. Pusztai (Великобритания, 1998) (ГМ-картофель с геном лектина подснежника) угнетение иммунной системы, уменьшение веса и патологические изменения во внутренних органах у крыс: разрушение печени, изменения зобной железы и селезенки. S. Ewen и A. Pusztai (Великобритания, 1999) — изменения в желудочно-кишечном тракте крыс: быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки. Институт питания РАМН в России (ГМ-картофель, и Russett Burbank, устойчивый к колорадскому жуку) (1998) — морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца предстательной железы у крыс. ГМ-соя (RR, линия 40.3.2) M. Malatesta с соавторами (Италия, 2002, 2003) — изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей. I. Ermakova (Россия, 2005, 2006) – повышенная смертность новорожденных крысят в первом поколении. Патологические изменения в печени и семенниках у взрослых самцов. ГМ-горох V. Prescott с соавт. (Австралия, 2005) воспаление легких и изменения состояния иммунной системы у мышей. В наших экспериментах мы использовали: Соевую муку - Генетически модифицированная соя, устойчивая к гербициду раундапу (Roundup-Ready (RR) soya), линия 40.3.2. Трансген CP4 EPSPS (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase, from Agrobacterium sp., strain CP4). Поставщик компания ADM (Archer Daniels Midland, USA), Нидерланды. - Традиционная соя (Arcon SJ 91-330). Поставщик: компания ADM, Нидерланды. Изолят белка ГМ-сои (RR, линия 40.3.2). Поставщик ADM, США. Семена - Генетически модифицированная соя RR (линия 40.3.2), Аргентина - Традиционная соя, Волгоградская обл. Разведение соевой муки водой (20г/40мл) К стандартному виварному корму (на крышке слева) добавляется соевая мука (внутри клетки) Смертность крысят Данные 3-х серий экспериментов Пометы 9-ти дневных крысят Из группы «традиционная соя» Из группы «ГМсоя» Крысята одного помета из группы ГМ соя. Справа мертвый крысенок. 19-ти дневные крысята из двух групп: Большой крысенок — нормальный крысенок из группы «Контроль». Маленький крысенок – недоразвитый крысенок из группы «ГМ-соя». Скрещивание самок и самцов первого поколения (F1) для получения потомства второго поколения (F2). F1 – первое поколение от крыс-матерей, которые получали ГМ-соевую добавку. ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ГМ-СОИ, УСТОЙЧИВОЙ К РАУНДАПУ ( ЛИНИЯ 40.3.2), НА КРЫС И ИХ ПОТОМСТВО * Накопление токсичного гербицида раундапа в растениях, устойчивых к нему. Таким образом, вместе с растением поглощается и само токсическое вещество. * Мутагенное действие вновь созданных ГМО на животных, поглощающих их. * Трансформация чужеродных генов в геном клеток животных * Эффект плазмид: попадание в организм бактериальных плазмид (кольцевых ДНК), согласно исследованиям Schubbert et al., 1994, 1998 On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission to the fetus R. Schubbert A1, U. Hohlweg A1, D. Renz A1, W. Doerfler A1 A1 Institute of Genetics University of Cologne, Weyertal 121 D-50931 Koeln, Germany We have previously shown that, when administered orally to mice, bacteriophage M13 DNA, as a paradigm foreign DNA without homology to the mouse genome, can persist in fragmented form in the gastrointestinal tract, penetrate the intestinal wall, and reach the nuclei of leukocytes, spleen and liver cells. Similar results were obtained when a plasmid containing the gene for the green fluorescent protein (pEGFP-C1) was fed to mice. We have now extended these studies to the offspring of mice that were fed regularly during pregnancy with a daily dose of 50 g of M13 or pEGFP-C1 DNA. Using the polymerase chain reaction (PCR) or the fluorescent in situ hybridization (FISH) method, foreign DNA, orally ingested by pregnant mice, can be discovered in various organs of fetuses and of newborn animals… Источник релахер, номад, АУЕ, тумба и прочие либерасты, кушайте на здоровье, не стесняйтесь. Приятного аппетита!

Дефицит Государственного Суверенитета Меня часто просят выступить по внутренним проблемам нашей страны. Поскольку я имею геополитический склад ума, то смотрю на внутренние проблемы России через призму геополитики. И сегодня хотел бы изложить свое видение главной проблемы и то, как мне представляются пути ее решения. Моя точка зрения такова: Сегодняшние внутренние проблемы России, впрочем, как и вчерашние, являются прямым следствием потерей нашей страной полного государственного суверенитета. Что такое Полный Государственный Суверенитет? Он состоит из пяти суверенитетов: 1. Признание международным сообществом территории страны, флаг, герб и гимн. 2. Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику. Дружить с кем считаешь необходимым, враждовать с кем считаешь необходимым враждовать. Дружишь с Ираном и наплевать, что там у власти аятоллы. Даешь по морде зарвавшемуся агрессору и не важно, что это демократически избранный президент Грузии. При наличии дипломатического суверенитета включаются объективные процессы, которые диктуют необходимость получения двух следующих суверенитетов. Ведь дипломаты в своей деятельности всегда считаются только с реальными фактами, а именно с военной силой и сильной экономикой. Поэтому третьим и четвертым будут: 3. Военный суверенитет. 4. Экономический суверенитет Пятый суверенитет, как показала наша история, самый важный. С его отсутствия и начинается путь в никуда. 5. Культурный суверенитет. Только при наличии всех пяти суверенитетов можно говорить о наличии Полного Государственного Суверенитета. Справедливости ради замечу, что очень малое количество государств в мире может гордо заявлять о наличии у него набора всех составляющих Полного Государственного Суверенитета. Их буквально по пальцам можно пересчитать. А обычная ситуация такова – есть флаг, есть президент. И все – на этом суверенитет, какой-нибудь «гордой и независимой» страны и закончился. А теперь проведем маленький экскурс в нашу историю. Что у нас есть в 1952 г.? Налицо все пять суверенитетов. - Признание, флаг, герб и гимн есть; - Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику мы отстояли в Великой Отечественной войне; - Военный суверенитет есть – СССР не отстает от противников; - Экономический суверенитет есть – отменяются карточки, страна восстанавливается; - Культурный суверенитет есть; песни, ценности и кумиры все родом из России. В 1980 г. в наличии уже только четыре суверенитета - Признание, флаг, герб и гимн есть; - Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику есть; - Военный суверенитет есть – СССР по-прежнему не отстает от противников; - Экономический суверенитет есть – перебои с продуктами, но никто не голодает; - А вот культурного суверенитета уже нет: все гоняются за импортными шмотками, жвачкой. Запад – властитель дум. Он считается передовым, а своя страна отсталым «совком». Именно с потери культурного суверенитета и начнется трагедия России-СССР. Сначала мы потеряли культурный суверенитет при Хрущеве-Брежневе, потом военный суверенитет при Горбачеве – вывод войск отовсюду, сдача Варшавского договора. Как следствие этого сразу, буквально моментально, «ушел» экономический суверенитет. Карточки, талоны, жизнь страны на западные кредиты. Последним мы потеряли дипломатический суверенитет. Когда судьба Ельцина- Горбачева- ГКЧП решалась в этом треугольнике не внутри страны, а за ее пределами. Путч 1991 года – Беловежье – вот период потери дипломатического суверенитета. А если ты потерял все – зачем тебе жить? И СССР исчезнет буквально несколько дней после того, как окончательно потерял остатки своей суверенности… В 1992 г. у нас не осталось ничего, есть только международное признание. - Красивый флаг, герб и признание новых сильно урезанных границ нашей страны со стороны Запада; - Дипломатического суверенитета нет – Россия сдает всех своих друзей за просто так, за спасибо и похлопывание по плечу; - Нет военного суверенитета, мы разоружаемся в одностороннем порядке; - Экономического суверенитета нет и в помине – страна не может обеспечить себя ничем, за сущие копейки продается вся промышленность; - Культурного суверенитета нет: мы активно перенимаем чужие ценности. К 1999 г. Россия практически полностью лишена своего суверенитета. Остались лишь флаг, герб и признанная миром территория. Именно этот пятый суверенитет и должен был быть отобран у нас после 1999 года. Это распад России на мелкие государства, война и хаос. Сигнал для этого сценария – вторжение Басаева в Дагестан. Страна была полностью готова к сдаче. Но ее не сдали… Я утверждаю, что именно рубеж 1999 – 2000 г. это начало поэтапного восстановления Полного Государственного Суверенитета. Процесс пошел в обратную сторону. То, что потеряли последним, возвращали в первую очередь. Все началось с восстановления дипломатического суверенитета. Это вторая чеченская компания. Право распоряжаться на своей территории самим, не взирая на мнение мирового сообщества. В 2010 г. у нас есть: - Признание, флаг, герб и гимн; - Частичный дипломатический суверенитет, мы вынуждены торговаться; - Военный суверенитет восстанавливается, медленно, но восстанавливается; - Экономического суверенитета нет; - Культурного суверенитета нет, Америка для части нашего населения манна небесная. Мало? Да, мало. Но это движение в правильном направлении. А большинство критиков современной власти за 10 лет не сделали бы и этого, потому, что рассуждают в тепличных условиях курилок, кухонь и собственных кабинетов. В полевых условиях реальной политики, будучи умными людьми, они поступали бы также, либо невольно сыграли роль «полезных идиотов». Поможет понять сегодняшнюю ситуацию простой пример. Есть предприятие. Большое, огромное. Как у всякого предприятия у него есть хозяева. Раньше им был трудовой коллектив. Потом обманом, хитростью и насилием контрольный пакет перешел к зарубежным банкирам. Они хозяева. Они управляют. Они решают, что и как на заводе происходить будет. Но не сами же банкиры будут управлять предприятием? Нет. У них много собственности по всей планете. Сил не хватит, времени не напастись. Да и зачем все делать самим? Есть у банкиров цели, есть задачи. Нужно, чтобы деятельность предприятия с ними совпадала. Вот и всего то. А как это будет достигнуто не так уж и важно. Банкиру -собственнику все равно, что происходит на заводе. Ему нет никакого дела до работающих людей. У него задачи вселенского, космического масштаба. Для управления предприятием собственники практически всегда нанимают управленцев. Вот и банкиры поставили во главе завода управленцев. Эти ребята на этом заводе выросли. Они его любят и ценят. Здесь их матери и деды трудились. Он для них больше, чем источник экономической прибыли. И вот подфартило ребятам – такой карьерный рост им и не снился. Завод в их руках. Через некоторое время управленцы престали делать то, что хотят собственники. Перестали соответствовать общему курсу. Потому, что им сказали предприятие обанкротить и раздробить. Оказалось, что управленцам уготовлена роль могильщиков. А они не могут и не хотят этого делать. Ошиблись банкиры-собственники с управленцами. Все дали: деньги без счета будут, слава и почет. Одно забыли – слово Патриотизм. В их банкирских мозгах оно не укладывается, потому, что его деньгами и индексами не измерить. После «директора» Ельцина на предприятие пришли новые управленцы. Они оказались умнее, хитрее и патриотичнее своего предшественника. И не сдали родное предприятие. Когда сегодня говорят, что нынешняя власть готовится сдать страну, забывают о том, как Россия уже была готова к сдаче. И независимая Чечня, которую бы обязательно признали на Западе, начинала процесс распада державы в 1999 году. Режиссерам нашей драмы оставалось только изобразить дело так, что это признание является актом гуманизма и помогает остановить кровопролитие. Сегодня мы наблюдаем борьбу руководителей России с ее закулисными владельцами. Вопрос стоит так: либо у завода сменятся собственники, либо сменятся управленцы. Третьего быть не может. Управленцы уже у хозяев из доверия вышли. Они свой Рубикон давно перешли. И назад им хода нет. Владелец завода под угрозой потери его вспоминает о трудовом коллективе, о котором он никогда и не думал. Он апеллирует к трудовому коллективу. Ты едешь на работу на трамвае, а директор на Мерседесе. Долой директора! Помните лозунги «оппозиции»: Россия без Путина. Это значит – смена управленца. Это лозунг хозяев. Это лозунг банкирского закулисья. Поменять управленцев и влить предприятие в общий курс. И не важно, что итогом будет его банкротство и закрытие. Вот что происходит на самом деле. А важные для рядовых рабочих вопросы ремонта в пятом цехе и покупки нового холодильника в рабочую столовую решать практически некогда. И незачем. Что толку в этой покупке, если есть опасность смены управленцев и прихода марионетки, которая улыбаясь, поведет завод к краху? Кто думает о судьбе предприятия, приобретет его только после решения основополагающих вопросов. Как избавиться от Дефицита Государственного Суверенитета? Как же восстановить Полный Государственный Суверенитет? Выход всегда там, где и вход. Нынешний мир имеет финансовую организацию. Нынешние цепи состоят не из железа и оков, а из цифр, валют и долгов. Сегодня нас держат за самое болезненное место – за рубль. Как раньше зримым результатом поражения были вражеские солдаты в наших городах, так теперь зримым результатом поражения в них является вражеская, ничем не обеспеченная валюта. Когда нашему суверенитету угрожали вражеские солдаты, мы противопоставляли им свою русскую армию. Сегодня мы чужой, ничем не обеспеченной валюте, должны противопоставить свою русскую валюту. Нашей целью должен быть Полный Государственный Суверенитет России. Нашем сегодняшним оружием должна быть Национализация Рубля. P.S. В следующей статье я изложу свою точку зрения на Национализацию рубля. Николай Стариков

всего лишь потому, что это ваш вопрос, и ваш ярлык, я просто перефразировал. поскольку вы мыслите ярлыками, хотя ярлыки и ограничивают. с другой стороны, я патриот, можно сказать, сталинист, но это всего лишь слова, и они не отражают всего.

Что-то вы в крайности кидаетесь, товарищи, "сталинист" - это всего лишь ваш ярлык, который вы лепите всем кто не с вами, такой же как "кровавая гэбня", "коммуняки", "совки" и прочий новояз. Если я начну так рассуждать, тогда получается что вы либералы до мозга костей? убежденные и идейные, правильно? И даже готовы сдохнуть за капитализм и его принципы, а релахер за америку. Так? "Свобода и демократия" - это ваш флаг, ваше знамя, хотя не знаю, кому еще не ясно, что это всего лишь фикция, всего лишь слова? "Свобода и демократия", насаждаемая огнем и мечом и "высокоточными" бомбами. А еще раньше напалмом и "дефолиацией растительности", а еще раньше и ядреной бомбой по мирным японским городам. А до этого жестокий геноцид коренного населения целого континента. Мне тоже вас так рассматривать? Развесить на вас ярлыки, и через такую призму рассматривать? Узко мыслите, господа, "ширше" надо бы или вы просто узкие специалисты? Ауе, не уподобляйся релахеру и номаду.

а что его создавать-то? враг и так виден, другое дело что он маскируется под словами "демократия, свобода... ля-ля-ля", одно время наплодил вокруг нас всяких "некоммерческих организаций" типа местного "ФИРН" и прочих "открытых обществ", понятно под каким соусом это все подавалось. Хорошо, что Путин прикрыл эту лавочку. Все эти миссионеры - тоже засланцы, англичане у нас тут еще фиг знает с какого времени под таким прикрытием работали, недавно брат ездил в Кижингу, там какие-то протестанты пытались втихую купить землю, вроде не дали им, привез книжечку, взятую у этих протестантов, типа история миссионеров которые здесь работали, типа какие они молодцы и все такое, несли свет христианства язычникам, и прочая хрень. В свете Большой Игры - это сикрет сервис. Помнишь Антанту? О чем там в соглашениях и договорах говорится? Вот есть у тебя сосед, внешне улыбается, доброго утречка и здоровья желает при встрече, а сам втихую то почтовый ящик подожжет, то под дверью насрет, или позвонит и убежит, или дрелью с самого утра начинает работать, или музыку громко включит. Детям твоим всякую хрень втирает, дескать родители ваши не дают вам свободы и прочее. И что? Нейтрально относиться? я тебе уже давал расклад в личку. А вопрос неправильно ставишь. Просто подумай - человек, производящий коммерческую рекламу, и вдруг становится сталинистом. Почему? Попробую объяснить еще раз: По части рекламы успел поработать везде - в газетах, радио, ТВ, в наружной рекламе. Теоретическая и практическая база накоплена большая. От классиков до современных способов и форм. Книг прочел немеряно. В-общем, знаю достаточно много. Почему же я стал патриотом-сталинистом? Родился в СССР, помню плакаты "Два мира - два образа жизни", целая подшивка "Крокодила" за несколько лет дома лежала. А уж газет и журналов выписывали целую кучу - Юный техник, Техника молодежи, Вокруг света, Наука и жизнь, Юность, не говоря уже о Пионерской правде, Мурзилке и Веселых картинках. Могу я сравнивать две эти системы? Могу, ибо жил при социализме, и сейчас при капитализме. И при ломке системы присутствовал. Конечно, мало что понимал, но информация же накапливается, в голове систематизируется. Опять же, не забыл, что родители у меня учителя по специальности? Помню как по телевидению показывали всякую антисоветчину в перестройку и постперестройку. "Взгляд", "До и после полуночи" и прочее. А ведь до этого смотрел и "Международную панораму" и "Камера смотрит в мир". Также в советских школах по понедельникам проводили "Политинформацию". Сами школьники и готовили. Читал и Солженицына и прочих. Помню, что родители Булгакова читали в "самиздате". Когда началась свистопляска - тоже, как и многие, поддался на пропаганду - демократия, свобода, ля-ля-ля... джинсы, бабблгам, рокнролл (ничего не имею против штанов и музыки, просто все, к чему прикасаются буржуи - они сводят к баблу). И уже как рекламист, знающий механизмы и принципы работы рекламы и пропаганды, могу оценивать произошедшие события. И в оценках я согласен с С. Кара-Мурзой. Почему же взгляды и профессия не мешает мне работать? Потому что реклама бывает разной. Реклама, ведь, действительно - двигатель торговли. Другое дело, что капитализм в погоне за прибылью свел все к принципу "не обманешь - не продашь". В силу советского воспитания мне просто "западло" обманывать людей в своей рекламе. Остается лишь риск что меня заказчик обманет. Но тут уж я бдительность стараюсь не терять. Кстати, водку я не рекламировал, сигареты тоже, банкам рекламу не делал.

разве непонятно, что это результат пропаганды? Американской культурной экспансии.

на чем же зиждется экономика? как бы не видишь разницы? скажем, наркобизнес, оружие, ГМО. В общем, неважно чем заниматься? Главное - бабло?! А люди, здоровье их, как бы побоку? Ну стоит Америка на первом месте в мире по экспорту пшеницы, какой пшеницы-то? ГМО-шной.

Я понимаю, кому-то не совсем понятно, ну да, какая может быть связь между ГМО и нашими детьми? Правда в том, что ГМ-продукты присутствуют сейчас практически везде - в колбасе, пельменях, шоколаде, не говоря уже о соусах, кетчупах, консервированных кукурузе и прочих бобах. Все это знают, все понимают и кушают. Сейчас все кушают, так или иначе, немного ГМО, хотя сколько точно, не знает никто. Давайте просто порассуждаем, хорошо? Добавляйте вопросы или наблюдения и замечания какие-то. Под каким соусом подается ГМО людям? далеко ходить не надо, обратимся к их же википедии: Задам тупой вопрос: ну, и? Стало ли меньше голодных в мире с тех пор как ГМО начало свое победное шествие по миру с легкой руки американцев? посмотрим, кто стоит за ГМО, вот например, "Монсанто" - очень краткая выдержка в википедии, что показательно: вот заметьте, такая, казалось бы, мелочь, но обратите внимание на формулировку - понятно, что википедия - буржуйская, и вот поэтому, они, рассказывая о не очень приятной странице в истории корпорации "Монсанто", называют распыление над Вьетнамом "агента оранж" - "дефолиацией растительности". Что это значит? А это из той же оперы, когда грабеж нашей страны назвали "приватизацией". Новояз - известный прием манипуляторов, запутывание людей размытыми формулировками. Все эти - "менеджер по уборке территории двора", "менеджер такой-менеджер сякой" - тоже вышли оттуда. Или "страны-изгои". А вот формулировка связанная с ГМО - понятие "существенной эквивалентности": В 1992 году президент Джордж Буш-старший был готов открыть ящик Пандоры ГМО. В правительственном распоряжении президент прописал, что ГМО-растения и продовольствие являются «существенно эквивалентными» обычным растениям того же самого вида, например таким, как обычная кукуруза, соя, рис или хлопок. (5) Доктрина о «существенной эквивалентности» стала осью всей ГМО-революции. Это означало, что генномодифицированные семена должны были рассматриваться как традиционные семена просто потому, что ГМО-кукуруза выглядела как обычная кукуруза (или генномодифициро-ванный рис или соя), или даже могла быть по вкусу более или менее такой же, как обычная кукуруза, поэтому ее химический состав и пищевая ценность были «существенно» теми же, что и в естественных растениях. Это определение, которое трактовало ГМО как «существенно эквивалентный», игнорировало качественную внутреннюю перестройку, производимую генетическим инженером в отдельных семенах. Как указывали серьезные ученые, сама концепция о «существенной эквивалентности» была псевдонаучна. Доктрина о «существенной эквивалентности» была придумана прежде всего для того, чтобы дать правдоподобную причину отказа от проведения необходимых биохимических или токсикологических тестов. Благодаря этому правилу «существенной эквивалентности», от администрации Буша-Куэйла не требовалось никаких специальных регулятивных мероприятий для созданных методами генетической инженерии вариаций. «Существенная эквивалентность» стала фразой, которая окрылила компании агробизнеса. И неудивительно, ведь ее придумала «Монсанто» сотоварищи. Как отлично знали научные советники Буша, ее посыл был лживым. Генетическая модификация растений или организмов включала изъятие чужих генов и вставку их в растение, например в хлопок или сою для того, чтобы изменить его генетический состав в направлении, невозможном при обычном возделывании. Часто эта вставка делалась геном-«убийцей». Из книги "Семена разрушения" Попробуйте просто вдуматься в смысл такого рода формулировок. Кто еще стоит за ГМО? О! да у нас тут целый слон спрятался! Кто тут у нас? Ба! Знакомые лица! Господин Рокфеллер собственной персоной! Вот тут американка пишет о роли Рокфеллера, о "Green Revolution", и, конечно, ссылается кроме прочих и на "Семена разрушения". А вот что пишет Сергей Голубицкий в своей статье Кормящая рука зверя: (почитайте статью Голубицкого - много интересного). Аспартам (Е951), синтетический заменитель сахара. Аспартам одержит фенилаланин (C9H11NO2) изменяющий порог чувствительности к боли, а так же истощающий запасы серотонина, что способствует развитию маниакальной депрессии, припадков паники, злости и насилия. При нагревании до +30°С аспартам распадается с образованием формальдегида канцероген класса А и высокотоксичного метанола (вызывает слепоту и смерть при употреблении в сравнительно небольших дозах). Употребление напитков с аспартамом не утоляет жажду. Слюна плохо удаляет остатки заменителя сахара аспартама со слизистой рта, поэтому после употребления таких напитков во рту остается неприятное ощущение приторности, которое хочется снять новой порцией напитка. Это плохо для вас, но хорошо для производителей подобных жидкостей. Так что не пытайтесь утолить жажду при помощи часто рекламируемых газировок. Выпейте простой негазированной воды. В последнее время в некоторых странах, например, в США проявляется большая осторожность в отношении подсластителей, в частности, аспартама. Проведенные независимые исследования (во всех «заказных» исследованиях это, естественно не подтверждается) показали негативное воздействие длительного использования аспартама на организм человека и животных. Подавляющее большинство независимых экспертов подтверждают, что длительное использование аспартама может вызывать головную боль, мигрень, звон в ушах, аллергию, депрессию, бессонницу и даже рак мозга. Употребление аспартама людьми, страдающими повышенным весом, с целью похудания может привести к обратному эффекту и еще бoльшему набору массы тела в последующем. Аспартам содержат практически все лимонады и газированные напитки, особенно те, что имеют большой срок годности. Поэтому внимательно смотрите на этикетку. (просто забейте в яндекс или гугл, а вообще отсюда копипаст) Я уже упоминал о книге Уильяма Энгдаля "Семена разрушения", но давайте прочтем, что пишет далее о ГМО в своей статье Голубицкий: Без лишних сельскохозяйственных подробностей схему Roundup Ready System можно представить следующим образом: ГМ-зерно (сначала «Монсанто» генетически модифицировала сою и рапс, а сегодня добралась уже и до пшеницы) можно засевать без предварительного вспахивания земли, поскольку борьба с сорняками целиком переносится на «Раундап», к которому ГМ-зерно проявляет более или менее устойчивую невосприимчивость. Приманка Roundup Ready System кроется в обещании существенного сокращения фермерских расходов за счет экономии на предварительной подготовке почвы. Цитата из рекламной брошюры «Монсанто»: «Соевые зерна с нулевой обработкой почвы, засеваемые узкими рядами, позволяют получать с каждого акра на 16 долларов дохода больше, чем при использовании обычных соевых зерен. На 1000-акровом поле вы экономите 450 часов затратного времени и 3 500 галлонов дизельного топлива ежегодно». Распространение Roundup Ready System по планете лучше всего проиллюстрировать на примере Индии, в которой экспансия «Монсанто» обрела монументальные масштабы. В 1998 году наш добрый старый знакомый — Международный валютный фонд — навязал Индии SAP (программу структурных преобразований), которая среди прочих прелестей содержала требование об открытии для транснациональных корпораций зернового рынка страны. «Монсанто» пришла в Индию первой, провела массированную рекламную кампанию, и десятки тысяч индийских фермеров доверчиво засеяли свои поля ГМ-зерном, адаптированным для Roundup Ready System. Последствия обернулись эпической катастрофой, поскольку экономия на нулевой обработке почвы быстро компенсировалась расходами на орошение и закупку дополнительных гербицидов: сорняки, как и предсказывали скептики от экологии, адаптировались к «Раундапу» и требовали либо повышения концентрации обработки, либо применения более эффективных и (разумеется!) более токсичных химикатов (типа Atrazine, Paraquat и Metsulphuron Methyl). Все это, однако, оказалось цветочками в сравнении со скрытым звеном «эксперимента», поставленного «Монсанто» в Индии. Речь идет о применении так называемого зерна «терминаторного типа», которое в результате генетических модификаций теряет способность повторного плодоношения. На практике это означает, что собранный урожай совершенно не пригоден для использования в следующей посевной, и единственным выходом служат дополнительные закупки зерна у «Монсанто». С Roundup Ready System и программой «Монсанто» по глобальной перестройке пищевой цепи планеты связано и еще одно обстоятельство — то самое, что явилось для меня «сенсационным откровением», помянутым в начале статьи. Непосвященные обыватели наивно полагают, что при желании могут отказаться от потребления генетически модифицированных продуктов и в любой момент вернуться к традиционной органике, которая произрастает у фермеров по соседству. Как бы не так! Оказывается, ГМ-зерна постоянно переносятся ветром на соседние поля, смешиваются на них с органическими культурами и со временем полностью их вытесняют! Скажу больше: процесс контаминации носит универсальный характер и, судя по всему, давно вышел из-под контроля. Ситуация не удивляет с учетом того, что даже в Соединенных Штатах (не говоря уж о странах третьего мира, в которых «Монсанто» давно ведет себя по-хозяйски) расширение генетически модифицированных посевов идет колоссальными темпами. Карл Касейл, вице-президент «Монсанто»: «Объем земель, отведенных в США для использования ГМ-зерна, вырос с трех миллионов акров в 1996 году до 97 миллионов — в 2002-м». Соединив все элементы Roundup Ready System, мы закономерно выходим на конечную цель сверхпрограммы «Монсанто»: полную замену органической пищи генетически модифицированными продуктами терминаторного типа, способными обеспечить компании и, разумеется, стоящим за ней группам и интересам абсолютную монополию и контроль над жизненным циклом всего населения планеты! Кормящая рука Зверя любезно распахивает перед нами двери в будущее — добро пожаловать в Новый мировой порядок! Об этом же и многом другом пишет и Уильям Энгдаль. Индия не одинока, Аргентина тоже в этой коляске, Бразилия. А Китай - главный потребитель аргентинской ГМ-сои. Да, кстати, о детях: А также о людях с "луженым желудком": Вот еще один аспект: кто-то наверное слышал о "Хранилище Судного дня" на Шпицбергене? (название-то какое, да?) Почитайте как характерно эту новость подает BBC. Посмотрим кто спонсор проекта: Что, связи не видите? Вот что писала "Компьютерра" в 2004 году (я ее выписывал) о ГМО. А вот что она пишет сегодня: ГМ-угроза Кто-нибудь еще верит, что Рокфеллеры и гиганты агробизнеса продвигают ГМО для того, чтобы спасти мир от голода? Кто еще верит, что все эти конторы с подпорченной(мягко говоря) репутацией хотят спасти мир от голода? И в свете этого, ссылки на первое место США по уровню экспорта пшеницы и кукурузы выглядят весьма зловеще. Америка экспортирует свою культуру во весь мир, сделав "американский образ жизни" - товаром, посмотрите вокруг - кино, комиксы, джинсы, жвачка, потребительство. Да и еще потребительское отношение людей к друг другу. Помните клип фифтисента со снупом? с обнаженными девушками. Что это? Это воспитание молодежи. Установки какие даются? Тут уж сами подумайте. Плюс военная экспансия - обложила Россию и Китай военными базами. А теперь еще и ГМО. Ну, наверно это никак не связано между собой, да? Давайте, начнем дискуссию, с копи-пастами и ссылками. Чем больше информации со всех сторон, тем лучше. Стоит это вывести в отдельную тему. Добавлено спустя 8 минут 33 секунды: Вот еще добавлю 5 копеек:

прикольно! Эту песню не задушишь не убьешь

наверно, модератор может разрулит и переставит

День Военно-морского флота отмечается в России в последнее воскресенье июля. В 2010 году этот праздник приходится на 25 июля. Создание регулярного военного флота в России было обусловлено потребностью страны в преодолении территориальной, политической и культурной изоляции, ставшей на рубеже XVII-XVIII веков главным препятствием для экономического и социального развития русского государства. Первое регулярное формирование отечественного Военно-морского Флота - Азовский флот. Он был создан Петром I для борьбы с Турцией за выход в Черное море. Первая крупная победа России за выход к морю одержана 19 июля 1669 года, когда была взята турецкая крепость Азак (Азов). 30 октября 1696 года Боярская Дума по представлению царя Петра I приняла постановление "Морским судам быть ...", что стало первым законом о флоте и официальным признанием его основания. С выходом российских войск к Балтике в 1703 году началось интенсивное строительство Балтийского флота с целью не допустить господства на море Швеции и обеспечить успех гребного флота. Свою первую морскую победу Балтийский флот одержал 26-27 июля 1714 года, когда галерный флот под руководством Петра I разгромил у острова Гангут шведский отряд контр-адмирала Нильса Эреншёльда. 22 декабря 1717 года по указу Петра для управления флотом была сформирована Адмиралтейств-коллегия. 20 сентября 1802 года образовано Министерство морских сил, впоследствии переименованное в Морское министерство (просуществовало до 1917 года). Органы боевого (оперативного) управления силами ВМФ появились после русско-японской войны с созданием 7 апреля 1906 года Морского генерального штаба. До первой мировой войны основные задачи решались надводными кораблями, и они были главным родом сил флота. В период второй мировой войны эта роль на некоторое время перешла к морской авиации, а в послевоенный период с появлением ракетно-ядерного оружия и кораблей с атомными энергетическими установками в качестве главного рода сил утвердились подводные лодки. Окончательно Военно?морской Флот как разнородное стратегическое объединение сформировался к середине 1930-х годов, когда в состав ВМФ вошли морская авиация, береговая оборона и части ПВО. Cовременная система органов управления ВМФ окончательно сложилась накануне Великой Отечественной войны. 15 января 1938 года Постановлением ЦИК и СНК был создан Народный комиссариат ВМФ, в составе которого был образован Главный морской штаб. В годы Великой Отечественной войны Военно-морской Флот надежно прикрывал стратегические фланги советско-германского фронта, наносил удары по кораблям и судам противника, защищал российские морские коммуникации. В послевоенные годы отечественный Военно-морской Флот вышел на океанские просторы, стал атомным, ракетоносным, высокомобильным, способным решать любые задачи по защите российского государства. Наибольший боевой потенциал ВМФ имел в середине 1980-х годов. После распада СССР Военно-морской Флот России столкнулся с рядом проблем: были утрачены важнейшие элементы базирования флота на Черном, Балтийском и Каспийском морях. За пределами России остались крупнейшие судостроительные предприятия. Значительно сократился корабельный состав, а также темп строительства боевых кораблей. На современном этапе одной из главных задач государства является поддержание технической готовности действующего флота, строительство новых кораблей, так как наличие у России хорошо оснащенного современного Военно-морского Флота - один из важнейших инструментов обеспечения национальных интересов России в Мировом океане. В настоящее время в состав Военно-морского флота РФ входят четыре оперативно-стратегических объединения: Северный, Тихоокеанский, Балтийский и Черноморский флоты, а также Каспийская флотилия. Северный флот (СФ): Главная база флота - Североморск, Беломорская военно?морская база расположена в Северодвинске. Основу современного Северного флота составляют атомные ракетные и торпедные подводные лодки, ракетоносная и противолодочная авиация, ракетные, авианесущие и противолодочные корабли. Тихоокеанский флот (ТОФ): Военно-морская база - Владивосток. В составе флота - ракетные подводные крейсера стратегического назначения, многоцелевые атомные и дизельные подводные лодки, надводные корабли для действий в океанской и ближней морской зонах, морская ракетоносная, противолодочная и истребительная авиация, части береговых войск. Балтийский флот: Основные пункты базирования - Балтийск (Калининградская область) и Кронштадт (Ленинградская область). В своем составе имеет дивизию надводных кораблей, бригаду дизельных подводных лодок, соединения вспомогательных, учебных и поисково?спасательных судов, ВВС флота, береговые войска, части тылового, технического и специального обеспечения. Черноморский флот (ЧФ): Главная база - Севастополь. Черноморский флот имеет в своем составе дизельные подводные лодки, надводные корабли для действий в океанской и ближней морской зонах, морскую ракетоносную, противолодочную и истребительную авиацию, части береговых войск. Каспийская флотилия: Главная база - Астрахань. В своем составе имеет соединения надводных кораблей, вспомогательных и поисково-спасательных судов, авиацию, береговые войска, части тылового, технического и специального обеспечения. Военно-морской флот успешно решает задачи в интересах обеспечения морской безопасности и обороноспособности государства. Личный состав Военно-морского флота вносит весомый вклад в формирование нового облика Вооруженных Сил Российской Федерации, практическую реализацию Морской доктрины России, активно способствуя укреплению оборонной и экономической мощи государства. Источник: РИА "Новости"

Лидерами по выращиванию сои являются США, Бразилия и Аргентина. Само собой, ГМО. Ну, а забить ли на здоровье свое и своих детей каждый решает сам.

Предложение составлено и поставлена точка. Было бы грамотней уточнить в составленном предложении, кого он вёл. Либо написать "пошел по пути...", ну да ладно, ведь это уже неважно.

Вот пусть и кушают сами свою ГМО-продукцию и напичканные гормонами и антибиотиками ножки Буша. Большой американский агробизнес, в первую очередь, Монсанто - это ГМО.

Да, она была послом, тем не менее, википедия подтверждает: вот это предложение из статьи: а так как она все-таки была лидером: автор скорее всего просто "запарился". А вот в самом предложении разве нет правды? Если, например, просто посмотреть на фамилии в науке. И при чем здесь антисемитизм? Говорят же, например, итальянская мафия, русская мафия, а если намекнуть на еврейскую мафию, так сразу антисемитизм. Очень, кстати, удобно. Можно даже сказать, продуманно. Тумба, может еще несоответствие найдешь? и ссылкой подкрепишь, или даже копи-пастом с ссылкой.

а к чему дата?

МИФ О «ПАРАНОЙЕ СТАЛИНА» В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЕГО ЖИЗНИ (в статье говорится и о Берии) Практически все отмечают, что ближайшие соратники Сталина были людьми мелкими для занимаемых ими постов — мелкими именно как личности. Вот только выводы из этого делают, как всегда, фрейдистские — что снедаемый жаждой величия Сталин специально окружал себя пигмеями. Но так ли это? На самом деле, он терпеть не мог послушных и безынициативных людей, сам страдал от таких соратников и всячески третировал покорных ему «слабаков» — но ничего не мог сделать. Сталинское окружение — это еще сливки, лучшие из тех, кого мог предоставить ему партийный аппарат, самые надежные и работоспособные295. Сталин понимал, что в созданной им тоталитарной системе не могут выдвинуться политические деятели со стратегическим мышлением. Сколь низко он ценил своих соратников в этом отношении, говорит его фраза, сказанная им незадолго перед смертью: «Вы котята. Я умру, и империалисты вас передушат»296. Сколь низко он оценивал качества Коммунистической партии, свидетельствует рассказ хорошо его знавшего в те годы Ю.А.Жданова, отнюдь не заинтересованного в очернении ни Сталина, ни Коммунистической партии. В ответ на предложение А.Жданова, поддержанного Н.Вознесенским, созвать съезд партии для обсуждения «проблем нашего развития, нашей истории» Сталин, по словам Ю.А. Жданова, ответил: «Партия... Что партия... Она превратилась в хор псаломщиков, отряд аллилуйщиков... Необходим предварительный, глубокий анализ». После войны Сталин понял, что единственное средство очистить элиту — поставить ее под контроль народа. Сталин выступил с критикой требований партийности от писателей, связав лозунг о партийности литературы с условиями борьбы партии за власть. Этот лозунг в новых условиях он назвал новорапповским, встав, таким образом, на защиту беспартийных писателей. Тем самым он призвал писателей и журналистов, а также простых советских людей больше использовать критику недостатков, появляющихся из-за плохой работы номенклатуры. Писателям, однако, нужен был конкретный пример поддержки партией критики советской действительности. Таким примером стал художественный очерк Валентина Овечкина «Районные будни», опубликованный в нескольких номерах «Правды» осенью 1952 года одновременно с публикацией в журнале «Новый мир». Публикация художественного очерка в «Правде» всегда считалась в СССР высшей степенью оценки достоинства произведения. Такое право было предоставлено до того лишь Алексею Толстому, Михаилу Шолохову и Александру Корнейчуку, любимцам Сталина в литературе. На этот раз эту возможность получил малоизвестный провинциальный писатель-очеркист, критиковавший административные методы, использовавшиеся первым секретарем райкома. Это еще не был призыв — «стрелять по штабам», но что-то подобное. Многие советские бюрократы должны были это почувствовать и не только на уровне райкомов. Для деятелей же культуры и искусства это произведение было сигналом, разрешающим обличать высокопоставленных руководителей,— о чем они только мечтали многие годы. Появившиеся в 1950-е годы пьесы обличительного направления начали писаться, конечно же, раньше, уже в 1952 году, когда обратились в качестве образца к Гоголю и Щедрину. О борьбе с номенклатурой в годы войны и после нее хорошо написал Д.Кропотов, и я воспользуюсь правом копирования материалов, размещенных на сайтах Интернета, и приведу текст Кропотова почти целиком, с небольшими купюрами. «Только через 7 лет после войны Сталин решился на попытку постановки партноменклатуры под контроль народа. На XIX съезде ВКП(б) Сталин, несомненно, попытался учесть свои ошибки. Именно поэтому долгое время не издавалась даже стенограмма XIX съезда и ноябрьского (1952) Пленума ЦК. По мнению Ю.Мухина, Сталин решил начать с изменения статуса партии. Наибольшей проблемой страны, еще более усугубившейся после окончания Великой Отечественной войны, как считает исследователь, было своеобразное «двоевластие». По Конституции, вся власть принадлежала советским органам, а фактически всем управляли органы партийные, во главе с Политбюро. Это было более-менее терпимо в годы Гражданской войны и во время угрозы иностранной интервенции, когда члены партийного руководства были кровно заинтересованы в успешном преодолении молодым советским государством всех трудностей, в создании мощной армии и промышленности. Партийные руководители несли полную ответственность за успех социалистических преобразований. И эта ответственность не исчерпывалась опасностью просто ухода в отставку. Победа контрреволюции неизбежно привела бы к физическому устранению лидеров большевиков, причем просто расстрел для них был бы еще достойным итогом, многих из них могла ждать не просто смерть, а мучительная смерть — пример сожженного в паровозной топке Сергея Лазо об этом свидетельствовал совершенно ясно. В этих условиях «двоевластие» было оправдано и эффективно. Советские органы, руководители промышленности делали свое дело, а за ними надзирали и присматривали партийные чиновники, которые под влиянием угрозы для своей жизни не могли предаваться волоките, бюрократизму и безделью. Однако положение изменилось после международного признания СССР, после успехов его в индустриализации, создания своей мощной армии, особенно после победы в Великой Отечественной войне. Теперь уж коммунизм и коммунисты приобрели большой авторитет во всем мире как основная сила, уничтожившая фашизм. В это время уже не было угрозы лишиться жизни, как это было в годы Гражданской войны, тем партийным руководителям, которые заваливали порученное им дело. Осталась угроза со стороны начальства, во главе со Сталиным, но с этой угрозой помогала справиться круговая порука и солидарность партократов. Кроме того, сами по себе партийные руководители занимались только контролем, а не реальной работой, как руководители промышленных предприятий — члены «новой команды Сталина». Сталин как глава государства легко мог контролировать работу промышленности, а как можно было проконтролировать контролеров — партийных чиновников? Ранее их контролировал страх перед победой контрреволюции или приходом немцев, суливший всем коммунистам смерть. А теперь, после победы в Великой Отечественной войне, коммунистом стало быть выгодно и безопасно. Вместе с устранением угрозы для благополучия партийных чиновников со стороны дела, исчезла и ответственность этих чиновников за то, что они делали. Попасть в партию, в ряды контролеров, которым самим делать ничего не надо, а только руководить другими, стало заветной мечтой массы проходимцев и карьеристов. Противостоять им можно было только одним способом — и Сталин неизбежно пришел к его осознанию. Следовало, как он и мечтал ранее, превратить партию в «орден меченосцев», убрать возможность для членов партии почивать на лаврах, отстранить ее от соблазнов политической власти. Если нет «пряника», а есть только тяжелая работа по пропаганде коммунистических идей — нет и необходимости защищать партию от нашествия проходимцев и карьеристов. Именно на такое отстранение партии от государственной власти, на сосредоточение на работе по агитации и пропаганде, работе, которая не должна была приносить никаких дивидендов в виде красивых должностей, возможности не отвечать ни за какое реальное дело, и были направлены реформы Сталина, озвученные им на XIX съезде КПСС: — партия поменяла свое название, с ВКП(б) на КПСС; по мнению Ю.Мухина, Сталин тем самым желал подчеркнуть подчиненное положение партии по отношению к Советскому государству; — Политбюро было упразднено не только фактически (в начале 50-х годов оно уже и так выполняло чисто номинальную функцию — большинство вопросов Сталин, как глава правительства, решал со своими заместителями), но и юридически — вместо компактного всесильного органа партии оно превратилось в Президиум ЦК КПСС, орган, состоящий из двух десятков человек и поэтому неспособный к оперативному руководству страной. «И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то — в перерывах между пленумами ЦК»,— пишет об этом Ю.Мухин; — далее, говорит Ю.Мухин, «Сталин ликвидировал в партии единоначалие — сделал то, что хотел сделать еще в 1927 г. Должность генерального секретаря была упразднена, а секретарей ЦК стало 10 человек. Причем вместе они не образовывали никакого органа, просто все 10 вошли в Президиум, в котором опять-таки, по Уставу, не было никакого председателя, никого главного. Дело в том, что единоначалие нужно для хорошего управления организацией, для того чтобы в ней были несущие ответственность руководители, для того чтобы вся организация была сильной. Но единоначалие мешает дискуссиям, «поиску истин». А поиск истин, агитация и пропаганда коммунизма — это именно то, на что Сталин собирался нацелить «орден меченосцев» — партию коммунистов; — по мнению Ю.Мухина,«...Сталин, видимо, позаботился и о том, чтобы после его ухода из секретарей партии ЦК не вздумал создать себе нового вождя, так сказать, неформального.» Известно, что на Пленуме ЦК, сразу после XIX съезда, Сталин обрушился с уничтожающей, зачастую не слишком справедливой критикой на своих ближайших подвижников — Молотова и Микояна. Обычно «исследователями» этот демарш Сталина объясняется его маразмом на почве паранойи. Ю.Мухин предлагает гораздо более реалистичное и логичное объяснение такого поведения Сталина: он, по мнению исследователя, уничтожив единоначалие и готовя свой уход из партии, заботился о том, чтобы у партноменклатуры не возникло соблазна это единоначалие вновь ввести, назначив вождем кого-нибудь из старейших членов Политбюро; — «состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые в миру подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря — ее номенклатуре)», — еще один аспект сталинской партийной реформы; — будучи последовательным в устранении единоначалия в партии, продолжает далее Ю.Мухин, Сталин попытался уйти с должности секретаря ЦК по старости и подал соответствующее заявление в ЦК. Но партноменклатура понимала, что без вождя как главы партии (даже и номинального, одного из 10 секретарей ЦК — лишь бы это был Сталин), партия немедленно будет отстранена от рычагов государственной власти, поэтому этой попытке Сталина они устроили полнейшую обструкцию:«.. .Посмотрите, какая, по воспоминаниям Константина Симонова, была реакция, когда Сталин попросил поставить на голосование вопрос об освобождении его от должности секретаря ЦК по старости: «...На лице Маленкова я увидел ужасное выражение — не то чтоб испуг, нет, не испуг, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, во всяком случае, многих других осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя вот это одно, последнее из трех своих полномочий, нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздавшиеся уже из-за спины Сталина слова: «Нет, просим остаться!» или что-то в этом духе, зал загудел словами «Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно!» Реализуя свои замыслы, Сталин, по мнению Ю.Мухина, совершил всего одну ошибку: не смог настоять на немедленном освобождении его от должности секретаря ЦК, с полной ясностью, тем не менее, обрисовав свои дальнейшие намерения: «Теперь у номенклатуры оставался единственный выход из положения — Сталин обязан был умереть на посту секретаря ЦК, на посту вождя партии и всей страны. В случае такой смерти его преемник на посту секретаря ЦК в глазах людей автоматически был бы и вождем страны, а сосредоточенные в руках ЦК СМИ быстро бы постарались сделать преемника гениальным — закрепили бы его в сознании населения в качестве вождя всего народа». Может возникнуть вопрос: а почему Ю.Мухин считает, что цель реформ Сталина была именно такая, а не иная? Исследователь дает убедительный ответ на этот вопрос. Мотивы номенклатуры совершенно очевидны, если посмотреть на ее последующие действия — после того, как она добилась своего: «То, что, убивая Сталина, номенклатура убивала решения XIX съезда КПСС, видно по тому, как быстро она, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10 человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще «координатором» среди секретарей. Через 5 месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича». Более того, партократы и не очень-то стеснялись своих намерений убить Сталина: «Генеральный секретарь Албанской компартии Энвер Ходжа написал статью к столетию со дня рождения Сталина. И в ней дает вот такие свидетельские показания: «...Сам Микоян признался мне и Мехмету Шеху, что они с Хрущевым планировали совершить покушение на Сталина, но позже, как уверял Микоян, отказались от этого плана». Ю.Мухин придерживается версии о том, что Берия был единственным верным соратником Сталина по проведению государственной реформы, именно он на похоронах Сталина сказал знаменательные слова о том что «рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское Правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в Сталинской Конституции», ни словом не упомянув о роли партии в этом вопросе. И именно расследование Берией некоторых обстоятельств смерти Сталина, по мнению Ю.Мухина, спровоцировало главного виновника этой смерти — Хрущева — организовать заговор с целью убить Берию при задержании под видом несчастного случая. Ю.Мухин разоблачает мифы о том, как происходил арест и суд над Берией, и приходит к выводу, что Берия, скорее всего, был преднамеренно убит якобы при попытке задержания. Одним из косвенных подтверждений этого факта является признание Молотова, который, по свидетельству Л. Кагановича, рассказывает, что не видел никаких материалов о вине Берия. Совершенно невероятный факт, если учесть, что Политбюро никогда не санкционировало арест своих членов без детального анализа материалов, представленных органами госбезопасности (иначе, если сегодня арестовать Берию, завтра можно арестовать любого члена Политбюро). Единственным логичным объяснением этого факта является предположение, что Берия был убит во время задержания, санкции на его арест никто не давал. А рассматривать материалы о виновности уже мертвого члена Политбюро — действительно, особого резона не было. В связи с такой ролью Берии в деле расследования убийства Сталина, хрущевцы, в надежде затенить действительные мотивы его убийства и сочинить ложные мотивы для его действий после смерти Сталина, нагромоздили целые бастионы лжи, клеветы, умолчаний и фальсификаций. По мнению Ю. Мухина, отличительной чертой горы фальшивых документов, фигурирующих в «деле» Берии, является их многоступенчатость, многоэтажность. Одни фальшивки вводятся только затем, чтобы оправдать появление других фальшивок. Ярким примером является так называемое «Дело Михоэлса»(о котором я уже говорил. — Авт.) По мнению Ю.Мухина, известное письмо «Берии» №20/Б от 2.4.53 года, в котором он якобы раскрывает «подоплеку» дела Михоэлса, указывая, что последнего убили по личному указанию Сталина несколько сотрудников МГБ под руководством зам. министра Огольцова, состряпано исключительно для объяснения того странного факта, что Берия, вступив в должность министра объединенного МВД и МГБ, большей частью выпускал людей на свободу, а вот арестовывал немногих, в их числе — личного врача Сталина Смирнова (выяснение тщательно скрываемой его фамилии — отдельный детективный сюжет) и первый зам. министра госбезопасности С.И. Огольцова, по «странному» стечению обстоятельств курировавшего в системе МГБ боевые яды и лабораторию по их производству. (Кстати, то, что Берия стал министром, обычно считается доказательством, того, что если Сталина и убили, то сделал это никто иной, как Берия, дескать, получивший от этого наибольшую выгоду. При этом упускается из виду тот момент, что назначение это было сделано буквально на следующий день после смерти Сталина. Но так как такого важного назначения без обязательного согласования и длительного, учитывая трения, обсуждения в Политбюро не могло быть за это время, остается сделать вывод, что назначение это было согласовано ранее, еще при жизни Сталина, и было просто проведено в жизнь.) Дело Михоэлса в изложении «Берии» выглядит совершенно фантастически и не выдерживает никакой критики, а посему версия об «убийстве» Михоэлса рассыпается в пыль, доказывая безусловную фальшивость «письма №20/Б», опубликованного не где-нибудь, а в известном издании «Лаврентий Берия. 1953» международного фонда «Демократия». Конец цитаты. Итак, попытка перестройки партийного аппарата завершилась полным поражением Сталина, настолько полным, что на долгие годы была похоронена даже сама мысль о том, что намерения Сталина на XIX съезде реформировать ВКП(б)— не плод старческого маразма и паранойи, а глубоко продуманный удар по партноменклатуре, который был задуман и нанесен с исключительной, сталинской решительностью и точностью, а не увенчался успехом по причине предательства и коварного убийства из-за угла. Ю. Мухин считает, что Сталин был убит, как минимум, непредоставлением помощи. (Анализ вопиющих противоречий в показании охраны, Хрущева и Маленкова, описывающих свое прибытие на дачу к Сталину после инсульта, показывает, что Сталин на десятки часов был лишен врачебной помощи, а охрана была или обманута, или вступила в сговор с хрущевцами). Это приводит автора к убеждению, что Сталин был просто отравлен Хрущевым, намерения которого совпали с чаяниями партноменклатуры, умудрившейся каким-то образом дать ему яд, который вызывает симптомы, сходные с симптомами инсульта. Неудачей закончилась и попытка Берия расследовать это убийство. Все его попытки лавировать, найти себе союзников в борьбе против партноменклатуры потерпели крах: слишком уж активные действия Берия по расследованию странных обстоятельств смерти Сталина привели к организации заговора и убийству уже его самого. И не только к убийству, но и к посмертной клевете, превосходящей всякое воображение, столь же чудовищной, сколь и ложной. ссылка

ты вообще о чем?

релахер: чемодан, вокзал, америка.

Да знаю я, пьют, дык из-за чего? Причины? В моем детстве так не пили, были, конечно, отдельные алкаши, но их все знали, но чтобы так много народу бухало, такого не было. Разве что на массовых праздниках, типа Сурхарбана. Деревня не особо большая, а на велосипеде так вообще маленькая, сами понимаете, а детям что еще делать (в том смысле, что будучи детьми, мы всегда все знали (в том числе алкашей), тем более в деревне, где новостей особо никаких). А сейчас, понятно, кроме того, что работы нет, людей морально разложили, вот и все. Масс-медиа это умеют. Капитализм, куле, отрыжка потребительского общества. Вот и бухают. И спиваются. К чему был первый пост с ссылкой на фото, так имеется в виду, не надо нам гнать что в России все бухают. Русские всегда умели пить. Лучше посмотрите на себя, что у вас там происходит, и если такое бывает каждые выходные, то это ппц. Прежде чем гнать на нас свои стереотипы, пусть в своем глазу увидят бревно. Т.е. по части пьянства можно этот Запад послать нах, пусть на себя посмотрят, а потом пусть попробуют попесдеть про российское пьянство.