Лидеры

Собственно, так и делаю. Можно почитать мои сообщения, там всё наглядно Из тех, кого знаю, очень хорошо (объективно) пишет Mac. А так люди в массе склонны к ангажированной точке зрения, так проявляется эффект упрощения восприятия (оптимизация воспринимаемой информации). Объективность требует больше ресурсов (хотя бы времени) для анализа, а значит, если по-простому, и более утомительное занятие. То ли дело - взять и нацепить ярлыки от какой-либо из сторон, тиснуть одно-два предложения - и готово, профит. Со временем очень многие скатываются в такую "упрощёнку". Достаточно почитать сообщения старожилов форума, какие они были 3-5 лет назад и какими многие становятся со временем. Ещё за собой лично заметил выработку равнодушия. Мне как модератору периодически (сейчас реже) приходится вычитывать солидные объёмы дискуссий. При таком подходе очень быстро выявляются типичные приёмы и основные сквозные мотивы всех участников дискуссии. В какой-то момент, на очередном витке дискуссии (ладно если по спирали, но, увы, чаще всё-таки по кругу) пропадает желание что-то писать, при том, что временами на обстоятельный пост уходит до двух часов чистого времени (у меня лично такая практика: начинаю писать, потом сохраняю черновик, потом дописываю на следующий день, и так в несколько заходов рождается более-менее дельный пост). Времени такой подход отъедает прилично, особенно если плотно сидеть в разделе и в дискуссии участвует несколько человек. Намного удобнее и проще перебрасываться простыми репликами в своё удовольствие: там ватник, а там госдеповец, тяп-ляп, вроде и мнение написал, и досуг справил. Правда дискуссия из такого выходит негустая. Часто такие неторопливые перебранки как раз и вызваны однообразием сценариев дискуссии. Рано или поздно к такому приходит любой развитый форум, развитое сообщество. Следующим этапом становится обсуждение более "приземлённых", живых тем, а не какой-то абстрактной геополитики и т.п. Обсуждение инсайдов из политической жизни города и республики, или ещё что-нибудь попроще, например, темы об извечных проблемах (собаки, коррупция и т.д.). В общем, в своих оценках я стараюсь быть объективным: проводить перекрёстный анализ источников, сопоставлять факты и точки зрения, и делать выводы самостоятельно, исходя из своих базовых установок (воззрений, предпочтений). Единственное, что я могу себе иногда позволить - это приложить немного слогового таланта к выводам, чтобы "зацепить" читателя. Вот

Осторожно с наливочкой. Бывает такая, что вроде в голову не бьет, сознание не меняет, но встать то все равно не можешь.