«Школа 2100» - в стране невыученных уроков

 

Как известно, дети - это не только "цветы жизни" и радость родителей, дети - это будущее общества. Какими общество воспитает детей, таким оно и сформирует себя, своё будущее.

С этой точки зрения переоценить роль системы образования и воспитания в формировании подрастающего поколения просто невозможно.

И ключевое место здесь занимают учебники, по которым наши дети познают мир, постигают его тайны, учатся самостоятельному мышлению, логике взаимосвязей явлений окружающего мира. Конечно, роль учителя должна быть в этом процессе доминирующей, но, при всём многообразии преподавательского состава, статистической значимостью в формировании миропонимания детей играют именно образовательные стандарты и издаваемые милионными тиражами учебники.

В сети интернет расположен сайт одной из образовательных систем, громко, "с замахом" названной авторами - "Школа - 2100", видимо, полагая, что их стандарт разовьётся и к 2100му году станет доминирующим в отрасли.

Сами авторы позиционируют свою систему так:

школа - 2100

Планы захватывающие, однако, после ознакомления с некоторыми подробностями конкретных учебников, предлагаемых в рамках этой образовательной системы, очень хочется пожелать, чтобы ТАКОГО образования наши дети и внуки никогда не видели, - не нужно нам готовить ТАКОЕ будущее!

 

Небольшая выдержка со страницы обратной связи - авторов системы с родителями тех детей, которым "посчастливилось" учиться по их учебникам (выделения цветом - наше).

 

 

 

"Здравствуйте уважаемые авторы программы «Школа 2100»!!! Моя дочь учится в 4 классе по вашей программе. И все 4 года мы учим вашу программу всей семьей!!! Складывается такое впечатление, что авторы учебников никогда не работали школьными учителями. Хотя наш ребенок учится на 4 и 5, но нам приходится долго и упорно объяснять очень трудно изложенный материал учебника. Но при подготовке к занятию по «окружающему миру» [человек и природа] вопросы, изложенные на странице 27, просто повергли меня в ужас. Скажите, как ответить на вопрос: «Что оценивает второй глаз, второе ухо?». Вообще интересно, какой глаз первый, а какой второй? «Система органов, незаменимая для организма». А разве существуют заменимые системы органов? «Какого газа постоянно не хватает в организме?» Заранее спасибо за ответ."

 

 

Уважаемые авторы вопроса!

Благодарим Вас за внимание к нашему учебнику.

 

Новый государственный образовательный стандарт, который вступает в действие с 1 сентября 2011 года, нацеливает учителей на новый образовательный результат. Он отличается тем, что мы ставим во главу угла не только предметные, но и метапредметные (надпредметные) образовательные результаты, то есть то, чему ученик научится на всех предметах. Если у Ваших детей есть дневник ученика «Школа 2100», то там перечислены на понятном для детей языке эти умения. Приведу пример умений из дневника: сравнивать и группировать предметы и явления; определять причины явлений, событий; делать выводы на основе обобщения знаний и т.п. Такого рода умения все больше будут нужны в будущем, так как уже сейчас мир меняется так быстро, что почти все знания, которые мы получаем в школе, устаревают. Сравните, меня, например, учили в школе считать на счетах, логарифмической линейке, определять свое положение с помощью компаса, зато совсем не учили работать на компьютере, пользоваться Интернетом, определять свое местоположение с помощью GPS.

 

Так вот, есть задания двух сортов. Одни из них,– репродуктивные – требуют найти готовый ответ в учебнике. Такие задания помогают освоить знания, но, к сожалению, полученные умения почти не могут быть перенесены в новую ситуацию. Другие – продуктивные – учат детей самостоятельно делать выводы на основе подсказок в учебнике. Вот именно такие задания по нашей твердой уверенности и позволяют сформировать метапредметные умения. Недаром, в Москве школьники, занимающиеся по нашему учебнику, показали на итоговой контрольной работе в конце 4-го класса самые высокие результаты. Ведь заранее было неизвестно, какие вопросы будут. Следовательно, в выигрыше оказывались те дети, которые обучены самостоятельно применять знания в незнакомой ситуации.

 

Как выполнять такие продуктивные задания описано в предисловии к учебнику: «Порядок выполнения продуктивного задания 1. Осмыслите цель задания (объясните своими словами). 2. Найдите информацию, нужную для выполнения задания. 3. Преобразуйте информацию в своё решение: вывод, причину, позицию и т.д. 4. Запишите решение или составьте мысленно ответ, используя слова: «я считаю, что…; потому что; во-первых…; во-вторых… и т.д.». 5. Дайте полный ответ (если необходимо)».

 

Приведенный Вами пример относится как раз к такому случаю. В рабочей тетради на стр. 27 помещены «хитрые» продуктивные задания для повторения (в контрольных работах они, как правило, проще), в том числе и задание 18. «Что оценивает второй глаз, второе ухо?» Под словом второй авторы естественно подразумевают важность одновременной работы не одного органа, а пары глаз и ушей (один глаз видит плоское изображение, а второй оценивает его объемность; одно ухо слышит, второе помогает определить направление звука).

 

В учебнике нет полностью готового ответа на этот вопрос, но есть весьма подробные подсказки, позволяющие самостоятельно найти ответ. (Учебник, стр. 44-45. Каждый глаз видит предмет немного по-своему, при этом чем ближе предмет, тем более заметна разница. Мозг улавливает различие двух изображений каждого предмета очень точно, и благодаря этому мы не задумываясь определяем, какой предмет находится ближе, какой дальше. Таким образом, мы видим мир объёмным. Учебник, стр. 47. Благодаря парности органов слуха мы не только ощущаем звуки, но и определяем, где находится их источник. Орган слуха человека помогает воспринимать речь. Восприятие речи очень важно для развития мышления.) Другие приводимые Вами вопросы относятся к такой же категории. Вы абсолютно справедливо возмутились на предположение о том, что есть «Система органов, незаменимая для организма». Все системы органов обязательны. Но мы хотим, чтобы эта мысль зародилась в голове самого ребенка, а не была запомнена ими, как чужая мысль.

 

Теперь о вопросе «Какого газа постоянно не хватает в организме?» В тексте нет прямого ответа на этот вопрос. Но на стр. 28 там написано «Без пищи человек может прожить несколько недель, без воды – несколько суток, а без дыхания – всего несколько минут. Каждое мгновение клетки нашего тела нуждаются в кислороде, с помощью которого они получают из органических веществ энергию, необходимую для жизни. Без неё они погибают, как гаснет экран телевизора, отключённого от электроэнергии». Наверняка Вы сами, когда открываете форточку в комнате чтобы проветрить помещение, говорите своему ребенку о кислороде. Так вот именно этого газа постоянно и не хватает в организме, именно он должен поставляться постоянно ко всем клеткам тела, а когда кровоснабжение (то есть подача кислорода) в мозг прекращается, врачи констатируют окончание жизни пациента. Таким образом, можно поставить знак равенства между снабжением кислорода и жизнью.

 

С уважением, авторы учебника

 

 

Шедевральный идиотизм авторов учебников для наших с вами детей можно было бы объяснить тем, что это уже постперестроечное поколение доцентов с дистрофией головного мозга вошло в управление системой образования нашей страны. Авторы учебника даже не поняли, чем возмутились родители, хотя им дали прямые ссылки на такие примеры изложения своих мыслей, за которые в средней советской школе больше тройки получить было невозможно.

Но такое объяснение было бы слишком поверхностным - дело, к сожалению, не в личностях конкретных авторов, а в системных изъянах, не только позволяющих таким "учебникам" доходить до детей, но культивирующих подобные нелепицы в образовательном процессе вообще.

 

Давайте восполним пробелы в миропонимании разработчиков "системы образования "Школа - 2100", исполнив роль "учительницы Марьи Ивановны".

 

 

«Что оценивает второй глаз, второе ухо?» - даже двоечник Перестукин из средней советской школы, просиживающий штаны на "Камчатке", посмеялся бы над таким словесным оборотом, поскольку умственно полноценные люди знают, что глаз или ухо не умеют ничего "оценивать" вообще. В принципе. Для "оценок" у человека существует мозг, о чём троечники, написавший данное пособие по воспитанию глупости, знают, поскольку указывают это в своём ответе родителям. Однако грамотно, по-русски сформулировать свою мысль не могут, и более того, не видят ошибки даже после того, как им на неё указали.

 

 

«Система органов, незаменимая для организма» - здесь авторы учебника, видимо, постфактум, после вопроса родителей, поняли всю глупость своего постулата, но "отступать некуда - позади тираж учебников и полученные за него гонорары", поэтому в ответе родителям с иезуитской изворотливостью указали, что это-де, они специально написали такую глупость, чтобы ребёнок самостоятельно понял, что то, что написано в учебнике - глупость. Вообще - гениальный рецепт. Давайте составлять учебники из абсолютно глупых утверждений и ложных сведений, ведь именно таким образом, по мнению разработчиков "системы образования 2100" достигается самостоятельность мышления детей.

 

 

«Какого газа постоянно не хватает в организме?» - так как мы уже поняли, что у авторов "учебника" серьёзные проблемы с умением излагать свои мысли при помощи великого и могучего русского языка, то взрослый человек, в принципе, может догадаться, что именно они имели ввиду. Ребёнку, приходящему в школу за знаниями и, в этом возрасте естественно воспринимающему написанное в учебниках как истину в последней инстанции, без помощи взрослых это сделать будет почти невозможно. Авторы в ответе родителям ожидаемо рассказывают общеизвестные вещи о физиологии организма, даже не понимая того, что же именно возмутило родителей.

Возможно, таким "писателям" было бы разумно на деньги министерства образования (выделяемые из бюджета, то есть - на наши с вами деньги), закупить по баллону с кислородом и подарить для того, чтобы они закачали его в свои организмы, раз им его "постоянно не хватает". После этой процедуры они наверняка перестали бы создавать подобные учебники. 

Думаем, эти расходы с лихвой окупятся воспитанием нормально образованного поколения без заложенных с детства в разум и психику логических перекосов.

 

Впрочем, чего ещё ждать от контуженных плюрализмом авторов образовательной системы, выдающих вот такие откровения:

 

Главная же просьба к родителям состоит в том, что нельзя ни на один сколько-нибудь серьёзный вопрос требовать от детей единственно верного ответа. 

Автор учебника «Окружающий мир» А.А. Вахрушев.

 

Очень хочется посоветовать А.А. Вахрушеву,  в следующий раз, когда его обсчитают на рынке, либо в подворотне стукнут по голове тяжёлым тупым предметом, порадоваться эффективности своего воздействия на общество - возможно, эти милые люди учились именно по его учебнику, и потому имеют свой, "плюралистически"-отличный от его, Вахрушева, взгляд на происходящее.

 

К сожалению, подобный подход к образованию наших детей далеко не исчерпывается затронутой "системой". Была бы эта дурь некоей случайностью - можно было бы только посмеяться над нерадивыми авторами, почему то решившими, что они умеют писать учебники. Подобные учебники появляются один за другим, создавая в обществе огромный потенциал проблем с адекватностью мировоззрения и миропонимания, которые с неизбежностью вырастают во все остальные проблемы общества, гарантирует их воспроизводство из поколения в поколение. Подобные же вопросы возникают при ознакомлении с другими ныне применяемыми в системе образования учебниками.

В частности, в своё время, авторским коллективом ВП СССР был рассмотрен учебник “Введение в обществознание” для 8 — 9 классов общеобразовательных учреждений под редакцией Л.Н. Боголюбова, другие учебники, рассмотрены сопутствующие вопросы в записках: "Историческая наука и человеко-общество-ведение взаимосвязи", "Учебник ”Введение в обществознание” как выражение профанации педагогами своего долга", "Что человеку нужно" (в информационной базе Все работы ВП СССР собраны под номером 126). Материалы обобщены и дополнены в книге "Нам нужна иная школа" (в информационной базе книг Все работы ВП СССР номер 43), где подробно рассмотрен вопрос необходимости перехода к методологическому образованию. Несмотря на то, что данные работы были написаны в 2004-2005 годах, их актуальность не только не убывает, но напротив - всё более возрастает, что доказывает, в частности, рассмотренный авторами данного материала действующий учебник "Обществознание" для 10го класса (пятое издание 2009 г.) под редакцией всё того же Л.Н. Боголюбова, наполненный нелепицами и откровенными глупостями.

Родителей, учителей, методистов и всех людей, неравнодушных к вопросам воспитания и образования детей отсылаем к вышеназванным работам ВП СССР

 

А это из родительского форума

Галина

25.03.2013 в 1:14 пп

Я — педагог начальных классов с 35-летним стажем. Освоила несколько программ и систем обучения. Естественно, что-то в каждой из них не нравилось, не устраивало. Но такого яростного неприятия, какое вызвано программой «Школа 2100?, еще не бывало! Почему вместе с детьми должны учиться родители?! Один из критериев успешного обучения детей — их способность самостоятельно выполнить домашнее задание, потратив в общем на все предметы 1 — 1,5 часа. Если это не получается, значит все идет не так, как надо. Если психологи в ужасе от этой программы, значит мы наносим непоправимый вред психике ребенка. Если авторитетные учителя-стажисты увольняются из школы по причине непонимания сути и способов обучения детей, нежелания оставлять о себе недобрую память в смысле «ничему не научила», значит эта программа просто нехороша. Небольшие заметки: учителям на курсах обучения по указанной программе советуют перераспределить материал, иначе 1 и 2 класс они просто потеряют и догнать уже не смогут, а обучать советуют втихую по старым программам (впечатляет, правда?); учителя , сетуя на маленькую зарплату, ничего подобного делать не собираются, зачем голову ломать и держать в ней две программы одновременно, придерживаются лозунга — это не наши дети, пусть родители их учат; а бедные наши малыши на большинство вопросов из программы отвечают «не знаю». Почитала я про выдающиеся результаты обучения по этой программе. Педагоги либо — Герои труда, либо работают по старым прграммам и системам, либо не поняли, что ничему не научили. В каждом классе, как и чему ни учи, всегда есть дети, которые выглядят более умными и сообразительными, они и обеспечивают результат. Да здравствуют заботливые родители! Успехов вам, благополучия и ТЕРПЕНИЯ!

 

 

Наталья

12.02.2014 в 8:54 дп

Прочитала много отзывов по программе Школа 2100 и в 95% случаев резко негативные. А 5% пишут сами «преподаватели». Пишут с такими смешными ошибками, что сразу видно — учились по программе 2100. Одна так вообще пишет, что у нее 6 детей. Когда же ты преподавала???? Если все время была в декрете и с маленькими детьми. Безумно раздражают «умные советы». С детьми самим заниматься надо!!! А вы какого хрена в школе тогда делаете? Вы получаете зарплату с федерального бюджета, с наших налогов!!! Вот и делайте свою работу как надо. Я дома ребенку должна помогать и подсказывать, а не выполнять вашу работу до 12 ночи. Возможно у нее супруг и «вкалывает» за двоих и дома она не готовит, не стирает, не гладит и убирается в квартире. В любом за вас вашу работу родители не должны выполнять. Как бы вам «уважаемые» учителя и советчики понравилось бы такой вариант. Я, допустим, строитель. Вы приходите ко мне, платите деньги, чтобы я построил дом и закупаете кирпичи. Я делаю треть дома и сообщаю, что вы там как-нибудь сами доделайте в свободное от работы время. Доходит до ваших просвещенных мозгов моя логика???? Думаю все задергали бы ногами от возмущения. Читала задачи для первоклассников и появилось огромное желание придушить авторов этих «учебников»

 

Наталья

16.12.2013 в 7:34 пп

Программа «Школа 2100? просто бред. Учебник русского языка для 3 класса Бунеева и Бунеевой просто тихий ужас. Учителя русского языка старших классов приходят в ужас от грамматических и стилистических ошибок, которые авторы допускают в упражнениях. Составители явно не знают русского языка. Пример: Выделите основу предложения.»У берёзы была пушистая крона и толстый ствол» Что за чушь! Получается 2 основы: «пушистая крона была» и «толстый ствол была»

 

Александр Евгеньевич

14.10.2013 в 4:16 пп

Дура вы, уважаемая, хоть и мать кучи детей, и учительница начальных классов. С каких пор в русском языке появилось слово «лошадёнок», благодаря маразматику Бунееву? Всегда жеребёнок был. Где в этих учебниках Пушкин, Лермонтов, Чехов? Я никогда не поставлю рядом «Деда Мазая» и «Муми-тролля»импортного. А чего стоит его «ЛЯПУПА» «Никузявая» где нужно расставить заки препинания? Бред сумасшедшего

 

Татьяна

16.05.2013 в 2:23 пп

в этом году я набрала 1 класс. Вместе с детьми мы осваиваем программу «Школа 2100?. Программа очень интересная. Интересно работать и мне и детям. Некоторые педагоги берут «новую» программу, а работают традиционно. Это недопустимо.Мы все дети репродуктивной школы и мыслим репродуктивно. Задания программы «Школа 2100? продуктивные. Очень сложно учителям-стажистам перестроиться на обучение по программам нового уровня. У меня педагогический стаж 16 лет. Прежде,чем взять программу «Школа 2100? я прошла курсовую переподготовку, участвовала и участвую в вебинарах, которые проводят авторы образовательной системы «Школа 2100?. Дополнительно дистанционно обучаюсь на различных курсах по ФГОС и ИКТ технологиям. Благодаря этому прекрасно ориентируюсь в данной программе. Многое зависит от учителя. Если учитель владеет навыками и свободно ориентируется в программном материале, то проблем не будет ни у учителя, ни у детей. Прошедший учебный год это показал. Проблемы нужно искать прежде всего в себе.

 

Ответить

Алексей

23.05.2013 в 8:06 дп

Уважаемая Татьяна, сичая Ваш отзыв, пришел в ужас! Репродуктивная система — система органов многоклеточных живых организмов (животных, растений, грибов и пр.), отвечающая за их размножение. Репроду?кция — вид фотографии, где необходимо перевести определённый материальный объект в фотографическое изображение. Самая главная цель — сохранить подлинности объекта, максимально точно передать информацию о нём и его внешний вид.

Интереснен смысл использование однокоренной производной данного слова в Вашем контексте!… Новая программа «Школа 2100? довела?

 

Ответить

Ольга

07.11.2013 в 7:13 пп

Алексей, обратите внимание на классификацию методов обучения по типу (характеру) познавательной деятельности (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин):

объяснительно-иллюстративный (информационно-рецептивный);

репродуктивный;

проблемное изложение;

частично-поисковый (эвристический);

исследовательский.

Если познавательная деятельность приводит лишь к запоминанию готовых знаний и последующему их безошибочному воспроизведению, то тогда и говорят о репродуктивном методе обучения.

 

О концепциях с оф. сайтов

 

Концепция "Школы России"

сознательное усвоение детьми различных приемов вычислений, которое обеспечивается за счет использования рационально подобранных средств наглядности и моделирования. В учебнике предусмотрен постепенный переход к обоснованию вычислительных приемов на основе изученных теоретических положений (переместительное свойство сложения, связь между сложением и вычитанием, сочетательное свойство сложения);

рассмотрение теоретических вопросов в учебнике опирается на жизненный опыт ребенка, практические работы, различные средства наглядности, подведение детей на основе собственных наблюдений к индуктивным выводам, сразу же находящим применения в учебной практике;

система упражнений направленных на выработку навыков, предусматривает их применение в разнообразных условиях (шк.России)

 

 

Концепция "Школы 2100", системы Занкова, Давыдова, Виноградовой и т.д.

Для достижения новых результатов образования должен быть изменен и учебный процесс, и учебники, которые не столько должны содержать конкретные знания, сколько учить активно пользоваться заключенной в них информацией для решения проблем. Но для таких учебников требуется новая технология обучения - проблемнодиалогическая, которая позволяет развивать умения самостоятельного решения проблем и поиска информации уже при изучении нового материала (см. материал на с. 144–180 сборника).