Перейти к содержанию

Соотношение веры, традиций, религии и науки


Рекомендуемые сообщения

По каким таким законам? Поподробнее пожалуйста.

Законам Природы(Род, родобожие набери в тырнете почитай)

Что есть духовное развитие? Как по мне это топтание на месте.
Ладно ладно приклеивай себе руки из пластика, а я буду жить как жил))
Да, конечно, "совершенно". У человеческого тела ну очень много разных косяков и недостатков, которые компенсируются только уровнем интеллектом. Что же такого плохого в улучшении тела? Что плохого в генетических модификациях которые избавят человека от болезней, позволят жить дольше или вообще не умирать? Что плохого в протезах заменяющих утраченные конечности? Чем же плохи искусственные тела? Только отвечать обоснованно, просто обзывание всего и вся говном и без безосновательных ссылок на веру.
Автомобили - shit нет бенза нет авто)) электроника - shit нет электричества - нет электроники. Что тут скажешь)) и не нужны ни какие ссылки на эту всемирную помойку - Интренет.

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

вот им и помогут данные технологии.
ну и пусть им помогают, за чем обычным ллюдям то?
особо богатых и фанатичных личностей.
а это вы про StReLoK>LINUX 4 EVER, :D

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Теже протезы на чем они там. на батарейках?)) вот тоже без должного обслуживания их не будет :D

Ссылка на комментарий
Законам Природы(Род, родобожие набери в тырнете почитай)

Опять вы скатываетесь на креационизм без единого адекватного доказательства.

Автомобили - shit нет бенза нет авто)) электроника - shit нет электричества - нет электроники. Что тут скажешь)) и не нужны ни какие ссылки на эту всемирную помойку - Интренет.

Нет еды, воды и воздуха - нет человека.

6242857_f520.jpg3641072264_a9a059b708_z.jpg1371568116002.jpg

religion_vs_science__1_.jpgscience_vs_religion_c_809066.jpg

unicorn.jpgdoschechka_antireligiya_pesochnitsa_617033.jpg

Ссылка на комментарий

StReLoK>LINUX 4 EVER,

А как-же чувства, неординарность мышления и поступков (или в случайном выборе смоделировать, да и то всё в ИИ не загонишь), решения, в зависимости от обстоятельств, привязанность, доброта, характер и т.д....

Всё это думаю, что присуще индивидуальной личности не смоделируешь...

Потому-то каждый человек и считается неповторимой и неординарной личностью, которого просто загнав данные в нечто придуманное не получится...

Добавлено спустя 58 секунд:

P.S. как иногда приятно вести беседу с умными людьми, вне зависимости от темы...

Ссылка на комментарий
Нет еды, воды и воздуха - нет человека.

Оо тогда ничего не будет и ваших любимых протезов)))

а укого-то мозга.
Ну если мозга нет, то чем его заменить не знаю.
Ну это пока. Лет через 50 и это будет.

Ну это врятли мы доживем.

SargoStReLoK>LINUX 4 EVER, завязывайте играть в РС и видео игры, вы как дети рассуждаете.

Ссылка на комментарий

StReLoK>LINUX 4 EVER,Sargo Да вы че. совсем что ле дибилы :rofl: ну ппц. я конечно понимаю вы в комп игры переиграли, но млять человек без мозга, вы хоть видели такого?

Ссылка на комментарий

zyxel

Экий вы любитель двойных стандартов, сами пишете о недопустимости оскорблений, а сами тем временем начинаете срываться.

Ссылка на комментарий

zyxel

И не собираюсь, ведь вы действительно не можете воспринимать все адекватно. Да и вы не подкрепляете свои утверждения фактами, докажите мне, например, существование души. Так уж сложилось что не скептик должен опровергать заявление, а верующий доказывать свою позицию во взглядах. Возьмем простой пример - Чайник Рассела.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Ссылка на комментарий

StReLoK>LINUX 4 EVER,

ну тогда я с вами разговаривать не буду. Здесь просто вы не хотите понять что я вам говорю, а то что вы говорите я прекрасно понимаю. ;)

Ссылка на комментарий

zyxel

Я понимаю лишь то что вы ничем не можете подтвердить свои заявления о вере. Кстати, вы заявили что у атеистов вера подменена наукой - это совсем не так - наука подвергается измерениям, во всем можно убедиться лично. Каждая гипотеза претерпевает множество проверок и изменений, в отличии от веры, так что еще одно ваше заявление является не более чем бредом.

Ссылка на комментарий

zyxel

Включите в браузере проверку орфографии, ага? В науку при всем желании верить не получиться - вера по определению бездоказательна.

Ссылка на комментарий

StReLoK>LINUX 4 EVER,

ладно ладно успокойтесь, расслабтесь. Давайте не будем спорить, я же уже говорил что вы меня не понимаете ну и ладно я не обижусь, Ок?))

Ссылка на комментарий
вера по определению бездоказательна

вера доказательна) бывают вещи в которые верят, которые бездоказательны.

Да и вы не подкрепляете свои утверждения фактами, докажите мне, например, существование души

Для того чтобы конепция души существовала в научных трудах, ее не обязательно доказывать, как в случае с многими и многими научными гипотизами, которые не являются доказаными, но на них строят дальнейшую научную работу.

сам Стивин Хокинг не отрицает существования души и бога, просто эти понятия очень сложно сформулировать и найти ссылки на них в сложившейся науке.

zyxel это глупо отрицать научный прогресс и считать, что человек не способен создать чего то равного природному созданию.

Цитируя вас "Бог создал человека по образу и подобию своему", находим логичный ответ, где человек, являсь подобием бога может создать системы подобные тем, что создает бог.

человеческая плоть ничто иное как био механизм, мозг - не центр человека, не его суть, но всего лишь биологический компьютер который можно разработать и человеку. Думаю человечество дойдет до создания биологических механизмов ничем не уступающим природным аналогам.

Главная проблема - разберется ли кто что есть сознание и где оно хранится, что есть душа и где она храниться. и как все это поместить в созданный наукой сосуд.

Ссылка на комментарий

zyxel это глупо отрицать научный прогресс и считать, что человек не способен создать чего то равного природному созданию.

Цитируя вас "Бог создал человека по образу и подобию своему", находим логичный ответ, где человек, являсь подобием бога может создать системы подобные тем, что создает бог.

Согласен, но только не тем путем пошли ученые о которых написано в статье.

Есть еще такой док. фильм синтетическая жизнь называется ну название говорит само за себя,

но человек то всего лишь создан по образу и подобию божию, то есть он не Бог. он может стать Богом, а вот когда станет богом - тогда и создаст жизнь с душой и духом. :D

Главная проблема - разберется ли кто что есть сознание и где оно хранится, что есть душа и где она храниться. и как все это поместить в созданный наукой сосуд.

в технократичном мире это невозможно.

Ссылка на комментарий
в технократичном мире это невозможно.

Это еще почему? Память можно записать, не так давно проводили успешные эксперименты на мышах. Считать память тоже вполне реально.

http://lenta.ru/articles/2013/08/03/pseudomem/

http://lenta.ru/news/2013/07/26/totallrecall/

Ссылка на комментарий
ну тогда я с вами разговаривать не буду

Таки вы объявили это сами, от меня подобных заявлений не поступало.

Опять слезли на жуткий оффтоп.

Ссылка на комментарий

Таки вы объявили это сами, от меня подобных заявлений не поступало.

Опять слезли на жуткий оффтоп.

Ну раз я с вами разговаривать не собираюсь значит и вы не должны со мной говорить.

Ссылка на комментарий
вера по определению бездоказательна

вера доказательна)

Каким образом?

Потуги Ансельма и Фомы не в счет.

Для того чтобы конепция души существовала в научных трудах, ее не обязательно доказывать, как в случае с многими и многими научными гипотизами, которые не являются доказаными, но на них строят дальнейшую научную работу.

Какие, например, гипотезы?

сам Стивин Хокинг не отрицает существования души и бога, просто эти понятия очень сложно сформулировать и найти ссылки на них в сложившейся науке.

Т.е. само понятие еще на сформулировано (не определено), но Стивен наш Хокинг уже знает, что эти феномены существуют?

Ссылка на комментарий
вера доказательна

На ноль поделил.

А почему вы не можете доказать веру во что угодно?) я например верю в то что кружка упадет если ее отпустить из руки. И если я доказываю веру, я не должен доказывать падение кружки, но лишь факт веры в это падение.

А это сделать очень легко, мне лишь нужно признаться в своей вере и зафиксировать то что я не лгу, например на детекторе лжи и прод присмотром психоаналитика.

Ссылка на комментарий

Haku-jin

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Т.е. пример с падением кружки не корректен, потому что поддается проверке.

Невидимые Розовые Единороги обладают огромной духовной силой. Мы знаем это, поскольку они могут быть невидимыми и розовыми одновременно. Как и все религии, вера в Невидимых Розовых Единорогов основывается как на логике, так и на вере. Мы верим в то, что они розовые; так как мы не можем их видеть, мы можем логически заключить, что они невидимы.

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

А как-же чувства, неординарность мышления и поступков (или в случайном выборе смоделировать, да и то всё в ИИ не загонишь), решения, в зависимости от обстоятельств, привязанность, доброта, характер и т.д....

Всё это думаю, что присуще индивидуальной личности не смоделируешь...

Потому-то каждый человек и считается неповторимой и неординарной личностью, которого просто загнав данные в нечто придуманное не получится...

Так как это все определяется химией мозга, смоделировать это можно, хотя и будет с точки зрения логики пустой тратой ресурсов. Для нелогичных решений можно будет использовать неточные вычисления и генератор случайных чисел. Накладываясь на паралельно идущие точные вычисления можно получить и неординарность мышления и нелогичные поступки. Вопрос лишь в том будут ли это эмоции в том плане как их понимают люди.

Ссылка на комментарий

StReLoK>LINUX 4 EVER, вы за границу копипасты можете выйти? Вывести "Понятие" у себя в голове?

признание чего-либо истинным - это процесс. Существование процесса или его последствий или его влияния на окружающую среду можно подвергнуть сомнению или оправергнуть или напротив доказать. Вера доказателна и все логично.

Я конечно прикапываюсь (прикалываюсь) просто из-за веселья, но вижу что вы одно понятие рассматриваете в одном фокусе и контексте

Ссылка на комментарий

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...