Подбираем конфигурацию компьютера в различных ценовых категориях

[yurark]

Snork

[Snork]

yurark спасибо. У кого нибудь ещё варианты есть?

[_andy_]

Snork

[Innk]

Wicket

А это в каком магазине

[_andy_]

Innk

В Снежном Барсе

[Blink]

Snork

Но только Проц замени на Phenom II X4 945 3,0 GHz (8Mb-2000MHz) Socket AM3 (5100 - 5% = 4845р)

видео замени на Palit GeForce GTX460 768Mb 192bit DDR5 DVI HDMI PCI-E RTL (6100 - 5% = 5795р)

Итого получится:

19956 - 3300(атлон) - 7600(gtx465) + 4845(феном) + 5795(gtx460) = 19696

з.ы. gtx 465(1024mb) ~ gtx460 (768mb) т.е. при одинаковой производительности, выгоднее и лучше взять gtx 460 (768mb), а остальное вложить в прОЦ.

[UUF3]

варианты от Интела тут не актуальны т.к будут менее производительны

что за бред?

[Blink]

варианты от Интела тут не актуальны т.к будут менее производительны

что за бред?

UUF3

в том смысле что нужно чуть побольше доплатить за связку мать+проц.

и речь идет о конкретных рамках, а именно:

системник за 20 т.р.

[UUF3]

в том смысле что нужно чуть побольше доплатить за связку мать+проц.

и речь идет о конкретных рамках

а без разницы

если амд-шный проц и дешевле на пару сотен, то, на ту же пару сотен будет дороже м/п

[David Blaine]

в том смысле что нужно чуть побольше доплатить за связку мать+проц.

и речь идет о конкретных рамках

а без разницы

если амд-шный проц и дешевле на пару сотен, то, на ту же пару сотен будет дороже м/п

сналача прув дай, связку мамка+проц, сопостовимая по производительности с Атлон2 х4 при той же сумме наличности.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

з.ы. gtx 465(1024mb) ~ gtx460 (768mb) т.е. при одинаковой производительности, выгоднее и лучше взять gtx 460 (768mb), а остальное вложить в прОЦ.

не более чем твое имхо, так же как и что радик 5850 ~ 5870))))

19956 - 3300(атлон) - 7600(gtx465) + 4845(феном) + 5795(gtx460) = 19696

да в принципе почти одно и тоже, проц чуть мощнее, видяха слабже.

[UUF3]

сналача прув дай

это ты утверждаешь, что - варианты от Интела тут не актуальны т.к будут менее производительны, вот и давай, доказывай, приводи пруФ-ы

[Blink]

з.ы. gtx 465(1024mb) ~ gtx460 (768mb) т.е. при одинаковой производительности, выгоднее и лучше взять gtx 460 (768mb), а остальное вложить в прОЦ.

не более чем твое имхо, так же как и что радик 5850 ~ 5870))))

просто напросто gtx465 построена на базе урезанного чипа GF100 с архитектурой Fermi, а gtx460 на базе графического чипа GF104 с архитектурой Fermi второго поколения.

gtx 460 однозначно лучше, энергоэффективнее, тем более если брать версию 1гиговую.

[David Blaine]

UUF3

Процессор: Athlon II X4 630 2.8GHz (2Мb - 2000MHz) Socket AM3 3 300 руб.

+

Материнская плата: MSI 740GM-P25 AMD740G, 2*DDR3-1600 PCI-Ex16, SATA RAID 7.1CH GLAN mATX RTL Socket AM3 1 900 руб.

цена платформы на Атлон 2х4 - 5200р

Материнская плата Foxconn H55MXV H55, 2*DDR3- 13 2 413 руб.

Процессор Pentium G6950 2.8 GHz (3Mb 2xDDR3-1066) LGA1156 2 800 руб.

цена платформы на Пентиум Г6950 - 5213р

платформа атлона быстрее. быстрее по процу, по встроенной графике. в тяжелых режимах, где треба многоядерность (3 и выше) разница будет еще сильнее.

David Blaine писал(а): варианты от Интела тут не актуальны т.к будут менее производительны

что за бред?

так что это твой бред.

[Роман17]

David Blaine Принтер для домашнего использования.

Распечатка рефератов, документов.

Черно-белый, скорость печати 15-20 стр. в минуту.

Пока остановился на модели HP LaserJet Pro P1102 Что скажешь?

[David Blaine]

Роман17

я в них не силен. *07

но думаю тебе подойдет практически любой)

у мня вот canon i-sensys, все было шикарно, пока проблемы с перезаправкой картрижда не начались...

[UUF3]

платформа атлона быстрее. быстрее по процу, по встроенной графике. в тяжелых режимах, где треба многоядерность (3 и выше) разница будет еще сильнее.

Безусловно, главным достоинством новых процессоров Athlon II X4 является их низкая цена. Благодаря тому, что компания AMD установила на них цены в диапазоне от 100 до 120 долларов США, эти процессоры кажутся весьма привлекательными предложениями. Ведь они, действительно, самые дешёвые существующие на рынке четырёхъядерные процессоры, основанные на ядрах, выпускаемых по современному технологическому процессу. А этого уже вполне достаточно, чтобы Athlon II X4 смогли завоевать достаточно неплохие рыночные позиции.

Однако, низкая цена — это далеко не единственная сильная сторона новых предложений компании AMD. Вместе с ней данные процессоры обладают неплохим уровнем быстродействия, позволяющим им в ряде приложений выступать на равных с младшими четырёхъядерниками компании Intel, которые обладают несколько более высокой стоимостью. К таким задачам, с которыми Athlon II X4 справляется особенно успешно, следует отнести работу с видео и рендеринг.

Но, к сожалению, нельзя закрыть глаза и на тот факт, что отсутствие у этих процессоров кэш-памяти третьего уровня в ряде применений всё-таки достаточно сильно ограничивает их производительность. Работа в офисных приложениях, обработка изображений и 3D-игры — это типичные примеры тех задач, в которых Athlon II X4 выглядят гораздо слабее своих собратьев из серии Phenom II X4. И именно в программах такого типа новые процессоры уступают младшим процессорам семейства Core 2 Quad. Компенсируется ли низкая производительность Athlon II X4 в перечисленных случаях их низкой ценой — вопрос, который каждый должен решить для себя самостоятельно, исходя из своих собственных нужд.

На наш же взгляд, соотношение средневзвешенного быстродействия и стоимости в сложившейся рыночной ситуации у новых процессоров вполне адекватно. И в целом Athlon II X4 можно было бы считать даже пусть и небольшим, но важным достижением компании AMD в конкурентной войне, если не одно «но». Существенный недостаток новых процессоров заключается в том, что на фоне конкурирующих предложений они имеют слишком высокое энергопотребление, а кроме того, обладают несколько худшим оверклокерским потенциалом. Поэтому, по совокупности факторов, Athlon II X4 не выглядит каким-то особенным успехом AMD. Впрочем, отрицать тот факт, что благодаря своей цене этот четырёхъядерный процессор будет интересен определённой группе потребителей в любом случае, мы не станем.

Подытоживая сказанное, остаётся только отметить, что в сложившихся условиях компания AMD избрала верный вектор развития. Пока в распоряжении AMD нет новой микроархитектуры, способной составить конкуренцию процессорам Nehalem, единственным возможным вариантом соперничества с Intel видится развязывание локальных ценовых войн в нижних сегментах рынка. Athlon II X4 отлично отвечает этой цели. Новое ядро Propus, разработанное специально для использования в основе таких процессоров, благодаря отказу от разделяемого кэша третьего уровня, обладает существенно меньшей, чем Deneb себестоимостью. А значит, используя потенциал этого ядра, AMD имеет все возможности для дальнейшего расширения линеек недорогих многоядерных процессоров, спрос на которые, очевидно, будет только увеличиваться.

Четыре ядра за 100 долларов: обзор Athlon II X4 630 и Athlon II X4 620

а на встроенном видео особенно не поиграешь

[Garma7]

1)Сумму на которую рассчитываете.

2)Для чего нужен компьютер (игры, фильмы, музыка и т.д.).

3)Периферийные устройства (монитор, принтер, сканер и т.п.)

4)Важен ли фактор тишины ? (т.к всё же есть люди, оставляющие компьютер работать на ночь)

1)эээ.... ну так 40 000 потолок

2)для всего что можно, все и сразу *148

3)монитор, клаву, аудио

4)не слишком

[brandmaster]

Собрал:

Проц: Intel LGA1156 Core i7-860 (2.80/4.8GT/sec/8Mb)

Память: DDR 3 2048 Mb - 2 шт.

Мать: Gigabyte GA-P55A-UD3 Soc-1156 iP55 DDR III ATX SATA AC'97 8 ch. LAN-Gbt + Raid

Видео: Sapphire PCI-E ATI HD5870 1024 DDR5

ЖД: Hitachi sata II 1 Tb (7200rpm) 32 Mb

Блок пит: FSP ATX 600W

Корпус: Gigabyte GZ-X8BPDX

Вентилятор

Привод: DVD+/-RW Sony AD 7260S

ИТОГО: 38500

В принципе устраивает.

[Loko]

помогите подобрать системник. основная задача: подключать его к телевизору full hd и смотреть в данном формате фильмы + по работе офисные программки (нересурсоемкие). безшумный. в игры не играю. не дороже 15 тыс. (желательно дешевле). заранее спасибо.

[yurark]

Loko

[Blink]

UUF3

вообще то речь идет не в целом о 4х ядерном атлоне в сравнении со всеми 4х ядерными процами, а о ценовой рамке в которой 4х ядерный атлон будет привлекательнее смотреться нежели 2х ядерный проц от интела:

Например, приведи пример проца(интел) и материнки которые были бы мощнее такой связки и за ту же цену:

просто не найдешь.

з.ы. и само собой атлон 4х слабее фенома 4х \ core i5. Но там просто совсем другая ценовая рамка.

з.ы.ы. ваш к.о.

[Garma7]

Собрал:

Проц: Intel LGA1156 Core i7-860 (2.80/4.8GT/sec/8Mb)

Память: DDR 3 2048 Mb - 2 шт.

Мать: Gigabyte GA-P55A-UD3 Soc-1156 iP55 DDR III ATX SATA AC'97 8 ch. LAN-Gbt + Raid

Видео: Sapphire PCI-E ATI HD5870 1024 DDR5

ЖД: Hitachi sata II 1 Tb (7200rpm) 32 Mb

Блок пит: FSP ATX 600W

Корпус: Gigabyte GZ-X8BPDX

Вентилятор

Привод: DVD+/-RW Sony AD 7260S

ИТОГО: 38500

В принципе устраивает.

это вы мне написали, или это вы себе?

если себе, то хелп ми

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

задача: подключать его к телевизору full hd и смотреть в данном формате фильмы

+1 к этому

[Blink]

в игры не играю

смотреть фильмы full hd

офисные программки

Если честно то и этого достаточно будет для ваших задач:

+ корпус по вкусу.

[UUF3]

Blink

только не забудь, к цене за дешевый атлон, прибавить счета за электро-энергию, ага

хоть интел и дороже, если брать прямо сейчас, но в отличии от атлона - более экономичен

а что есть у атлона, кроме цены? сопротивление его топовых моделей младшим от конкурента

зы

странные вы люди

с одной стороны - возмущаетесь по поводу повышения цен на эл. энергию и пр.

а с другой - советуете и покупаете не самые экономичные в этом плане устройства

[Blink]

UUF3

т.е. вместо атлона II x4 2.8ghz ты бы предпочел Pentium G6950 2.8ghz??

имхо, странный выбор.

прибавить счета за электро-энергию

по моему это смешно, НО даже если рассуждать так, то можно предположить что атлонII x4 2.8ghz сделает к примеру сжатие файлов с помощью 7z в ДВА раза быстрее, т.е. комп можно будет отключить, в то время как Pentium G6950 2.8ghz будет еще работать и наворачивать киловатты.