Junky

по-моему был такой рисованный флэш...

Я конечно извиняюсь, но открывать новую тему в ломы (чочо мусорить?!1). Вниманию только военов-любителей и профессионалов, всем остальным просьба не самоиб..ть моск. И да, я идиот! Убейте меня, кто-нибудь!!!11: [sibvid] http://ftp.burnet.ru/incoming/users/other_torrent/(LSTO)_1[/sibvid]

Бгг, переход на новый движок - естественный процесс в инете, но, судя по твоим словам, жители Улановки - совки, нового им не надо, только миссионерская поза. Народ всегда доволен, если ему не предоставлять выбора. Даже если народу дают выбор, чаще всего народ просто не способен сделать адекватный выбор. Вот поэтому все лучшее делается без спроса народа, без голосований, без маркетинговых иследований. Достаточно нормальных адекватных мозгов. А вот как раз частое добавление мелкой поеб..ни (верх идиотизма - анимированные смайлы) делают интерфейс нагроможденным.Коллективный блог - проверенная практика, огромное количество топовых ресурсов сети представляют из себя как раз блог-платформы.

Новый дом, смолина 54а отптоволокнонизирован ) Кабель летом ложили вдоль борсоева, возле дороги.

Ну, какбе, по-мне, невъеб..нно сложные задачи решать приятней, нежели всякую поеб..нь, типа добавления безпонтоого статус "в сети"/"не в сети" и т.д..

Если честно, то большая часть предложений - полная чушь. Лично мне бы хотелось, чтобы поменялся сам движек. Хотелось бы вэбдванольности. В честности, сама форма форума несколько уныла, не динамична и крайне неюзабильна. Более удобным, как мне кажется, форма коллективного блога с системой тематик. Таким образом можно совместить в одном ресурсе как личные блоги, так и непосредственно "блоги раздач", завязаться на тэги, которые намного удобней разделов/подразделов. Да, это невъеб..нно сложная задача. Но я лишь озвучил мысль.

Есть строка в руководстве по продукту: Внимание: используя iPhone вы соглашаетесь со следующими условиями компании Apple и третьих строн: A. бла-бла-бла B. бла-бла-бла C. Условиями пользования услугами Google Maps. ... и ниже по тексту GOOGLE MAPS TERMS AND CONDITIONS: Google Maps terms and conditions can be found at: http://maps.google.com/help/terms_maps.html Все, жопа прикрыта. А вообще, по-умолчанию фича "роуминг данных" отключена, причем в трубе на русском языке ниже настройки написано "Выключите роуминг данных, находясь за границей. Это позволит избежать значительных расходов на роуминг при использовании e-mail, Интернета и других сервисов". Вывод только один - парень еблан, то что называется "Я х..ею, дорогая редакция — пишет вам Леночка 7 лет..."

в районе виадука с какой стороны?

Tymmmi, звучит как "меня не предупредили, что нажатие на курок повлечет выстрел". А вообще, в инструкции с телефоном шла брошюрка, где в том числе было по поводу пользования гуглокарт "большей информацией ломись на сайт". Все честно. Вывод: перень - еблан.

Ппц, обычная летучая мышь, только палка ближе к камере (по фокусу видно - четкий пацанчег в белой рубахе, с расстегнутой ширинкой на бруках и туфлях - размазан, когда, сцуко, красавец лис (то же нереально четок) - вполне виден). Очевидно же.

"Бедные разработчики под МакОС Х" - само по себе смешно ))).

16 правил бабы мужского пола.

Хим. процессы дают полное и исчерпывающие объяснение не только легковоспламеняющийся веществам, которым нужны только условия. А уж про температуру горения и говорить не стоит. Кстати, кратковременный контакт с огнем на себе не испытывали? Ответ идентичен. Колдун вуду может убить, не прикасаясь. Тибетский монах замедляет биение сердца. Это не имеет отношение ни к Богу, ни тем более к религии.Так же не стоит забывать, что первые заместители Бога на Земле не раз еб..и мозг народу, дабы оставаться с паствой. Это они делают столько же, сколько они существуют. Сколько раз лично вы умирали? Вообще, что вы думаете должно быть при разрыве связей между нейронами головного мозга?Еще раз говорю, все что есть - все в вашей же башке, нигде иначе ему быть не возможно (к сожалению, такую банальность не могут понять достаточно большое количество людей, это не понимание базовых основ устройства человека мешает видеть картину в целом). Оно реально в пределах одного "я". Все зависит только от того, желаете вы еб..ть мозг себе и жить как страус с башкой в слепой вере или вам интересно "прокачивать" серое вещество. 2 Марк: Все бы ничего, но вот по сревнению с вышеизложенными теориями существование Бога подвешено само в себе, когда теории описывают полное устройство мира, хоть и бездоказательно, но логичное в своем пространстве. В теории существования Бога (помимо подвешености) на любую нелогичность есть только один ответ - "промысел божий". По смыслу похоже нервное "отъ..бись уже, без тебя дел хватает" когда спрашиваешь о том, чего не знают. И опять таки, автор боится раскрыть понятие "Бог". Ну о чем тогда говорить? Я уверен, что я это я. Не уверен, что существует мир за спиной, но за основу мне проще предположить реальность мира. А все остальное зависит от меня. Если я хочу, то Бог будет существовать и создам его я. Надеюсь, Марк, буквально не поймешь, это просто конепция. Причем она применима как ко мне одному, если бы действительно существовал только я один и я бы проецировал весь окружающий мир перед собой, так и в том случае, если все вокруг реально и тогда концепция гладко ложится на каждую личность. И так, мы начили передергивать из крайности в крайность, при этом можно основыватьсяна чем угодно и выдавать на гора теории мироустройства пачками. Так что давай определимся в каких начальных условиях мы ведем дискуссию: 1. мир реален, в нем существуют люди; 2. Каждый человек - реальная личность, никаких злое..учих виртуалов, мистеров Смитов, красносиних таблеток. 3. истрория имело место быть. Есть что добавить? У вас мало сведений о том, как устроен мозг, о процессах вычислений и т.д. (в универе был замечательный предмет - нейронные сети). К примеру, недавно читал про один эксперемент, в точности пересказать не смогу, но суть вопроса раскрою. Из стоволовых клеток мышей натамповали серое вещество (а может и тупо взяли мышинных мозгов, в этом я профан) и поместили в питальную среду. Серое вещество прижилось, нейронные связи окрепли, началось какое-то функционирование. Далее к этому серому веществу поместили раздажители в виде электродов, которые были соеденены с датчиками, так же некоторая част электродов наоборот уходила на "вывод". Далее, вывода соединили с схемами управления двигателями, рулевой системой. Датчики же сигнализировали о приближении к предмету. Соединив это все получился робокоп: мозги, соедененые с системой управления движением и "глазами датчиками". Не понмю сколько сие чудо било о стенки эксперементального загона, то ли меся, то ли полгода. Не суть, но со всременем сей Валл-и научился поворачивать при приближении к стене загона. Вот такие, сц..ко, киборги готовятся за рубежом. К чему я? К тому, что ошметок ткани с кучей нейронных связей способен анализировать и делать вывод, после чего выполнять действие. А теперь дружненько ох..еем от того, что кроется в нашей башке. Слишком мелко для выч.маш., слишком мелко.

Terry Benedict, да ладно, человек вполне адекватно попросил, но нет же, в гостинице же злоеб..чие биороботы работают и вот таких п..дорасов надо гнать из сферы обслуживания.

Что есть Бог? Которую из версий? Все остальные записаны проклятыми ацкими людишками одержимыми Сатаной? Жертвы Холокоста, голодающие и инфицированные СПИДом дети Африки, теракты, святая инквизиция - тоже доказательство? Тапкам уже плохо от смеха.Вообще, как-нибудь без фанатизма обойтись нельзя?

Какое-то уныло обновление, хотя побольше стабильности Safari не помешет. Ждем 2.3

Clondike, возможно (я вообще не считаю себя последней инстанцией). Тогда как? Factor, ясно, извиняюсь, трактовал как призыв к действию. Ну а вообще, нужен ли ритуал? Случилось плохое - человек пошел искать совета в храм и через Бога услышал себя. Случилось хорошее, пошел в храм и поблагодарил, то бишь поделился своим счастьем через Бога с собой же. Нужны ли лишние цепочки? Наверное, да, если того требует сам верующий. Это как самомотивация через оффшор (извиняюсь за такое сравнение). Если эта схема не очевидна человеку — она работает. Если прозрачна, человек ее оптимизирует. nefi, ну слава богу )) успокоила и подытожила... upd. вы все такие шустрые, я не успеваю за вашими апдэйтами ))

Сознание - продукт жизнедеятельности мозга. То бишь некий эффект от совокупности связей и хим.процессов. Что-то не так?Factor жжот! Поведуй таки! Раскрой глаза! 1. Зачем храм? 2. Что есть всевышний? Я не Онотоле, я тока учус )) Допускать я могу все, что угодно. Просто мы все еще буксуем на выезде из гаражного кооператива: мы все еще не определились с понятиями — скажите мне что вкладываем в понятие "Бог", и я вам отвечу, допускаю ли я существование Бога.

Надо пост Allex'а в качестве пояснения по теме выделить, очень точно сказано. Причем пример природы тут можно масштабировать от молекулярного уровня до масштаба вселенной. И даже тупизна человека этому не помеха. Стоит заметить, что даже провальные пары являются частью системы - то есть в процессе смешивания происходит отсев "ненужных" новой смеси компонентов.

Блюду фишку )) Да нет, просто хочется кучи мнений, интересно же. Мне вообще нравится дискутировать на такие темы, послушать и сопоставить. Я ж говорю, мир — ох..енско интересная вещь. Пены нет, мне просто интересны мнения, просто, какбе, противоречия... Как-то не вяжется стройная система мироздания с помощью одного мегамозга (то есть третьего лица). См. пост-скриптум. Несомненно, личный опыт ценнее чужого. Мы сечас говорим о сухой статистике, а она - не на вашей стороне. Опять таки см. пост-скриптум. И опять, да. Просто нет знаменателей. Что есть душа? Что есть бог? Ну как, любая истина нужна. Я никогда не против меняться. Только мне нужен повод для этого. Все же, давай попробуем. Все так, только осознание понятия Бог - пройденный этап. Сейчас все намного интересней, без оков религий, через призму знаний. Бог выненесен за скобки. Даже не так, скорее наоборот, он остался в них.P.S. Все, о чем говорилось в этой дискуссии сводится только к одному, причем как слова верующих, так и атеистов. Вера - результат химических процессов в голове, как, собсвтенно, существование всего и вся, в том числе и бога, вселенной, утконоса и т.д.. Потому как кроме как в сознании всему этому не где быть. Так причем здесь бог, если он - производная сознания?

Ну да, вопреки здавому смыслу и бездоказательно в пределах эго. Ну вот видите, опять подвешенные в воздухе понятия. Но даже здесь слово "Бог" (кстати, а че с маленькой буквы? типа "a god, not The God.") не лепится в сами канонические определия. Все таки это подмена понятий. Это просто слова. На самом деле, когда человек видит себя в зеркало, он не видит себя, истинный я - это серое вещество в черепной коробке, которое привыкло идетифицировать себя с системой жизнеобеспечения. Гыы, с..ко, я знаю таких, только они не пауки, они со мной работают - оффисный планктон . А пауки - они угарные, я люблю их, у них прикольная система управления конечностями, такая замутная, но если долго смотреть, можно понять как она работает. Она очень крутая. Понимаю куда клонишь. Да, понятие "Бога" тянется с тех времен и каждый раз трансформируется исходя из пожеланий нынешних юзеров. Вот этот момент и подрывает. Чувствуется маркетинг. Чем вам солипсизм не устраивает. Чисто технически - все правильно. Согласен, только и тут бог - мимо кассы. Непонятно, что дает вера "во что-то, что сильнее, надежнее тебя" и как помогает "справится". А вообще, человек сильнее, чем вы думаете. Большая часть людей пережило/переживает/переживет горечь утраты. И самое главное заключается в том, что не зависимо отношения к религии. Это уже дает понимание что тут является лишним. Страшно смотреть фильм, который назвали настолько бестолково. Если режиссер не способен понять словосочетание "Эволюция Сознания Вселенной", а использует его только потому, что оно типо звучит круто и загадочно, то стоит ли нам пологаться на то, что в самом фильме человек способен сказать что-то путнее? Сомневаюсь. Согласен, только это ничего не доказывает. Не знаю, может быть вы не встречались с сильными людьми? Это может сделать каждый - магнитно-резонансная томография поможет в этом. Неправильный ответ. Некому быть хреном дранным. Категорично, но так и есть. Религия - один из инструментов влияния на народ. И очень эффективный. Сравнение логично. Честно скажи - курил? )) Вообще-то, если опустить неряшливость текста и понять о чем говорят тво строки, ответ будет прост и бог тут не причем.

Часть вторая и второй вопрос на мильон доларов. WTF is dusha? Что мы вкладываем в это понятие? Почему душа есть у человека, а гребанных дельфинов вообще надо уже давно под нож? Еще интересней. Очевидное объясняется очень просто. Вера - это некое алогчиное либо подсознательное знание, не имеющее ни доказательств, ни объективных причин. Вот как-то так. Да, но одно без другого не былвает, потому и спрашиваю во что именно вы верите.

Drutsa, стопроцентно, все зависит от человека. Чем больше человек надеется на иллюзорную подпорку в виде веры, тем болезненнее он падает. Любая проблема решается двумя методами: непосредственным линейным решением или изменением отношения к проблеме. Haku-jin, ну вот видишь, на лицо типичная подмена понятий. Почему бы это не называть материей? Или вселенной? В любом случае, этот Великий Хаос не уместно мешать с человеческим понятием "Бог", описанным в человеческих книгах (кстати, написанных во времена, когда и земля-то плоской была). кОТ ВИНТА!, свои слова - честнее. Мне не интересен виртуальный С.Лавров, который фотожабит колажи из Иисуса, церкви, кровавого неба и ужасного шрифта (это вообще клиникой пахнет). Мне интересно мнение живого человека с ником кОТ ВИНТА! Clondike, написали они на "этой грязной зеленой бумажке" )))

Блин, вот как-то все же не ясно (что кстати очень в духе верующих) почему вы боитесь ответить на простой вопрос? Во что же вы верите? Понимаете, вопрос ведь не в том, что плохо или хорошо быть верующим или атеистом. Мне просто интересно знать во что именно верит верующий. Это вопрос теологический и важный. Что есть Бог? Понятно, что большая часть верующих повзрослела и не сопоставляет понятие "Бог" с некой личностью, потому как личность это третье лицо. На самом деле, само слово - архаизм и в этом его проблема. Изначально, сами базисные предпосылки удерживались на Боге-личности, но с перманентным познаванием мира эта предпосылка себя дискредитировала. На примере христианства можно очень четко отследить как сдавались позиции со течением времени, как каждая захваченная позиция признавалась церковью, потому как иного варианта не было. Но позиция религии в более выгодном положении: 1) всегда есть таджет-групп, которому ленно мыслить, а проще верить без доказательно; 2) у человечества нет ресурсов познать все (что в принципе и не нужно), а в нераскрытой теме проще оперировать понятиями и тусовать факты. Просто мир сам по себе - ох..ителен во всем его нереально огромном разнообразии. А вот кто-нибудь знает где именно существует это разнообразие? Кто знает ответ, тот и понимает, что, хоть бога и нет, насколько он свободен. Добавлено спустя 5 минут 17 секунд: кОТ ВИНТА!, ты что, издеваешься? Это же читать невозможно, Алекс Карр, при чтении которого глаз слипается на второй строке, а если и не слипается, то от повествования тошнит, по сравнению с этим - писатель с рождения. Если не затруднит, то своими словами и на страницу текста.

shwed - малаца! SECFOX, а чем вам негры не угодили? не работали на ваших предков?