Junky

Какбе, это просто пройденный этап, поигрался и хватит. Я рассматиривал только вашу цитату цитаты "мир (тобиш наше вездесущее сознание) как зеркало отражает любую нашу мысль - любое суждение, любая теория будет относительно верной..."? Ну да, все правильно. Только это впишится в множество концепций и считать это утверждение доказательством одной из них - бессмысленно. Во-первых, о том, что есть "я" см. ниже. Теория пустотности бытия мне не известна и я не говорил, что она не верна. Если хотите поговорить о ней, то можете изложить, а там видно будет. Да, нет, вроде бы, физиков с искаженными лицами (разве что от лучевой болезни или в Хаф-Лайфе), я не помню. Ну, как же. У физиков в любом случае труды помассивней, нежели у философов (не в плане толщины томов, а в плане фактов на страницу). Философы (и да, были среди них и физики) так глубоко не копают, играя понятиями, часто приспосабливая под свои нужды, когда у физика есть ситема, внутри которой оперирует. Ну а религиозные люди вообще отдельная тема. Вполне возможно. Может зависить как от вашего изложения, так и от моего восприятия. И, все-таки, эмоции у животных вы отрицаете? Нет, ну правда, разве не охрененно, что горилла может в порыве чувства обзываться? Т.е., следуя вашей теории, она такие имеет связи с высшим сознанием (или как в ашей терминологии). В контексте этой беседы совершенно не важно является человек потомком обезьяны или это отдельный вид. В любом случае, это не делает человека особенным, как не делает особенным дельфина (который, кстати, считает е*лю фаном, не душка ли?) его непричастность к роду приматов. Во-первых, обучение в вузе (а уж тем более, гуманитарные предметы) дают знания поверхностные, давая возможно их развить самостоятельно; во-вторых, в чем выражается отделение человека от мира (и что подразумевается под словом «мир»)? Слово «чудо» означает нечто моментальное, где можно поставить четкую границу «до» и «после». У вас есть дети? Вот у меня двое. Стопроцентно могу сказать что развитие человека – процесс не детерминированный. Сложно даже понять когда ребенок начинает говорить: сначала он просто повторяет звуки, потом совершенствует этот скилл, потом начинает замечать реакцию на слово и использовать его по делу и так далее (и в каждый определенный момент нельзя точно сказать «ага, заговорил!», как и когда заговорит нет уверености в том, что прошлонедельное «ау» небыло сокращением от сегоднешего «хачу»).Дети получают огромную порцию информации, пока их мозг чист – есть чем его заполнить, а заполнять есть чем: органы чувств сливают инфу с нехилой пропускной способностью, да и скорость записи не меньше пропускной, а объемы позволяют лить сколько хочешь. Благо на фоне всегда работают необходимые сервисы, сортирующие информацию и ставящее тэги, ответственные за архивирование, определяющее вес информации и готовность к ее удалению. Когда ребенок развивается, поступающая информация не просто ложиться, она развивает нейроную сеть, делает автомат (из теории автоматов) более гибким (грубо гвоворя, на вход подается определенная последовательность сигналов, на выходе образуется другая, при этом учитывается текущее состояние, т.е. до подачи на вход). Еще раз говорю, оскотиневшиеся люди не отличаются от животных (наверное, слышали о «мауглях»). Поэт душевно страдает больше быдла, быдло страдает больше шимпанзе (и то не факт, зависит от конкретного быдла и конткретного шимпанзе), шимпанзе страдает больше, чем страус. Зависимость от прокачки органа «моск» видна невооруженным глазом. Конечно важно, человек вообще не может понимать от и до другого человека, мешают помехи по последовательном канале передачи (разница в мироощущении, разница в трактовки понятий, индивидуальные предпочтения и т.д.). Тем не менее, человек – животное социальное и особенность эта на уровне психологии. Вот героиновый торчок в момент ширяния – отдельная личность, ему нужен только трип, а социум вокруг его волнует мало. Хотя, вполне можно пропатчить себя и без спецпрепаратов. Ну, как, согласно вам же (да и по мне так же), если человек чувствует только себя, то забота о себе жизненно необходима (масло масленое, но какте так). см. ниже. Да, но все отталкивается от тезиса, что человек отделяет себя от мира, который я не совсем понимаю (утрируя, человек вне мира быть может как живой, так и в качестве пепла после крематория). Да, концепций много. Но есть же оценка концепций. Чаще, концепция критикуется изнутри, основываясь на базе концепций. И опять см. ниже. Я говорю о том, что есть человек, есть камень. Человек стоит с камнем и воображает, что и не камень это вовсе, а, скажем, кошечка, свернувшаяся калачиком. Ему говорят, что это не кошка, а камень, аргументируя абсолютной неподвижностью животного. Он говорит, что кошка какбе дишыт тихо-тихо, что движения не заметны. Ему говорят, что у кошки должна быть шерсть. Он говорит, что это донской сфинкс, поэтому шерсти нет. Ему дают камень в руки и говорят «да, бл..дь, камень это, успокойся уже», а он грустно так «окоченела пуська…» Не принимать в качестве примера, просто как жирная метафора без намеков. Да никто не просит. Я все понимаю, в социуме много тупых ритуалов, не нужных движений, атрибутики. Это, в конечном счете, понимают все. Правила нужны, но нужны и мозги, чтобы понимать когда стоит сделать исключения. А вот это и называют лицемерием. Аутист, к примеру, не страдает от невозможности вписаться в рамки социума, они самодостаточны, все их проблемы – от навязанных социальных норм. Вам же никто не мешает, вы волны делать что хотите. Зачем «иногда» делать вид? Была определенная мотивация зубрить (здесь можно поставить любой глагол, описать какие-либо ритуалы обеденной жизни и т.д.) и вполне очевидная. См. опять таки ниже. Скажем, наука намного ближе к определению что есть свет, нежели некие концепции. Они чаще в такие мелочи не углубляются и предпочитают на эту тему не дискутировать. Опять таки см. ниже. Не введитесь на милую присказку «британские ученные обнаружили, что…» См. ниже. Вот об этом и поговорим. см. ниже. Пардон, я не заметил, что собеседников стало двое (текс вообще не воспринимается как личность, для меня форум в принципе – такой бот c интеллектом: я пишу, мне ответы приходят). upd. Да вас вообще трое Понимаете, цитата в речи – копипаста устная. Есть такой тип эффективных учеников, который копипастит в учебе. Есть краснодипломники среди них. Это эффективно и все. В разговоре цитаты – вынужденная мера (если цитаты – не самоцель разговора). Понимать законы Ньютона одно дело (при этом можно сформулировать другими кирпичиками слов то же здание), просто повторить определение – совсем другое. Все зависит от определения понятия «ум». Понимаешь, процесс созерцания является обработкой мозга электрических импульсов от глаз. Это буквально (то есть, если воспринимать слово созерцать не обстрактно). С другой стороны, "созерцать" будет все равно обработкой импульсов внешних или внутрених раздражителей. Нет, я понимаю, что любую теорию можно построить красиво. Это как у Пелевина книги: берется какой-то реальный базис, в базисе меняется несколько вещей и приподается новая система. Тут меня не устраивает определение ума как совокупность ощущений, апперцепций, намерений действий и сознания, потому что в конечном итоге - это производные мозга, то бишь материи.Очевидно, что наш славный холивар доставляет, плохо то, что времени на продолжить в ближайшие две с половиной недели у меня не будет. А так как я – один (вы еще меня обвиняете в том, что я «как все», а на деле я – меньшинство, а вы – «как все» , вряд ли холивар может быть успешен в случае с единомышленниками. Тем не менее, дон’т стап, не хотелось бы прерывать дискуссию. Предлагаю, сгруппировать понятия и вылить в концепцию: каждый упрощенно описывает концепцию мироздания или существования вселенной, описывает базисы, отсюда будет можно будет говорить о смысле жизни. Так как предложил я, я и начинаю. Вселенная: Как мне видится, вселенная ничем не примечательна, для ее существования нет ни причин, в ее существовании нет смысла. Модель ее – вакуум и материя (в этом плане, не важно что представляет в данном случае эта материя, можно ограничиться минимальным значением, известным науке, сути не меняет). Упрощенно, элементарная частица – деталь конструктора. В виду его огромного количества и малых размеров, вариантов сборки – невообразимо много (по сути, если тельце человека разобрать до элементарных частиц, то из них можно собрать много кучек говна, большую линзу или что вбредет в голову). Из этого разнообразия выливается разнообразие вероятностей (от балды начертив загагулину, можно со стопроцентной уверенностью сказать, что такая кривая где-нибудь да есть). Все это укладывается в практически любую теорию, а частные случаи с аномалиями на данный момент либо: а. имеют несколько теорий происхождений; б. невозможно обследовать в виду отсутствия данных для изучения. Но даже аномалии не меняют эту суть: будет частица и будет вакуум. Эволюция: В рамках данной концепции, так случилось, что возникла Солнечная система (далее, опишу то, что отписывал в параллельной ветке). Невероятно стабильная, уравновешенная система. Вокруг нашей системы не было обнаружено подобных стабильных звездных систем и не мудрено. В той вакханалии, что твориться вокруг, нужен точный расчет: вероятность того, что скорость полета астеройда совпала с нужной траекторией и силой притяжения звезды, и в результате астеройд крутился по эллипсу вокруг звезды, ничтожна мелкая. Но, так как в нашей вселенной возможностей до хрена, и, все из той же вероятности, возможность удачного исхода в охреннено огромном космосе хоть и ничтожна мала, но существует (как существует возможность, кидая от балды нож, поставить его острием на стальную поверхность и стабилизировать (конечно, при отсутствии влияния вне, кроме одной силы притяжения)). Какте так образовалась наша система. Пройдем мучительный переход от газа и застрявших в ней астеройдов до формирования планеты (теорий о формировании планет много, но особой роли в данной постановке вопроса не играет) и перейдем к дикой, раздираемой вулканами и землетрясениями Земле. Длилось время, система пытается стабилизироваться (силы так или иначе должны компенсироваться, эти законы вы и сами знаете) и вот из микроарганизмов (а их происхождение объясняется химией процессов в соответсвующих условиях (а условия, были результатом образования именно такого наборах химических веществ на Земле)) до динозавров и далее согласно эволюции, мутаций и т.д.. Неважно как появился человек, важно что и его путь ничем не отличается от пути любого другого вида. В итоге, человек выхватил нихилый фулл-флэш и его способности (конкретно, прокаченность мозга) позволили ему возвысится над другими видами. Это с одной стороны, с другой – человек без дивайсов, перемещенный в центр Тихого океана – шматок мяса для разных существ вокруг и прокаченный мозг ему не поможет. Идем дальше – прокачка мозга. Все слова, жесты, мимика, продукты труда и творчества – последовательный порт: он не может выразить то, что человек чувствует. Все представления о мире сугубо индивидуальны, но могут иметь усредненное значение и даже в этом случае нельзя сказать что оно будет воспринято каждым человеком однозначно. «Человек», «я», «эго» и т.д. это мозг, а точнее, его организация. Как кто-то из вас правильно выразился, кусок мяса, управляемый ЦПУ. В данном случае, кто-то считает, что мозг – другой кусок мяса, а есть что-то выше, что координирует мозг (ну, или что-то в этом духе). На самом деле, мне видится по другому, потому как я сам – инженер-проектировщик. Так, нам преподавали схематехнику, проектирование микропроцессоров, нейронные сети. Часто в сети про новый процессор говорят, что на кристалл запихали еще больше транзисторов, но ведь суть не только в их количестве, а в архитектуре (тупо и хаотично напиханные транзисторы сами по себе нахер не нужны). Если в случае с ЦПУ, нет возможности изменить архитектуру (при приближении – это связи между транзисторами), т.е. ЦПУ не адаптивен, а мозг – еще как, причем этот процесс может быть инициирован с нескольких зон мозга (все это приближенно). Даже программные модели нейронных сетей удивляют, а они по своей сложности – топорные болванки по сравнению с мозгом. Так что мыслительная деятельность, память, чувства и т.д. – химические реакции + организация структуры мозга. Так что, если мозг вынести, от человека останется шматок мяса. Никакого слияния с вселенной не произойдет, потому как мы и до, и после остановки сердца и смерти мозга – уже часть вселенной и не быть ею не может никто. Если совсем кратко, то какте так. Ну а теперь ваши мысли, сразу прошу прощения, отвечать буду не скоро. p.s. А вы - забавные ребята...

Свои слова (а еще лучше, мысли) дороже. Можно учитаться в усмерть, но не вынести и капли. Убедительно и логично. Где тут тэг ? Если честно, я сомневаюсь, что вы поняли о чем я говорю. По крайней мере, ваши ответы (а еще точнее, отсутствие ответов на прямые вопросы) об этом красноречиво говорят. То ли ваша интерпретация слаба, то ли Зеланд - мудак, потому как говорить "дважды два - четыре" слабовато. Естественно, все относительно верно, главное точку, относительно которой измеряют, поставить по-удачней. А кто мучительно страдает от отсутствия определения материи? Я, конечно лукавлю, разница между животными и людьми есть. Разница в прокаченных скиллах. Убери их - разница исчезает. Не смущало никогда, почему в Африке есть 14-ти летние с АК-47 на перевес? Их в детстве забирают из семей (и, да, семью вырезают), учат стрелять в людей, дают кокса, показывают легкие деньги и что можно купить на них. Вроде люди, но ведь звери. А есть люди, способные думать, причем ни только в пределах прочитанной книжки, а несколько дальше, там где автор дает свободу, а может сам не увидел. Прокачка скилла. В определенных условия человек скотинеет, в других у него есть возможность совершенствоваться (так же, как и горилла, описанная выше, но о которой вам так боязно говорить: ну как же - животное и с чувствами, бред, нонсенс, это ж наша, человеческая прерогатива). Если вы считаете, что удовольствие получают только от денег и убийств, то мне вас жалко. Некоторым, к примеру, достаточно музыку послушать, кому-то нравиться смотреть на закат, другому доставляет читать, четвертому ничего кроме как поболтать с родными детьми ничего не надо и т.д..Вы как сектант, явственно уходите от прямых вопросов, ваши слова всегда ссылаются на кого угодно, но не на себя, ловля черного дракона в темной комнате для вас предпочтительней логичного поиска выключателя и стопроцентного детекта бестии (потому как дракон может оказаться банальной кошки).

Вы все еще игнорируете факты, ничтожных 3% отделяют человека от шимпанзе. Кстати, коль вы так недалеко копаете, знаете ли вы, что обезьянки способны на эмоции? Маленькая цитатка: Коко (сокращение от яп. Hanabi-Ko — «дитя фейерверка») — самка гориллы, которая в результате исследовательской программы учёных Стенфордского университета, под руководством Франсин Паттерсон, овладела более чем одной тысячей знаков амслена и способна воспринимать на слух и понимать около двух тысяч английских слов. Решая тесты, Коко показывает коэффициент интеллекта, соответствующий норме для взрослого американца. Она умеет шутить и описывать свои чувства - грусть, недовольство. Самая известная шутка Коко: она кокетливо называла себя "хорошей птичкой", заявляя, что умеет летать, но потом призналась, что это понарошку. Когда её партнёр, горилла Майкл, оторвал ногу у её тряпичной куклы, Коко разразилась страшным ругательством: "Ты грязный плохой туалет!". Коко прекрасно понимает, что такое прошлое и будущее. Когда она потеряла любимого котёнка, то сказала, что он ушёл туда, откуда не возвращаются. Коко родилась 4 июля 1971 года в Сан-Франциско и большую часть своей жизни провела в местечке Вудсайд в Калифорнии, однако сейчас планируется её переселение в приют для животных на острове Мауи, расположенном на Гавайском архипелаге. Имя животного очевидно представляет собой отсылку к празднованию дня независимости США и обильных в этот день фейерверков. Коко явилась прообразом говорящих обезьян в романе Майкла Крайтона «Конго». Какбе, приматец даже по-круче быдла с пивом. Ну дак, еще бы, ЧСВ овер 9000, гиперэго, людей в кучку собери, они и там начнут по классам делиться. Что значит для чего? Сюрвайвал, тут не до жиру. Это как это "так" она по вашему устроена? Ваш ответ здесь по подробней. И какбе парирую, сцитирую из вашего позднего: Ваши очки стремительно порозовели, от того, что вы не хотите принять правду жизни, жизни какте по боку. Скорее, наоборот, ваши концепции, прячась за шаткими словами и обязательно в обход научным терминам (не потому, что "наука бессильна", а просто зайди вы на эту тропу, фактами ваша оборона разлетелась бы в дребезги). А что вы знаете о природе ума? Просто интересно, что такое ум по вашему и в чем его природа. *пацаны, где хотите доставайте попкорн, ща начнется* Да, ну что вы, себя я знаю лучше, чем кто-либо. И это утверждение относится ко всем. Вот только я знаю себя действительно на отличненько. Блин, я щаз в б-га поверю и только у меня одного ваш текст в подписях и постах Гугл детектит как копипасту? Лицемерите, копипаста говорит, что вы тоже не сами все выдумали. Еще бы, надо как минимум расширить свой кругозор, поумнеть (кто не знает, это разные вещи) и научиться не только читать чужие мысли на одну тему, ну и анализировать информацию.

FRISTAIL, ну, очевидно же, ИРЛ надо встречаться, тогда не будет возможности "сбросить" разговор (а, вообще, только так и надо разговаривать, тем более с тян к которой чуйства имеешь). только не говори, что не знаешь где живет, Ирк. - не Нью-Йорк, пердяева чуть лучше УУ. Neok, пардон, слэнгировать постараюсь меньше.

Менее 3-х процентов разницы в геноме между шимпанзе и человеком делают нас лучше в стократ? Вы сами понимаете, что говорите? Вероятностей, что человечество сметется с лица Земли возрастают многократно с продолжительностью жизни человечества. Если сравнить же период обитания человека с возрастом планеты, то вообще забавны ваши высказывания. То, что у человека в башке нейронных связей больше не делает его лучше. Надели примерно таким же количеством другое создание 3-5 миллионов лет назад, нас бы готовили в маринаде, на природе под водочку откушивали. Нет в нас ничего "божественного", мы просто нехреново выйграли в лотерею. И в конце, еще раз говорю, ваше преклонение перед "высшим разумом" от незнания своего чердака и не более.

Как раз таки псевдосмысл от незнания (как и набожность, суеверность и тяга к анимированным смайлам ). Я тут вижу отсутствие минимального понятия о биологии, физики, химии, теории вероятности и т.д.. Так же выше приведенная копипаста какбе символизирует. Чужие слова могут быть лучше своего мнения, но не могут заменить свое видение. И, активируя вентилятор, вопрос: не с точки зрения прокачености скиллов, чем человек лучше любой другой твари (с точки зрения приспособленности понятно, что лучше человека нет ничего и нигде, поэтому нам дозволено дарить тян сумочки хоть из кожи дельфина или примата, лишь бы тян дала)?

Блин, тред более чем полностью содержит бредятину. Какие-то космические темы (кто дал детям кислоту?), сознание вне тела (как удобно бездоказательно утверждать, что после смерти что-то есть), что кто-то во время клинической смерти видит себя со стороны или полет в очко со светом (куда проще и логичней объясняется лихорадочными импульсами, выбрасом допомина и прочими хим. реакциями организма). Смысла в вселенском предназначении человека - ноль. Как нет смысла жизни в том, чтобы объединить всю землю или, наоборот, разобщиться по клубам по интересам. Тредстартер все молвит о глобальном смысле, при этом сам не способен понять, что значит человек с точки зрения вселенной. А с точки зрения вселенной кучка удачно сложившейся материи ничем не лучше этой же материи в разобранном варианте. Это с точки зрения человека (причем, недалекого) существует смысл. Есть просто потребности биологических видов жить и размножаться (можно аппроксимировать и на объекты вселенной, только, поскольку вместо рефлексов - законы физики, им жить и разможаться не приносит ни фана, ни терзаний, хотя для многих людей это было бы приемуществом). Остальное зависит от сложности строения мозга. Жизнь на Земле (не говоря уж о таком хилом и туповатом существе как человек) чуть меньше чем ноль по сравнению в вечностью вселенной. Так кто сказал, что в этой кратковременной отрыжке смысл должен быть? Смысл - это обоснование своих действий (заплачу за ужин - затащу в постель). Человек же, как и любая другая тварь на Земле, живет ради удовлетворения своих потребностей, а их набор каждый выбирает для себя сам.

FRISTAIL, ты ж с ней кроме как в псеводоФэйсбуке-с-замудаченым-ЛинкедИн-лого и не общался, но хочешь чтобы было легко. Ты не хочешь говорить ни с ней, ни с солдатиком, ты хочешь, чтобы тебе сказали где у тян кнопка "я свободна, забирай" и все. Нормальненькая такая позиция приспособленца. Тян оно думаешь надо? Хоть позвонить попытался бы. Хотя не надо тебе ничего делать, чесслово, в мире, где естественный отбор долбит пуще прежнего, пускай тян достанется туповатому альфа-самцу. Ты лучше расслабься и продолжай в линеечку играть. И от этого всего сразу станет легче легкого. Причем всем троим.

FRISTAIL, еще халявная идея, кинь ей сцылке на этот тред.

FRISTAIL, если честно, парень в армейке - ни никак преграда: во-первых поддерживать отношения дистанционно - бред, во-вторых тян всего 17 лет - это разве возраст говорить о великой любви (тем более после 1,5 месяцев "отношений")? В 17 лет хочется лубови, понятия о которой вообще нет. В-третьих, отношения, где главный аргумент "а если бросишь - прием покажу" вообще не отношения. С одной стороны, вы оба ссыкуете (причем оба - солдатика), с другой - твое влечение очевидно, а тян молода и прожигать год в холостую у нее не хватит сил, когда вокруг так много лубови. Раунд №1: Страх vs Гормоны. p.s. Люди, одумайтесь, хватит говорить о мужской солидарности: приведенные примеры (поморгать фарами, 12 рублей дать, место уступить и прочее) мелочны (это же не требует даже минимальных усилий). Ну а солдатик, как бы хреново ему не было в данный момент, не год с ней жил, чтобы убиваться, да и кто сказал, что и он перед армией не просто пофачиться хотел.

Xupyp1, вот именно, люди начинают рефлексировать по поводу своего завышенного потребления инетом. А меж тем разницы особой нет, кому-то инет заменяет телек (вот это реальне сиране рак мозга), кому-то игра на пианино (а клавишные - риальне круто), кому-то доставляет прокачивать переднюю дельту, кому-то обвешивать семерку побрекушкой окоянной и т.д.. У топикстартера имеются проблемы с общением в ИРЛ, только без инета эти проблемы не исчезнут (можно сказать, в инете он хоть как-то способен поддерживать общение, хоть в теории скилл прокачает). Vito, я лишь говорю о том, что теория про "Sos - невростеник и социопат" несостоятельна (вы ж накинулись на него, отговаривая пялиться в экран), потому что он обычен, его страсть к потреблению инета не ненормальней страсти к авиамоделированию. А накидывать на лопасти - это оголтелый фан, уай нот? u3lucky, ты хочешь сказать в У-У люди по-умолчанию - второй сорт? Быть проще можно тогда, когда внутренних противоречий нет, то бишь имеется полная прозрачность процессов внутри себя. Простота дается с трудом и с усилием. К примеру, Солнечная система стабильна: плоскости, в которых располагаются траектории планет, практически совпадают, все планеты двигаются по одной траектории, расстояния между планетами достаточно для того, чтобы гравитация не влияла на движение планет относительно друг друга. С виду, Солнечная система проста и незатейлива: все двигаются по кругу, никто никому не мешает, у каждого свой путь. На деле, с точки зрения вероятности, образоваться такая система в принципе не может, планеты рано или поздно должны были столкнуться или упасть на Солнце, кучи метеоритов, шныряющих по округе на Ямахах без тормозов должны все перехреначить ну и куча других нюансов (не буду вдаваться в подробности, можно и самому домыслить какие жопные приключения могут случиться). Собственно, в округе (куда сможет добраться "глаз" телескопа) таких систем таких стабильных систем не обнаружено (а обнаружено до хренища, так что шансы на разумную жизнь вне Земли и параллельно с нами - нулевые, а если и не нулевые, то шансов встретиться точно на ноле). Есть примеры и по легче.

Во-первых, я вообще не оценивал твое отношение к окружающим, и, в принципе, это мне фиолетовы все. Во-вторых, я лишь намекаю, что ты слабо входишь в ситуацию каждого человека, жирно накладываешь фильтр своего отношения к вещам и, в результате, даешь характерную только тебе оценку и без учета внешних факторов. Это всего лишь примеры, целиком предложение о другом. Lite и Pro версии русского? Дык, зачем же спорить, если чувствуешь, что не потянешь. Да и разве ж это спор, так, чуток говна на лопасти подкинул. upd. А, вообще, без спора и говорить-то не о чем, скучны треды, где каждый пишет "+1", "и я", "точно-точно".

Причем безосновательно. Интуиция похожа на безотносительную статистику: один опыт без учета внешних факторов повторяется много раз и применяется ко внешней системе (как диогастировать отсутствие проблем по средней температуре больных по палате). Должны быть учтены все факторы, чтобы прогноз сбылся. В данном случае, мы имеем один источник информации (Д.Х. какбе не дает забыть нам, что эврибади лайз). Ситуация девушки - результат множества факторов. Но из-за скупости повествования, какой-то точечный совет девушке дать не возможно. Да, общими словами: хватит любить, если считаешь, что тебя предали, ибо это глупо (глупее говорить, что любят не "за", а "вопреки" - фраза прямо кишит гормонами и отдает спермтоксикозом/недои-том); надо иметь цель в жизни, чтобы не сношать свой мозг на мелочь; ребенку в возрасте 5 месяцев фиолетово до маминых проблем, до ее усталости, до ее настроения, все что ему надо - мама, а значит надо понимать, что его проблемы намного важнее, чем мамины, потому что, в отличии от мамы, он сам их решить не способен. Все эти советы, типа займись собой (смени цвет волос, похудей, купи Луи Виттоновскую сумочку), болтай с подругами и прочая хрень не несут вообще никакого толка, а убить время можно и с пользой для себя. Как-то так. И в конце, очевидно, что девушка сама не понимает что хочет увидеть в результате, но просит вариантов.

Если честно, то не понял, кого интуиция обвиняет в предательстве - его или ее?

Если доступно, то эквайринг - изначально заточенная под карты система (конечные девайсы, типов которых максимум с десяток, сети имеют определенную функциональную схему, алгоритмы обработки данных практически стандартизированы и т.д.), инет-коммерция же в свою очередь имеет множество вариантов воплощения. Первый продукт был нацелен на денежный поток, в инете коммерция занимает, хоть и заметную роль (от Гугл Эдс уже тошнит), но далеко не главную, а в России - еще меньшую. Очень даже понимаю, у меня даже есть теория, что объективного вообще не существует, есть только субъективное (мир вокруг - набор импульсов от рецепторов и их интерпретация мозгом, логично предположить, что идентичной картины от человека к человеку быть не может, значит у каждого в голове "свой" мир). В любом случае, знание общего знаменателя (точнее, восприятие общего, основываясь не на типичной для себя интерпретации, что возможно досконально зная свое восприятие) помогает понимать других. Ну, да, я про это и говорю: мы, люди, биомасса, муравьи, народ, быдло, аганцы и еще сотня другая прикольных словечек. Мы ничего не меняем, мы доимся, сотня-другая душ кормит одну, это одна остатки раздает тем, кто доит (которых тоже доят). Разве от нас что-то зависит? Возрождение культуры, экономический рост? Нет, конечно, мы лишь винтики, идеализировать не надо. С другой стороны, это только звучит лажево, муравьи из-за своей тупости могут ходить целым муравейником по кругу, создавая кишащую воронку в в пару-тройку метров в диаметре и через три дня сдохнут все до единого, мы хоть не на столько тупы. Goddamn, кинул одну метафору и в яблочко? Риальне авиамоделист?На самом деле, по мне, так это прикольное дело, просто я выразил обобщенное мнение быдла с ягуаром в руке. Метафора была про увлеченного типочка (гика, по своей сути), смысл увлечения не столь важен (самолетики клепать, интернеты окучивать или вести счет тян, которые дали трезвыми). Нельзя сказать про Sos'а, что его увлечение - рак моска, а увлечение оригами - теплой души нежнейшие порывы.

Пруфлинки в студию. В том и дело, что если таких слов не знаете, то зачем рассуждать об этом? К тому, что у вас точка зрения относительно себя. Надо уметь думать в общем, не считая своих представлений. Прививки убили в зародыше многие болезни, от которых умирали в 20, 19 и далее веках, вы думаете, что естесственный отбор тупо отпустит? Естественно, будут появляться новые вирусы (по сути, новыми они не являются, скорее мутировшие старые). Это все мешура. Есть эволюция, человек приспосабливается в текущих условиях. Об этом и говорить не надо, это ж как дышать. Время как комната, просто в ней постоянно меняют мебель, перекрашивают, меняют освещение. Но комната остается комнатой. Ну, правильно, быдло бы мир сгноло в могилку еще быстрее. Из твоих слов и получается, что не "мы" меняет мир. Sos'у, как я и говорил, не надо думать, что вообще проблема есть и объясню поразвернутей почему. Да, сидение за компом влечет геморой, а вконтактичке, асечки, вовки и фишки грозят фимозом мозга, но это только отчасти суть проблемы, потому что здесь ему вменяют социопатию, дивиантное поведение или хрен знает что еще. Правда в том, что любой фан рано или поздно залезет в нижнюю голову и перестанет доставлять (на примере той же дряни, одна и та же доза не может вечной, вскоре прийдется дозу увеличивать, потому как организм привыкает к дозе и его уже не цепляет). Далее, хоть этих ваших интернетов и много, по сути, дозировка не может быть увеличина из-за узкого канала ввода (грубо говоря, ограничен канал 24 часами в сутки, функционированием органов зрения и обработки информации). Реально, з-е-т раньше, чем можно посадить что-либо, поэтому страсть к интернетам рано или поздно притупится. Так же, внешняя среда выставляет такие условия, что поддерживать на прежнем уровне свой инет-дозняк станет не возможно. Условий слишком много, чтобы несколько из них не могли случиться: учеба/служба/работа, обязаности по дому (родители же надо отдавать внимание, которое было дано в кредит в детсве), тян с 4 размером груди. Причем, условия будут тянуть за собой другие рамки и т.д.. На данный момент он - выпускник с кучей времени, которое он тратит на что хочет и из всего многообразия он выбрал инет. К примеру, если бы он выбрал авиамоделирование с таким же остервенением хреначил планеры, то врят ли бы его кто-то заподозрил в сдвиге по фазе (разве что можно было сказать, что он задрот).

Ну, где лулзы, там угарно, зачем прекращать этот свещенный поток лулза. Доставляют чаще коментеры, нежели топикстартеры (у некоторых действительно проблемы).

равенство между словом "кажется" и "интуиция" не заметна?

Есть огромнейшая разница между "кажется" и иметь представление о семейной жизни, а, тем более, семье с ребенком. В этом плане, слово "сосет" достаточно отражает разницу.

Ну как же, разве не очевидна связь?

Еще раз и большими буквами: ЖИЗНЬ ПОДАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ НИКАК НЕ СВЗЯАНА С ИНЕТ-ПРОСТРАНСТВОМ, ПОЭТОМУ ЗАМЕТНОЕ ВЛИЯНИЕ ИНЕТ-СЕГМЕНТА НА ИРЛ ОТСУСТВУЕТ (соетую прочить минимум три раза). Пускай Медведев в каждое выступление начинает со слов "захожу сего утром в свой любимый интернет, а там...", влияние не усилится. Массе все равно будет, что находится в наших интернетах. Что ж вас бросает из стороны в сторону. Мы об эквайринговых сетях говорим или о базовых понятиях е-комерции? Основное словосочетание "я понял". И опять, про какое "наше" время речь? В наше, прегруженное информацией (и эта информация материальна, а не бегает по сигнальному кабелю в бошку) в полне обосновано человек перестраивает организм на необходимый ритм. Нормальный человек сегодня в прошлом был бы похож на человека под амфетамином, разве что зубами бы не скрежетал. Кто это "мы"? Народ - биотопливо и не надо романтизировать, любая гражданская война не была волей народа, просто быдлом управляли. На то оно и быдло. Народ всегда ведом, правительству надо создавать ощущение, что от муравьев что-то зависит (приласкать эго), примерно для этого нужны выборы. Да, можно сказать, что народ строит мир, но нельзя сказать, что он его проектировал. В этом плане, это больше похоже на джамшутинг. Ты видел людей делающих лажу. А лажу делают 70-80% людей, кто-то из них делает лажу по-крупному, кто-то просто тупит. Вообще, понятие "быть человечным" имеет диаметрально противоположное значение. Я лишь за способность мыслить. Инет вообще вторичный фан, как и вообще любой фан. А фан - это инструмент. Цель другая, а ты ее вообще не видишь.

Так, для сведения: интуиция сосет у личного опыта (у вас он есть?), а оставить ребенка у отца в нашем законодательстве стоит огромных усилий и полного невментоза матери.

По-моему, ответ намного прозаичней, тян его просто отшивает, причем совково. Во всей истории много забавного: парень дистанционно клеит тян, имея только jpeg в быдлоконтактичке, клеит долго, дело доходит свидания, первый звонок, страждущий сматывает в НСК (судя по возрасту, поступать, что еще больше придает пикантности, и, по всей видимости, фэйлится), не предупредив. Тян, очевидно, злится, подхватывает другого, еще менее перспективного представителя висунов, тян имеет фан с висуна (что, в принципе, очень похоже на отмазки тян, потому как наш парень ее какбе обидел). Герой возвращается, тян - занята (с ее слов), парен делает смехоподобные потуги заиметь тян (иначе не сэмэсэсился, и уж тем более вконтакичке не вис, глядя на жипег тян), тян какбе всем своим видом говорит нам "у мя лубовь месячной давности и до гроба и по-большей части, потому что если ее нет, то будут дистанционно бить по телу тян, потому, что все радары смотрят на органы тян". Не бред ли? Герой явно ссыкует поговорить с глазу на глаз и не делает ничего (копипастить стишки - что может быть пошлее), тян приводит смехотворные агрументы, чем тоже какбе показывает свою ссыкотность. p.s. А вообще, нет более лулзного раздела, спасибо тебе, республиканский психоневрологический диспансер.

Hagen, предлагаешь инвертировать каждое слово?

alla2711, имелось в виду, вариантов ситуаций крайне моного: к примеру, жена виновата, в муж в отчаянии и ушел, а может виноваты оба, они разошлись, а может быть никто не виноват, а муж работает в разведке и ему надо в Конго убить президента, а сказать не может, а может психоделческие препараты имели место быть и топикстартер их излил. Вообщим, Hagen какте не может выбрать из такого множества вариантов.