Andolini

Признали свою ошибку насчет царских времен?

 

Вопрос: Ю.Ю. как-то написал о тех, кто с помощью йоко-гери умудряется держать двухпудовку на уровне головы? Как достигается такой результат? Какими упражнениями?

Ответ: Держать "йокой" гирю на уровне головы – это делают угрюмые и необщительные люди из Нижнего Новгорода, представляющие собой реликтовые остатки динозавров самого изначального нашего каратэ.

Их, насколько я знаю, шестеро. Им пофигу всякая слава и вообще боевые искусства и то, что вокруг них творится. Им не нужны тренеры. Они не читают книжек – им некогда. Они даже почти ни с кем не общаются – по той же причине. Занимаются они "для себя". Занимаются сами, для чего построили (!) себе зал в лесу на отшибе. Учеников не берут, а любопытных отваживают матюгами и пинками. Делают они это так, что практически никто второй раз не отваживается попадаться им на глаза – за исключением совершенных фанатов, которых за последние десять лет набралось аж два, и которые терпели это (вплоть до больницы) месяцами.

Они начали заниматься с простой набивки и продолжают это делать до сих пор – именно так, как описано "первобытно-крестьянское" окинавское каратэ во многих наших книгах. Никакими ката они не занимаются: это им не интересно.

Их искусство незатейливо, как грабли.

У них всего десяток самых элементарных приемов, представляющих собой несколько изменившуюся в процессе тренировок базу Сетокан (!), но отрабатывают они их именно для драки и уж если попадут, то крышка. Именно КРЫШКА, причем сразу. При этом заметьте: – они очень ценят быстрый маневр, хотя бы потому, что пытаться блокировать их удар было бы бесполезно и глупо. Они, кстати, еще и спаррингуют. В контакт! Насколько я понял, Ояма среди них смотрелся бы не очень круто – а то и вообще не смотрелся бы.

Методы тренировки у них также просты, трудоемки и жестоки – заинтересовавшее вас действие не рекорд, а одно из их рабочих упражнений. Занимаются они каждый день и зачастую практически целый день. То есть, если вы хотите научиться сильно бить – бейте как можно больше в течение нескольких лет. Если вы хотите держать на ноге гирю – берите гирю и начинайте держать. Секрет здесь лишь в упорстве и силе духа.

Вот это я понимаю – ЗАНИМАТЬСЯ ДЛЯ СЕБЯ!!!

Не знаю – может, кто-нибудь и скажет, что это "не настоящее каратэ", – но вряд ли отважится сказать им это в лицо. Потому что это явно не спортивное каратэ. Рукопашка их интересует только как оружие, причем сравнимое с огнестрельным.

Я, честно говоря, так не могу – и вряд ли смог бы. Такого духа у меня нет.

 

Сикорский царских времён конструктор, нашим Микоянам не чета.  

Царских времен? Учите матчасть.

Микоян - конструктор самолетов, а не вертолетов.

Силы специальных операций Корпуса морской пехоты США приняли на вооружение миниатюрные дроны PD-100 Black Hornet норвежской разработки. 16-сантиметровый вертолетик может летать 25 минут, передавая изображение с трех камер, пишет Marine Corps Times.

 

Курс подготовки морпехов к использованию беспилотников очень прост и занимает полчаса. В носимый на груди комплект весом 1,2 килограмма входят пульт управления и два аппаратика размером с ладонь, предназначенных для наблюдения и рекогносцировки. Одна из камер Black Hornet смотрит вперед, другая - вперед и вниз под углом 45 градусов, третья строго вниз. Камеры имеют ночной режим и могут снимать в инфракрасном диапазоне.

- Обнаружить беспилотник невозможно, - отметили военные

Заряжаются дроны от розетки, автомобильного прикуривателя или стандартного аккумулятора армейской рации, аппарат нечувствителен к дождю и ветру.

Примечательно, что с момента первого показа на выставке гаджетов до принятия устройства на вооружение прошел всего год.

eKr7BO6r9o0.jpg

Из более ранних времен - Sikorsky

 

Да не, у нас на повестке дня "Влияние русских народных музыкальных кнопочных инструментов на

развитие религиозно-философской мысли России конца ХVIII начала ХХ века"

 

Кактусы, грибы, LSD, синтетика...?

Уровень дискуссии на высоте.

нет, Сева, мы решили тебя не звать. Ты будешь не в теме тематической вечеринки

Темы тематических вечеринок:

 

1) Гомофобия и нарушения прав п...доров геев в современном мире.

 

2) Предпринимательство и свобода как иллюзия.

Наемное РАБство Наемная работа как реальная альтернатива свободному предпринимательству.

 

3) Вчятег как средство всестороннего развития личности

 

Угадал?

нет, Сева, мы решили тебя не звать. Ты будешь не в теме тематической вечеринки

Ну и хрен с вами.

Ну соберетесь встречаться - позвоните.

Значит я ошибся, хотя на фото никаких следов дорожных работ не видно, да и и в натуре таких следов я тоже не видел.

Потому, что на попутном направлении ведутся ремонтные работы, а вы бы проехали под знак "Дорожные работы" сорвав ленточное ограждение или тоже объехали бы по встречке?

???

Не было там никаких дорожных работ.

Знак "Дорожные работы" появился только после провала пожарки и был связан именно с провалом автомобиля, а не с дорожными работами.

... пассивные одни в энтом ихнем чятеге.

но почему он на встречке?

В момент провала пожарка действительно находилась на встречке.

Как будто кто то что то понял из доклада 

Да не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять общий смысл доклада.

Японцы здесь лишь в качестве примера правильного отношения к делу и всего-то.

А своих - то примеров у нас нет?

Вопрос: кто вытащит Бурятию из ж..пы и поднимет на новый уровень? Очевидно, что нужна сильная местная и дальновидная власть

Бурятия в составе Японии? В аренде у Японии? Или как?

Биомусор какой то.

«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (с).

 

Интересно, почему он на свободе? Фактически покушение на убийство.

Дайте японцам 2 года и они превратят из Бурятии конфетку

На основании чего "дайте"?

Мой идеал россиянина : это человек с китайским трудолюбием, немецкой дисциплиной и нашей русской широтой души...

А как же еврейская хитрость мудрость?

Облака, или послесловие к докладу Сергея Глазьева
Никита Кричевский о спорных предложениях Советника президента

 

http://svpressa.ru/blogs/article/132115/

 

Облака, или послесловие к докладу Сергея Глазьева
Никита Кричевский о спорных предложениях Советника президента

15 сентября в Москве на закрытом заседании межведомственной комиссии Совета безопасности РФ советник Президента страны Сергей Глазьев представил доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития». В пролиберальных СМИ доклад подавался как пролог к экономической мобилизации — к началу подчинения государству сырьевых, финансовых, организационных ресурсов для выхода из кризиса, вызванного внешними и внутренними чрезвычайными обстоятельствами.

Вопреки ожиданиям доклад оказался всего лишь систематизированным изложением недавних, отнюдь не радикальных предложений Глазьева и его команды. Презентации насущной мягкой (жесткой) экономической силы не произошло.

Государственники могут огорченно вздохнуть, либералы — облегченно выдохнуть, правительство — спать спокойно, общество — обреченно продолжать погружение.

Часть первая — насущная

В докладе множество дельных и рациональных предложений, время для внедрения которых наступило, что называется, вчера. Вот некоторые из раздела, касающегося деофшоризации и предупреждению оттока капитала:

— обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах;

— заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург… Определить единый перечень офшоров, в том числе, находящихся внутри оншоров;

— ввести разрешительный порядок офшорных операций для российских компаний с государственным участием;

— ускорить создание центрального депозитария, в котором организовать учет прав собственности на все акции российских предприятий;

— ограничить заимствования контролируемых государством корпораций за рубежом; постепенно заместить инвалютные займы контролируемых государством компаний рублевыми кредитами государственных коммерческих банков за счет их целевого рефинансирования со стороны Центрального Банка под соответствующий процент.

Ну, и кто против? (Естественно, за исключением бенефициаров офшоров). К тому же эти предложения зримо коррелируют с президентским указанием о деофшоризации. Неясно только, почему систематизация случилась только сейчас, без малого через три года после первого окрика Президента.

Часть вторая — горделивая

В моей книге «Россия: сквозь санкции — к процветанию», поступившей в продажу год назад в сентябре 2014 г., на стр.176−178 по поводу расширения денежного предложения можно прочесть следующее (цитирую с сокращениями): «Эмиссия должна осуществляться посредством рефинансирования Банком России кредитных организаций. Уполномоченные банки (кредитные организации с участием государства) предоставляют заемщикам ссуды под госгарантии, например, для реализации проектов в области импортозамещения, а Банк России восполняет выданные реальному сектору средства.

Эмиссия может осуществляться путем купли-продажи ценных бумаг, прежде всего, облигаций институтов развития, крупнейших банков с госучастием, фондов прямых инвестиций. Никто и ничто не может помешать Центробанку осуществлять эмиссию облигаций, размещаемых среди кредитных организаций, с возможностью досрочного погашения по номиналу (но без причитающихся купонных выплат).

Императивом должно стать исключительно проектное финансирование проектов в реальном секторе экономики, сопровождаемое квалифицированным отбором проектов, всесторонней оценкой возможных рисков и неусыпным контролем за ходом их реализации».

Есть в этой книжке и другие интересные новации, скажу я вам без ложной скромности, но речь не о них, а о том, что мои предложения не остались не замеченными. Вот, например, что предлагают «глазьевцы» в части увеличения денежной массы посредством кредитования реального сектора: «Переход на регулирование денежного предложения… с проведением денежной эмиссии преимущественно для рефинансирования коммерческих банков под залог кредитных требований к производственным предприятиям, облигаций государства и институтов развития. Существенное увеличение ресурсного потенциала институтов развития за счет их фондирования ЦБ под инвестиционные проекты, одобряемые правительством… сформировать канал рефинансирования Банком России банков развития и контролируемых государством коммерческих банков под права требования на создаваемые активы под 2% годовых и с условием использования кредитных ресурсов на принципах проектного финансирования с маржой не более 1%».

Иные воскликнут: «Сперли!», я же скажу: «Пустячок, а приятно».

Часть третья — теоретическая

Немного о потешном противостоянии либералов и государственников. И «кудринцев», и «глазьевцев» роднит уверенность в том, что первопричина всех наших экономических бед заключается в неэффективной работе неодушевленных институтов. С той разницей, что у первых институты преимущественно политические (честные выборы, сильный парламент, независимые СМИ), у вторых — экономические (органы регулирования денежно-кредитной сферы, хозяйственные ведомства или коммерческие структуры с госучастием). По их убеждениям, «подкрути винтик» — и булки сами примутся расти на деревьях.

Как констатировал Дэвид Ландес, «вот как считает классический экономист: рост является естественным явлением и происходит везде, где существуют возможности и безопасность. Удалите все препятствия, и рост сам о себе позаботится». Мировая история знает множество примеров, когда и права собственности вместе с соблюдением контрактов соблюдались, и рынок как таковой присутствовал, и безопасность обеспечивалась, а роста не было. Значит, дело не только в институтах, но не будем отклоняться.

В то же время, в менталитете двух команд налицо геополитические различия в определении «виноватых» (о внутренних «грешниках» стороны почему-то предпочитают не упоминать). В этом случае две части общественной жизни — политика и экономика — меняются местами. Для «кудринцев» это безответственно баламутящая мир перманентной угрозой повышения ставки треклятая ФРС США и нагло посмевший собственной экономике замедлить рост коммунистический Китай.

У «глазьевцев» еще проще — одна на все Америка. Причем, под эту доктрину подстраиваются далеко не очевидные, если не сказать — ложные научные суждения. В докладе об истинных причинах «хамского» поведения США сказано так: «Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления… В такие периоды, как показывает пятисотлетний опыт развития капитализма, происходит резкая дестабилизация системы международных отношений, разрушение старого и формирование нового миропорядка…».

Концепция технологических укладов — гипотеза, наиболее известными адептами которой в России являются покойный академик Дмитрий Львов и его бывший зять Сергей Глазьев. Предположение о технологических укладах, в свою очередь, основывается на теории кондратьевских волн, признания в мировой экономической науке не получившей (В отличие, скажем, от теории трех промышленных революций). И дело даже не в марксистском подходе к заданной, по-видимому, Небом периодичности трансформаций, а в элементарной подгонке самых разных политических и экономических событий к нужным временным параметрам.

То же самое относится к новоявленной псевдотеории циклов накопления (якобы, предшествующий цикл затрагивал Европу и США, а теперь через Японию перемещается в Юго-Восточную Азию). Японцам с азиатами, наверно, будет приятно это услышать («продолжайте, продолжайте!»), но какое отношение данная «как бы» теория имеет к текущим российским проблемам?

Наконец, большинство историков экономики с восторгом узнают, что капитализм, оказывается, существует уже пятьсот лет. В мировой науке до сих пор идут споры, что поднимать под зарождением капитализма: одни говорят о деньгах авантюристов и мошенников (Карл Маркс), другие — о замене оборотного капитала основным (Карл Поланьи), третьи — о придании купцам уважительного социального статуса (Дейдра Макклоски). А тут пятьсот лет и точка.

В любом случае заявить о рождении капитализма в начале XVI в., практически одновременно с открытием Америки Колумбом и почти за 300 лет до английской промышленной революции, само по себе научное достижение. Жаль, что бездоказательное.

Впрочем, и «кудринцы», и «глазьевцы» сомнений в собственной правоте не допускают. А то, что оппоненты будут вынуждены потратить кучу драгоценного печатного места, рассеивая читательское внимание на опровержения — так это их проблемы. Пожалуй, единственным объяснением теоретических «откровений» может быть претензия на наукообразность, «выпендреж», отношения к теме не имеющий.

Часть четвертая — фантасмагорическая

Пролиберальные критики Глазьева, без сомнения, найдут множество невыполнимых, по их мнению, предложений и отчасти будут правы. Поможем им, обратив взоры на предложения как «отвязаться» от доллара и евро (здесь же — снизить масштабы вывоза капитала) и на не такую уж ложную, как выясняется, страшилку об ограничении хождения наличной валюты.

«Фиксация котировок обменного курса в привязке к рублю, а не к доллару и евро, как это происходит в настоящее время».

Как вы отреагируете, если в новостях скажут, что обменный курс на завтра, скажем, не 65,22 руб./$1, а 1 руб./$0,01533? «Один цент и 533 тысячных за рубль»? Кто-то из квасных патриотов, возможно, возгордится, но многие, уверен, чертыхнутся.

«В целях обеспечения устойчивости обменного курса рубля расширить инструменты регулирования спроса и предложения иностранной валюты».

Наивные кабинетные ученые, пребывающие в плену давно списанного в утиль закона спроса и предложения Жана Батиста Сея. Деньги, валюта — такой же объект спекуляций, как, например, нефть или металлы. Если уж и «расширять инструменты», то не регулирования спроса и предложения, а противодействия спекуляциям.

Справедливости ради надо сказать, что авторы это понимают: «Для прекращения спекулятивного ажиотажа на валютном рынке зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного с последующей его корректировкой, проводимой неожиданно для участников рынка в зависимости от состояния платежного баланса».

Ни у кого сознание не расщепилось? С одной стороны, расширяем инструменты регулирования спроса и предложения, с другой — фиксируем обменный курс. Клево.

Но, может, стоит обратить внимание на коррупционную составляющую, на валютное манипулирование? Как это недавно сделали китайцы, арестовав некоторых фондовых игроков? И на это есть ответ: «Для прекращения манипулирования финансовым рынком пресечь деятельность организованных групп трейдеров, должностных лиц госбанков, чиновников ЦБ и Минфина, управляющих движением создаваемых государством кредитных ресурсов для присвоения сверхприбыли на финансовых спекуляциях..».

Пресечь деятельность — это как? Уволить? Посадить? Расстрелять?

С чего или кого начнем? С регулирования спроса и предложения, фиксации курса или ареста Набиуллиной с Грефом? (А то как-то подозрительно выглядят весенние «веселые старты»: одновременное начало предоставления банкам валютной ликвидности и укрепление рубля с 70 руб./$1 до 50 руб./$1 с «валовой прибылью» посвященных в 40% за три месяца).

Далее о снижении вывоза капитала (здесь же — ограничения наличной валюты).

«Дестимулировать утечку капитала путем введения налога на утечку капитала по ставке НДС на сомнительные безналичные трансграничные операции в иностранной валюте… Вывоз денег в наличной иностранной валюте в эквиваленте более 1 млн руб. также облагать налогом на утечку капитала».

Уточню — сомнительные безналичные операции нынешний валютный контроль и сейчас не пропустит — эксклюзивные проблемы от Росфинмониторинга никому не нужны. Что же до введения налога (кстати, по какой ставке НДС — базовой или льготной, то есть по 18 или 10%?), то получается, что сомнительные операции осуществлять все-таки можно, но под повышенный процент. Что ж, финансовые прачечные новые условия примут.

По поводу вывоза наличной валюты в эквиваленте более 1 млн. рублей. Похоже, наши государственники по-прежнему уверены, что деньги из страны вывозятся чемоданами. О банковских картах или дорожных чеках упоминать не будем, поскольку речь о наличности.

«В целях прекращения внутреннего оттока капитала запретить открытие депозитных счетов в иностранной валюте, а также накопление денег на ранее открытых счетах. Ограничить действие системы гарантирования банковских вкладов граждан только вкладами в рублях». И дальше: «В целях дедолларизации экономики… ввести 5%-й налог на приобретение иностранной валюты или номинированных в иностранной валюте ценных бумаг». Чего мелочиться — каких-то 5% (кстати, почему 5, а не 30% как не так давно было в Белоруссии?)? Не проще ли сразу принудительно обменять всю валюту населения по фиксированному курсу?

Самое интересное, что конкретно эти предложения, в отрыве от других, в недалеком будущем вполне могут быть реализованы. И пусть налог на приобретение валюты 20 лет назад уже был (платили его единицы, и то, для того, чтобы получить соответствующую справку, нужную при выезде за рубеж), мы обожаем наступать на одни и те же грабли.

«Для снижения оттока капитала… стимулировать импорт и экспорт за рубли, создавать условия для признания рубля резервной валютой денежными властями других стран».

Да хоть завтра! Но так уж повелось, что торговля биржевыми commodities проводится в долларах. Иран в 2007 г. пытался организовать биржевую торговлю нефтью за евро, но затея провалилась. «Глазьевцы» об этом не знают — одно из предложений звучит так: «Организовать биржевую торговлю нефтью, нефтепродуктами, лесом, минеральными удобрениями, металлами, другими сырьевыми товарами в рублях».

Непорядок. Цивилизации нужно срочно избавляться от долларовой зависимости. Но если, скажем, с завтрашнего дня иностранные покупатели будут вынуждены покупать наше сырье исключительно за рубли, кто понесет издержки по конвертации и последующей, через несколько дней, оплаты товара (при условии, что конвертация на плавающем курсе уникально случилась тютелька в тютельку)? Если считать по году, то общая сумма дополнительных расходов может составить до $3 млрд. Готов ли Глазьев с его неизвестными научными товарищами возместить потери бюджета?

То же самое можно сказать о рубле как о резервной валюте. Когда курс рубля в день «колбасит» по 5−10% ни один Центробанк мира не захочет иметь резервы в таких деньгах. Если, конечно, ради чьих-то причуд не начать «палить» международные резервы.

Есть в докладе и откровенная экономическая демагогия (публичным балаболам на заметку): Из наиболее острых вопросов, требующих немедленных решений, следует выделить: удручающее состояние инвестиционного сектора, прежде всего — станкостроения, приборостроения, электронной промышленности; деградацию научно-технического потенциала вследствие многократного недофинансирования НИОКР и фактической ликвидации отраслевой науки и проектных институтов в ходе приватизационной кампании; дезорганизацию фундаментальной науки вследствие ее административного зажима в результате реформы РАН; нарастающее технологическое отставание в ключевых направлениях роста нового технологического уклада (нано-, биоинженерные и информационные технологии); чрезмерная зависимость от иностранной техники в критически значимых отраслях (авиационный транспорт, лекарства, информационно-коммуникационное оборудование).

Помнится, несколько лет назад президент Дмитрий Медведев уже провозглашал ключевые модернизационные направления. Никто не в курсе, как там дела?

Вы думаете, ляпов, подобных приведенным, в докладе раз-два и обчелся? Я вас умоляю. Места жалко, и без того заметка объемной получается.

Часть пятая — отсутствующая

Отнюдь не просто так в начале заметки говорилось, что доклад Глазьева не содержит мобилизационных установок, а большинство тезисов — систематизированные представления прогосударственных институционалистов (кейнсианцев? монетаристов?) о путях переустройства нашей экономической жизни.

Не зря была упомянута и моя книга «Россия: сквозь санкции — к процветанию», где в разделе об организации производства конечных потребительских товаров (в первую очередь, замещающих потребительский импорт) на площадках моногородов был такой пассаж: «Социально-трансформационное восстановление экономического потенциала моногородов по силам как государственным компаниям, так и частным финансово-промышленным группам (ФПГ), в регионах присутствия которых расположены эти населенные пункты.

Нынешние негосударственные собственники градообразующих предприятий вследствие олигархической алчности объективно не заинтересованы в переформатировании производственной и социальной сферы в своих вотчинах. Но на то и существует государство, особенно, исторически дирижистское как в России, чтобы находить и поддерживать баланс частных интересов предпринимателей и общественных устремлений государства».

Есть ли подобная, прямо скажем, радикальная конкретика в докладе? Увы. Разговор ведется вокруг институтов (прежде всего, Центробанка), безальтернативности создания новых ведомств или финансовой накачки проворовавшейся замшелой науки.

Да, в докладе постоянно упоминается умозрительный новый технологический уклад, но будет ли он способствовать созданию новых рабочих мест или, как минимум, поддержанию конкурентоспособности старых? На чем основывается уверенность, что страна, на последнем издыхании подготовив конкурентоспособных специалистов мирового уровня, в очередной раз их не потеряет?

Приведет ли реализация ключевых пунктов плана к экономическому оживлению, повышению доходов бюджета, росту доходов населения или нам предлагается поверить академику на слово, что «ремонетизация экономики путем форсированного наращивания кредита посредством государственной банковской системы и возвращения части выведенного в офшоры капитала в ближайшие 2 года позволяет выйти на темпы прироста ВВП — на 6−8% в год, инвестиций — на 15% в год, расходов на НИОКР — на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне«?

Где можно ознакомиться с расчетами, уточнить, все-таки 6% или 8% роста? И как намазать на хлеб пресловутый рост ВВП, мало ли в мировой экономике примеров роста без социального развития?

О коррупции в докладе упомянуто вскользь, сказано лишь, что она возникает вследствие следования монетарным догмам МВФ («…догма МВФ о недопустимости валютных ограничений, следование которой оборачивается гигантской утечкой капитала, поощряет коррупцию, влечет офшоризацию экономики и ее чрезвычайную уязвимость от внешних угроз«). А как быть с неэффективными, по сути — коррупционными, тратами бюджета, достигающими, по разным оценкам, до трети ежегодных расходов?

Откуда в докладе появились данные, что «при одной и той же налоговой нагрузке по ВВП в России и развитых странах, в отношении юридических лиц в нашей стране она в 1,8 раза больше«? Это еще что — снижение налогового бремени на бизнес «глазьевцам» видится во введении «прогрессивного подоходного налога на физические лица, который стал органичной составляющей жизни большинства развитых государств».

Именно так — не для пополнения бюджета или частичного восстановления социальной справедливости, а для компенсации «снижения налогообложения предпринимательской деятельности», в первую очередь, «части прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность». А освободить (минимизировать) от уплаты подходного налога малоимущих — никак? Или о людях «новые прометеи» не задумывались?

Наконец, как быть с набившей оскомину социалкой? Правительственные либералы собираются со следующего года повышать пенсионный возраст и секвестрировать индексацию социальных выплат — почему же Глазьев молчит? А может, причина в том, что в 2005 г. ЕСН был волюнтаристски снижен сразу на 9,6 п.п. (больше всего, на 8 п.п., была урезана как раз пенсионная часть), и то решение продавливал нынешний глазьевский шеф? Понятно, что в утопическом «городе Солнца» все будут сыты и здоровы, но завтра-то что?

Нет, господа, в сфере государственного управления экономикой «так дела не делаются». Впрочем, все смотрится иначе, если в показной борьбе нанайских мальчиков вы, возможно, сами того не ведая, изображаете государственников. А пока вы «сражаетесь» с псевдолиберальным сиамским партнером, третья сторона, та, что над вами, уверенно ведет страну к катастрофе.

Но все это потом, через несколько лет. А пока как минимум медаль вы заслужили.

Автор — доктор экономических наук, профессор

Это произошло в Школе повышения квалификации военно-морских сил США, в Монтеррее, штат Калифорния, где команда студентов недавно запустила 50 воздушных дронов, пилотируемых одним оператором.

 

Команда использовала выполненные по специальному заказу БПЛА Zephyr 2 в форме «летающее крыло», каждый был оснащен специальной системой связи на основе Wi-Fi. Настройка Wi-Fi отличается от обычных систем управления, что позволяет создать для всех дронов в полете своего рода широковещательную сеть. Более подробные технические характеристики можно найти на сайте «Сделай сам дрон»

 

С помощью специально разработанного алгоритма, команда реализовала систему полета, в котором следующий дрон получал указания от ведущего беспилотника, а также они общались друг с другом на лету.

 

Подъем в воздух 50 дронов под контролем одного оператора на земле – это новый мировой рекорд. Проект потребовал использования нескольких сложных стратегий запуска. Из-за того, что как небольшие дроны, БПЛА Zephyr не может быть запущен вручную, каждый из них катапультировался цепным стартером.

 

Время работы батареи каждого дрона составляло только от 45 до 50 минут, так что для успешного завершения совместного полета, команда должна была поднять в воздух 50 дронов примерно за 30 минут. За чуть менее 28 минуту они в конечном итоге запустили 51 дрон, в среднем с 33 секундами между запусками.

 

Полетная конфигурация для начального теста состояла из двух «стопок» по 25 дронов в каждой, дронов разделяло друг от друга 15 метров по вертикали. Но пробный пуск только первый и менее сложный из нескольких алгоритмов полета, которые команда испытала, используя компьютерное моделирование.

Используя различные программы, система может быть, в перспективе, потенциально полезной и для использования в спасательных службах. В настоящее время группа работает над поисково-спасательными алгоритмами, которые позволили бы оборудованным камерами дронам находить заданную область в кратчайшие сроки.
 

БПЛА могут контролировать стаей огромную территорию. Если надо - атакуя нужные цели на ней. Причем в ходе атаки перестраиваясь, закрывая прорехи в атакующем строю при сбитии противником части дронов. Сейчас бы такая техника пригодилась бы и для уничтожения тяжелого оружия ВСУ в Донбассе, и для операций в Сирии.

 

Но эти работы в РФ в 2004-м не нашли продолжения. У МО РФ нет "стайных" дронов. А вот американцы их через 11 лет создают.

Вы двое может встретитесь в конце-концов да набьете друг другу морды? 

Да правда бейтесь, чо не мужики штоле?

И будет первая драка в истории Улановки, не все же торрентовки проводить...

В помощь спорящим

 

Кто залатает дыры в легпроме?

 

http://expert.ru/expert/2015/39/kto-zalataet-dyiryi-v-legprome/

 

Таблицы по ссылке

 

Узнал, что крупнейший в мире производитель одежды и обуви - это Вьетнам. Думал, это Китай.

 

Кто залатает дыры в легпроме?

Российские предприятия легкой промышленности смогут пережить макроэкономические потрясения и очередное снижение таможенных преград для импорта только при условии слаженных действий госрегуляторов. Пока же рынок ветшает под давлением серого импорта и контрафакта

Немногочисленные российские производители товаров легкой промышленности в дополнение к общим макроэкономическим проблемам получили еще две подножки. Первая — снижение уже в этом месяце таможенной ставки для импорта, согласно условиям ВТО, в среднем на 30–70%. Вторая — открытие таможенных ворот для крупнейшего в мире производителя одежды и обуви, Вьетнама, в связи с его присоединением к Евразийскому экономическому союзу (ЕвразЭС). На фоне макроэкономического шторма такое усиление встречного течения легко переживут только крупные производители, а некоторые мелкие попросту исчезнут, если не помочь им наладить организованный сбыт. На этом фоне государство вместо положенных в таких случаях стимулирующих мер ужесточило процедуру получения субсидий, что не позволяет производственникам своевременно нарастить оборот. Впрочем, точечные меры господдержки мало кому помогут, а системных нет вовсе, поскольку до сих пор не выработана стратегия развития отрасли (а та, что сейчас рассматривается правительством, не учитывает интересов широкого круга производителей потребительских товаров). Самое главное, чего ждут производители от государства, — это оградить их от такой чумы, как контрафакт и контрабанда, пандемия которой только усилилась с удорожанием основных валют.

Россияне стали меньше одеваться

По объему розничных продаж российский рынок товаров легкой промышленности (3,3–3,4 трлн рублей в прошлом году) в полтора раза превышает автомобильный сегмент и сегменты электронной и бытовой техники вместе взятые. Поскольку 95% продаваемых в стране вещей произведено за ее пределами, большинство ритейлеров в связи с обвалом рубля уже подняли цены в среднем на 20%, а то и более. Но для большинства продавцов это трудное решение, поскольку спрос после второй, августовской, волны девальвации еще больше съежился, а запасы по прежним ценам, благодаря которым многие удержали объемы продаж, закончились. Как говорят участники рынка, если еще в конце года покупатель выбирал, купить две вещи или одну, то теперь ему приходится выбирать «между тряпкой и колбасой». В связи с этим, по прогнозу Fashion Consulting Group, объемы рынка в единицах продаж снизятся к концу года не менее чем на 20%.

В первом полугодии 2015 года продажи в пересчете на валюту в сравнении с аналогичным периодом прошлого года упали на 25–40% и более. Однако в рублях, по данным Минпрома, в целом по импорту и собственному производству оборот рынка за полгода увеличился на 60%.

Некоторые крупные международные вертикальные бренды позволяют себе не повышать значительно цены, отказываясь вовсе от розничной накрутки, а также не сокращать число магазинов. Но это скорее стратегический ход: на долю России у них приходится не более 3–5% от мирового объема продаж, поэтому есть возможность удержать позиции на будущее. Более того, некоторые нарастили число торговых точек в России, как, например, бренд Oysho (+14%). Motivi и Zara решили пока не приобретать новые площади для розницы, а такие бренды, как Stradivarius, Marks & Spencer и Mango сократили торговые площади на 1–5%. Поскольку в целом импорт за полгода уже сократился на 40%, можно сказать, что у крупных иностранных брендов больше торговых площадей стало работать вхолостую. Сети, которые производят продукцию за рубежом сами для себя, проявляют гибкость и могут не повышать цены на произведенный впрок товар, аналогичный по качеству тому, который двукратно подорожал у прямых импортеров.

Однако пока мало кто отмечает, что торговые сети стали лояльнее к отечественным производителям: «Ритейлеры по-прежнему требуют минимальной цены, не желая считаться с тем, что и наши издержки выросли, — говорит председатель правления НП “Ассоциация предпринимателей текстильной и швейной промышленности Ивановской области” Василий Гущин. — Если ранее средняя наценка составляла 25,5 процента от себестоимости, из них маржа магазина была пять процентов, то теперь это соотношение изменилось до 17,7 и семи процентов соответственно».

Поэтому многие производители, не имеющие своего сбыта, стали искать его на рынках, в мелких лавках, в электронных магазинах, обороты которых закономерно растут.

Производство плавает по курсу

В целом за пять лет текстильное, швейное и меховое производство в России не достигло объема докризисного 2008 года, зато производство кожи, обуви и изделий из кожи превысило его на 4,8%. В 2014 году в производстве одежды темпы роста объемов производства резко снижались: с 20,9% в начале года до минус 0,5% в целом по году.

Снижалось и производство обуви: если в 2011-м в России сшили 25,8 млн пар, то в 2014-м — только 20,3 млн (хотя еще годом ранее было 22 млн пар). Из 26 обувных фабрик на 17 производство сократилось. Нарастить производство удалось в основном таким крупным компаниям, как «Брис-Босфор», «Муя продакшн», «Ральф Рингер».

В прошлый кризис текстильщики как базовая составляющая отрасли и небольшие швейные фабрики едва не вымерли под натиском азиатского демпинга. Спас оборонзаказ. Три года назад президент Владимир Путин распорядился шить форму для госведомств только из тканей отечественного производства. «Сегодня часть мощностей, например тонких шерстяных тканей, из которых шьют всю форму, теперь в том числе и школьную, выжила только за счет госзаказа, который таким предприятиям дает до 80 процентов выручки, — говорит исполнительный директор Брянского камвольного комбината Евгений Томак. — Но аукционы раз в год проходят, и, кто не прошел, вынужден прекращать производство».

Василий Гущин считает, что строить стратегии на госзаказе ненадежно, текстильщикам лучше всего заняться оптимизацией ассортимента, производства и, главное, поиском дешевого сырья (хлопка и шерсти) и новых заказов. Однако проблема крупных текстильных предприятий в том, что им невыгодно запускать конвейер под заказы небольшого объема, а крупных среди швейных предприятий в последнее время не находится.

Невесело текстильщикам и оттого, что на российский госзаказ теперь претендует и Белоруссия на правах члена ЕвразЭС. «При этом президент Лукашенко выдает своим предприятиям кредиты на расширение производства, за счет чего они, безусловно, смогут предложить более выгодные цены, а у нас такой роскоши нет», — сетует Томак.

Пока не ясно, чем завершатся межправительственные переговоры на эту тему, известно только, что премьер-министр Дмитрий Медведев изначально заблокировал предложение белорусской стороны.

Участники рынка недовольны и тем, как изменились в августе правила предоставления субсидий компаниям, выпускающим товары легкой промышленности. Их российские производители одежды и тканей получают уже несколько лет в качестве компенсации до 70% ставки рефинансирования по оборотным кредитам, на что из бюджета ежегодно выделяется около полумиллиарда рублей (в этом году — 600 млн). «Именно эти субсидии многим помогли встать на ноги, особенно в предпоследний кризис, но сейчас эти правила зачем-то ужесточили, — возмущен президент НП “Союзлегпром” Андрей Разбродин. — Тем самым выбили почву из-под ног у крупных компаний, которые, как правило, сложно структурированы (например, разделены производство и сбыт), но теперь вроде как не считаются производителями и поэтому не имеют доступа к этой мере господдержки».

В итоге известно, что такие крупные производители, как БТК и «Чайковский текстиль», остались без субсидий, а мелкие игроки сейчас кредиты брать не рискуют даже при условии компенсации.

«Но раздать их кому-то надо. Значит, сейчас за компенсацией, скорее всего, потянутся разные темные лошадки, замаскированные под производителей легпрома. А внятного механизма контроля над этим распределением нет», — опасается жульничества Разбродин.

Относительно уверенно чувствуют себя производители обуви, особенно те, кто делает упор на отечественное сырье — кожу, которой в стране пока худо-бедно хватает (синтетика для обуви почти вся импортная). И хотя производство кожаной обуви в стране постепенно снижалось с 25,8 млн пар в 2011 году до 20,3 млн в прошлом, обувщики намерены взять реванш за счет девальвации. Например, генеральный директор компании «Ральф Рингер» Андрей Бережной уверен, что для производителей обуви сейчас настало золотое время. «Мы наращиваем производство, поскольку после удорожания импорта к нам выстроились очереди, — не скрывает гордости Бережной. — Мы не изменим своих инвестиционных планов и продолжаем открывать примерно по 30 магазинов в год, в этом уже открыто восемнадцать».

Впрочем, «Ральф Рингер» производит обувь на своих российских фабриках, имея свою сбытовую сеть, что и позволяет ему интенсивно развиваться. Но таких в стране единицы, большинство российских брендов обуви (как и одежды) шьют за рубежом. Такие производители получат меньше преимуществ от девальвации, поскольку договоры с промплощадками в Азии, как известно, валютные. Кроме того, в России практически не осталось производств, где можно разместить крупные заказы.

«Если и находятся, то почему-то выставляют цену в валюте, что не всегда понятно, поскольку большинство расходов у производителей в рублях, — говорит генеральный директор ООО “Эсперанс” (сеть обувных каскетов “Эконика”) Сергей Саркисов, выражая общее настроение всех, кто сейчас шьет обувь за рубежом. — Но местные производители вполне могут воспользоваться ситуацией и предложить хотя бы равные условия с теми, какие можно найти в Китае, где, кстати, уже сходит на нет одно из их важных преимуществ — дешевая рабочая сила. Она сейчас все более квалифицированная и точно не дешевле, чем в России».

Впрочем, никто пока не указал на компанию, готовую перейти с азиатской промплощадки на отечественную. «Квалифицированных обувных производств, тем более свободных для выпуска на заказ больших объемов, попросту нет. И не предвидится», — говорит Бережной.

 

К нам идет Вьетнам

Производителей обуви принято считать главными потенциальными жертвами от снижения пошлин на продукцию легпрома в сентябре в рамках ВТО (на 30–70%), а также соглашения о вхождении Вьетнама в состав зоны свободной торговли ЕвразЭС. В Союзлегпроме подсчитали, что прямые потери отрасли от снижения пошлин в рамках ВТО составят около 25 млрд рублей; по сравнению с суммарным триллионным оборотом отрасли в целом это пустяк, но существенно для мелких производств.

«Проще будет сказать, кто из наших производителей не пострадает от ВТО и тем более от соглашения с Вьетнамом. У нас опять приняли послабления для заграничных конкурентов без предоставления дополнительных стимулов своим производителям», — возмущен президент «Союзлегпрома» Андрей Разбродин.

Что касается Вьетнама, то здесь все может быть сложнее. Дело в том, что Вьетнам, крупнейший в мире производитель готовой одежды и обуви, продает до 800 млн пар обуви в год при, например, наших 100 млн. Соглашение о его членстве в ЕвразЭС вступит в силу с начала следующего года, оно предусматривает обнуление или сокращение ввозных пошлин (перечень тарифов по различным товарам пока не опубликован) более чем на 300 наименований товаров легкой промышленности в среднем на 30–70%. Вьетнамцы рассчитывают, что их экспорт в страны ЕвразЭС увеличится на 15–20% по сравнению с нынешними 1,34% всего экспорта страны, причем речь главным образом идет об одежде и обуви. В общем объеме российского импорта из Вьетнама (6 млрд рублей в 2014 году) доля изделий легкой промышленности составляет 30%.

«Вообще, странно, что снижается пошлина на готовую продукцию, а не на сырье, которое у нас в дефиците, те же синтетически материалы, — говорит генеральный директор компании Choupette (производство детской одежды) Анастасия Василькова. — Никого особо не пугает нынешнее снижение пошлин на европейский товар в рамках ВТО. Но, когда подобные соглашения подпишут с азиатскими странами, например планируют подписать с Индией, это убьет наш рынок».

Российские отраслевые объединения предприятий легпрома начиная с 2013 года активно работали над предложениями по содержанию части соглашений ЕвразЭС и Вьетнама. Но мнение наших обувщиков осталось за пределами внимания правительства.

«Мы много работали с комиссией по подписанию, но в последний момент, как всегда, нас всех сдали, — негодует генеральный директор Российского кожевенного союза Александра Андрунакиевич. — Мы предлагали по обуви очень много всяких вариантов: сделать изъятие из списка кожаной обуви — там, где мы сильны, или установить квоту на ввоз. Но все без толку».

Российские производители изделий из кожи раздосадованы очередными преференциями «новым товарищам», поскольку уже достаточно пострадали от прежних. В частности, в рамках Таможенного союза Россия сначала обнулила заградительные вывозные пошлины на кожу-сырье. Потом было принято решение, что можно бесплатно вывозить лишь кожу первого передела (что также не требует больших усилий от переработчиков). В итоге в стране возник дефицит кожи, которая хлынула в Китай через страны Таможенного союза.

Впрочем, крупных участников обувного рынка «вьетнамский вопрос», так же как и ВТО, похоже, вовсе не волнует. «У нас и так сейчас ввозная пошлина 0,3 евро за пару — что с Китаем, что с Вьетнамом, что с Европой. Поэтому, даже если их обнулят, погоды на рынке это не изменит, — уверен Андрей Бережной. — Так же как и очередное снижение пошлины в рамках ВТО. Административные процедуры упростят, но на самом деле вьетнамским производителям это даст совсем незначительное сокращение издержек, поэтому особо их бояться не стоит».

Сергей Саркисов («Эконика») уверен, что повышение спроса на российские бренды за счет девальвации перекроет все риски от снижения и даже обнуления таможенных пошлин. Более того, он считает, что это даже полезно в том смысле, что позволит снизить приток серого импорта, который создает куда большую угрозу для внутреннего производства.

Как остановить черный импорт

Девальвация обострила проблему нечестной конкуренции за счет некорректного таможенного декларирования с целью удешевления ввозной цены товара. «Совокупный объем контрафакта на рынке легпрома Таможенного союза в прошлом году составил около двух триллионов рублей, — подсчитал Разбродин. — Львиная доля приходится на Россию — около полутора триллионов, Казахстан — около 300 миллиардов, Белоруссию — 200 миллиардов».

Участники рынка сразу после первой девальвации забили в набат, и в начале года появился указ президента РФ «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту продукции легкой промышленности», после чего летом был создан и начал функционировать межведомственный комитет по борьбе с контрафактом и контрабандой под руководством министра промышленности и торговли Дениса Мантурова. В итоге есть первые подвижки: так, с 1 апреля 2016 года ввоз и реализация изделий из меха в странах ЕАЭС без чипа, идентифицирующего его производителя и качество, будут запрещены. Но дело в том, что ко всем товарам чипы не пришьешь, только к габаритным и дорогим.

«Со второй волной девальвации серого импорта меньше не стало, более того, он стал уходить в черный, — говорит Александр Бережной. — Проще вообще везти товар контрабандой, чтобы хоть как-то его удешевить».

Та же проблема и с контрафактом, к которому участники рынка приравнивают введение потребителя в заблуждение. «У нас не желают покупать изделия из шерсти, говорят, что у китайцев они втрое дешевле, — делится опытом Евгений Томак. — Но мы начали проводить по линии “Союзлегпрома” контрольные закупки и выяснили, что 80 процентов продукции (школьной формы. — “Эксперт”) не соответствует заявленному качеству: вместо 20 процентов шерсти пишут все сто процентов и так далее».

В качестве превентивной меры в августе Ассоциация текстильщиков России обратилась к президенту Владимиру Путину с просьбой издать указ об уничтожении контрабандных изделий текстильной и легкой промышленности из ЕС. Уничтожать предложено как товары, обнаруженные на таможне, так и те, которые были уже привезены. Как считают в ассоциации, эта мера существенно поддержит отечественные предприятия. Минпрому эта идея пришлась по душе. В частности, замминистра Виктор Евтюхов предложил внести изменения в закон, согласно которому не снабженный особыми метками (чипами) товар можно будет уничтожать без решения суда, которое сейчас необходимо.

Впрочем, необходимость издавать указ президента по каждой новой проблеме рынка говорит об отсутствии системного подхода к развитию отрасли. Его не могут выработать уже много лет, видимо, потому, что, как шутят участники рынка, их доля в наполняемости бюджета близка к 1%. Однако не понятно, почему это отменяет решение и волю этот процент нарастить.Таблица

Andolini, а?

Ага, Блок вообще - то...