Andolini

Глазьев прав

Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Степанович Сулакшин

Средства массовой информации активно комментируют утечку подробностей доклада советника президента России, академика Сергея Глазьева, который был подготовлен для заседания Межведомственной комиссии Совета Безопасности России.

Доклад представлен как набор решений по смягчению и преодолению последствий финансовых и экономических санкций против России. Забавная деталь в том, что газета «Коммерсантъ», вышедшая с этой публикацией, нашла некую утечку, но на самом деле, доклада не готовящегося, а того, который был полгода назад. Но это не так важно, потому что оба доклада посвящены одной проблеме и в принципе, надо быть благодарным Глазьеву, за то, что он эту проблему все время возбуждает и этим требует к ней внимания президента и финансово-экономического блока Правительства РФ да и заинтересованного российского сообщества.

 

По сути речь идет о том, что безумная, непрофессиональная, практически диверсионная официальная финансово-экономическая политика, включая денежно-кредитную политику Центрального банка России ответственны за ту уязвимость страны, которая обнаружилась во время противостояния с Западом в ходе финансово-экономических санкций и попытки блокады. Отчетливо и надежно диагностируется целый набор причин, которые привели к росту инфляции, оттоку капитала, снижения уровня инвестирования, снижению доходов населения и уровня жизни, и, в конце концов, снижении ВВП страны почти на 5%.

Хотя экономику и называют не наукой, но есть наука математика, в которой есть такие методы как надежные доказательства причинно-следственных связей. Если Центральный банк России долгие годы демонетизирует суверенную рублевую массу, доведя ее до 42% ВВП, при том, что в Китае и ведущих странах мира это цифра превышает 100-150-200%, то совершенно понятно, почему в оборотном финансовом контуре страны нет суверенных денег.

Почему бизнес лишился оборотных кредитных ресурсов? Совершенно понятно, почему теневой оборот, который оценивается едва ли не в половину ВВП, долларизирован.  И тогда совершенно понятно, что перекрыв валютное кредитование российской экономики, корпоративного сектора из-за рубежа, они сумели добиться такого погрома российской экономики.

Совершенно ясно, что отпустив рубль в свободное плавание, Центральный банк России при похвалах президента, обрушил рубль, довел до двухзначных цифр инфляцию, снизил инвестиционные возможности и вложения и добился рекордной неустойчивости рубля. Рост доллара, иных валют, это дело рук российского финансово-экономического блока.

 

Причины надежно установлены, академик и предлагает сработать по этим причинам. Он говорит не обо всем. Сергей Юрьевич говорит о тех решениях, которые с максимальной вероятностью президент мог бы одобрить. Они действительно, хотя и паллиативны, но могут привести к стабилизации курса рубля, цен, облегчению финансовой ловушки, в которую Россию загнали собственные власти.  Он не касается целого ряда абсолютно необходимых решений, а именно восстановления монетизации рублевой массы в стране. Цифры потрясающие. Ввести в оборот можно и нужно больше двух триллионов долларов, разумеется в рублевом виде.

По поводу опасений инфляции, которые тут же начинают декларировать, нужно показать расчеты и исторический опыт, когда после дефолта 1998 года, темпы роста российского ВВП резко возросли и тут же остановились, когда этот эффект был исчерпан. Эффект заключался в том, что из-за девальвации рубля, рублевая денежная масса при более сдержанном росте ценовых показателей существенно подросла. Да и весь мировой опыт показывает, что рывок монетизации приводит к рывку прироста ВВП, инвестиционных вложений и развития.

Из трех классических способов курсообразования, а именно регулируемого (с интервенциями и инкассациями), фиксированного и свободно плавающего, выбран самый опасный для России в ее состоянии. Нужно вводить фиксированный курс рубля, дифференцируя его по разным группам товаров.

Фиксация цен? Есть и другие меры. Меры регулирования маржи и рентабельности, в особенности в финансово-торговой сфере, так называемой третьей корзине, которая не производит материальных благ. Тогда и возникнет мотив, в том числе и для частного капитала, перелива из супер высокодоходных сырьевых сфер, ведущих к внешней зависимости российской экономики, торгово-спекулятивных, в отрасли производящие.

Принцип абсолютен. Если страна не производит материальные блага, если она только торгует, и в основном сырьем и чужим товаром, то экономическая суверенность у этой страны отсутствует.

Надо поблагодарить за последовательность и стойкость советника президента Глазьева, надо поддержать его усилия, и звонить во все колокола. Степень экономического маразма, которая постигла финансово-экономический блок российского Правительства и Центральный банк России зашкаливает. И это уже не вопрос стагнации, стагфляции, это вопрос национальной безопасности страны.

Глазьев предупреждает
Доклад академика взбудоражил общественность

Глазьев предупреждает
Доклад академика взбудоражил общественность


Выход к общественности академика Глазьева, советника президента России, с докладом «О неотложных мерах по отражению угроз существованию России» (другое название «О дополнительных мерах по нейтрализации угроз экономической безопасности РФ в условиях международных санкций») вызвал буквально истерические предобморочные трясения в российских псевдолиберальных кругах.

А публика, настроенная патриотически, ознакомилась с тезисами Сергея Юрьевича, как прежде говаривали, «с чувством глубокого удовлетворения», в смысле, ну, наконец-то.

Наконец-то — это значит, что важные темы озвучены не на кухнях и в электричках, не в кулуарах, а на заседании межведомственной комиссии Совбеза РФ по безопасности в экономической и социальной сферах. Напомним, что эта комиссия, представленная заместителями министров и глав профильных госструктур, с 2009 г. является, по президентскому указу, подразделением Совбеза, готовящим предложения для этого консультативного органа.

Нельзя сказать, что в докладе академика открылась зубодробительная новизна. То есть он действительно зубодробителен, но в нем просто оформлены и сконцентрированы отклики на «вызовы» текущего момента и общественное понимание того, что промедление – смерти подобно.

Многие, прочитавшие доклад в интернете, уверяют, что доклад Глазьева конструктивен, конкретен, прост и понятен. Они надеются, что докладчик будет услышан. Они даже видят С.Ю. Глазьева премьер-министром.

Но гневно выступили СМИ, заточенные известно на что. Причем характерен стиль: закрытый доклад был ими откуда-то получен загодя, и были нанесены упреждающие выпады — с обнародованием темы и анонсированием предстоящего события, а также комментированием. Это сделала 15-го сентября у себя на первой полосе газета «Коммерсантъ».

В пояснениях газете «Бизнес Online» известный экономист, глава Института динамического консерватизма Андрей Кобяков подчеркнул, что цитаты из доклада в «Коммерсанте» были «абсолютно выдраны из контекста», и именно в этом искаженном виде вызвали настоящий переполох в интернете и либеральной прессе. Между тем, с его точки зрения, документ предлагает практические меры, позволяющие России избежать краха экономических и государственных институтов в условиях противостояния с Западом. «Бизнес Online» и дал потом полную версию доклада, сопровожденного десятком приложений, каждое из которых является не только программно-концептуальным документом, но и руководством к конкретным действиям, что отражено в красноречивых названиях: «Как странам БРИКС обзавестись собственной международной платежной системой», «Как избавиться от потери 60 миллиардов долларов в год: меры против офшоров и оттока капитала», «Как стабилизировать банки и отвязаться от доллара и евро», «Как обеспечить социально-экономическую безопасность России», «Как избавить бизнес от налоговой нагрузки», «Как от стихийного рынка вернуться к “плановой экономике”», «Как научиться экономить на электричестве», «Как не попасть в стагфляционную ловушку и обеспечить экономический рост» и др.

Верно замечено: на С. Глазьева окрысились те самые экономисты-финансисты, которые находятся у руля российской экономики с начала 1990-х, эти, по-народному говоря, «гайдаро-чубайсы», то есть те, кто допустил несколько экономических кризисов в России.

Сейчас они, в частности, в лице Минфина предлагают повысить пенсионный возраст как метод экономии государственных резервов (тем самым в казну добавится 1 трлн руб. в год; напомним, что на госчиновников уходит 3 трлн руб в год). Других источников для пополнения бюджета у псевдолибералов нет априорно. Мы помним русскую классику: «у сильного всегда бессильный виноват», и про «хочется мне кушать» тоже помним.

Псевдолиберальные экономисты, финансисты, а также их СМИ уверяют, что при реализации программы С. Глазьева страну ждут гиперинфляция, полная нищета населения, черный рынок валюты, дефицит товаров, архаизация экономики, жуть и «кромешная тьма Зимбабве и Северной Кореи». Г-н Нечаев в «Форбсе» вспоминает в этой связи про времена Тито. Однако трудно опровергнуть утверждение вице-президента компании «Золотой монетный дом» А. Вязовского, что у самих господ Мовчана, Коха и Нечаева нет собственных рецептов спасения отечественной экономики, кроме пересказов методичек условного МВФ, Всемирного банка (добавим: и прочих всемирных кровопийц).

Трудно ждать тут иной реакции, кроме воя. Они надеялись, что оседлали российские недра на века, но что-то начинает буксовать, причем в первую очередь у финансовых транснациональных воротил.

Вдумчивые наблюдатели утверждают: «Они боятся, поскольку ими награблено столько, и известно, где лежит, а как только придут им на смену — у них все отнимут; они только и хотят досидеть немножечко, дотерпеть и разобрать страну на части — тогда уже точно в этом поколении никто у них ничего не отнимет».

Академик «своим докладом начал дискуссию о том, что глобальный пирог-то поделен, мировая резервная валюта давно создана, и нашей стране нет места за этим столом финансовых хапуг, а потому глупо продолжать играть по правилам шулеров, которые к тому же готовы в любой момент эти правила поменять, — утверждает директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Сергей Андреев. — Совершенно четко этот доклад хоронит все то, на чем строилась предыдущая экономика, причем строилась она на воровских принципах, которые позволяют выстраивать схемы, например, так, что заимствуют частные лица, а расплачивается за них по долгам государство. Или другой пример: дают деньги банкам, а банки не доводят их до промышленности, до реального сектора, а вводят финансовые махинации и на этом “наваривают” большие деньги, то это тоже позволяет в определенном смысле кучке людей наживаться.

И поскольку они объединены классовым интересом — они никакие не либералы, это просто, условно говоря, люди, присосавшиеся к бюджету и организовавшие систему власти таким образом, что она им набивает карманы, позволяя не нести за это ответственность».

* * *

В экспозиционной части доклада С. Глазьева дана внятная картина геополитической ситуации:

«Агрессия США против России и захват ими контроля над Украиной является составной частью мировой гибридной (хаотической) войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержания мирового лидерства в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств. Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления, в ходе которых происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых технологий и новых механизмов воспроизводства капитала.

В такие периоды, как показывает пятисотлетний опыт развития капитализма, происходит резкая дестабилизация системы международных отношений, разрушение старого и формирование нового миропорядка, которое сопровождается мировыми войнами между старыми и новыми лидерами за доминирование на мировом рынке.

Примерами подобных периодов в прошлом могут служить: война Нидерландов за независимость от Испании, в результате которой центр развития капитализма переместился из Италии (Генуи) в Голландию; Наполеоновские войны, в результате которых доминирование перешло к Великобритании; Первая и Вторая мировые войны, в результате которых доминирование в капиталистическом мире перешло к США и холодная война между США и СССР, в результате которой США захватили глобальное лидерство за счет превосходства в развитии нового, основанного на микроэлектронике информационно-коммуникационного технологического уклада и установления монополии на эмиссию мировых денег.

В настоящий период на волне роста нового технологического уклада вперед вырывается Китай, а накопление капитала в Японии создает возможности для перемещения центра мирового воспроизводства капитала в Юго-Восточную Азию. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США пытаются удержать лидерство за счет развертывания мировой войны с целью ослабления, как конкурентов, так и партнеров».

Докладчик поясняет, что развязываемая Вашингтоном мировая война отличается от предыдущей — отсутствием фронтовых столкновений враждующих армий. Она ведется на основе использования современных информационно-когнитивных технологий с опорой на «мягкую силу» и ограниченное применение военной силы в формате карательных операций по наказанию лишенного возможности к сопротивлению противника. Расчет делается на дестабилизацию внутреннего состояния страны-жертвы посредством поражения ее общественного сознания подрывными идеями, ухудшения социально-экономического положения, выращивания разнообразных оппозиционных сил, подкупа продуктивной элиты с целью ослабления институтов государственной власти и свержения легитимного руководства с последующей передачей власти марионеточному правительству.

«Такие войны называют гибридными: руководство страны-жертвы до последнего момента не чувствует угрозы со стороны противника, ее политическая воля сковывается бесконечными переговорами и консультациями, иммунитет подавляется демагогической пропагандой, в то время как противник ведет активную работу по разрушению структур ее внутренней и внешней безопасности. В решающий момент происходит их подрыв с военным подавлением возникающих очагов сопротивления. Именно таким образом США добились успеха в холодной войне против СССР, а в настоящее время создают воронки расширяющегося хаоса в стратегически важных регионах Ближнего и Среднего Востока и пытаются восстановить контроль над постсоветским пространством».

На этом основании С. Глазьев утверждает, что организация военного конфликта между Россией и Европой весьма желательна для США. То есть, осуществив государственный переворот и установив полный контроль над структурами украинской государственной власти, Вашингтон делает ставку на превращение этой части Русского мира в плацдарм для военной, информационной, гуманитарной и политической интервенции в Россию с целью переноса хаотической войны на ее территорию, организации революции и последующего расчленения. Расчет делается на то, что у российского общественного сознания отсутствует иммунитет на проникновение агентов влияния с Украины, которая составляет неотъемлемую часть русской духовно-культурной корневой системы. А также на то, что российские вооруженные силы не посмеют применить оружие массового поражения против братского народа. Развязывая украинско-российскую войну, США втягивают в нее против России страны НАТО, добиваясь одновременно антироссийскими экономическими санкциями ослабления ЕС и закрепляя свой контроль над Брюсселем.

Организация военного конфликта между Россией и европейскими странами НАТО на территории Украины является наиболее желательным для США сценарием, для которых войны в Европе всегда были «хорошими».

Развязывание такой войны под лозунгами защиты от «российской агрессии» является главной целью установленного американцами в Киеве русофобского режима. Пока он существует, провоцирование войны против России будет продолжаться, в том числе путем террора против русского населения Юго-Востока Украины.

Даже если удастся остановить американскую агрессию на Украине и купировать украинский кризис, — говорится в докладе, — не вызывает сомнений неизбежность длительного и существенного ухудшения торгово-экономических отношений между Россией и государствами-членами НАТО, а также другими зависимыми от США странами (Япония, Южная Корея, Канада, Австралия).

С учетом высокой внешней зависимости российской экономики, это создает серьезные угрозы национальной безопасности. Наиболее острые из них касаются рисков замораживания валютных активов, отключения российских банков от международных платежных и информационных систем, запретов на поставки высокотехнологической продукции, ухудшения условий российского экспорта.

В настоящее время объем валютных активов Российской Федерации, размещенных в юрисдикции стран НАТО, составляет более 1,2 трлн долл., в том числе краткосрочных — около 0,8 трлн долл. Их замораживание может быть частично компенсировано ответными мерами в отношении активов стран НАТО в России, объем которых составляет 1,1 трлн долл., в том числе долгосрочных — более 0,4 трлн долл. Эта угроза была бы нейтрализована, если бы финансисты своевременно организовали вывод российских краткосрочных активов из США и ЕС, что изменило бы сальдо в их сторону. Однако, несмотря на угрозы санкций, продолжается размещение в американских и европейских ценных бумагах российских активов.

Что же предлагается сделать в этой ситуации, чтобы сохранить государственность?

Академик Глазьев считает, что, пока не поздно, необходимо срочно распродать валютные активы, размещенные в обязательствах США, Великобритании, Франции, Германии и других стран, участвующих в санкциях против России. Их следует заместить инвестициями в золото и другие драгоценные металлы, в создание запасов высоколиквидных товарных ценностей, в том числе критического импорта, в ценные бумаги стран-членов ЕАЭС, ШОС, БРИКС, а также в капитал международных организаций с российским участием (включая Евразийский банк развития, Межгосбанк СНГ, МИБ, Банк развития БРИКС и др.), расширение инфраструктуры поддержки российского экспорта. В числе элементов последней большое значение имеет создание международных биржевых площадок торговли российскими сырьевыми товарами в российской юрисдикции и за рубли, а также создание международных сетей сбыта и обслуживания российских товаров с высокой добавленной стоимостью.

С. Глазьев подвергает в докладе острой критике Центральный банк РФ, утверждая, что тот фактически продолжает обслуживать интересы иностранного капитала.

Эксперт говорит о перезревшей необходимости выполнения «уже неоднократно дававшихся президентом России указаний о деофшоризации российской экономики, создающей закритическую зависимость ее воспроизводственных контуров от англосаксонских правовых и финансовых институтов и влекущей систематические потери российской финансовой системы до 60 млрд долл. в год только на разнице в доходности занимаемого и размещаемого капитала», настаивает на важности выполнения многократных указаний президента России о создании национальной инфраструктуры финансового рынка, включая переход к использованию отечественных рейтинговых агентств, аудиторских, юридических и консалтинговых компаний.

Он также указывает, что для нейтрализации западных санкций необходим переход с внешних на внутренние источники кредита, тогда как руководство Банка России продолжает в своей политике ориентироваться на обслуживание интересов иностранного капитала: «До сих пор, несмотря на печальный опыт оттока иностранного спекулятивного капитала в 1998, 2008 и 2014 годах, Банк России продолжает политику полной открытости российского финансового рынка, что уже привело к глубокой внешней зависимости российской экономики от внешнего рынка, ее сырьевой специализации, деградации инвестиционного сектора и упадку обрабатывающей промышленности, подчиненности финансовой системы интересам иностранного капитала, в пользу которого осуществляется ежегодный трансфер в размере 120–150 млрд долл».

Грубой ошибкой Центробанка академик Глазьев считает переход к свободному плаванию курса рубля. Поскольку, объявив о переходе к таргетированию инфляции, ЦБ достиг прямо противоположных результатов — инфляция подскочила вдвое, надолго подорвано доверие к национальной валюте и самому регулятору. Эксперты не исключают еще худший сценарий, чреватый дефолтом крупных российских заемщиков в случае продолжения оттока капитала и падения нефтяных цен.

Банк России фактически субсидирует валютных спекулянтов, которые конвертируют получаемые под 2% валютные кредиты, приобретают ОФЗ с доходностью 10%, а затем вновь покупают валюту по снизившемуся курсу, поясняет С. Глазьев. Своей политикой Банк России стимулирует валютные спекуляции в ущерб реальному сектору. После повышения курса рубля на 1/3 он почти полностью утратил прирост ценовой конкурентоспособности, полученный в результате прошлогодней девальвации, что создает условия для новой девальвационной волны.

А. Вязовский в своем комментарии к докладу С. Глазьева находит такие слова в поддержку концепций академика: «Россия обретет финансовый суверенитет. А это невозможно без создания суверенного капитала, существование которого не связано ни с благосклонностью западных банкиров (и их местных рупоров на проценте), ни с ценами на нефть. Глазьев предлагает создать подобный капитал “связанной” эмиссией и профинансировать ею промышленность, которая сейчас сидит (и будет сидеть!) на голодном пайке. Я встречал идеи запуска второго, параллельного инвест. рубля. Эти идеи можно и нужно критиковать, предлагать свои. Единственное, что не нужно, — жить в надежде, что Запад нам поможет».

* * *

С. Глазьев выступил в докладе с общих концептуальных позиций. Он говорит не о частностях, а о системе, которую следует повергнуть реформированию.

Советник президента настаивает на жестком экономическом регулировании со стороны государства, говорит о мобилизационной экономике, необходимости централизованного планового управления с привлечением для развития как частных, так и государственных ресурсов.

Академик говорит (читай, кричит) об этом уже не первый год. Последняя его книга, по сути, просто призывает к мобилизационной экономике накануне войны, фактически объявленной нашей стране. И направлена против откровенного внешнего понуждения России к уничтожению.

Другие эксперты напоминают: сегодня существуют серьезные факторы надлома российской экономики в узловых местах, и Е. Примаков рассказывал об этом В. Путину.

Для преодоления закритической внешней зависимости от импорта иностранной техники необходимы крупномасштабные программы импортозамещения, сбалансированные по материальным, финансовым и трудовым ресурсам. Это невозможно сделать в рамках существующей системы регулирования экономики, в которой утрачены методы планирования, включая составление балансов, целевого программирования, научно-технического прогнозирования, системного проектирования. Необходимо развертывание системы стратегического планирования с централизацией ключевых функций на уровне президента России, настаивает С. Глазьев.

С. Андреев подтверждает эту мысль: «В экономике есть понятие национализации стратегических отраслей, предприятий — это обязательное условие удерживания в каких-то плановых рамках наших ведущих опорных производств, включая военные в том числе. Сюда же относится и станкостроение, и машиностроение, и авиастроение, и космос, и жизнеобеспечивающие отрасли, включая ЖКХ. Если этого не сделать и раздать это в рученьки тем самым товарищам, которые на это уповают, то нам конец. Национализация, то есть возврат в государственное ведение стратегических предприятий и отраслей, обязательна. Тут не надо быть ни коммунистом, ни либералом — надо понимать, что так оно положено. Огромное централизованное планирование идет во всех странах».

Вывод доклада С. Глазьева крайне тревожен: сохранение зависимого положения экономики влечет поражение в гибридной войне. Дело в том, что главной угрозой экономических санкций является изоляция России от доступа к новым технологиям. Если ее не нейтрализовать, через несколько лет экономика России окажется в состоянии необратимого отставания в освоении производств нового технологического уклада, выход которого на длинную волну роста обеспечит перевооружение как промышленности, так и армии на качественно новом уровне эффективности. Чтобы не допустить этого отставания необходимо, с одной стороны, многократно увеличить ассигнования на НИОКР в ключевых направлениях роста нового технологического уклада. А с другой – обеспечить кардинальное повышение ответственности руководителей институтов развития за эффективное использование выделяемых средств. Для этого необходимо создание современной системы управления научно-техническим развитием страны, охватывающей все стадии научных исследований и научно-производственного цикла и ориентированной на модернизацию экономики на основе нового технологического уклада.

Реализация мер, означенных в докладе, и, прежде всего, устранение причин стагфляции и создание необходимых условий для экономического роста, должна быть проведена в течение ближайшего года — на этом категорически настаивает С. Глазьев. В противном случае эскалация экономических санкций против России повлечет разрушение замыкающихся на внешний рынок воспроизводственных контуров и резкое падение уровня доходов субъектов экономической деятельности, остановку многих импортозависимых производств, а также банкротство многих зависимых от внешних источников кредита предприятий.

Это повлечет за собой ощутимое падение уровня жизни населения (к концу 2015 г. — до уровня 2003 г., нивелировав позитивный эффект роста доходов в течение 10 лет), что даст возможность противникам России перейти к следующей фазе хаотической войны против РФ.

В любом случае, требуется дать системный долгосрочный ответ на введенное надолго кредитное и технологическое эмбарго, так как отсутствие ответа провоцирует Запад на введение следующих пакетов эмбарго.

* * *

Выступление «болотных СМИ» может быть и молчаливым. Согласимся: «Человек пытается спасти Россию, находится под жесточайшим прессингом, по сути, в одиночестве, а на TV о его докладе — ни слова».

Еще раз процитируем С. Андреева: «В этой ситуации однозначно прав Глазьев, потому что он смотрит с точки зрения глобальной экономики за нашей страной и понимает, что ей “крышка”, если все так пойдет и дальше. А все прочие смотрят со стороны своих частных интересов, начинают рассуждать, “что было бы, если бы”. А факт остается фактом — на той концепции, которая сегодня действует, Россия пришла в кризис второй раз за последние 10 лет: в 2008–2009 гг. и вот сейчас наступили на те же грабли. Грабеж страны опять идет по той же самой схеме — деньги раздают банкам, а не вводят в производственную схему. Кому это выгодно? Тем, кто плюет в Глазьева. И дело не в конкретных личностях, дело в системе. Систему надо менять, и менять жестко… Программа Глазьева хоронит экономику, построенную на воровских принципах».

М. Васильев в статье «Политический режим в постсоветской России. Концептуальный подход» говорит: «Как следует из содержания доклада, речь идет, прежде всего, и всего лишь, о смене экономического курса России, что совершенно невозможно без проведения должных политических реформ. Поскольку российская правящая элита, по определению, не только не заинтересована, но против проведения любых реформ, направленных на реальное укрепление и развитие суверенной, процветающей и сильной России».

В самом деле: подобные реформы неизбежно приведут к пересмотру и сокращению сложившейся противоправной практики создания и раздела ренты российскими элитами, которые, будучи подконтрольными Западу, находятся в транснациональном управлении и внешней зависимости и изначально вынуждены следовать его предписаниям.

Я про выпад про Бабу Ягу. Что касается прогнозирования - то это элементарный анализ ситуации исходя из ИМЕЮЩИХСЯ условий. Если условия меняются, то меняется и прогноз. Это как в программировании "Если, то, иначе, все".

Вы цитировали меня, и там ясно сказано ЕСЛИ страны экспортеры нефти начнут полномасштабную войну, то нужно ждать цены на уровне 100 долл. за баррель.

1) "Баба Яга против" - не личный выпад, а устоявшееся выражение из мультфильма.

2) А что такое "полномасштабная война"? Дайте определение.

Как говорилось выше спорить не собираюсь. Тем более с теми кто переходит на личности. Убеждать зомбированных пропанаелой дело бесмысленное и бесполезное. Время рассудит.

Ваши прогнозы не сбылись. Следовательно, вы хреновый ПРОГНОЗИСТ (а не плохой человек).

Где переход на личности?

Ну давайте эти свои карты боевых действий...

Помнится МО РФ Павел Грачев обещал взять Грозный одним полком ВДВ, а закончилось это кровавой и тяжелой войной. Кстати война еще не закончена.

Кондуз не отбит. Я не пророк, я делаю прогноз оперируя известными фактами.

1) Ой, давно известно, что слова выдрали из контекста. И вообще, ВДВ штурмовали Грозный???

2) Есть куча ссылок, что отбит. Хреновый вы прогнозист.

Одно дело когда ты сидишь ровно на попе и тихо радуешься что из-за войны на БВ растут цены на нефть. А другое дело влезть в эту самую войну и получить кучу проблем в виде терактов, войны на своей территории, партии груза 200, нести военные расходы. И уж совсем плохо когда ты "не разбираешься в сортах говна" и наломал дров, ввязавшись в войну не разобравшись что к чему. Тогда к выше перечисленным проблемам ты получаешь усиление санкций, обвал цен на нефть со стороны саудийцев, международную изоляцию и прочие прелести.

У вас с восприятием пространственно - временного континуума все в порядке?

Т.е. признаете что вы хреновый пророк?

Кундуз вроде как сразу же был отбит у талибов и ни о каком развитии их наступления речи не идет.

В этом то и проблема что и Кремль тоже как оказалось не разбирается. С ходу влезать в войну на БВ не разбираясь кто есть кто это очень и очень глупо. Вероятность наломать дров стремится к 100%.

Путин, Шойгу, Патрушев, Иванов и их консультанты не глупее вас.

 Как вижу тут, многие стали просто невьебенными специалистами по сирийскому вопросу, а как же хунта???? 

Медведица в темах "нефть меньше 20 и Сирия" еще в начале года писала про весь расклад и  возможную прямую военную помощь России Асаду, но и уже там возникал вопрос, против кого только наносить удары. Начинающим специалистам по Сирии все таки желаю выучить матчать, а только потом поражать нас своей аналитикой.

Какую хунту имеете в виду?

Привожу цитаты Медведицы

"Все эти факторы могут привести к росту цен, а если начнется полномасштабная война с участием стран - экспортеров нефти, то следует ждать старых цен в районе 100$ за баррель. "

"Теперь следует ждать восстаний шиитских племен в КСА, ОАЭ, Кувейте, Бахрейне и Катаре. ИМХО сейчас полыхнет весь Ближний Восток. Пакистан и Афганистан тоже не останутся в стороне."

Что сбылось? Хреновый пророк Медведица. Типа Колташова и Белковского

"Война на Ближнем Востоке выгодна России, так как любая нестабильность в том регионе поднимает цены на нефть, а если начнутся перебои поставки нефти и газа из-за боевых действий, то это шанс для путинского режима благополучно преодолеть экономический кризис."

Война выгодна, но Баба Яга Медведица против...

На самом деле сейчас действия РФ идут на пользу ИГ. Недавно оппозиция потеряла большие территории в боях против ИГ и только с помощью авиации Коалиции отбила атаки ИГ у Мареа(север Сирии). Оппозиция(зеленые) даже заключили перемирие с режимом в Забадани и Фоа, из-за наступления ИГ на севере(ИГ хочет отрезать зеленых от Турции). А тут Россия начинает усилено бомбить зеленых, и анонсируется наступление САА в Латакии(против оппозиции).

В сортах говна [ИГ-оппозиция-зеленые-коалиция] не разбираюсь (с)

Бомбить будем всех, кто противостоит ЗАКОННОМУ режиму Асада.

А там глядишь и до Саудовской Аравии доберемся, если будет вякать.

Терпенье, психопаты и кликуши! (с)

Придет время, и на Украину войска введем!

«Программа Глазьева хоронит экономику, построенную на воровских принципах»

«Программа Глазьева хоронит экономику, построенную на воровских принципах»

На доклад академика Сергея Глазьева для комиссии Совбеза либеральные критики обрушили свой «праведный» гнев. И это те самые экономисты-финансисты, которые у руля российской экономики с начала 90-х.
Это те, кто допустил несколько сильнейших экономических кризисов в России, и они сейчас заявляют, что всё в порядке, а наступающий кризис — это никакие не грабли. Взамен Минфин предложил повысить пенсионный возраст как метод экономии госрезервов. Другая альтернатива — увеличение госдолга, но в приоритете все же — возраст.
Чего же так испугались наши либеральные экономисты-финансисты в этом докладе? И что нужно делать? Об этом рассказал директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Сергей Андреев.

 

— Либеральные СМИ, финансисты до сих пор обсуждают доклад Сергея Глазьева и говорят, что нас при этих мерах ждут гиперинфляция, жуткие кризисы и вообще кромешная тьма северной Кореи. Сторонники академика говорят наоборот, что это правильные решения. С Вашей точки зрения, как стоит относиться к этому докладу и предложенным мерам?

— Совершенно четко этот доклад хоронит всё то, на чём строилась предыдущая экономика, причём строилась она на воровских принципах, которые позволяют выстраивать схемы, например, так, что заимствуют частные лица, а расплачивается за них по долгам государство.
Или другой пример: дают деньги банкам, а банки не доводят их до промышленности, до реального сектора, а вводят финансовые махинации и на этом «наваривают» большие деньги, то это тоже позволяет в определённом смысле кучке людей наживаться.
И поскольку они объединены классовым интересом — они никакие не либералы, это просто, условно говоря, люди, присосавшиеся к бюджету и организовавшие систему власти таким образом, что она им набивает карманы, позволяя не нести за это ответственность. Какой реакции вы от них ждёте?
То же самое у нас сейчас с промышленностью — падение промышленного производства у нас такое, что это уже фактически стагфляция, выпадение целых отраслей. А все отрасли связаны между собой — нельзя вынуть из машины шестерёнку и потом говорить, что вся остальная машина в порядке.
Поэтому в этой связи Глазьев выступил с общих, концептуальных позиций. Он не говорит, что частности какие-то неправильные, он говорит о том, что система неправильная, а вся система позволяет кому-то воровать, кто содержит эти либеральные СМИ. Глазьев настаивает на жёстком экономическом регулировании со стороны государства.
Он говорит о мобилизационной экономике, что нужно централизованное плановое управление с привлечением ресурсов и частных, и государственных в одну и ту же сторону – на развитие. В свою очередь, это означает, что государство должно дать дышать, наконец-то, бизнесу и перестать воровать. Ну, и понравится это тем, кто ворует? Тем, кто душит экономику руками вот этих либерастов, которые сейчас в правительстве?
Я считаю, надо обращать внимание не на следствие, а на причину — Глазьев об этом говорит очень давно. Последняя его книга вообще просто призывает к мобилизационной экономике накануне войны, фактически объявленной для нашей страны. Поэтому я здесь как экономист его приветствую, а в политическом смысле я понимаю, что перспектив для существенного надлома пока никаких нет. Нас гонят к развалу страны, это тоже очевидно.

— А если рассматривать ситуацию вне доклада, то как обстоят дела, к чему все идет?

— Есть факторы надлома экономики в узловых местах. Примаков, который рассказывал всё это Путину, в одном из интервью сказал всё, что он считает правильным сказать, отбросив дипломатические экивоки. Всё, что делается — делается неправильно с точки зрения государственных интересов. Такого от него, конечно, мало кто ожидал, но ничего не поменялось, теперь Глазьев это говорит как учёный-экономист.
А общество терпит все, что происходит. И важно понять, когда произойдёт молниеносная перемена общественных настроений. Когда каждый седьмой за чертой бедности – ещё нет. Но потом не надо пенять на «пятую колонну», не надо говорить, что это враги придумали и под внешними санкциями мы вот так себя плохо чувствуем.
Какие санкции, если оборот торговли с Америкой увеличился — об этом в Госдуме депутаты говорили и приводили цифры? Это всё камуфляж, а суть высвечивает как раз Глазьев. Он, естественно, не нравится ни либерастам, ни тем, кто руками нашей власти душит собственную страну.
У нас сейчас примерно четверть доходов бюджетных идёт на государственные нужды, на нужды государственного управления. Четверть идёт на чиновников — на оплату, на всевозможные их мероприятия, машины и так далее. Это официально. Количество чиновников у нас увеличилось примерно до 5-6 млн человек — в квадратичной зависимости увеличился и расход на этот аппарат.
И в это же самое время мы видим падение производства в минус. Если показывать на графике, то представьте — вверх идёт кривая, которая показывает рост численности аппарата управления, чиновников как бюрократического класса, а сверху-вниз, слева-направо перечёркивает – это падение нашего производства, падение валового продукта, дохода в бюджет. Это точное повторение 1989 г., этот крест зачеркнул тогда СССР. И сейчас мы видим абсолютно те же тенденции.
Те, кто на этом развале наживётся, на кусках России, будут иметь потом такие же куски власти и имущества, как при развале Советского Союза, они сейчас категорически не заинтересованы, чтобы этот план был кому-то очевиден. А Глазьев его кладёт на стол и, объясняя научными терминами, говорит: «Вот, любуйтесь, люди, они тянут страну в яму». Ну, как они будут относиться? Естественно, оплёвывать.

— Либеральный блок просто боится этих мер, боится плановой экономики, пересмотра результатов приватизации?

— В экономике есть понятие национализации стратегических отраслей, предприятий — это обязательное условие удерживания в каких-то плановых рамках наших ведущих опорных производств, включая военные в том числе. Сюда же относится и станкостроение, и машиностроение, и авиастроение, и космос, и жизнеобеспечивающие отрасли, включая ЖКХ.
Если этого не сделать и раздать это в рученьки тем самым товарищам, которые на это уповают, то нам конец. Национализация, то есть возврат в государственное ведение стратегических предприятий и отраслей, обязательна. Тут не надо быть ни коммунистом, ни либералом — надо понимать, что так оно положено.
Огромное централизованное планирование идёт во всех странах. Нельзя планировать всё до последнего гвоздя, это очевидно, но основные параметры с опорой на основные государственные мощности делать просто обязательно надо.
Например, вы хотите гвозди производить как частное лицо. А вам говорят — для этих гвоздей стали будет выпущено вот столько-то. Вы понимаете, в каком масштабе можете развернуть своё производство. Поэтому план — это основа для рынка, если хотите, для того, чтобы понимать, как в остальных секторах обеспечивать бизнес хороший, профильный.
Это вторая часть вопроса — чего они боятся. Они хотят раздать страну более мощным международным структурам, которые нас просто подъедят, и всё. И участвовать в этом процессе будут за свои агентские вознаграждения. Ребята тащат всё из страны и понимают, какой процент им заплатят дяди. Они боятся, что страна станет чем-то суверенным и мощным, и им при этом ничего не достанется.
И последнее, чего они боятся — награблено столько, и известно, где лежит, а как только придут им на смену – у них всё отнимут. Поэтому любой иной, не встроенный в эту систему, придёт, и попросит награбленным поделиться, придётся отдать — вот чего они боятся-то.
Они только и хотят досидеть немножечко, дотерпеть и разобрать страну на части — тогда уже точно в этом поколении никто у них ничего не отнимет. Глазьев это всё обосновал в более умеренном научном варианте, теперь кизяк метают в Глазьева.

 

— Минфин как бы в ответ предложил свои меры — для экономии госрезервов повысить пенсионный возраст. С другой стороны, как вариант, увеличить госдолг.

— Повышение пенсионного возраста, что по расчётам, даст примерно 1 трлн руб. С учётом, что мы сейчас 3 трлн тратим на чиновников, я бы оттуда взял 1 трлн и не трогал пенсионеров. Триллион этот есть, он просто лежит на поверхности, называется обслуживание нужд государственного управления.
Но это значит, они сами у себя должны взять — это им неподъёмно. А второе – увеличение госдолга, но на что его увеличивать? Если просто «прокушать» это всё — это глупо. Это надо в инвестиции превращать, то есть этими деньгами надо войти в производственный проект, а производство в такой ситуации гибнет из-за высокой процентной ставки, из-за того, что у них оборотных средств не хватает. Так вот надо поменять условия для производства, и денег никаких не надо — всё заиграет само.
Да, и надо не числом чиновников сократить, а заплатить им на круг 5% от доходов страны, а дальше пусть делают, как хотят. И 5% — это нормальная сумма для поддержания управленческого слоя, а у них сейчас 25%. А если так – значит, есть откуда брать, если государство по-умному подойдёт к этому вопросу. Но пока государство — это они сами.

 

— В итоге кто прав? Сергей Глазьев или либеральный блок?

— В этой ситуации однозначно прав Глазьев, потому что он смотрит с точки зрения глобальной экономики за нашей страной и понимает, что ей «крышка», если всё так пойдёт и дальше. А все прочие смотрят со стороны своих частных интересов, начинают рассуждать, «что было бы, если бы».
А факт остается фактом — на той концепции, которая сегодня действует, мы пришли в кризис второй раз за последние 10 лет: в 2008-2009 гг. и вот сейчас на те же самые грабли наступили.
Грабёж страны опять идёт по той же самой схеме — деньги раздают банкам, а не вводят в производственную схему. Кому это выгодно? Тем, кто плюёт в Глазьева. И дело не в конкретных личностях, дело в системе. Систему надо менять, и менять жёстко.
Автор: Алексей Половников

Турция, США, Великобритания, Франция, Германия, Катар и Саудовская Аравия.

Семь стран потребовали от России прекратить удары...

Значит, Россия все делает правильно.

Andolini, ну так уж и быть, пожалею твою юродивую буйную головушку.

В жалости не нуждаюсь.

Безнадзорные беспилотники

Увеличивая интенсивность полетов БЛА, США столкнулись с нехваткой операторов

 

Любовь Милованова

 

Министерство обороны США намерено в ближайшие несколько лет существенно увеличить число ежедневных вылетов беспилотных летательных аппаратов (БЛА) над зонами конфликтов по всему миру. При этом Пентагон впервые намеревается подключить к выполнению этих задач, помимо ВВС, другие виды вооруженных сил.

 

Планы Минобороны означают признание на высоком уровне того факта, что парк беспилотной авиации военно-воздушных сил уже не может удовлетворять широкий спрос ВС на боевое воздушное патрулирование, выполняемое беспилотниками, в основном по причине серьезной нехватки операторов БЛА.

 

Много глаз «Большого Брата»

 

«Спрос превышает предложение в данном виде деятельности, – заявил официальный представитель Министерства обороны США капитан ВМС Джефф Дэвис. – Мы видим стабильный сигнал спроса со стороны всех военачальников, возглавляющих наши географические командования». По его словам, к 2019 году интенсивность полетов БЛА возрастет примерно на 50 процентов: с нынешних 60–65 до 90 в сутки. При этом беспилотный парк ВВС продолжит обеспечивать текущий уровень в 60 ежедневных вылетов для боевого патрулирования. На сухопутные войска возлагается ответственность за выполнение 10–20 ежедневных вылетов, тогда как на Командование специальных операций США – за остальные 10. Дополнительно 10 ежедневных вылетов обеспечат операторы по контракту. Управляемые ими БЛА не будут нести авиационных средств поражения.

 

 

Планами Пентагона предусматривается повышение интенсивности применения растущего парка MQ-1C «Грей игл» (Gray Eagle) сухопутных войск США, который представляет собой модернизированный вариант «Предейтора» (Predator) военно-воздушных сил. Между тем столь важная задача ставится перед СВ в момент, когда секвестр бюджета вынуждает проводить сокращения в армии.

 

ВМС не располагают существенным парком крупногабаритных разведывательных БЛА. MQ-4C, разрабатываемый в интересах флота по программе обеспечения наблюдения за морскими акваториями, поступит на вооружение не ранее 2017 года.

 

В связи с завершением миссии США в Афганистане Министерство обороны в прошлом году пыталось сократить интенсивность ежедневного патрулирования, которая в среднем составляла 55 вылетов, выполняемых с помощью операторов ВВС. Но после того как боевики «Исламского государства» завоевали значительную часть Ирака, необходимость в беспилотниках резко возросла и США начали ежедневно выполнять задачи наблюдения, разведки и сбора информации над Ираком и Сирией.

 

Оговоренные планы потребуют большего числа специалистов. Необходимо рассмотреть вопрос обеспечения соответствующих бюджета, личного состава, обучения и оснащения вооруженных сил, отметил Дэвис. В частности, большая ежедневная интенсивность полетов подразумевает увеличение объемов собранной разведывательной информации, а это означает рост числа экспертов, занимающихся ее анализом.

 

ВВС США между тем сейчас решают сложную задачу по сохранению операторов своего парка беспилотной авиации. Основные причины увольнений – продолжительный рабочий день из-за глобального спроса, заманчивые альтернативы в частном секторе и давние жалобы на то, что в ВВС к операторам относятся как к второстепенным кадрам в сравнении с летчиками пилотируемой авиации, которые доминируют в руководстве этого вида ВС. В качестве одной из мер, призванных сохранить кадры, предлагается возможность сохранения бонуса в размере 135 тысяч долларов для списанных в запас операторов MQ-1 «Предейтор» и MQ-9 «Рипер» (Reaper).

 

По оценкам ВВС, им требуется ежегодное пополнение порядка 300 операторов беспилотников для эффективного выполнения поставленной задачи. Однако существующие возможности обучения позволяют готовить только около 180 военнослужащих.

 

Согласно недавнему докладу генеральной счетной палаты США в марте текущего года в составе ВВС имелось 83 процента необходимого количества операторов БЛА. Также в докладе отмечалось, что было подготовлено только 35 процентов операторов БЛА, требуемых для выполнения всех миссий. Американские беспилотники применяются в борьбе против боевиков ИГ в Сирии и Ираке, в конфликте в Афганистане, против экстремистских группировок типа «Аль-Шабаб» в Сомали, для сбора разведданных в Тихоокеанском регионе.

 

Объекты управления

 

Беспилотная авиационная система (БАС) MQ-1/RQ-1 «Предейтор», состоящая на вооружении ВВС США, разработана компанией «Дженерал атомикс аэронотикл систем» (General Atomics Aeronautical Systems). Каждая такая система включает четыре средневысотных БЛА типа MALE (medium-altitude, long-endurance) «Предейтор», наземную систему управления и основную спутниковую систему связи PPSL (Predator Primary Satellite Link). Для развертывания системы она загружается в контейнер, который доставляется к месту дислокации на транспортном самолете габаритов C-130 «Геркулес» (Hercules). В 2009 году стоимость одной БАС «Предейтор» составляла 20 миллионов долларов. Аппаратом управляет экипаж в составе летчика высокой квалификации и оператора систем полезной нагрузки (ПН). Группа специалистов обеспечивает готовность к вылету в нужный момент.

 

Хотя изначально БАС «Предейтор» разрабатывалась для разведывательных миссий, она способна также выполнять ударные задачи. Поэтому сначала аппарат обозначался RQ-1, где R (reconnaissance) означает разведывательный, а Q – дистанционно-управляемый. В последующем обозначении MQ-1 буква M (multirole) означает многоцелевой. Оно появилось в 2002 году после оснащения «Предейтора» управляемыми ракетами AGM-114 «Хеллфайр» (Hellfire). «Предейтор» стал первым в мире БЛА, применяемым для ударных операций.

 

БАС MQ-9A «Рипер» представляет глубоко модернизированную версию «Предейтора» и первоначально называлась «Предейтор-B». «Рипер» совершил первый полет в 2001 году. Эта БАС крупнее по габаритам и оснащена более мощным двигателем. Может применяться для решения широкого спектра задач и лучше подходит для выполнения ударных миссий. Спутниковая система навигации обеспечивает «Риперу» возможность круглосуточного функционирования на большой дальности. Он был разработан специально для оснащения вооружением и имеет семь узлов подвески, включая одну под фюзеляжем, которая не используется, и по три под каждой консолью крыла.

Высокотехнологичное оборудование «Рипера» включает в том числе систему целеуказания AN/DAS-1 компании «Рейтеон» и радиолокационную станцию AN/APY-8 «Линкс» (Lynx II) с синтезированной апертурой, способную работать в режиме картографирования, в носовом обтекателе. В разобранном виде «Рипер» в контейнере транспортируется самолетом типа C-130 «Геркулес».

 

Дальнейшее развитие «Предейтора» привело к созданию БЛА MQ-1C «Грей игл», который ранее имел обозначение MQ-12 «Уорриор» (Warrior), «Альфа Уорриор» (Alpha Warrior) и «Скай Уорриор» (Sky Warrior). Он совершил первый полет в октябре 2004 года. БЛА оснащен дизельным двигателем с толкающим винтом. Максимальная продолжительность полета – 36 часов. Может оснащаться разведывательными системами или вооружением. В июле 2013-го в небо поднялась усовершенствованная версия с улучшенными характеристиками IGE (Improved Gray Eagle). В текущем году США закупят 29 БАС «Грей игл» и доведут количество систем в строю до 152 единиц к 2022-му.

 

Ставка на «малышей»

 

Между тем еженедельник «Флайт» сообщил, что ВВС США скорее всего будут увеличивать инвестиции в небольшие БЛА после выхода в конце года давно ожидаемого документа о новом стратегическом видении. После его опубликования военно-воздушные силы выпустят свой «План полетов малых БАС». По расчетам, легкие аппараты будут выполнять многие задачи, ныне возложенные на крупногабаритные беспилотные системы, требующие гораздо больше средств. В числе таких задач наблюдение, радиоэлектронная борьба, коммуникации, а также нанесение тактических ударов в хорошо защищенных районах.

 

«План полетов малых БАС» (МБАС) станет первым официальным заявлением, посвященным интеграции таких беспилотных платформ в более широкую стратегию действий ВВС. Он стимулирует руководство военно-воздушных сил инвестировать средства в развитие инновационных, интегрированных возможностей МБАС для обеспечения оперативных потребностей, исторически выполняемых большими платформами. Предполагается, что в течение нескольких десятилетий ВВС вдвое увеличат количество малоразмерных БАС на вооружении, включая недавно представленные компаниями «Локхид Мартин» и «Нортроп Грумман» (Northrop Grumman) «Сэнд дрэгон» (Sand Dragon) и «Фьюри» (Fury).

 

Сейчас львиная доля инвестиций уходит на крупногабаритные платформы типа «Рипера» и RQ-4 «Глобал Хоук», но как отмечают в ВВС, сокращение бюджета и трудовых ресурсов заставило изменить стратегическое мышление.

О разработке «Плана полетов МБАС», который охватывает также микро- и наноплатформы 1-й группы, было объявлено в сентябре 2014-го на ежегодной конференции Ассоциации ВВС в Вашингтоне. Он предложен как аналог опубликованного в прошлом году «Вектора БАС», который исследует потенциальное применение малых и больших беспилотных аппаратов до 2038 года.

 

Некоторые приложения для МБАС, которые ВВС рассматривали в прошлом, включают кибератаки, разведку внутри помещений, радиорелейную связь, радиоэлектронную разведку, а также нанесение летальных и нелетальных ударов. Эта техника была предложена для автономных или полуавтономных полетов больших скоплений аппаратов и снижения нагрузки на оператора, чтобы выступать в качестве барражирующих боеприпасов или сенсорных систем наземного или воздушного базирования.

 

МБАС могут быть ограничены по мощности и грузоподъемности, но официальные представители ВВС считают, что эти системы лучше подходят для выполнения таких задач, как полнокадровая видеоразведка, чем, в частности, «Риперы» и «Предейторы». Как полагают эксперты, смещение акцента ВВС в сторону МБАС может быть с подозрением воспринято сухопутными войсками и КМП, которые являются крупнейшими сторонниками небольших тактических БЛА и конкурируют за одни и те же ограниченные ресурсы.

 

БЛА на взлете

 

Между тем аналитическая компания «Тил групп» (Teal Group) прогнозирует, что мировое производство БЛА утроится в течение следующих десяти лет. По ее данным, ежегодный выпуск БЛА вырастет с нынешних 1,4 миллиарда до 14 миллиардов долларов, а общий объем производства в течение десятилетия составит 93 миллиарда. На военные БЛА придется 72 процента всех затрат, на платформы для широкого потребления – 23 процента, на аппараты для гражданской авиации – 5 процентов. Вместе с тем применение БЛА в гражданской авиации будет расти самыми быстрыми темпами по мере открытия воздушного пространства для их полетов по всему миру. США останутся лидером по разработке и применению БАС.

 

По мнению аналитиков «Тил групп», рынок БЛА выглядит стабильно развивающимся и стимулируется появлением новых технологий, таких как беспилотные боевые системы следующего поколения, а также новыми секторами на рынке, такими как БЛА гражданской авиации и беспилотники для широкого потребления.

 

Любовь Милованова

Опубликовано в выпуске № 32 (598) за 26 августа 2015 года

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/26711

А вот это уже не есть гуд

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по получению и выдаче займов (кредитов),

С даты признания гражданина банкротом:

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Смысл сейчас спорить, если судебная практика еще не наработана?

Американские бомбард ровки всегда готовы осудить, а российские оправдать. Двойные стандарты налицо.

Т.е. пиндосам можно сплошь и рядом ежедневно применять двойные стандарты во внешней политике, а России - ни-ни...?

Точно эксперты собрались.

А я даже не знаю, что такое "закрылки".

пристава с каждым годом все круче и круче по своим возможностям... скоро на органы должников продавать смогут.

При чем тут приставы?

Суды получили первые иски о банкротстве физлиц

Томский арбитражный суд в четверг, 1 октября, принял первые заявления о признании физического лица банкротом, следует из информации на сайте суда. Истец — ООО «Продукты Алтая» — подал три иска к предполагаемым должникам: Виктору Сафонкину, Александру Ларионову и Вячеславу Дудкину. Сумма долга не сообщается.

 

Арбитражный суд Якутии в четверг также зарегистрировал первое заявление от местных жителей с просьбой признать их банкротами в соответствии с новым законом о банкротстве физических лиц, следует из информации на сайте суда. Банкротами просят себя признать Егор и Елена Софроновы, отмечается в карточке дела. Должники указывают трех кредиторов — это якутское отделение Сбербанка, банк «Восточный экспресс» и Азиатско-Тихоокеанский банк. Суммы долга и других деталей в карточке дела нет.

Первые иски получил также арбитражный суд Алтайского края. «Заявители есть, но большого ажиотажа не наблюдается. К обеду мы получили около 15 заявлений. Подавляющее большинство — от банков в отношении заемщиков», — рассказала пресс-секретарь Арбитражного суда Алтайского края Дарья Кушвид сайту altapress.ru.

С 1 октября в России действует закон о банкротстве физических лиц, согласно которому должник, не имеющий возможности погасить кредит, может объявить себя банкротом. Суд назначает финансового управляющего, при посредничестве которого должник и кредитор должны договориться о реструктуризации долга или о проведении процедуры банкротства и продаже имущества. Закон предусматривает, что банкротом может быть объявлен человек, долг которого составляет более 500 000 рублей, а просрочка по платежам превышает 90 дней. Обратиться в суд с заявлением о банкротстве может сам должник или его кредиторы.

Ранее законодательство позволяло банкротить только юридических лиц.

https://news.mail.ru/society/23486522/?frommail=1

Завопили...

Значит, Россия бьет точно в глаз цель.

Надо бы еще, как уже предлагалось, на саудовских нефтепромыслах и в районе портовой инфраструктуры взорвать тактический ядерный заряд.

Саудовская Аравия потребовала от России прекратить операцию в Сирии Саудовская Аравия потребовала от России прекратить военную операцию в Сирии. Вслед за США и Францией саудовские власти заявили, что российские ВВС наносят удары по областям, где нет боевиков «Исламского государства».

​Саудовская Аравия требует от России прекратить проведение военной операции в Сирии. Об этом заявил дипломат Абдалла аль-Муаллими во время выступления по телевидению, передает Reuters.

Он отметил, что боевики «Исламского государства» не присутствуют в тех областях, которые были атакованы накануне российскими ВВС.

«Делегация Саудовской Аравии выражает глубокую озабоченность по поводу операций российских войск, проведенных в Хомсе и Хаме, где нет боевиков “Исламского государства”. Эти атаки привели к жертвам мирного населения. Мы требуем прекратить атаки и чтобы они не повторялись», — сказал саудовский дипломат. ​

«Что касается тех стран, которые недавно присоединились к борьбе против террористов ИГ, они не могут бороться с ними, одновременно поддерживая террористический сирийский режим», — добавил аль-Муаллими.

С 2013 года ИГ фактически определяют, как непризнанное квазигосударство с шариатской формой правления. В июне 2014 года ИГ провозгласил себя всемирным халифатом. В России организация признана экстремистской. Ее деятельность на территории РФ запрещена.

Ранее сомнения в том, что российские ВВС наносят удары именно по позициям боевиков ИГ (запрещена в России решением Верховного суда), выразили Франция и США, а также сирийская оппозиция. Накануне глава Минобороны Франции Жан-Ив Ле Дриан заявил, что российские удары не поразили позиции террористов. «Российские силы ударили по Сирии, и, что странно, не по «Исламскому государству», — сказал министр.

Глава Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (НКОРС) Халед Ходжа сообщил, что в результате атаки российских ВВС в Сирии погибли 36 мирных граждан.

Глава Пентагона Эштон Картер не исключил, что атаки проводились в тех районах, которые не находятся под контролем «Исламского государства», но отметил, что пока преждевременно говорить о том, куда были нацелены авиаудары российских самолетов. Он также не смог подтвердить данные о жертвах среди мирного населения.

На встрече с министром иностранных дел США Джоном Керри в Нью-Йорке глава российского МИД Сергей Лавров потребовал предоставить доказательства того, что Россия наносит авиаудары не по позициям «Исламского государства».

Россия начала наносить авиаудары по позициям боевиков «Исламского государства» в Сирии в среду, 30 сентября, с одобрения Совета Федерации. В тот же день Минобороны России отчиталось о 20 вылетах и атаке восьми объектов террористов. В частности, по данным Минобороны, в результате авиаударов были поражены склады боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, скопления военной техники и командные пункты.

Позицию Саудовской Аравии по сирийскому вопросу 29 сентября озвучил глава саудовского МИД Адель

аль-Джубейр. Он заявил, что президент Сирии Башар Асад должен покинуть свой пост, в противном случае он будет отстранен от власти насильно. При этом Эр-Рияд отклонил призывы России сформировать международную коалицию для помощи Асаду в борьбе с «Исламским государством».

Бомбят мирных людей.

... перерезающим горло иноверцам.

Россия потребовала ... убрать самолеты ВВС США из сирийского воздушного пространства.

А то под раздачу попадут...