Andolini

Про Сирию. Мнение профессора НИУ ВШЭ, арабиста, Евстафьева Д.Г.

Про Сирию. Мнение профессора НИУ ВШЭ, арабиста, Евстафьева Д.Г.

«По просьбам трудящихся». О Сирии. Мне, правда, тоже вдруг показалось, что я все-таки с учетом моего образования, специализации и жизненного опыта имею право высказаться. Но один раз.

Статья 1.

1. Я сложно отношусь к принятому решению, поскольку оно несет в себе очень много рисков. По мне так, оно лучшее их плохих. Идея о том, что можно ограничиться «воздушной поддержкой», не влезая в наземные операции, конечно, замечательная, но в тот момент, когда ты влез в вооруженный конфликт, начинает действовать совсем иная логика. И ты не всегда можешь удержаться в рамках своего «гениального плана». Собственно, у американцев во Вьетнаме план был примерно такой же, ну а остальное мы знаем. Другой вопрос, что наши (1) соблюли все формальные процедуры; (2) дождались, что стало ясно, что режим все-таки не «сыплется» (вопреки утверждениям наших либероСМИ) и (3) сняли с этого совершенный максимум политических дивидендов и не только на Ближнем Востоке (как грится, «прывед Петро»!), а это, - говорит о том, что решение не реактивное, а продуманное. Это уже сильно не так плохо.

2. Думаю, начальство наше без особой радости влезает в эту историю. Собственно, если бы было большое желание, то мы бы туда влезли в июле, когда шел практически откровенный обвал позиций сирийской армии. Кстати, к середине сентября «обвал» этот почти полностью прекратился. Исламисты не то, чтобы выдохлись, но первоначальный импульс утратили. Собственно, из-за этого – имевшегося большого, прямо скажем, первоначального весеннего импульса для завала режима не хватило – и пошла опять игра вокруг создания повода для прямой интервенции. Вообще, внешне ситуация напоминала то, что было, когда западники начинали прямой «завал» Каддафи. Ситуация вошла в ступор, понадобилось влезать в наземную операцию…. Но там (народу там мало, страна «разряженная») обошлись спецназом. В Сирии такое точно не получилось бы. Думаю, мы были в шаге от американо-турецко-израильской интервенции в Сирию и Ливан. Даже в полушаге. Потому, что лицезрение «Асада, который вот-вот падет» уже пятый год подряд, - это согласитесь унизительно для Нобелевского лауреата. Даже если его фамилия – Обама. Он не мог больше «терять лицо».

3. Не надо, впрочем, забывать, что влезаем мы в эту историю, в том числе в ситуации, когда (1) иранцы подписываются под наземную операцию (правда, видимо, в Ираке, но…..), а думали они долго и готовились долго и (2) что очень недооценивается – среди суннитов появились небольшие, но устойчивые группы, которые стратегически поставили на Асада и не предали и (3) часть оппозиции признала именно Москву в качестве легитимной площадки для переговоров о политическом урегулировании. Согласитесь, это несколько иная ситуация, нежели ее рисуют.

4. При всем своем скепсисе, я считаю, что решение об участии в конфликте принято по времени очень удачно. Именно тогда, когда колебания и разброд в стане наших противников были наибольшими. Они – США и их гоп-компания – сами загнали себя своей же пропагандой в такую воронку, где свободы ПУБЛИЧНОГО маневра у них нет совсем. Да и к тому же, «сирийская» политика – особенно у американцев – дискредитирована настолько, что активничать очень опасно. Лучше промолчать и делать вид, что «мы вместе» и теперь выясняем «в каком». Собственно, это то, что происходит последние 24 часа. Обратите внимание на то, что главный мотив комментов из официальных кругов Запада: «выясняем, налаживаем взаимодействие, координируем»? То есть, вагон стоит, а «зупинки» объявляют.

5. Имеет ли сирийский кризис военное решение? Конечно, имеет. Особенно, если не париться контролем территории, а контролировать коммуникации и все, что связано с нефтью. Поглядите на карту и удивитесь, насколько это операционно возможно. Сирия, в действительности, это пустыня, побережье и несколько десятков перекрестков, которые все это связывают. И еще граница с Иорданией, которая, да, проблема. Но тут, да, порадовал «друг и брат» Рамзана нашего Ахмадыча (вот, молодец мужик, оба молодцы!) король Абдалла. А вообще, война в Сирии (с учетом местности, особенностей населения и проч.) это война систем управления. Огневые возможности у обеих сторон уже вполне сравнимы, выиграет тот, у кого система управления окажется более эффективной. Поэтому "договоренности" Темнейшего с Биби существенно повышают курс акций Асада. Так считаю.

6. Может ли Сирия стать Афганистаном-2. Сомнительно. Ничто в истории Сирии не говорит о такой возможности. Ничто. Можно подпитывать этот конфликт извне довольно долго, но только при условии, если будет сохраняться (1) позитивная для боевиков динамика (в противном случае, они откочуют в места, более перспективные) и (2) местная социально-экономическая база (т.е. торговля нефтью). Но внутренних истоков конфликта в таком формате, как сейчас я лично не вижу. Они кончились в сентябре 2012 года, когда было подавлено «восстание в Алеппо» (если я не ошибаюсь, третье или четвертое в истории Сирии с послевоенных времен). А в Афганистане (и во Вьетнаме) основными были именно внутренние факторы конфликта.

7. Ну а гадить они нам, конечно, будут. Правда, они нам и так бы гадили. Вообще надежды на то, что нас бы на пять-шесть лет оставили в покое, - наивны. Американцы (да и немцы) в отличие от наших креаклов экономическую ситуацию у нас представляют себе, думаю, корректно и предоставить нам хотя бы 3-5 лет мирного развития без «гирь» на ногах в виде уплаты «нефтегазовой ренты» через избыточное потребление, они не могут. Они все поняли, что мы не разваливаемся, а, скорее, наоборот. Причем, много скорее. В Америке вообще идиотов меньше, чем мы думаем. Особенно у власти. Поэтому неизбежно они бы нас во что-нибудь втянули. Причем, могли бы и на нашей территории. А главное, могли бы нас заставить (с полпинка – дураков-патриотов у нас явно переизбыток, хотя они считают себя националистами) бороться за какой-нибудь «фейковый» актив. Фетиш, мираж. У амеров навязывание миражей очень хорошо получается. «Русский мiръ», например, очень хорошо вышел. Замечательно. Очень профессиональная полит-технологическая работа.

8. А Сирия – вполне стоящий геополитический актив, за который стоит побороться, если уж все равно втягивания в конфликт не избежать. Кстати, в перспективе прекрасный курорт и страна с великолепными традициями в легкой, пищевой промышленности. Это неплохой союзник. И по моему личному опыту общения с сирийцами, - вполне приличные люди сами по себе. Хорошее место, ценное с какой стороны не погляди. И потом, - все же борьба на чужой территории и, будем надеяться, малой кровью. Тут главное, вы будете смеяться, гражданский контроль над вооруженными силами. Я правда не шучу!

9. Хотя я считаю, что спасти Сирию, как Сирию уже не получится. И, наверное, не надо. А, вот, начать конструировать некий «Большой Левант» и усилить тему «рушимости границ» (курдов по-любому на радость туркам отпускать придется) вполне можно. И, поверьте мне, как только эта перспектива – «рушимости границ» и новой модели организации Ближнего и Среднего Востока вне рамок пресловутых договоренностей Сайкс-Пико (О, какой я умный!) - будет открыто обозначена (и, кстати, именно поэтому ценным активом является и сам Асад, который в силу конфессиональной принадлежности в «Большом Леванте» вполне может быть главным, поскольку «равноудален» - алавиты такие же шииты, как я балерина), к нам потянутся самые неожиданные люди. В мире, кстати, уже давно не хватает «Большого Леванта», где можно «делать дела». Ну, вы поняли про что я….

10. Ну и в завершении. Самое противное замечание. Не будет нам мира, ни в Сирии, ни в самой России, ни в Таджикистане, ни в Средней Азии (Казахстан меня как-то волновать стал) пока с «большой шахматной доски» не будет снята одна фигура. Называется она – Саудовская Аравия. Собственно, и американцы уже не очень против, но сами не хотят, боятся, видимо, да и влипли в игры….. Боюсь, что придется нам. И, подозреваю, что кое-кто из умных уже об этом догадался…..

Статья 2.

Уважаемые коллеги,
Поскольку пост про Сирию неожидано вызвал большой интерес , я решил сделать второй материал по теме, в котором ответить на некоторые вопросы, возникшие у читателей. Еще раз подчеркну, что пишу с позиций человека, без энтузиазма относящегося к нашему «вползанию» в конфликт. Но, увы, с пониманием, что, вероятно, другие варианты были еще хуже.
Как обычно по пунктам. Сорри, что получилось много.

1. Любая страна, - это, прежде всего, история и география (в том числе, и т.н. «внешняя логистика»). Сирия страна уникальная и с первой, и со второй точки зрения. Для нас, пока мы не начнем ездить туда, как на курорты Турции (а я верю в эту перспективу – там вообще климат прекрасный и море чистое), важна именно «внешняя логистика». Сирия это «пробка», которая «закрывает» регион. В чем это выражается? Ну, например, в том, что при плохих отношениях между Сирией и Турцией (тем более, при «постреливании») ни одна крупная страховая компания не застрахует ни один газо- или нефтепровод, который пройдет по территории Турции. И таких примеров можно привести десятки. И контролировать эту пробку лучшего всего именно нам. Иранцы, - ребята, конечно, хорошие, но…. А вообще, - присутствие в Сирии, - это для нас вообще-то ключ к долгосрочным партнерским отношениям с Ираном. И одно это (вспомним наши страхи относительно действий Ирана после снятия санкций, не так ли?) является фактором, который делает операцию оправданной. И это, - не говоря о том, что НАТО в Восточном Средиземноморье впервые с 1984 года, когда мы по инициативе Ю.Андропова начали на Ближнем Востоке «сливаться», почувствует себя неуютно.

2. В Сирии очень важны детали. И, прежде всего, когда мы говорим по вопросу, кто против кого. Там все слишком сложно, чтобы втискивать картину в модель «шииты против суннитов». Люди, которые это делают, упиваясь цифрами 85 на 15% (кстати, некорректными совершенно), не удосужились прочитать хотя бы пару книг и «познать радость печатного слова» (БГ). А тут надо смотреть очень тщательно.
Конечно, кое-кто про друзов упоминает. Хотя и редко, но эта очень боеспособная и жестко антиисламистская община попадает в «геополитические» обзоры. Я считаю, что величайшей ошибкой Асада-младшего было то, что он поссорился с ливанскими друзами и непосредственно с семьей Джумблатов.
Но, вот, про то, что значительная часть сирийской элиты, - марониты, т.е. близкие к католикам христиане, это редко, где можно увидеть. А они, не менее друзов, являются боеспособной проасадовской общиной, которой, естественно, «нечего терять». И, кстати, составляют большую долю офицерства (существенно увеличившеюся после того, как часть суннитского офицерства от Асада сбежала).
И таких деталей в Сирии много. В том числе, и в том, что касается суннитов, которые там «разные» и с разными религиозными и историческими связями и интересами.

3. Например, забывают палестинцев. А, ведь, в Сирии по разным оценкам до конфликта было от 400 до 700 тысяч палестинских беженцев. И первые масштабные вооруженные столкновения стали происходить именно в лагерях палестинских беженцев в районе «Большого Дамаска». Там и правда ситуация была жуткая. И невнимание к этим районам, восприятие палестинцев как людей «третьего сорта» тоже было колоссальной ошибкой Асада-младшего, который понадеялся на чувство благодарности беженцев к своему отцу, который их приютил, кормил и защищал. Но выросло поколение, целое поколение, которое ничего, кроме лагерей беженцев не видело. А саудовские фонды из этих лагерей не вылезали. И именно палестинцы были основой вооруженных отрядов «светской оппозиции» в 2011-2013 годах. Потом они – особенно, после жесточайших боев вокруг Дамаска и Алеппо в августе и сентябре 2012 года – цинично говоря, «кончились». Собственно, тогда и системно в оппозиции и начала брать верховенство именно салафитская часть оппозиции.

4. Любая гражданская война, - это, прежде всего, экономика и логистика. «Привходящие» факторы (интервенция, например) имеют вспомогательный характер. С точки зрения логистики, Сирия страна довольно «прозрачная». В ней можно не контролировать территорию, а контролировать транспортные коридоры и несколько десятков перекрестков (кстати, посмотрите на карту и вы сразу поймете, что ценность Пальмиры далеко не только в статуях). Интересующимся рекомендую прочитать про нашу отечественную Гражданскую войну, про период «эшелонной войны». Когда главным было – первыми въехать на станцию и захватить колонку с водяным насосом. Поверьте, все очень похоже в гражданских войнах везде, а в Сирии, - особенно. Идет борьба за перекрестки, селения с колодцами, зданиями и т.д
Только в Сирии есть одна особенность. Я ее специально уточнил с момента первого обзора. Вот, к примеру, в Ливии, где я бывал, кое-где по пустыне ездить можно. Даже на колесной технике. Плохо, но можно. Там пустыня относительно каменистая. В Сирии, в восточной и северо-восточной ее части это почти невозможно, я имею в виду в больших масштабах (конечно, 1-2 джипа всегда пройдут, хотя и медленно). Там дороги двойне важны.
С этой точки зрения салафиты (игил, нусра и прочие….) вели в последние полтора года совершенно правильную, но именно гражданскую войну. Вообще, - молодцы. Грамотно себя вели. Особенно – ИГИЛ. Они растекались по коммуникациям, что отчетливо видно по карте. Поэтому, успех или неуспех будет определяться тем, насколько асадовцам (при военной поддержке наших) удастся отбивать «перекрестки» и расчленять территориально силы оппозиции, не давать подвозить грузы, вывозить раненых.
Экономика сирийской войны, - еще проще. Это нефть и все, что связано с ее транспортировкой, перекачкой и нелегальной торговлей. Производство нефтепродуктов тоже есть, но, думаю, для «личных нужд». Но тут мы должны помнить одно непростое обстоятельство: эта система формировалась несколько лет и туда вписаны ОЧЕНЬ большие силы и люди. Потому, что в современном мире очень ценится та нефть, за которую можно расплатиться налом, минуя банки (даже американские – «аудиторский след», увы, доступен в современном мире очень многим). Поэтому, в сохранении этой экономической базы будут заинтересованы очень многие. Обратите внимание, что за год бомбежек ИГИЛ американцам никто не делал ничего, чтобы подорвать нефтедобычу. Вот, совсем ничего, даже когда в Ираке их совсем приперло.
Собственно, я охотно верю той информации (хотя она, конечно, «меченая»), что наши во второй заход накрыли в бункер, где собрались местные «паханы», который «терли» за доходы от нефте-перерабатыващего завода. А в третий, - колонну бензовозов. И именно тогда начался вселенский «вой» и угрозы со стороны западников. Посмотрите хронологию, не поленитесь.

5. Конечно, формальные цифры численности оппозиции впечатляют. Но, как в каждой гражданской войне, они – особенно у оппозиции – делятся на «профи», «пехоту» и «массовку». «Массовка», как правило, за пределами своих родных мест не воюет, а при захвате местности противником в значительной мере «растворяется» в толпе». Для того чтобы содержать «пехоту» (показательно, что там много пакистанцев – на заработки приехали люди) нужны деньги. Соответственно, важнейшим становится пункт о подрыве экономической базы. «Профи», конечно, опасны, но они, как правило, не местные и политически мотивированы. И предпочтут «джихадить» там, где больше «шуму» при минимуме риска для себя. На Сирии свет клином у них не сошелся. Мне кажется, таким местом скоро может стать Афганистан. Посему, при правильном «включении мозгов» наземная помощь может асадовцам быть весьма ограниченной, но вполне эффективной. Особенно, если не будет повторяться глупость с попыткой «контроля территории». И особенно, если будет вестись целенаправленная работа по «расчленению» оппозиции. Асад ее вести, естественно, не может. Но мы (даже если на первый план будут выдвигаться казахи – кстати, спасибо им за помощь надо сказать, а не ревниво зыркать) вполне можем этим заняться. Кстати, одной из фигур в оппозиции является человек по имени Мухаммад Фарис. Генерал, уроженец Алеппо, что во многом определило его принадлежность к оппозиции. Это город, в котором каждый камень имеет антиасадовские настроения. Вообще-то это первый и единственный сирийский космонавт и летал он, как вы догадываетесь, не на шаттле. И таких деятелей там вполне хватает….

6. Иранцы….. Да, базу под Хамой они строили. И почти построили. И как логистический фактор, - это знатный актив. Да «Хезболла» (хотя я, как человек еще в 1987 году написавшей по ней курсовую работу и с тех пор следивший за ее творчеством, хочу сказать, что там есть определенная автономность от иранцев и собственные амбиции) границу с Ливаном пытается обеспечивать. И получается относительно неплохо. Да, спецназ иранцы, наверное, подбросят к главным событиям. Но главная ставка у иранцев сейчас Ирак. И, кстати, видимо, все же Бахрейн. И пока там они не оторвут те куски, которые хотят, рассчитывать на «живые волны» как в войне с Ираком они делали, не приходится. Да и не нужно это…… Нам еще с Биби (Бенджамином Натаньяху) и его преемниками договариваться. Тут уж лучше как-то самим.

7. Оперативное искусство. Проблема асадовцев заключалась в том, что они допустили не только перехват важнейших коммуникаций, но и возникновение внутри контролируемых территорий неких «котлов» (наиболее значимый из которых – «растанский»), которые высасывали из и без того небезграничного военного потенциала Асада очень серьезные силы (и не самые худшие по качеству). Сдерживать котел, особенно, не в пустыне, а относительно урбанизированном и инфраструктурно обеспеченном районе, - дело затратное и хлопотное. Ликвидация хотя бы части этих «котлов» (того же «растанского» и «хомского» - собственно, мы этим с воздуха сейчас отчасти занимаемся), зачистка вокруг Алеппо, примораживание Южного Фронта и, в идеале, возвращение под контроль «пальмирского перекрестка», создадут совершенно новую картину на фронтах. Нет, это, конечно, победоносно войну не завершит. Повторюсь, я сугубый скептик. Но это создаст условия для «а поговорить….».

8. Почему я не написал про Китай? Потому, что я его не вижу. Как говорилось в замечательном фильме «Горячий снег», «верю в то, что вижу». А я не вижу, ни китайского авианосца, ни китайской атомной подводной лодки (у них с этим вообще большие проблемы, кстати), ни легионов «китайских зольдат» (не мое, – Андрея Моченова). Все это пока большой «геополитический» треп. Появятся, - поговорим.
Мое мнение – не появятся. Китай слишком зависим от США, чтобы рисковать в неприоритетном регионе, особенно после того, как американцы играючи – поверьте, играючи - обвалили китайский фондовый рынок. Китай не рискнул втянуться в историю вокруг Йемена, хотя для этого были все возможности и остров Сокотра манил своей геополитической ценностью.
Китай, скорее, прикрываясь нашей активностью, будет продолжать заползать в Африку, благо у американцев ресурсов ему активно противодействовать будет, как я подозреваю, существенно меньше.
А вообще…. Вот, просто подумайте: каждый из нас запросто выдаст 1-2-3 цитаты из китайской военной философии. Знатоки сходу приведут десятки цитат Сунь Цзу и И Дзы. А теперь, - правильный вопрос: какую последнюю войну выиграл вооруженный этим сокровенным знанием и многотысячелетней военной традицией Китай?

9. Временные параметры также очень понятны. Они определяются не только политикой, но и климатом. Необходимо подорвать логистический, экономический и управленческий потенциал исламистов/антиасадовцев (нет, разница, конечно, есть, но не в военном смысле слова; к тому же, у них очень схожая экономическая база, т.е. мочить придется всех, кто не заявит о «нейтралитете» вовремя) до середины ноября. Потом декабрь – февраль надо будет выдержать «генеральное наступление» оппозиции. Тут главное, его оттянуть, как можно ближе к Новому Году и эта задача вполне решаема имеющимися силами. И нашими, и Асада. Потом, в феврале-апреле начинает дуть «хамсин», - сильный ветер с пылью и воевать в таких условиях можно лишь очень условно, даже с современной авиацией. На земле воевать массами почти невозможно. Только очень профессиональные ДРГ. С соответствующей экипировкой и вооружением. Тут, в период "хамсина", думаю, начнется какой-то «диалог с оппозицией», «мирные процессы» и все такое. Вопрос в том, в какой состоянии к этому подойдет Асад. Должны дозреть обе стороны.

10. Я бы не исключил, что одним из решающих факторов будет вопрос о том, появится ли некая «конструктивная суннитская исламская оппозиция». Не светская, а именно исламская, но не замешанная в отрезании голов. Ну, или не столь сильно замазанная. Там вообще-то все «не эльфы». С которой можно будет хотя бы имитировать «национальное примирение» и реинтеграцию.
Вот, как-то так. Но я, конечно, могу и ошибаться. У меня у самого в мозаике нет пары-тройки кубиков. Посему продолжаю изучать информационный поток и "матчасть". И вам советую.

Но больше про Сирию писать не буду.
По крайней мере до декабря.

Источники:
https://www.facebook.com/dmitry.evstafyev.9/posts/888271834588341

По теме: операцию одобряю. ИГИЛ нужно давить на его территории.

По Украине: нужно было организовать референдумы в ЛНР и ДНР о присоединении к России и вводить "вежливых человечков".

По России: гнать либералов из правительства.

AndoliniА вот насчет гражданской позиции то ее (ГрПоз) надо уважать !!! Ты можешь с ней не соглашаться и иметь свою но уважай чужую .. Мы все разные и "тараканы у нас разные" но живем то мы в одной стране.

Вот например мы все резко против однополых браков, но если хорошо подумать то такие отношения в нашем обществе существуют и с ними существует проблема гражданских взаимоотношений таких пар .. если по простому то как делить имущество такой паре в случае распада или же что делать с имуществом в случае смерти одного из них..

1) Скажите, а гражданскую позицию основателя "Алисы" (продать все земли к востоку от Урала Китаю) я тоже обязан уважать?

2) Нет никакой проблемы совместного имущества.

Andolini, а у тебя какая гражданская позиция Всеволод ?

А почитай мои сообщения.

Andolini, это же фотошоп ..

Если так, то приношу извинения Лии Меджидовне, но только за это.

Ее гражданская позиция вызывает у меня отвращение.

Секретарша Верочка под старость лет совсем иопнулась?

Я дважды сказал, что биография зачищена. Глазьеву выгодно показатьсебя патриотом, соответственно, убраны компрометирующие его факты(учеба на Западе).

Кто убрал?

И главное - КАК убрал?

 

В апреле 1991 года прослушал курс лекций в чилийском "Институте свободы и развития", основанном бывшим министром экономики правительства Аугусто Пиночета, "чикагским мальчиком" Серхио де Кастро (другие слушатели: Виталий Найшуль - организатор мероприятия, С.Игнатьев, К.Когаловский, Альфред Кох, Симон Кордонский, Алексей Головков, Борис Львин, Вячеслав Широнин, Михаил Киселев, Григорий Сапов, Леонид Вальдман). Участвовал в аудиенции, которую дал главнокомандующий Сухопутными войсками Чили, бывший диктатор Пиночет четверым советским экономистам (Найшуль, Кагаловский, Львин и Глазьев).

 

Будучи одним из видных деятелей "команды Гайдара", во многом разделял критику деятельности правительства со стороны Григория Явлинского. По словам другого "гайдаровца", С.Васильева (заместителя министра экономики), они с Глазьевым "представляли два крайних крыла команды Гайдара при очень хороших личных отношениях". Сам Гайдар характеризовал впоследствии Глазьева как "дирижиста" - то есть сторонника государственного вмешательства в экономику.

Как видим, упоминания ни о США, ни о Европе нет.

Я реально не нашел информации, что Глазьев учился на Западе.

В 1990 году он уже был д.э.н., заведующим лабораторией ЦЭМИ РАН.

Зачем ему учиться на Западе?

Глазьев в роли Президента РФ - уж лучше, чем все либерасты, вместе взятые.

Глазьев вместе с Гайдаром и иже с ними предлагал перевести плановую экономику на рыночные отношения(для этого учился на Западе). Что и с "успехом" сделал.

Ссылочки на инфу, что Глазьев учился на Западе и на его высказывания о необходимости перехода на рыночную экономику будут?

Да, про Глазьева есть много негативной информации.

Народ видит, что делает правительство и что происходит в экономике, как обстоят дела.

Глазьев же предлагает делать прямо противоположное.

Так, может быть, имеет смысл прислушаться?

В жилье попроще переселят, вот и все.

Курите ч. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ.

Не факт!

Мдя...

Оно нам надо?! Молодежь еще можно попытаться приучить к этому и то не факт, а остальным это нах не нужно!

Ты за всех то не говори.

Путин подписал закон о возрождении комплекса ГТО

С инициативой о возрождении системы ГТО президент России выступил в марте 2013 года.

Президент России Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты, которые возрождают в стране комплекс «Готов к труду и обороне» (ГТО), следует из материалов, опубликованных во вторник на официальном интернет-портале правовой информации.

С инициативой о возрождении ГТО Путин выступил в марте 2013 года. Он отмечал, что это был реально работающий механизм, «позитивный опыт».
 

Возрождение системы в современном формате может принести огромную пользу, заявил президент, предложив отражать оценки ГТО в школьных аттестатах об образовании и учитывать эту информацию при приеме абитуриентов в вузы.

24 марта 2014 года Путин подписал указ о возрождении системы ГТО. По его словам, советское название «Готов к труду и обороне» было сохранено «как дань традициям, нашей национальной истории». В июне 2014 года премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, утвердившее положение о ГТО.

Поправки в закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» были приняты Госдумой 25 сентября и одобрены Советом Федерации 30 сентября 2015 года.

Поправки в закон определяют ГТО программной и нормативной основой системы физического воспитания населения. По закону Министерство спорта России утверждает государственные требования комплекса ГТО, включающие в себя нормативы испытаний. Сдавать их будут на добровольной основе и только при наличии справки о прохождении медосмотра.

фоторепортаж

Требования комплекса ГТО устанавливаются по трем уровням сложности, соответствующим золотому, серебряному или бронзовому знакам отличия.

Закон предусматривает создание спортивных клубов для массового привлечения граждан к занятиям физкультурой.

Комплекс ГТО существовал в СССР в 1931-1991 год. Он охватывал людей в возрасте от 10 до 60 лет, которые сдавали нормативы по бегу, отжиманиям, метанию гранат, прыжкам, лыжам, плаванию, подтягиваниям, лазанию по канату, стрельбе, толканию набивного мяча.

https://news.mail.ru/politics/23537136/?frommail=1

Фули на Медведицу кидаетесь? Единственная среди нас делает аналитику, нравится или нет нам, другойвопрос. А в ответ ей не можем ничего противопоставить, нет аргументов. Зато , мля, сильны в другом, ты Баба-Яга!

Не смешите нас так сильно.

Какая аналитика? Набор умных слов - это еще не аналитика.

Анализ - это не самоцель, он производится с целью дальнейшего прогнозирования развития ситуации для определения своих оптимальных действий.

Как было показано, прогнозы Медведицы не сбылись. Определения "полномасштабной войны" она так и не привела.

Война по ее мнению выгодна России с экономической точки зрения, но лично она против.

Шиитские боевики массово убегают в Европу, есть фото выше.

На основании ОДНОЙ фотографии сделан вывод о МАССОВОМ исходе  шиитских боевиков.

Аналитика на уровне.

А боевики ИГИЛ не убегают?

Революционная экономическая программа или Глазьев против либерального лобби

«Банк России первым выступит против ограничения конвертируемости, потому что банковская система и зарабатывает на этих операциях».

 

Советник президента России Сергей Глазьев подготовил доклад о мерах по преодолению эффекта от западных санкций. Среди предложенных шагов: ограничение на покупку валюты юрлицами и замораживание цен на ряд товаров. Некоторые пункты доклада можно назвать революционными.

Так, он предлагает вернуться к элементам стратегического планирования в экономике, к национализации обанкротившихся компаний, академик предлагает остановить выплаты по кредитам тем странам, которые ввели против России санкции и, по сути, уже давно перестали быть нашими партнерами.

 

На фоне грядущей поездки Владимира Путина на заседание Генассамблеи ООН в Нью-Йорк, продления санкций, падения цен на нефть и ухудшения экономической ситуации снова возродились разговоры про «тандем». Как считают наблюдатели, в большой степени это «месседжи» на внешнее потребление. Возможно, то же самое происходит и с докладом Глазьева.

С одной стороны Кремль намекает Штатам на «перезагрузку 2.0″, а с другой — дает понять, каким поворотом в экономике России может грозить отказ от нее. Дмитрий Песков спешит заверить — пока позиция Кремля расходится с тем, что говорит Глазьев.

 

Но даже если бы вдруг совпала — экономической революции Глазьева помешало бы либеральное лобби в Правительстве, уповающее на повышение нефтяных цен.

Независимый экономист Александр Одинцов считает, что, по крайней мере, две вещи, которые предлагает академик Глазьев – ограничение на покупку валюты и заморозка цен – скорее всего, не будут приняты этим самым либеральным лобби. Но если хотя бы что-то воплотится в реальность – это будет победой: «Многие эксперты предлагали подобные меры. Это консолидированная позиция патриотического блока развития», – говорит эксперт.

 

– Глазьев предлагает ввести ограничение на покупку валюты юрлицами, для чего это делается, и к какому позитивному эффекту приведет?

– Это очень важная мера — дело в том, что в этом же докладе академик Глазьев предлагает организовать рефинансирование наших компаний по очень низким ставкам, порядка 4%, он предлагает выдавать кредиты для развития промышленности.

Как вы понимаете, эти деньги, если их выдавать — я не говорю, что все предприятия будут злоупотреблять – но у нас структура финансовая не очень жесткая, и часть денег может уйти на финансовые рынки. И, скорее всего, это приведет к тому, что рубль повалится.

Поэтому для того, чтобы рефинансировать наши предприятия по дешевым ставкам, нужно, естественно, вводить ограничение конвертируемости. Надо обязательно вводить ограничение на покупку валюты, эта мера совершенно правильная, она направлена на стабилизацию рубля, и если она будет принята – это станет большой победой.

 

– Думаете, это реально воплотить в жизнь?

– Я, честно говоря, думаю, что эти меры реализуются только отчасти, к сожалению. Банк России первым выступит против ограничения конвертируемости, потому что банковская система и зарабатывает на этих операциях. И, кроме того, понятно, что в ограничении конвертируемости не заинтересованы крупные компании.

Здесь, конечно, мы можем видеть мнение пресс-секретаря президента России, который вчера сказал, что для преодоления последствий западных санкций введение ограничения на покупку валюты и заморозка цен – не всегда совпадает с мнением Кремля. По крайней мере, две вещи, которые предлагает академик Глазьев – ограничение на покупку валюты и заморозка цен — скорее всего, не будут приняты нашим либеральным лобби.

– Потому что их шкурный интерес затронут?

– Дело в том, что предложения по заморозке цен на товары повседневного спроса — они двояки. С одной стороны, да, в какой-то степени это может облегчить ситуацию, но с другой стороны — с точки зрения коммерции — любое ограничение на цены может быть не совсем эффективным, потому что, если мы ограничим цены, компании не будут получать прибыль, они могут разориться или сократить производство.

Вся история мировой экономики показывает (в 70-ые гг. в США этот метод использовали), что долгосрочные результаты будут не очень позитивные. Нужно просто создать условия, при которых рынок бы наводнялся продукцией.

Вообще, в целом, я хочу сказать, что это очень важный документ – это не просто какой-то заказ от Совбеза, а реальная программа, которая позволит обеспечить нам экономический рост. Сейчас ситуация в мире вообще непростая: с 2008 г. мы не вышли на траекторию роста, это говорит о том, что в экономике системное противоречие, мы живем в эпоху системных перемен, как люди жили в свое время в 1990-ые, как жили в 1930-ые гг. в мире, в США – в 1970-х.

Мы подходим к системному кризису, потому что та политика, которая проводится Банком России — сравнима с ситуацией, когда просто растут цены на нефть, как было в 2000 г. Сейчас мы стоим перед очень простым выбором – либо наша экономика будет стагнировать, и начнутся социальные протесты, рано или поздно, к тому же есть американцы, которые все эти процессы подтолкнут; либо мы выйдем на траекторию роста.

Я надеюсь, что президент это все понимает, для того он и взял Глазьева себе в советники. И если наши верхи осознают, что нужно какие-то движения делать, то я думаю, что положение Глазьева будет повышено со временем.

 

– Вот вы сказали, что сейчас нужно провоцировать рост производства, потому заморозка цен ни к чему хорошему не приведет для производителей. Но в одном из пунктов Глазьев предлагает нашим предприятиям облегчить жизнь и не платить кредиты странам, которые используют против нас санкции (а это, видимо, и есть все наши кредиты). Разве этот фактор не сможет нивелировать негатив от «заморозки цен»?

– Я в целом поддерживаю все, что сказано про погашение долгов, у меня позиция такая – если нас отключат от SWIFT и начнется такое явное противостояние, то в этом случае можно, в принципе, отказаться от уплаты долгов. Но априори для нас должна быть выплата долгов, нужно создать условия, в которых мы все-таки могли бы с долгами просто рассчитаться.

С одной стороны, да, понятно, что Запад нас посадил на кредитную иглу, он совершил трюк, который совершал десятки раз с разными государствами — он страну посадил на иглу долларового займа, еще когда Михаил Горбачев занимал десятки миллионов долларов для того, чтобы покупать импорт, развивать промышленность — но к чему это привело? Привело это к краху СССР.

И, собственно, такая же вещь была произведена снова в 1990-х. Нас опять в эту же ловушку заманили. Но нужно понимать, что есть нормы международного права, и если ситуация будет не совсем ужасающая, конечно, лучше по возможности эти долги отдать.

 

– А что скажете про предложение об ограничении продажи валюты? 

– Это очень важная мера, но против нее будут выступать наши крупнейшие сырьевые компании, им это все невыгодно, им нужно платить долги, а тут получится, что им часть своей валютной выручки надо будет продавать. Но это, тем не менее, увеличит предложение валюты на рынке и создаст условия более благоприятные для погашения валютных долгов.

 

– А как насчет пункта переводить средства Резервного фонда и ФНБ в золото и обязательства стран БРИКС? Бреттон-Вудская система уже изжила себя или мы вернемся к золотому стандарту? С чем связан такой пункт?

– У нас сейчас большое количество американских гособлигаций, порядка 90-100 млрд, и эти бумаги для нас находятся под риском, ведь это облигации нашего стратегического противника. Какая ситуация может быть — нам эти бумаги могут просто не погасить. Американцы возьмут и скажут – вот вы такая Россия плохая, вы что-то нарушаете (на это они мастера), и мы вам платить не будем.

Нужно избавляться от гособлигаций стран, которые ведут с нами фактически негласную войну. Китайцы сейчас тоже продают американские бумаги. И это предложение академика Глазьева оправдано, оно направлено банально на мобилизацию финансовых рисков. Нужно увеличивать долю золота. Хотя Банк России увеличивает долю золота, она все равно не такая большая — у нас 13%, у Германии — 68%. Доллар – это бумажки, а с золотом ничего не будет. И поэтому меры эти совершенно правильные.

 

– В этом же пакете есть меры по созданию альтернативной системы расчета системы SWIFT, можем ли мы обойтись без их системы расчета?

– По сути, академик предлагает снять все финансовые риски, первое – это долларовые активы, которыми мы обладаем, будут просто конфискованы, а второе – что долларовые платежи не будут проводиться. Это нужные меры, и, я думаю, они будут приняты.

 

– Многие эксперты говорят, что какие-то отдельные меры для нашей экономики — как мертвому припарки, что нужно менять систему целиком. И в предложениях Глазьева есть прямо-таки революционные идеи. Уже почти национализация в пункте — исключить возможность перехода «стратегических» предприятий в руки иностранцев: при банкротстве подобных предприятий на их базе Глазьев предлагает создавать народные предприятия. Национализация?

– Это все очень замечательные и правильные меры, дело в том, что если мы посмотрим вообще на всю историю мировой экономики, то ситуация такая — Запад пытается скупить активы в странах периферии.

До революции западный капитал был очень активен у нас в стране, финансовые кланы скупали многие предприятия, участвовали в создании банков, была очень значительная часть западного капитала, это реально приводит к колонизации страны. В частности, у нас в 1990-2000 гг. были такие случаи, что западные инвесторы просто банкротили наши предприятия, которые могли быть конкурентами, просто их уничтожали.

Запад, который мы до сих пор называем «партнером» – нам далеко уже не партнер, и они никогда не хотели быть нам равными партнерами, они нам улыбались, пока мы уступали, а когда мы только показали зубы и сказали, что мы все-таки проводим свою политику, стало понятно, что мы не партнеры.

Поэтому тут вполне очевидные меры — мы свой рынок должны защищать, и вообще нужно стремиться к тому, чтобы иностранный капитал хоть и присутствовал, но только там, где он нужен. Западный капитал надо вытеснять потихоньку с нашего рынка.

 

– Тоже поворотный пункт для экономики — создание при президенте государственного комитета по стратегическому планированию, которому бы было подчинено Правительство – это уже элементы плановой экономики?

– Мы кинулись в рыночную экономику, но совершенно забываем, что опыт СССР по плановой экономике активно использовался и за границей в капиталистической экономике. Планирование – нормальная вещь, она применяется со времен Рузвельта — когда США столкнулись с Великой депрессией, элементы стратегического управления были использованы.

Мы неизбежно будем возвращаться к опыту СССР, никаких вариантов забывать его нет, нас Запад подталкивает к точно таким же действиям, к каким подталкивали советскую Россию в 1920-1930 гг. Нужно перейти к планированию — это позволит государству мотивировать чиновников. Потому что сейчас – полный бред – какие меры ответственности у чиновника?

Положим, случился экономический кризис, логично предположить, что ответственные министры должны уйти в отставку, но сейчас непонятно, кто виноват. Если будет планирование, то мерило – выполнили свою работу министры или нет – будет понятно.

Чиновник, который будет отвечать за этот план, начнет думать, что ему делать. Если он план не выполняет — сейчас ему, по сути, все равно, ему зарплату платят, чиновники все находятся в зоне благоприятного комфорта, это когда человек получает зарплату, у него все хорошо.

 

– То есть это, по сути, революционные предложения для экономики?

– У Глазьева было много революционных предложений, и вот программа, которую он предложил, из этого разряда. Многие эксперты предлагали подобные меры. Это консолидированная позиция патриотического блока развития.

 

Кравчук: Не ляжем под Вашингтон — погибнем как нация

 

У Украины остался последний шанс вырваться из зоны стратегических интересов России, иначе последует крах независимости. Об этом в эфире Радио Свобода заявил первый президент Украины Леонид Кравчук.

«Люди, которые верили, что есть другой путь развития Украины, убедились, что другого пути нет -кроме как с НАТО. Путь союза с Россией – это путь подчинения России. Не может Украина быть на равных в союзе с Россией, она должна быть под Россией. Это философия стратегических интересов России.

Если мы не выйдем из зоны стратегических интересов России, мы погибнем как нация, как народ. Нас больше не будет. Это у нас последняя возможность. Если мы этой возможностью не воспользуемся сегодня, когда Россия открыла агрессию против Украины, отказалась от всех видимых и невидимых переодеваний в овечью шкуру, мы пропадем. У нас другого выхода не будет. 350 лет мы там находились, за это время отсталость Украины, от цивилизованной Европы составляет по моим подсчетам 70 лет», – заявил Леонид Кравчук.

Итак, подборка гипотетических материалов душевных демократических СМИ (современных), если бы таковые (СМИ) работали более 70 лет назад.

Газета «Вопль демократии» (22 июня 1941 года):

Кровавый режим Сталина втянул германскую армию на свою территорию, обстреляв свои же города немецкими боеприпасами, спровоцировав потоки беженцев и озабоченность демократической Европы. Не в силах сопротивляться коварному сталинскому провокационному плану коалиция во главе с умеренным политиком Адольфом Гитлером перешла советскую границу и по инерции продвигается вглубь, фиксируя то, как дикие русские бомбят себя сами.
 

Телеканал «Фейк-ТВ» (сентябрь 1941 года):

Секретным приказом Сталина №100500 в Ленинград были насильно согнаны миллионы советских граждан. Началась блокада, спровоцированная Москвой, которая всегда чувствовала необходимость соперничества с городом на Неве. Доблестная немецкая армия при поддержке представителей коалиции из Испании и Финляндии вынужденно блокирует Ленинград, чтобы сотрудники НКВД не согнали туда ещё больше русских.

Русская служба «Би-Си-Си»:

Мировое сообщество решительно осуждает обстрелы соединениями Красной Армии городов и посёлков, находящихся под контролем немецких войск, посеявших в них свободу и демократию. Это приводит к жертвам среди мирного населения. Лишь 5% ударов сталинских солдат направлены на войска Вермахта, остальные выкашивают ряды оппозиционеров и местной полиции. В результате одного из таких ударов пострадали отряды умеренной оппозиции, руководимые борцом с диктаторским режимом Степаном Бандерой. Вашингтон требует от Кремля остановить кровавую операцию, которая может привести к серьёзным последствиям, вплоть до экономических санкций в отношении Москвы.

Польский журнал «Пан или пропал» (1944):

Русские варвары врываются в польские города и освобождают их без согласования с немецкой администрацией. Хаос, разрушения, кровь убитых польских младенцев. Польский гауляйтер призывает Советы остановить агрессию и отвести орудия, калибром больше и меньше 100 мм от линии соприкосновения. Если зелёные человечки не покинут территорию независимого государства, то это может отразиться на двусторонних отношениях, а Сталин увидит, как над Европой будут падать его самолёты.

Правозащитная радиостанция «Иго Москвы»:

Сталин не остановил свою армию на границах СССР, а отдал приказ на вторжение в освобождённую Адольфом Гитлером Европу. Журналистка Люся Ябцева, работающая на месте событий, сообщает, что буквально только что на её глазах трое пьяных красноармейцев изнасиловали два миллиона немок, и это только в первой восточно-прусской деревушке. Страшно подумать, что будет дальше. Люся, тебе слово. Люся?.. Люся?! Люсяяя?!!! А ведь она гордилась своей арийской внешностью…

Украинский кабельный канал «Грошей нема»:

Войска западной коалиции открывают второй фронт в Нормандии. Изолированный Сталин в телефонном разговоре с американским президентом и британским премьером признал, что если бы не своевременнейшая помощь союзников (как раз вовремя – июнь 1944 года), не генерал-мороз, не русская грязь и не испепеляющие экономические санкции, сверхсекретно введённые Вашингтоном и Лондоном в отношении Адольфа Гитлера и других высокопоставленных чиновников Рейха, то Советский Союз был бы разгромлен. В итоге Сталин был посрамлён, а бравые американские солдаты выиграли Вторую мировую войну. Единственными помощниками американских войск в достижении победы можно смело считать украинцев Украинских фронтов. Специалисты фонда «Русская агрессия: от Берлина до Алеппо» пока изучают вклад в победу белорусов Белорусских фронтов и прибалтийцев Прибалтийских фронтов.

Ирония, конечно, горькая… Но разве не с подобными публикациями нам приходится сталкиваться буквально ежедневно. Дамы и господа из неолиберальной прессы, ну, сколько ж можно делать из себя посмешище?

признают банкротом выкинут на улицы из хаты? в случае отсутсвия возможности реструктуризации?? будут продавать имущество, как продают его сейчас фссп?

Если единственное жилье - не выкинут.

кто этот управляющий, из кого выбирать то будут? разве распоряжения суда выполняют не пристава по реализации имущества должника в счет погашения долга?

Выбирать будут не из приставов.

так распоряжение суда кто будет выполнять??? 

Финансовый управляющий

давай дождемся судебной практики, зачем раньше времени выводы делать

В данном случае можно не ждать.

Требования к сумме задолженности - не менее 500.000

450.000, например - тоже сумма немаленькая, но уже не сможешь инициировать процедуру банкротства.

 

Палач? (Из серии "О палачах и героях")

 

 

 

Утверждение о том, что Ленин был палачом необходимо принимать на веру, как религиозную догму? Или к такому выводу необходимо прийти в результате вдумчивого анализа фактов? Существует детальная хронология этого периода – никем не оспариваемая. И вот изучая ее я ловлю себя на мысли, что в качестве палача и убийцы Ленин вел себя, мягко говоря, нелогично. 

 

21 ноября 1917 года принимается Декрет об увеличении пенсий рабочим, пострадавшим от несчастных случаев. 22 ноября - Декрет об учреждении государственной комиссии по просвещению. 5 апреля 1918 года - Предписание о недопустимости увольнения лесных специалистов. С. Г. Кара-Мурза пишет: «В 1918 г. было открыто большое число (33) научных институтов, организован ряд геологических экспедиций». 

16 марта принимается Постановление о перенесении столицы из Петрограда в Москву – решение, о котором славянофилы даже мечтать не смели. И, казалось бы, первое, что должен был бы сделать русофоб и маньяк Ленин, обосновавшись в Кремле, - уничтожить княжескую усыпальницу в Архангельском соборе и разрушить Успенский собор, где покоятся русские святители, митрополиты и патриархи. Почему Ленин, якобы ненавидевший Россию, не воспользовался такой возможностью? И, кстати, почему не была уничтожена усыпальница российских императоров в Петропавловском соборе?

12 апреля 1918 года большевики принимают Декрет о памятниках Республики. Профессор истории Гарвардского университета пишет с легким недоумением в своем исследовании: «В сентябре-октябре 1918 года Ленина волновала проблема памятников. Иностранная интервенция набиралась сил, Белая армия представляла реальную угрозу, а председатель Совнаркома, озабоченный плачевным состоянием памятников, стоящих на улицах и парках Москвы, погряз в переписке с Московским городским Советом. Более чем странное занятие для текущего момента».  

  

26 декабря 1919 года был принят Декрет о ликвидации безграмотности: 

«В целях предоставления всему населению Республики возможности сознательного участия в политической жизни страны СНК постановил:

1. Все население Республики в возрасте от 8-50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучаться грамоте на родном или русском языке по желанию. Обучение это ведется в государственных школах, как существующих, так и учреждаемых для неграмотного населения по планам НКП.

2. Срок ликвидации безграмотности устанавливается губернскими и городскими Советами депутатов.

3. Народному комиссариату просвещения предоставляется право привлекать к обучению неграмотных в порядке трудовой повинности все грамотное население страны, не призванное в войска, с оплатой их труда по нормам работников просвещения.

4. К ближайшему участию в работах по ликвидации безграмотности НКП и местными органами привлекаются все организации трудового населения…

5. Обучающимся грамоте, работающим по найму, за исключением занятых в милитаризованных предприятиях, рабочий день сокращается на два часа на все время обучения с сохранением заработной платы.

6. Для ликвидации безграмотности органами НКП предоставляется использовать народные дома, церкви, клубы, частные дома, подходящие помещения на фабриках, заводах и в советских учреждениях.

7. Снабжающим органам вменяется в обязанность удовлетворять запросы учреждений, имеющих целью ликвидацию безграмотности, преимущественно перед другими учреждениями.

8. Уклоняющиеся от установленных настоящим декретом повинностей и препятствующие неграмотным посещать школы привлекаются к уголовной ответственности.

9. Народному Комиссариату Просвещения поручается в двухнедельный срок издать инструкцию по применению настоящего декрета.

Председатель СНК В. Ульянов

Управляющий делами СНК Вл. Бонч-Бруевич».

 

Поражает конкретность, деловитость этого документа, а главное – мотивация: обучение населения проводится «в целях предоставления всему населению Республики возможности сознательного участия в политической жизни страны». 

 

Недавно прочитал работы Крупской посвященные ликбезу. Меня подкупила все та же большевистская деловитость и конкретика. Крупская пишет: «Русский язык должен быть центром преподавания в школе для взрослых, так как цель этих занятий — дать человеку возможность ясно, отчетливо понимать чужую речь, устную и письменную, следить за всеми изгибами мысли других людей, с одной стороны, с другой — дать ему уменье самому точно, ясно, сильно передавать другим путем устной и письменной речи все свои многосложные мысли и чувства. Язык есть великое средство сближения между людьми, их взаимного понимания. Такие выражения, как «найти общий язык», «говорить на двух разных языках» и т. п., как нельзя лучше характеризуют эту роль языка — быть орудием общения между людьми. И вот дать возможность ученику овладеть родным языком — значит приобщить его к многогранной кипучей общественности, дать ему возможность быть активным членом общества, понимающим других и умеющим быть понятым другими. Уменье слушать — своего рода искусство. Цель учителя — приучить ученика слушать, следить за логическим развитием мысли другого». Будет ли так рассуждать представитель власти, которая хочет оболванить, поработить людей? В своих работах Крупская напрямую увязывает ликвидацию безграмотности и модернизацию страны: «Электрификация стала центром внимания Советской власти — с этого конца начинается строительство новой жизни. И в той же мере, в какой необходимо составить план электрификации, нужно подготовить и план профессионально-технического образования». Так начинался путь, который в итоге привел к полету Гагарина…

Заведующий отделом истории техники и технических наук Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН В. Гвоздецкий в «Науке и жизни» (N5, 2001 г.) опубликовал статью о плане ГОЭЛРО: «В. И. Ленин был большим энтузиастом электрификации России. Базируясь на тезисе Маркса о капитализме как эпохе пара, Ленин считал, что эпохой электричества станет социализм. Еще в 1901 году он писал: "...в настоящее время, когда возможна передача электрической энергии на расстояния... нет ровно никаких технических препятствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скопленными, пользовалось все население, размещенное более или менее равномерно по всей стране". Разве не замечательно, что это сказано за многие десятки лет до появления не только Интернета, но и компьютера и даже телевидения! При решении возникшей после октября 1917 года проблемы восстановления и развития хозяйства страны по единому государственному плану Ленин поставил во главу угла именно электрификацию. Он стал, по выражению Кржижановского, "великим толкачом дела электрификации". Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО) представлял собой единую программу возрождения и развития страны и ее конкретных отраслей - прежде всего тяжелой индустрии, а главным средством полагал максимально возможный подъем производительности труда. Так называемая программа "А" плана ГОЭЛРО, предусматривавшая восстановление разрушенного энергетического хозяйства страны, оказалась выполненной уже в 1926 году. А к 1931 году - минимальному десятилетнему сроку программы были перевыполнены все плановые показатели по энергостроительству. Вместо запроектированных 1750 кВт новых мощностей ввели в эксплуатацию 2560 кВт, а производство электроэнергии только за один последний год увеличилось почти вдвое. К концу же пятнадцатилетнего срока - к 1935 году советская энергетика вышла на уровень мировых стандартов и заняла третье - после США и Германии - место в мире. Строительство шло невиданными в истории темпами. План ГОЭЛРО сыграл в жизни нашей страны огромную роль: без него вряд ли удалось бы вывести СССР в столь короткие сроки в число самых развитых в промышленном отношении стран мира. Реализация этого плана сформировала, по сути дела, всю отечественную экономику и до сих пор в значительной мере ее определяет».

 

Может ли быть план ГОЭЛРО причиной ненависти к Ленину? Или предложите альтернативу, скажите, что электростанции и заводы мог строить только русофоб и сифилитик, а нормальный, русский руководитель вместо этого стал бы возводить храмы…

 

Б. М. Потулов в Краткой Медицинской Энциклопедии пишет: «В Программе партии, принятой VIII съездом РКП(б) в 1919 г., нашли воплощение основные принципы советского здравоохранения: профилактическое направление, государственность, общедоступность и бесплатность медпомощи, единство медицинской науки и практики. 11 июля 1918 г. В. И. Ленин подписал декрет об учреждении Народного комиссариата здравоохранения. Созданию благоприятных условий для организации мед.-сан. службы и здравоохранения в стране способствовали законы о восьмичасовом рабочем дне, о страховании на случай болезни и др. В. И. Ленин подписал свыше 250 декретов и постановлений по всем важнейшим разделам охраны здоровья народа. В годы гражданской войны и интервенции В. И. Ленин выступил как один из организаторов борьбы с эпидемиями. Осенью 1918 г. В. И. Ленин подписал декреты, направленные на улучшение детского питания, в феврале 1919 г. - декрет "Об учреждении Совета защиты детей". Вопрос об организации питания детей был поставлен на обсуждение Пленума ЦК партии в мае 1919 г. Заслушав доклад Ф. Э. Дзержинского, Пленум принял решение подготовить специальный декрет о питании детей и вынести его на рассмотрение Совета Народных Комиссаров. Вскоре после этого (17 мая 1919 г.) В. И. Ленин подписал декрет "О бесплатном детском питании", согласно которому местные продовольственные органы выдавали детям в возрасте до 14 лет все продукты питания за счет государства. Большое внимание В. И. Ленин уделял развитию советских курортов. "Курорты для трудящихся" - вот принцип, который был выдвинут В. И. Лениным и положен в основу развертывания санаториев и курортов в нашей стране. 4 апреля 1919 г. В. И. Ленин подписал декрет СНК "О лечебных местностях общегосударственного значения", согласно которому курорты были национализированы и переданы в руки трудящихся. 21 декабря 1920 г. за подписью В. И. Ленина издается декрет СНК "Об использовании Крыма для лечения трудящихся"; 13 мая 1921 г. - постановление СНК о домах отдыха; 11 июля 1921 г. - постановление СНК "Об освобождении и передаче в ведение курортных управлений помещений и зданий, пригодных для устройства санаториев в курортных местностях"». 

 

Чтобы понять личность Ленина я читал различные книги и статьи – в том числе и антиленинские. В материалах написанных с ненавистью к Ленину много ругани, много различных баек, много подробностей касающихся о его национального происхождения. Но считая Ленина преступником правильнее было подробно написать о том, что ликвидация безграмотности, план ГОЭЛРО, организация системы здравоохранения и т.д. – были по своей сути глубоко преступными мероприятиями, направленными на уничтожение русского народа. 

Этот закон вроде как придумывался не для кидалова банков

Вот именно.

Законы пишутся исходя из интересов государства и банков, а не простых людей.

Простым закредитованным людям (потерявшим работу, уволенным и т.п.) данный закон не поможет.

"Ополченцев" ДНР, ЛНР, Преднестровья, Абхазии, Южной Осетии это тоже касается?

А Порошенко-Вальцмана, ЯЙЦЕнюка, Турчанинова, Коломойского это тоже касается?

Типичный пример примитивного восприятия картины мира. Во всем виновато США. В Турции стороники Эрдогана винят во всем гюленевцев, азербайджанцы везде видят происки Армении, в Армении наоборот - во всех бедах виноваты азербайджанцы.

Не знание политической ситуации в конкретной стране или регионе, незнание  истории, географии, этнографии, религии и т.д. приводят к искаженному примитивному восприятия мира.

В сторону то не уходите.

ИГИЛ - продукт США?

Да / нет?