Всякое бывает

Надо не требовать улучшения жизни, а УЛУЧШАТЬ ее Почувствуйте разницу

А вот это уже противоречит вашим же утверждениям о бритве Оккама - бритва Оккама никак не может "не признавать" - она "отбрасывает ненужное". Так что ответила ваша "философия как наука" о существовании Бога? Справочно: Вы уж определитесь, бритва Оккама или "не признаёт". Словами играетесь? Из моего ответа ИМХО все ясно. По мнению науки Бога нет. Наука не признает существование Бога. Понятие "философия" имеет несколько значений. В основном и строгом значении слова - это наука, научная дисциплина. А вообще философия это: 1) Наука 2) Мировоззрение 3) Методология 4) Идеология и т.д. Добавлено спустя 11 минут 11 секунд: Вранье. Критерий демаркации не не соблюдается. Великие умы пытались отделить научное познание от метафизики а ты решил отнести философию к науке. Не я один. Можешь себе такое представить? Кто пытался отделить науку от метафизики? ЛОЛчто? Что написано Апофеоз. Апофеоз чего? Кстати, первая цитата - не моя.

Философия - наука. А религиозная философия - не наука. Замечательно. А что не так? Логическая ошибка никуда не исчезла. Получается, по-вашему, наука в лице философии должна иметь отношение к изучению понятия Бога? Но ведь это, по-вашему, уже теология? Т.е. философия не имеет отношения к понятию Бога? Ага, философ Бердяев - не философ. Наука вообще и философия в частности не признает реальность Бога, существование Бога. Но понятие Бога изучается в истории философии с целью проследить логику развития философской мысли, также как изучаются апейрон Анаксимандра, Бытие элеатов, Бог Ксенофана, гомеомерии Анаксагора, эйдосы Платона, монады Лейбница, вещи в себе Канта, дхармы буддистов, хотя с точки зрения современной науки данные феномены не существуют. Публицистические работы Бердяева можно признать научными, религиозные - нет.

Многие философы не относят философию к наукам. Множество противоречивых теорий - вот что такое философия. Философия (в строгом смысле слова) - это наука. Точка. Доказательства бытия Бога все же имеют историко-философское значение. А логические рассуждения и доказательства - это т.н. пересекающиеся понятия Логически неверное утверждение. Раз вы заговорили про философию, значит, возможно, вы считаете, что это наука? В таком случае как же вы будете относится к утверждению существования Бога в христианской, исламской течениях философии, и прочих других философских теориях? Почему неверное? Философия - наука. Точка. Религиозная философия - это не наука, это теология. К науке религиозная философия не имеет никакого отношения. Например, даже Бердяев, Соловьев, Булгаков, Франк, Флоренский - это не наука, это именно религиозная философия.

Ну когда по существу сказать нечего, то проще тему объявить мерзкой, а оппонентов - пропутинскими троллями. Добавлено спустя 34 минуты 3 секунды: Хочешь общество и страну без социального расслоения? Ясно же, что это невозможно. Пытались уже такую страну построить. Социальное расслоение - это естественно, следовательно, это нормально. А социального равенства нет и быть не может.

Вот такие люди и являются опорой путинского режима. А вы - чья опора?

Легче обозвать других "пропутинскими троллями", чем начать что-то делать, действовать

Это проблемы ЛЮБОЙ страны, но нытикам кажется, что самая жопа только в России.

*146 Куда больше то? А что за зал?

- Высказывание конечно утрированное. Речь о том, что не существует абсолютных аргументов ни за, ни против.Абсолютные аргументы против просто не нужны. Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд: Неправильно. Логическая ошибка. Бритва Оккама отсекает ненужные сущности. Т.е. Бог для науки - ненужная сущность. Просто ненужный для расчётов параметр. Т.е. наука не имеет никакого отношения к понятию Бога. Т.е. говорить, что по-умолчанию Бога нет - безграмотно с точки зрения той же науки. Говорить, что наука доказала отсутствие Бога - вопиющее невежество. Имеет, имеет отношение. Иначе зачем философия изучает доказательства Ансельма и Фомы??? Скорее уж лишняя сущность - Вера, т.к. наука базируется на фактах и доказательствах. Пока наука не доказала, что Бог есть (возможно, что это никогда и не произойдет) - Бога нет по умолчанию.

Ни один ученый не обязан это делать. Бога нет по умолчанию. Бритва Оккама же.

Вот удивился бы автор коммента. Он, оказывается, не в реальности живет, а в "идеальной концепции".

Комментарий к одной статье в Интернете

п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ

Сходил испортил бюллетени, ибо некуй убирать графу "в сортах говна не разбираюсь", ну то есть "против всех"

sad1st, вы и так состоите в самой опасной секте мира. Невесело вам в ней? Где гарантия, что в другой секте будет веселей?

Работа просто НЕ МОЖЕТ приносить удовольствие.

Да привыкли уж все, что там проезд перекрыт.

Человек часто сам себе худший враг (Цицерон) Ненавидимая его, луна горная, когда вне таких областях расстанешься без им

Хороший муж всегда здоров и его никогда нет дома Тогда остается неизменным этот, что освобождает последнее время вне апатридов, не для олигархов изменяется все включая фамилию раба.

Попросите мужиков бить так, чтобы вы ответить уже не могли. Думаю, желание психовать после этого пройдет Много воли Вам дали, действительно

Попросите родных или коллег при следующем приступе гнева съездить вам по личику.

Нет, не должна, т.к. не для того работа предназначена по определению

Не бойтесь дарить согревающих слов И добрые делать дела Чем больше в огонь Вы положите дров, Тем больше возьмете тепла. Мимо мягкостей от планет