Михай

А разве плёнка-штора для окон может надёжно защитить зрение? Согласен, что для длительных регулярных наблюдений Солнца нужен специальный для этого фильтр. А пару раз полюбоваться можно и через сварочное стекло. Вообще, не сам это придумал, в сети нашёл (например, здесь http://www.astronet.ru/db/msg/1264529) Думаю, плохого не посоветуют.Можете сами ещё где-нить покопаться. В прошлом году транзит Венеры так наблюдал, 90-мм рефрактор задиафрагмировал до 45 мм., сварочное стекло в оборачивающей призме перед окуляром. Общее время у окуляра составило около часа. Никакого дискомфорта, ничего не греется. О светопропускании. Мой отец тоже сварщик Как то помогал ему систему отопления проводить. По неопытности особо глаза не прикрывал, только отворачивался, чтоб в поле зрения дуга не попадала, но всё равно "зайцев" наловил так, что ночью уснуть не получилось: реки слёз, ощущение песка в глазах и т.д. Сварщики же днями, месяцами и годами смотрят на дугу через это стекло. Ещё эти стёкла делятся на несколько видов по степени затемнения, в №4 Солнце очень сильно ослаблено, в большие номера, наверное, почти не видно. Может вы,Gigi2010, слабозатенёные пробовали? Думаю, несколько раз непродолжительное время в среднеапертурный рефрактор (100-130 мм) с подобным фильтром (задиафрагмировав объектив,конечно) посмотреть на Солнце можно. При увеличении апертуры-больше объектив диафрагмировать, а светосильные Ньютоны однозначно надо, тем более на 250 мм. Единственный аргумент "против": никто профессионально не исследовал сварочное стекло на предмет изготовления солнечного фильтра для телескопа, т.е. точно никто не скажет, можно или нет. Liter_M, может уже расскажете кто и для чего везёт в У-У двухдюймовые гранаты от ES? По мне так более интересен настоящий, не окрашенный фильтром бело-серый цвет с лучшей детализацией и контрастом

Я за пятницу. Намного дешевле будет сделать подобный фильтр самому из сварочного стекла (№4 кажется, рублей 50), небольшой кусочек вставляется прямо в диагональную или оборачивающую призму перед окуляром, при этом объектив нужно задиафрагмировать примерно в 2 раза (что плохо влияет на детализацию,конечно), иначе фильтр нагреется и лопнет. Это для рефрактора, для Ньютона надо подумать как закрепить стёклышко перед окуляром.Правда получается не желтовато-оранжевое, а жёлто-зелёное солнышко, типа такого: Но лучше, по-моему, всё же полноапертурной плёнкой пользоваться. А бело-серый-это,кажется, более естественный цвет Солнца Интересно на кого продавцы рассчитывают, во всей республике человек 10 в теме. Тогда, наверное, лучше ES 82 привезти: и дешевле (раза в 1.5-2), и поле тоже не маленькое, да и посадочный размер более ходовой (у 5 из 8 в серии). А вообще всё это можно прямо из США заказать, через Ларионова Сергея, который принимает заказы на astro-talks. Конечная цена с учётом доставки меньше, чем при покупке в отечественных интернет-магазинах, в которых к тому же ассортимент бедноватый

Апертура рулит. В 90-мм рефрактор и 20-мм комплект-окуляр (50х) ничего не различимо. Да и сопровождать трудно. А некоторые "любители" ещё умудряются фотографировать некоторые ИСЗ. А вы, Gigi, как МКС вели?

Скоро и мы сможем наблюдать и фотографировать эту путешественницу из окраин Солнечной системы, будем надеяться погода позволит, с которой нынче явно что-то творится. Кстати, народ, у нас сейчас период вечерней видимости МКС идёт, примерно две минуты сегодня наблюдал, но не вооружённым глазом. Говорят, уже от 30х элементы конструкции видны.Никто не пробовал?

К сожалению 12-го не получается

Gigi2010, а у вас разве не доб-десятка?

Отличная идея и организация! Но вот коньяк то зачем? Алкоголь очень негативно влияет на чувствительность сетчатки, не даёт сосредоточиться, что особенно важно по дипскаям, и вообще впечатления от увиденного не те. На себе испытал

А что за телескоп у вас на фото?

Ага, рукав и неоднородности заметны, но, видимо, чтоб какую то упорядоченную спиралевидную структуру разглядеть нужно около 12" апертуры и идеальное небо. Или заниматься астрофотографией. А по М31 какая картинка? В старый 90-мм рефрактор тоже туман, в новый Ньютон ещё не добрался. Кстати, PANSTARRS сейчас где-то там, за горизонт уже не заходит

Народ, кто-нибудь на выходных выбирался на наблюдения? Небо ясное было. Сам выбирался примерно с 10 до 12 в пятницу и субботу. Атмосфера сильно не бушевала, о чём можно было судить по мерцанию звёзд и по едва уловимому ветерку. Но качественной картинки опять не получилось, изображение сильно мылилось, особенно заметно было по Юпитеру, пробовал 308х, 230х и 154х. На 154х, понятно, лучше всего получалось. Хорошо были видны 2 полоски и какое то вихреобразное образование, может это БПК было, не знаю. М42 вроде неплохо себя показала, были хорошо видны 4 звезды трапеции. Вот бы в цвете эту туманность посмотреть. А вот 154х для Хи-Аш Персея многовато оказалось, слишком сильно распалось на отдельные звёзды это скопление. Gigi2010, Вы когда-нибудь "Водоворот" в свой DOB наблюдали? Пытался разглядеть спиральную структуру, что обещают многие опытные наблюдатели и,конечно, производители телескопов (которые, вообще много чего обещают..), но увидел только два туманных пятнышка разного размера. Уж Вашей пушке это должно быть по силам

Прикольно

А что за окуляр 7,5? Dismailik, с помощью чего мыльницу к скопу присоединяете?

Gigi2010, на каком увеличении БКП наблюдали, ЛБ, фильтры использовали? Сам немного позже смотрел, больше 100х поставить не получилось-изображение мылилось, то ли из-за атмосферы (немного не спокойная была), то ли окуляр такой (комплектный), скорее и то и другое. А Вы какой программкой пользуетесь? Моя SkyX выдала появление БКП после 21:20, Европа ушла (по программе) с диска Юпитера в 22:30, и в районе БКП не находилась

Для визуала вполне достаточно футляра от фотоплёнки и киндера (свой скоп так юстировал). Для астрофото лучше сразу лазер брать.

Liter_M,а почему именно старенький подержаный бинокль предпочли? Что скажете насчёт разных астробиноклей, которых достаточно много в интернет-магазинах? Как то была мысль о приобретении. А измерить реальное поле зрения можно ещё и так. Закрепив бинокль на штативе (или просто положить на твёрдую поверхность,кто как может),навести на звезду близ экватора (например, дельта Ориона) и измерить время прохождения по диаметру поля зрения. Полученное значение в секундах разделить на 4, результат получится в угловых минутах. Но,по-моему, маловероятно что японские производители завысили (или занизили) реальное значение. Кстати, Liter_M, вам 2 сообщения в личку отправил,они получены? Нынче какой то кометный год. Кажется, 29 ноября ISON достигнет яркости аж -13!!! Только в этот момент на небе она будет очень близко от Солнца, при западной элонгации (т.е. только утром и днём наблюдать сможем). Будем ждать. Пару дней назад EQ-5 опробовал. Удобно. Полярку без искателя выставил, на глаз подогнал. Для визуала вполне достаточно. Минут 15 (а может и больше-не пробовал,т.к. хотел по многому пробежаться, а было холодновато) склонение точно не трогаешь, потом немного поправляешь и дальше только по восхождению ведёшь. Правда, наблюдал через старый рефрактор, т.к. Ньютон толком не отъюстировал. В сравнении со старой альт-азимутальной монтировкой (на которой даже винтов плавного хода нет)-небо и земля.

Наблюдать ещё не пробовал, но вроде разобрался. При визуале монтировка выставляется по компасу и широте места наблюдения (имеется соответ. шкала),подгоняется на Полярную звезду через окошко для искателя полюса. Для,примерно, 30 мин. ведения объекта достаточно (где-то в сети читал). Астрофото же пока не планирую,да и моторов нет Поле зрения чуть больше. Ernest немного лучшего мнения,как мне показалось. Возможно, роль в выборе сыграло и не всегда верное чувство что то,что дороже должно быть лучше. Да и переплата не большая. Кажется, у вас Plano? Вот и ещё плюс: будет возможность сравнить

Оказывается, гипериончики то не подходят к Ньютонам (см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=438) Пожалуй, остановлюсь на Миде HD-60 6,5. Попробую с уже имеющимися ЛБ. 120 км. Странный, по-моему, этот 4glaza:непонятный ассортимент, ценовая политика. Кстати, у них чешир есть?

Большое спасибо. Юпитер, конечно же, надеюсь успеть. Засветка исключается-я из района. А что насчёт Meade 5000 UWA WP 5,5 мм +ЛБ думаешь? (363х получается) ЛБ,наверное,штатную для начала попробовать. К тому же раньше селестроновская была приобретена, с ней можно попытаться.Если что, потом НПЗ докупить Судя по всему, окуляры DeepSky хорошего качества? Ещё вопрос: наглерами называете Baader Hyperion?

Вот мне и интересно,получится ли с нашим климатом выжать максимум.А что за запасное увеличение? Маловато 222, а с ЛБ уже не потянет. Я в рефрактор на 200х никаких полярных шапок на Марсе не увидел, и щель Кассини тоже не разглядел. Что скажете насчёт Baader Hyperion 5 мм.? Вкупе с ЛБ должен 400х дать. Или всё-таки Baader Hyperion 3,5 мм. (285х) Вы думаете ЛБ НПЗ лучше штатной SW (в комплекте со скопом была)? Добавлено спустя 13 минут 48 секунд: Надеюсь что сможет, монтировочка нехилая, тяжёленькая, все крепления хорошо затягиваются. Значит, Вы даже превышали максимальное увеличение? А с каким окуляром?

Здравствуйте! Тоже задумался о приобретении данного телескопа, есть пара вопросов: 1. где брали? 2. как он в эксплуатации? На telescope.ru Наблюдать ещё не пробовал. Внешний вид, качество сборки вроде нормальные. Всё в металле. Монтировка добротная. В комплекте бюджетные окуляры, поэтому и выбираю новый. Также в комплекте ЛБ (2х) с Т-адаптером. Тяжеловат, правда, около 35 кг.

Всем привет. Подскажите, кто может, какой выбрать окуляр для недавно приобретённого Sky-watcher BK P2001EQ5 (апертура 200 мм., фокус 1000 мм.) для максимального увеличения (Луна,планеты). Производитель заявляет 400х. Что-то сомневаюсь. Хотелось бы узнать у Gigi2010, наблюдал ли он в свой DOB 10" на таком увеличении. ЛБ применял? C какими окулярами?