про историю с конями я понял, под это можно хоть что обьяснить, если так рассуждать не одна армия древнего мира не смогла бы воевать. римские легионы тоже были многочисленными и кони у них тоже были. книга бушкова мне тоже чень понравилась но другими своими главами, например о том где он пишет что русь в свое время могла принять каталичество вместо православия, или ислам, и что было после этого с миром, как бы он развивался. вот это там очень может быть. а про монголов говорю , все слишком натянуто. более правильная будет наверно рассматривать вопрос о том какую роль сыграла в становлении россии татаро могнгольское иго. положительно или отрицательно. про язык не спорю даже , но всеж в данное время в русском много монгольских слов. в принципе есть же много различий. монгольский относится к тюрскому происхождению. хотя да был единный праязык, но он скорее относится к совсем уж примитивному чуть ли не к языку жестов( утрирую).