Вот еще статейка Диагноз 20.11.2009 00:33 | "СПОРТ-ЭКСПРЕСС" Сейчас, когда все уже позади, причем с худшей стороны этого самого "позади", возникает большой соблазн ответить на вопрос, почему сборная России не поедет на чемпионат мира, одной известной фразой: "Она утонула". И это будет очень близко к истине. Мы действительно утонули в словенской реке Драве, в собственных проблемах, в ответственности, с которой не справились... Да много в чем еще. Но отсидеться за двумя словами, ничего не объясняющими на самом деле, к сожалению, не получится. Слишком болезненный удар мы получили. Слишком долго не хотели верить, не признавались самим себе, что наш удел и наш уровень - всего лишь один-единственный чемпионат мира за 20 лет. Вдумайтесь в эти горькие цифры. Постарайтесь увидеть за ними несколько поколений игроков и болельщиков, представляющих и поддерживающих команду огромной страны, все более вовлекаемой в футбол. С 1994 по 2014 год, когда мы, быть может, все-таки добудем путевку на мировое первенство, нам лишь раз выпало счастье участвовать в самом популярном турнире планеты. Было это в 2002 году в Японии. До второй страны - хозяйки ЧМ, Кореи, мы так и не добрались, проиграв тогда японцам и бельгийцам, которых за серьезных соперников исторически не считали. А теперь вот были биты словенцами, еще одной сборной, которую причисляли к командам проходимым и слабеньким. Что это, если не диагноз? Годы идут, а мы все тонем и тонем, несмотря на увеличение общего числа участников финальных этапов ЧМ, на наши большие деньги, на новые поля, на супертренера и на общий вектор прогресса, ведущего нас, казалось бы, в светлые дали. Что случилось с российской командой на этот раз? Чего или кого ей не хватило для абсолютно заслуженного, как нам представлялось, выхода из не самой сильной отборочной группы? ХИДДИНК Давайте сразу оговоримся, что не станем сейчас обсуждать и уж тем более осуждать усилия голландского гуру по становлению "футбольного дела на Руси". Если бы Хиддинка не было, нам следовало его придумать. Одним своим внутренним стержнем, независимостью в суждениях, отношением к игрокам Гус принес России значительную пользу. Он вывел сборную на новый уровень ментальности, избавил от скандалов, присвоил ей статус учреждения патриотического и в спортивном смысле прозрачного, выстроенного на понятных принципах и сверхпривлекательного для тех, кто хочет в этой сборной играть. Бронза Euro-2008 - это вообще за скобками или даже над скобками. Какой восторженности эпитетов ни отыщи - все будут к месту. Однако применительно к нынешней печальной ситуации Хиддинк в своих решениях не всегда выглядел столь понятным, а главное - столь продуктивным, каким мы привыкли и хотели бы его видеть. Что-то в его задумках не сработало. А сами эти задумки казались иногда не столько рискованными экспериментами, сколько движением на ощупь в сумеречном помещении. "Дедушка стареет", - сказал про Гуса один из моих коллег. Не соглашусь с ним, если речь идет о мыслительной деятельности. Он еще крепок, наш старик Розенбом, он все так же умен, все так же остр в реакциях на те или иные события, связанные с командой и соперниками. Так что говорить, да и то в предположительном ключе, пожалуй, имеет смысл не о старении 63-летнего Гуса как таковом, а о его привыкании к наработанным за три года алгоритмам. Кажется иногда, что команда и Хиддинк сроднились за это время, как хозяин и домашние тапочки. У Гуса появился круг подопечных, которым он кое-чем обязан после Euro. Их не назвать любимчиками, но они чувствуют себя в относительной кадровой безопасности, и многие из недавних матчей сборной это подтвердили. В России неширок круг кандидатов в сборную, с этим не поспоришь. Но если бы на самых дефицитных позициях, в очередной раз подсвеченных матчем в Словении, Гус хоть раз попробовал казанцев Шаронова, Бухарова или, скажем, Рязанцева, кое-что, с точки зрения сторонних наблюдателей, наверняка прояснилось бы. Имел ли Хиддинк достаточно возможностей, чтобы лично и очень внимательно понаблюдать за всеми, кто мог бы помочь нашей сборной на финише отборочного турнира? Мы не можем утверждать, что не имел. Если набрать в известном поисковике фразу "Хиддинк посетил", то мы увидим и Минск, и "Тур де Франс", и детскую клиническую больницу, и тренировку женской футбольной сборной, и матч "Химки" - "Терек", и Набережные Челны, и базу "Челси", и Саранск. Но увидим мы там и матч ЦСКА - "Рубин", в котором Березуцких, Игнашевича и Шаронова, скажем, голландец мог сравнить очно. Он и сравнил. И сделал свой выбор. Вероятно, точно так же сравнивал он и Сычева с Бухаровым, и Рязанцева с Ребко, Кузьминым и Тарасовым, которые воздухом сборной все-таки немного подышали. И его помощники Александр Бородюк с Корнеевым тоже сравнивали. Получилось то, что получилось. Могло ли быть лучше? Да разве это сейчас узнаешь? Отдельный разговор - кадровая политика Хиддинка в четырех последних матчах нашей команды. Здесь не то чтобы есть вопросы - здесь выпирают некоторые накладки, о которых не упомянуть невозможно. В октябрьской игре с немцами в стартовом составе вышел Денисов. Сыграл он не очень здорово и во втором тайме был заменен на Торбинского. Примерно полчаса предоставил Хиддинк Денисову и в матче с Азербайджаном, выпустив его на замену, что, прямо скажем, не взорвало нашу игру. После этого в обеих встречах со словенцами Денисов проводит по два тайма. Борется, этого не отнять. Но в созидании порой шокирует количеством брака. Возникает вопрос: Денисов на этой позиции - единственный и незаменимый? Быстров и Сычев в первой игре со словенцами вышли на замену, во второй - не попали даже в запас. Аршавин первый стыковой матч начинал форвардом, второй - правофланговым хавбеком, не явив на этой позиции ни атакующей остроты, ни оборонительной крепости. Во втором тайме в Мариборе схема нашей игры претерпела существенное изменение, и возникла новая концепция выбора форварда - вместо "большого" Павлюченко вышел "маленький" Кержаков. Все это законные действия тренера по улучшению командной игры, однако за ними угадывается скорее оперативная реакция на происходящие в игре события, нежели глубокое знание возможностей своей команды. Упоминавшийся матч с Азербайджаном вообще стоит особняком. Для чего он игрался и для кого? Что она дала нам, эта странная встреча? К чему мы готовились, отбывая номер в Баку? Кроме того, тренерским штабом сборной, на мой взгляд, был упущен момент, в который наша полузащита перестала представлять собой оплот всего и вся на поле. Первые тревожные симптомы появились еще в гостевой игре с Уэльсом, давшейся нам очень непросто. Затем Баллак в "Лужниках" сделал все, чтобы указать нам на наши проблемы. Игра в Баку, повторюсь, попыткой их как-то решить не стала. Ну а в матчах со словенцами мы лишь пожали то, что посеяли. Радосавлевич, Корен, Бирса и Кирм (знал ли кто-то три последние фамилии месяц назад!) обезоружили российских хавбеков своим напором. Разрушать их усилия нам через раз удавалось, создавать что-то свое - крайне редко. Невозможно оспорить право Хиддинка принимать любые кадровые или тактические решения, даже если он не захочет их комментировать или публично разбирать после неудач действия отдельных своих игроков. Зато у тех, кто наблюдает за сборной со стороны, есть другое право - не понимать некоторые из этих решений и высказывать свою обеспокоенность вслух. Таких спорных решений, на мой взгляд, на финише отборочного турнира к ЧМ-2010 Хиддинком было принято больше, чем прежде. АРШАВИН Капитан сборной России - фигура насколько масштабная, настолько и противоречивая. Большинство из нас не оказывались в его ситуации, мы не знаем, что такое быть настоящей яркой европейской звездой. Но невозможно обойти вниманием и такой вывод: "аршавинозависимость" нашей сборной в последние годы была чрезвычайно высока. Российский "канонир" ни в Москве, ни в Мариборе не валял дурака - не сомневаюсь в этом ни на йоту. Он не ленился, не халтурил, не важничал и не вальяжничал. Аршавин играл так, как он может играть на настоящий момент, как он себя ощущает. Другое дело, что многое, нам в этих двух играх не понравившееся, давно уже стало неотъемлемой частью Аршавина-игрока и, быть может, Аршавина-человека. Об этом прекрасно осведомлены все в нашей команде, включая Хиддинка. Идет у лидера российской сборной игра - и совершенно не важно, отрабатывает ли он в обороне. Не идет - он все равно берет паузы, непозволительные его партнерам. Это Аршавин, "так он устроен, так задуман и скроен". Кто знает, быть может, без этих пауз он физически не сможет оставаться самим собой! Поэтому проблема формулируется несколько иначе: не "Как перевоспитать Аршавина?", что, на мой взгляд, в принципе невозможно, тем более в условиях коротких саммитов национальной команды, а "Что делать, если у Аршавина не пошла игра?". И вот на второй вопрос, к большому сожалению, ясного ответа у нас на сегодняшний день нет. Мы не можем перейти на игру флангами, поскольку твердые кандидаты на позиции фланговых полузащитников у Хиддинка либо отсутствуют, либо форма их всякий раз далека от совершенства. Мы не можем обеспечить полноценную замену Аршавину в атаке, так как ни игроков такого класса, ни сочетаний исполнителей, способных полностью решить эту проблему, в минувшем отборочном цикле отыскать не удалось. Мы можем просто молиться на Аршавина - и надеяться, что он совершит чудо даже тогда, когда по каким-то причинам находится не на пике формы либо плотно прикрыт. Но вправе ли мы надеяться на это постоянно? И не стоит ли нам трезвее относиться к рейтингу ФИФА, во многом усилиями стопроцентного, боевого Аршавина и достигнутому? Ну если нет у нас другого такого, ясно же, как божий день, что без него мы будем не столь сильной сборной! А вариантик на случай плохого самочувствия нашей звезды я бы на месте Хиддинка все-таки предусмотрел. С заменой и перестройкой схемы, все как положено. В самом деле, если можно менять хорошо игравшего Янбаева, то почему нельзя заменить плохо играющего Аршавина? КЛУБЫ Все эти рассуждения на первый взгляд неминуемо полетят в тартарары, если вспомнить нашу сборную на Euro-2008. Ведь там-то играли и с хорошими флангами, и без Аршавина в первых двух матчах, и с прекрасным Торбинским, и с самым что ни на есть боевым Семаком, и с супер-Зыряновым, и с фантастическим Павлюченко... Выходит, можем, но не играем? Неужели не хотим? В этом месте мы подошли к теме, в актуальности которой я все больше убеждаюсь, наблюдая четвертый год за работой Хиддинка в России. Дело в том, что голландец - некоронованный король финальных этапов. Эти турниры - его конек, его большая заслуга и великое умение. Никто другой, пожалуй, не способен вытворять подобное с командой, попавшей в тренерские руки на относительно долгий срок. Хиддинк сажает сборную на особый карантин, приводит всех игроков сначала к общему знаменателю - не суть важно, высокому или низкому, - а затем начинает строить на этой платформе что-то бегущее, легкое и ажурное, предельно мотивированное и на многое способное. Его команд не хватает порой надолго, но ведь надолго в финальных турнирах и не надо! Три, четыре, пять матчей достаточно, чтобы произвести фурор и запомниться, чтобы сверкнуть и кое-чего добиться. Если вспомнить работу Хиддинка со сборной Австралии, то на ЧМ-2006 эта команда пробилась "на тоненького", выиграв в стыковых матчах у Уругвая по пенальти. Но вот в финальном этапе произвела впечатление мощной, хоть и слегка безбашенной, сжатой пружины, способной решить исход чуть ли не любого матча силовым способом. С командой Кореи Хиддинку было еще проще. Заранее получив право участия в финальном турнире ЧМ-2002, тренер сборной страны-хозяйки работал с национальной сборной, как с клубом. Федерация расчищала для нее гигантские окна в календаре сезона, а это именно то, что нужно Гусу для выстраивания боевой футбольной фаланги, это его стихия. А перед Австрией и Швейцарией в 2008-м голландец похожим способом "зачистил" нашу сборную... Не говорю сейчас о методах, которыми пользуется Хиддинк. Это его творческая лаборатория, и раз она дает результат, дай бог ей подольше функционировать. Речь о другом: в отборочных турнирах Гус, как заметил однажды Виталий Мутко, "вовсе не волшебник". Во многом потому, на мой взгляд, что ему приходится пользоваться, как и любому другому национальному тренеру, плодами деятельности чужих рук. А именно - работать с собранными из разных клубов игроками. Грех сказать, что у Матьяжа Кека перед "стыками" были другие проблемы. Но вышло так, что каким-то хитрым способом словенцы по многим показателям оказались сильнее, выносливее, организованнее куда более звездных россиян. Их состав давно наигран, у них не было травм. Наши же, пытаясь определиться с оптимальным сочетанием 11 игроков, по ходу стыковых матчей вдруг обнаружили, что фрагментами играют кто в лес, кто по дрова. Есть в этом вина Хиддинка? Безусловно. А косвенная вина клубов, отправляющих игроков в сборную в таком состоянии, что они не превосходят функционально даже словенцев? Ее не может не быть. При том что - еще раз обращаю внимание - успешно противостоявший "Барсе" и хорошо физически готовый "Рубин" в этой сборной был представлен минимально. Это означает лишь одно: нам по-прежнему нужно развивать клубный, молодежный и детский футбол. Причем мощности наращивать не только количественно, но организационно и ментально. Наши чудачества с агентами, с судьями, со странными матчами, наши госбюджетные то ли клубы, то ли "прачечные", легко отмывающие даже неотмываемое, наш букмекерский шабаш, пышно цветущий на уровне давно уже не болельщиков, а самих футболистов, - все это прямо или опосредованно бьет по сборной, по ее игрокам, по нам с вами. Игра главной российской команды зачастую зависит от любого чиха, от настроения. Неспроста Златко Захович, которого после стыковых матчей так и тянет назвать пресловутым, сказал накануне второй игры: "Россия для нас - более приятный соперник, чем, допустим, французы. Они, даже если играют слабо, все равно выигрывают. А когда вы играете слабо - неминуемо проигрываете". То, что сказал Захович про французов, - это и есть едва ли не главный признак по-настоящему футбольной державы, которой нам давно пора становиться. А Хиддинк... Хиддинк нам еще здорово пригодился бы. Особенно если в очередной раз посмотреть вокруг и убедиться: его потенциальных сменщиков на российских и околороссийских пространствах негусто.
