Александр2

Работает и работала всегда

amcooler Они не постановление они выписывают Требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения. Выглядит оно примерно так Само по себе такое требование не законно.... почему, можно почитать в ниже приведенной статьe. Но у нас в стране последнее время сложилась практика в судах... что если сверху сказали фас.. то побоку все законы.. точнее начинают высасывать все из пальца лиш бы выполнить команду фас. Если решили бодаться, то мой совет, как только получили это требование идите в суд его обжаловать и возите с собой свою жалобу как доказательство того что вы его обжалуете. Кому интересно в этой статье раскладывается все по полочкам Согласно ч1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Ключевое слово я выделил жирным шрифтом. Ответственность предусмотрена за неповиновение именно законному распоряжению или требованию. А требование сотрудника ГИБДД устранить неисправность на месте является незаконным. Сейчас объясню почему. Дело в том, что согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Далее, согласно ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. Следовательно, задержание транспортного средства по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не предусмотрено, требовать, что-либо устранять тоже. Протокол сотрудником ГИБДД был составлен, допустим даже, что указанную техническую «неисправность» гаишник установил. Внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра Единственное упоминание в ПДД о законных требованиях ИДПС — это требования остановиться, предъявить документы и требования пройти медосвидетельствование. Кроме того, в силу п.1 ст 1.6.КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Вы в данном случае не подчиняетесь именно незаконному требованию ИДПС, в то время как объективная сторона ч.1ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поэтому объективная сторона указанного правонарушения в ваших действиях отсутствует и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 КоАП РФ. Таким образом, доказательств неповиновения именно законным требованиям полиции у гайцев на Вас нет. Этот вариант аргументации вы используете при разговоре с гаишником и написании письменного объяснения гаишнику. Если гаишник не внемлет вашим доводам, то свою правоту вам нужно будет доказывать в суде. Почему нужно? Да потому что, закон в данном случае на стороне автолюбителя и свою правоту необходимо отстаивать. 9. Итак, предположим, что тонировку вы не удалили и на требование Гаишника удалить тонировку на месте вам абсолютно фиолетово. Далее, конечно, в таком случае вас ждет судебное разбирательство дела. Не паникуйте и расслабьтесь — стратегию Вашей защиты в суде привожу ниже. Исходя из требований ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вот на этом-то и надо вам сыграть, учитывая, что судебное заседание всегда назначается в пределах этого 10-суточного срока, и судья выносит решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ до истечения указанного 10-суточного срока на обжалование выводов гайца о нарушении Вами требований ст.12.5 КоАП РФ. Улавливаете мысль? Чувствуете, как серьезно нарушаются ваши права? Идем дальше. Поскольку постановление по делу о нарушении вами требований ст.12.5 КоАП РФ еще не вступило в законную силу, вы не можете быть признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ. Замечательно, не правда ли? Более того, как я уже указывал выше, согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При этом, в случае возникновения в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Соответственно, вам следует указать судье, что «неисправность» в виде нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой, в соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7.3.) запрещается эксплуатация транспортного средства, могла быть устранена вами только на месте стоянки или ремонта, так как для выполнения процедуры по удалению тонировочной пленки вам необходимо значительное время, специальные инструменты и работники-специалисты. В довесок к этому, обязательно обратите внимание суда на то, что при привлечении Вас к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД вам не была разъяснена обязанность по устранению «технической неисправности» в виде тонировки и не установлен для этого соответствующий срок. Чтобы окончательно поставить в суде гаишника в невыгодное и дурацкое для него положение, укажите суду, что сотрудниками ГИБДД, вопреки конституционному принципу состязательности сторон (ст.123 Конституции РФ), не предоставлено доказательств того, что вы не повиновались именно законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, так как в материалах дела по вашему правонарушению отсутствуют данные о законности распоряжения сотрудника милиции об устранении технической неисправности автомобиля — нанесенных покрытиях, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства. Ну и чтобы суд однозначно принял вашу позицию, «приправьте» ваши объяснения 3−4 ссылками на общую часть Кодекса об административных правонарушениях РФ. Укажите, что, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вот таким вот образом надо выстраивать линию вашей защиты в суде. Итак, давайте подытожим и отметим, что: 1. Письменные (равно как и устные) требования ИДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, являются незаконными. 2. Мировой судья — не панацея и не гарантия защиты ваших прав. Доказательством этому является сложившаяся в одночасье практике выносимых ими решений по данному вопросу, где 90% водителей почему-то признаются мировыми судьями виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 3. Решения мировых судей, которые принимаются не в пользу водителей, являются, как вы сейчас убедились, незаконными, и их следует обжаловать в вышестоящие судебные инстанции и добиваться справедливости. Вопрос только в том, уважаемые автолюбители, готовы ли вы сами добиваться этой самой справедливости? Готовы ли вы, вместо того, чтобы подчиниться незаконному требованию ИДПС удалить тонировку на месте, пойти ва-банк и доказать в суде неправоту ГИБДД и незаконность их действий? В данной заметке я указал всего лишь метод защиты от незаконных требований и распоряжений сотрудников ГИБДД, которым бы руководствовался лично я. Применять ли данный метод, следовать ли тем рекомендациям, которые я здесь указал — решать Вам.

Neok Да наши суды все могут тем более мировые, но вот каким боком 15 суток относятся к тонировки ?

По аригусу помоему было .. И раньше было 15 суток.... не реально

Теоретически возможно, практически вряд ли если совсем интересно почитайте ... не мое.. нашел у себя в "библиотеке" 1. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП установлен годичный, со дня вступления в законную силу, срок обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению. Следовательно, наложенные штрафы, спустя год после вынесения постановления, теряют юридическую силу, и водитель не может быть привлечён к ответственности. 2. Решение о привлечении к ответственности (составление протокола) по ч.1 ст.20.25 КоАП ГИБДД имеет право принять не ранее 71-го дня (10 дней на обжалование постановления– по ч. 1 ст. 30.3 КоАП.; 30 дней на уплату штрафа – по ч. 1 ст. 32.2. КоАП; 30 дней на предоставление документов об уплате штрафа - по ч.5 ст.32.2 КоАП РФ), после вынесении постановления о наложении штрафа. В этот же день (71-ый) ГИБДД должна направить материалы дела в службу судебных приставов, согласно ч. 5 ст. 32.2. И как известно, ГИБДД не делает этого. Таким образом, если бы ГИБДД добросовестно исполняла все обязанности, возложенные на неё Федеральным законом, то не было бы необходимости в применении ст. 20.25. Следовательно, в результате незаконного бездействие ГИБДД, водитель может незаконно попасть «за решетку» на 15 суток. Незаконно, потому что в соответствии с п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе осуществлять административное задержание ТОЛЬКО при выявлении правонарушений, дела о которых по ст.23.3 КоАП рассматривают органы внутренних дел (милиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Под термином «выявление правонарушения» понимается, в частности, установление обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а так же иные основания, названные в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Применяя это положение, следует, что моментом выявления правонарушения по ст.20.25 КоАП (Неуплата административного штрафа) является 71-й день с момента вынесения постановления (или решения) о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в форме штрафа, т.к. именно в этот день должностное лицо ОВД устанавливает факт неуплаты штрафа. Этот вывод подтверждается абз.2 п.14 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5, в соответствии с которым в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Ст.28.5 КоАП предусмотрено, что СТРОГО на 71-й (за исключением случаев, указанных в ч.2 и ч.3 ст.28.5) день должен быть составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25, который, в силу ч.3 ст.28.1, является основанием возбуждения дела об административном правонарушении. При отсутствии протокола, дело по ст.20.25 КоАП считается не возбужденным, т.е. правонарушение не выявленным. Если протокола или решения нет, то применять адм. задержание незаконно! 3. Но в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. указано, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, в силу чего срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, что означает, если с момента наложения на водителя штрафа прошло три месяца, то судья не вправе привлечь водителя к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП.

Видимо я зря залез со своим комментарием в Ваш диалог ... извините.

Вопрос немного некорректный, т.к. существует много нюансов, сроки административного производства и др. юр. значимых действий, если они не соблюдаются и не выполняются Вы можете и не платить штраф (где то уже обсуждалась эта тема тут), а если все действия со стороны ГИБДД были выполнены в срок, то в дальнейшем можно получить и 15 суток ареста.

Упуская моральную сторону вопроса... требование об уплате штрафов в взамен выдачи ВУ, со стороны ГИБДД, не законно. Попросите письменный отказ в выдачи ВУ в связи с неуплатой штрафов... я думаю на этом этапе вопрос и решиться, т.к. в ГИБДД сами знают о не правомерности требования уплаты штрафов.

дорим Хм.. а коробки от бытовых приборов купленных мною, для гарантийного ремонта, я должен сохранять ? P.S. Ссылаясь на закон.. укажите пожалуйста норму и сам Закон. Чувствую что где то Вы правы но не знаю где.

дорим А почему я, что то должен доказывать ?

Natasha Не слушайте дорим видимо он в администрации У-У работает если следовать его логике, то обнаруженный в Вашем районе труп автоматически "вешается" на всех жителей микрорайона т.е. те кто хочет подтвердить свое алиби должен представить справку с ЖЭУ о заключении договора на вывоз трупов.. Никто не в праве Вас обязать заключить договор !!! ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Статья 421. Свобода договора 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. 1. Свобода заключения договора означает, что понуждение к заключению договора не допускается. Граждане и юридические лица свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Свобода заключения договора предполагает также свободу выбора контрагента. Исключение составляют случаи, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Так, согласно п. 3 ст. 426 ГК отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги выполнить для него соответствующие работы не допускается. Похожее по смыслу правило сформулировано в п. 2 ст. 846 ГК применительно к банкам. Свобода заключения договора может быть ограничена законом. Например, субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары (п. 1 ст. 8 Закона о естественных монополиях). Более общее по сфере действия правило установлено Законом о конкуренции: запрещаются такие действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара (п. 1 ст. 5). Согласно п. 14 Письма ВАС N 32 необоснованный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением. Не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия-монополисты и предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70 процентов (п. 4 ст. 9 ФЗ "О государственном материальном резерве" от 29 декабря 1994 г. с послед. изм. // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3). Основаниями добровольного принятия на себя обязанности заключить договор служат предварительный договор (см. ст. 429 ГК и коммент. к ней), обязанность заключить договор по результатам торгов (ст. 447-449 ГК) и др. 2. Вторым элементом принципа свободы договора служит свобода выбора вида заключаемого договора. Нормативно она закреплена в пп. 2 и 3 коммент. ст. Прежде всего, ГК устанавливает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В первом случае заключенный договор принято называть поименованным, во втором - непоименованным. Данная норма конкретизирует более общее указание ГК на то, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1 п. 1 ст. 8 ГК). Поэтому непоименованный договор не должен нарушать предписания императивных норм закона и иных правовых актов. При соблюдении данного требования он пользуется равной защитой с поименованным договором. Непоименованные договоры достаточно распространены на практике. Ими, в частности, являются: договоры долевого участия в строительстве, договоры об установлении спонсорских отношений (п. 21 Письма ВАС N 37), соглашения о добровольном возмещении причиненного вреда, договоры о сотрудничестве, опосредствующие совместную целенаправленную деятельность сторон при отсутствии признаков договора простого товарищества, и др. Регулирование отношений, порождаемых непоименованными договорами, осуществляется по аналогии закона либо по аналогии права. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такой договор именуется смешанным. Он объединяет условия, необходимые для возникновения обязательств, отличающихся по своему экономическому содержанию. Вместе с тем смешанный договор позволяет определить, какие именно группы (виды) договорных отношений подверглись смешению. В противном случае заключенный сторонами договор следует рассматривать как не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК) со всеми вытекающими из этого последствиями. 4. К отношениям сторон по смешанному договору в силу п. 3 коммент. ст. применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа такого договора. Примером смешанного договора служит договор банковского счета, содержащий условие о кредитовании счета (п. 15 постановления Пленума ВАС N 5). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (п. 2 ст. 850 ГК). Смешанным также будет договор, в котором хранителю предоставляется право пользования имуществом, если это не требуется для обеспечения его сохранности. В отношении пользования переданным на хранение имуществом будут применяться правила о договоре аренды. 5. Смешанные договоры условно можно подразделить на два типа. Первый характеризуется равнозначностью объединяемых в нем элементов. Примером может служить договор, предусматривающий обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги. В п. 1 Письма ВАС N 69 отмечается, что такой договор не относится к договору мены, а является смешанным, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Второй тип, напротив, предполагает соподчиненность объединяемых в нем элементов. Одни из них признаются главными, другими - дополнительными (акцессорными). Правила о договорах, элементы которых носят дополнительный (акцессорный) характер, должны применяться субсидиарно. Примером может служить упомянутый выше договор хранения, в котором хранителю предоставляется право пользования имуществом, если это не требуется для обеспечения его сохранности. К отношениям сторон по такому договору в первую очередь должны применяться правила о договоре хранения. Правила об аренде играют здесь вспомогательную роль и уступают в случае их коллизии с правилами о хранении. Например, хранитель по данному договору не обладает правом на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренным п. 1 ст. 621 ГК. Статья 904 ГК о прекращении хранения по первому требованию поклажедателя будет иметь приоритет. 6. Третьим элементом принципа свободы договора служит свобода определения его содержания. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор не должен противоречить императивным нормам закона и иных правовых актов, действующим в момент его заключения. Если же то или иное условие договора определяется диспозитивной нормой, стороны своим соглашением могут исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Условия договора, которые определены императивными или диспозитивными нормами права, принято именовать обычными. В отличие от существенных (см. коммент. к п. 1 ст. 432 ГК) они автоматически вступают в действие при заключении договора и не нуждаются в согласовании сторон. 7. Свобода определения содержания договора проявляется не только в определении содержания его условий, но и в установлении набора условий, подлежащих включению в договор. Исключением служат существенные условия, подлежащие обязательному согласованию под страхом признания договора незаключенным. По отношению к ним рассматриваемый принцип действует в усеченном виде - стороны могут влиять лишь на определение содержания данных условий, но не на вопрос об их включении или невключении в договор. 8. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, оно определяется обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Понятие обычая делового оборота раскрывается в ст. 5 ГК.

Rammstein, Воскресенье

А это как раз и не запрещено Ответственность только за управление...

Попробую внести ясность в этот вопрос. "Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств." ... п.7.3 Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Ответственность по КОАП Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена 1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. т.е. Ездить с закрытыми шторками и прочими конструкциями ограничивающие обзорность с места водителя, на передних боковых стеклах нельзя, ну или штраф 100 рублей ИМХО

Кстати С днем трейдера сегодня.

Сижу на u2net второй месяц.. ну очень доволен.. после сиб-росс.. телекомов. Когда прекращал договор с сиб.. дали анкету почему прекращается сотрудничество.. написал все что я о них думал им конечно по барабану... но душу излил по полному, за их трафик и отвратительную тех. поддержку.

У меня книжка есть, там и эл. схемы и прочее, сам ничего в этом не понимаю, но если нужно могу дать попользоваться на время что то типо такой

serhio55 Да .. все разобрался.... .. Спасибо большое.

В том то и дело что нельзя посмотреть, показывает только рассход... приход не показывает. Упс.. сорри разобрался спасибо

Домофон отличная вещь этим летом пытался меня забрать военкомат в "партизаны" на месяц.. только домофон и спас

Друзей мало, а друзей и не может быть много... дорожу друзьями.. потому и не занимаю им деньги в долг.. "В долг давать - дружбу терять"

Перешел на карту сбербанка, всем доволен единственный минус.. нельзя посмотреть онлайн историю зачесления на карту.

Сегодня переключился на U2net ... пока все нравится. Достал уже этот сиб-рос-телеком со своим тупым отделом тех поддержки и совершенно не компетентными специалистами .. ну и конечно Не качественным интернетом... Est modus in rebus...

организуйте стрептиз по вызову на грузувечке... 500 тыс положите в банк под проценты

Однозначно Toyota Kluger