Александр2

В Госдуму внесен законопроект по ужесточению наказания за угон автомобиля. Законодатели предлагают не щадить малолетних хулиганов, которые берут машину «покататься». Теперь человека, управляющего чужой машиной без законных прав, предлагается считать угонщиком и сажать на 5 лет. Об этом сообщает «Газета.Ru». О том, чтобы урегулировать уголовное законодательство, касающиеся угонов авто, разговоры идут давно. Сейчас угонщик в зависимости от состава преступления может быть наказан по трем статьям УК: 158 (кража), 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), 330 (самоуправство). Споры милиционеров и правозащитников давно уже вызывает статья 166. Пойманный преступник, сказав правоохранителям, что взял машину просто покататься, по этой статье может отделаться штрафом, условным либо небольшим сроком. Изначально такое лояльное наказание было введено, чтобы не «портить жизнь» подросткам, которые берут машину «напрокат». Депутаты-коммунисты Владимир Улас и Игорь Эдель внесли в Госдуму законопроект, согласно которому будет ужесточено наказание за кражу машин. Сроки лишения свободы по этой статье должны быть увеличены, а из166-й статьи УК убраны слова «без цели хищения». По мнению парламентариев, действующая статья вызывает двойственное прочтение. «Это легко понять, сравнив неправомерное завладение чужим автомобилем "без цели хищения" с аналогичным деянием по присвоению чужого персонального компьютера или даже сотового телефона. В последнем случае никому в голову не приходит пускаться в рассуждения, что кто-то взял чужой сотовый телефон "просто позвонить" или что подросток залез в квартиру и вынес ноутбук для того, чтобы "поиграть в интернете"», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. По мнению авторов, неоднозначность статьи провоцирует коррупцию в правоохранительных органах. В доказательство своей позиции депутаты приводят статистику угонов, из которой следует, что раскрываемость подобных преступлений не превышает 35-40%. А в 60% случаев такие дела заканчиваются штрафом. По оценкам депутатов, наличие в статье фразы «без цели хищения» только в двух столицах обходится $150-200 млн. «В такую сумму оценивается ежегодный объем доходов угонщиков и связанных с ними коррумпированных представителей правоохранительных органов — как от "крышевания" автоугонов в городе, так и от "откатов" за пропуск угнанных автомашин из Москвы в пограничные регионы, в основном на Кавказ», — говорится в законопроекте. В новой версии 166-й статьи депутатами исключаются действующие мягкие варианты решений для судей — наложения штрафа, условного наказания и минимальная «вилка» по срокам ареста. За угон автомобиля будет предусмотрено только лишение свободы сроком на 5 лет. За те же действия с отягчающими последствиями предлагается наказывать на срок от 5 до 7 лет вместо нынешних от 18 месяцев до 7 лет. http://news.drom.ru/11567.html

King Почему тогда нельзя с тонировкой ? тоже ведь зеркало заднего вида есть. igorek520 2 раза презжал мимо поста в Сотникова, ни разу не остановили *74

Хм.. интересная тема. А что если сделать нотариально заверенные копии (Техпаспорт, водительское удостоверение... и т.п.) и пусть потом забирают копии

Затонировал седня передние боковые, посмотрим что гайцы скажут

Добавлю, что если в течении года с Вас не взыскали штраф, то он подлежит отмене. КоАП РФ Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания 1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

SHP@TEL Решение суда есть ? Выложи копию, если не трудно.

В сети есть достаточно известный правозащитник водителей и идейный борец с гайцами Wilych вот его интересные доводы, думаю будет полезно это знать Каждый из водителей, будучи остановлен инспектором ДПС, хотя бы раз в жизни выражал категорическое несогласие с предъявленными обвинениями. И зачастую впоследствии выражал недоумение, почему, несмотря на сове несогласие и абсолютное отсутствие доказательств нарушения водителем Правил дорожного движения, инспектор оформлял водителю штраф. Давайте посмотрим, какие же действия сотрудника ГИБДД будут соответствовать законности. Случай первый: инспектор ДПС оформляет водителю постановление-квитанцию. В данном случае инспектор ДПС однозначно не прав. В соответствие со ст.28.6 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ постановление-квитанция оформляется лишь в том случае, если водитель согласен с предъявляемым нарушением. Когда водитель оспаривает наличие правонарушения, то инспектор ДПС обязан оформить протокол об административном правонарушении и отправить дело на рассмотрение. Если же этого не происходит, то водитель должен каким-либо образом зафиксировать факт своего несогласия. Желательно оставить об этом запись в постановлении-квитанции, либо иметь свидетелей, которые бы подтвердили несогласие водителя. Впоследствие, обжалование такой постановления-квитанции особого труда не составляет. Случай второй: инспектор ДПС оформляет водителю протокол и тут же, на месте нарушения выносит постановление. В соответствие со ст.23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД имеющие специальное звание имеют право рассматривать большинство административных дел, за исключением статей КоАП РФ, связанных с лишением права управления. Однако все не так просто как кажется. Во-первых, в данном случае инспектор грубо нарушает порядок рассмотрения административного дела. Согласно, ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела должно объявляться, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Кто-нибудь встречал на дороге инспектора, который вдруг начнет объявлять водителю, что он, инспектор Иванов, рассматривает дело в отношении Петрова, который превысил скорость на 15 км в час, а поэтому привлекается к ответственности на основании части 1 ст.12.9 КоАП РФ? Мне такие инспекторы не встречались. В лучшем случае, все вышеизложенное будет занесено в протокол об административном правонарушении. Но самое главное должно следовать дальше. Инспектор обязан разъяснить водителю его права и обязанности, рассмотреть отводы и ходатайства заявленные водителем, огласить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушать объяснения водителя, его защитника, показания других лиц, участвующих в деле, например, свидетелей. Несоблюдения этого порядка рассмотрения ведет к нарушению прав водителя, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и, как следствие, должно привести к отмене вынесенного постановления. Во-вторых, КоАП РФ строго регламентирует не только рассмотрение дела, но и подготовку к его рассмотрению. Например, согласно ст.28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен в течение суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, в соответствие со ст.29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов. Однако инспектор, составивший протокол не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе, т.к. это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об АПН, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод. Вышеизложенное подтверждается судебной практикой. Например, судья Хабаровского краевого суда Барабаш Н.Ю., рассмотрев 16 мая 2003 года дело по жалобе на постановление об административном правонарушении отменил данное постановление, т.к. "участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Судья Новгородского городского суда Новгородской области Арзуманова Т.А., отменила 06 мая 2004 г. постановление о наложении административного взыскания на Куприянова С.А., констатировав, что "в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом". Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дела по данной статье, он не имеет права рассматривать данное дело, если протокол был составлен им же. Инспектор имеет одну-единственную возможность поступить в соответствие с требованиями с закона - передать дело для рассмотрения своему напарнику, либо направить его в отдел ГИБДД. С уважением, Георгий (Вилыч)

Hedin Пожалуйста

Вот типовой договор, можешь подредактировать под себя, если оплата наличными то нужна еще расписка в получении денег. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ _________________________ ____________________________________ (населенный пункт) (дата прописью) ________________________________, проживающий по адресу ____________________________, (ф.,и.,о.) паспорт серии _____________________ _______________, выдан “___” _____________ 199 __ г., ______________________________________________________________________________________, (кем выдан) именуемый в дальнейшем “Продавец”, и ____________________________, проживающий по адресу (ф.,и.,о.) ______________________________________________________________________________________, паспорт серии _____________________ _______________, выдан “___” _____________ 199 __ г., ______________________________________________________________________________________, (кем выдан) именуемый в дальнейшем “Покупатель”, заключили настоящий договор о нижеследующем. 1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Марка, модель Регистрационный знак ? Идентификационный номер (VIN) Год выпуска Двигатель ? Шасси (рама) №> Кузов (коляска) № Цвет 2. Покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля, указанного в п. 1 настоящего договора, в течение _____ дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежной суммы в размере ________________(_______________)на счет Продавца ____________________________. 3. Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серия ________________________ _____________, выданного____________________________________________________________ (кем) “_____” ___________________ 199 ___ г. (Свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного (когда выдан) средства серии _____________ _______________, выданного ГИБДД ______________________ “___” __________________ 199 __ г.). 5. Согласно оценочному документу, выданному _______________ “__” _________ 199 __ г., стоимость автомобиля составляет __________________________(_________________________) руб. 6. Стороны оценили автомобиль в _______________________(_________________________) руб. 7. Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора, в течение ______ дней со дня подписания настоящего договора. 8. До заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. 9. Настоящий договор составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. Подписи сторон _______________

Paxing Я тебя прекрасно понимаю, мне тоже не хочется останавливаться в дремучем лесу какому то гайцу или им подобным, но теоретически он может предъявить "Не подчинение сотруднику милиции" (15 суток ареста, возможно лишение прав), вот тут то и надо выбирать, что дороже "Жизнь или кошелек" . А может быть и другая ситуация. Разыскивается авто совершившее особо опасное преступление и по раковой случайности это авто похоже на выше. Действия гайца в ситуации если вы не остановились на его требование? Вполне может быть открыт огонь на поражение и ему ничего потом не будет, максимум это если уволят из органов, а с вами ? один бог знает. Так что каждый должен решать для себя сам по обстоновке.

Hedin Все, что нужно при регистрации авто. Если машина снята с учета 1.Договор купли-проджи и его копия 2.ПТС 3.Страховка и ее копия 4.Квитанция об оплате гос пошлины (500 р помоему) 5.Паспорт 6.Заявление Помоему все.. если что забыл товарищи поправят

Hedin Что значит на себя ? Какая сделка ?

Paxing Увы, к сожалению остановиться Вы обязаны хоть где даже в дремучем лесу и даже простому милиционеру, мало того даже предоставить ему свое авто по его требованию, только он потом должен будет обосновать свои требования. Tymmmi Лучше не говорить, что испугался, а сказать что отвлекся и не заметил, тут не будет умысла как в первом случае, значит и наказать не имеет право.

igorek520 Когда составили протокол это еще не значит, что будет штраф. В протоколе должно быть указано место и время разбора АПН. Вот когда придешь на этот разбор принеси с собой письменное ходатайство, что тонировку определили на глаз без прибора, что это не законно. И в случае вынесения постановления ты будешь его обжаловать. Ходатайство принеси в 2-х экземплярах один пусть приобщит к делу, в другом распишется что принял его. Если не будешь обжаловать, а будешь платить штраф и продолжать ездить с тонировкой, то вообще могут арестовать на 15 суток, такой прецедент был уже в Владивостоке.

Tymmmi Ты че так быстро сдался ? я тебе описал реалии всего. Почему не попробовать, тем более что есть желание опротестовать. Ты мне выложи куда-нибудь все документы по делу, решение тоже ... попробуем состряпать жалобу. (под лежачий камень вода не течет)

Tymmmi Вот поэтому нужно все документы посмотреть что бы внятно что то советовать.

Кстати я обжаловал в нашем суде выезд на встречку вот решение суда. Кому интересно. К сожалению через месяц вышло разьяснение Верховного суда трактующее такое нарушение как встречка. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 23 октября 2006 г. Мировой судья 2 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Гончикова Л.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Александра2, родившегося ........ в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ........... , ранее к административной ответственности не привлекавшегося. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены. УСТАНОВИЛ: 05.09.06 г. мировому судье 2 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, в отношении гр. Александра2 Согласно данного протокола, Александр2 26 августа 2006 г., в 19 часов 39 минут, находился на Гурульбинской развязке Кяхтинского тракта, управляя транспортным средством Ниссан Эрнесса с государственным регистрационным знаком ......., совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. В протоколе указано, что водителем нарушен п.п. 9, ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч.З КоАП РФ. Александр2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал и суду пояснил, что 26 августа 2006 г., он около 19 часов, двигался на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Эрнесса по направлению от озера Щучье до г. Улан-Удэ. Машины двигались потоком. Он ехал один. Проехав отворот на с. Сотниково, в районе Гурульбинской развязки, он был остановлен инспектором ГАИ. Позднее он узнал, что его фамилия - Андреев. Тот пригласил его в патрульную машину. Заявил, что он нарушил ПДД, а именно ехал без документов о прохождении техосмотра, а также что он выехал на встречную полосу движения, совершил обгон. На этом участке дороги Кяхтинского тракта имеется местами одинарная сплошная линия. Однако он этого правонарушения не совершал, о чем сразу же заявил инспектору при составлении последним протокола. Тем более, что инспектор не конкретизировал, какой пункт ПДД при этом им был нарушен. Хотя эти случаи конкретно оговорены в отдельных пунктах разделов Правил дорожного движения. Прямо указывается на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, которые оговорены только в п.п. 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД. Факт того, что он был без талона техосмотра, он признает. Свидетель Юдаков А.И. суду пояснил, что 26 августа 2006 г., около 19 часов, он вместе с инспектором ОБ ДПС Андреевым дежурил на патрульной машине в районе Гурульбинской развязки. На дороге имелось 2 полосы движения. Александр2 совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения. Это является нарушением ПДД, т.к. там имелась сплошная одинарная линия разметки. Водитель нарушил п. 1.3 ПДД, т.к. запрещено пересечение разметки. Почему инспектор Андреев, составлявший протокол, не указал, какой пункт ПДД был нарушен, он пояснить не может. Свидетель Андреев А.А. в суд для дачи показаний не явился. Суд, выслушав объяснения Александра2, свидетеля Юдакова А.И., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом руководствуется следующим. Как следует из пояснений Александра2, 26.08.06 г., он не совершал обгона с пересечением сплошной линии разметки. В протоколе нет конкретизации того пункта Правил дорожного движения, какой он нарушил. Сделана лишь ссылка на п.п.9. Однако такого пункта ПДД, имеющего отношение к данному делу, нет. Доказательств, объективно подтверждающих факт совершения гр. Александром2 данного административного правонарушения, суду не представлено. Свидетель Юдаков показал, что водителем был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, однако в составленном протоколе об административном правонарушении такой ссылки нет. Согласно диспозиции ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, административным правонарушением в данном случае является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Таким образом, данная норма закона является отсылочной, т.е. при вменении правонарушителю данного состава необходима обязательная ссылка на тот пункт Правил дорожного движения, который содержит такой запрет. В данном случае, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Александра2 такого указания в протоколе нет. В ПДД РФ отсутствует такой «п.п..9». Глава 9 « Расположение транспортных средств на проезжей части» содержит в себе 12 пунктов. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно данного протокола, Александру2 не вменялось. При этом суд учитывает, что данный пункт относится к общим положением ПДД РФ, и конкретного запрета в себе, по смыслу ст. 12.15 ч.З КоАП РФ, не содержит. Учитывая данные обстоятельства, суд руководствуется принципом презумпции невиновности, поскольку на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Александра2 по ст. 12.15 ч.З КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вынесения. Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды: Tymmmi Если свидетельские показания подписал сам свидетель то все законно. (С моих слов записано верно и мною прочитано) так что в экспертизе нет смысла. Если не трудно выложи куданибудь сканы всего что есть по этому делу. Потому, что для обжалования важны не только все "бумажки" а даже то как их составляли, можно ведь обжаловать и по процессуальному порядку. Фото может быть и не бесполезное, но только для эмоций, для дела бесполезное. Гаец может сказать что ты перед постом пересек сплошную, тем более если есть еще и схема, хотя гайцы редко ее состовляют по таким правонарушениям, видно ты их чем то задел. Разве в протоколе указано что ты обгонял на горе?

Tymmmi Так ты видел кто расписывался под показаниями свидетеля ? Как были оформлены свидетельские показания ? Ты в протоколе написал, что не согласен ? Протокол бы посмотреть. в этом необходимости не было т.к. дело бы все равно направили бы в У-У. Где ты написал это ходатайство ? Срок рассмотрения административного дела в течении 30 дней в исключительных случаях 2 месяца со дня совершение АПН (Административное Правонарушение). Как же тогда его обжаловать? Нужно почитать хотя бы мотивировочную часть. Ну это мы поняли А фото бесполезное, там даже не видно где сплошная линия начинается. То что с поста не видно гору... так это же с твоих слов ты там обгонял, а судье нужны более веские факты. Напиши какие документы были в суде и их содержаниее если нет скана.

Tymmmi А подпись под показаниями свидетеля чья ? И вообще поподробнее опиши где когда во сколько, расскажи какие документы состовлялись, если можно выложи скан и решения суда тоже, попробуем тебе помоч.

Tymmmi Однозначно срок исчисляется с момента постановления, а не когда у тебя забрали ВУ. Ведь забирают ВУ в случаях если статья "лишенчиская", а взамен выдают временное разрешение по которому ты и ездишь, ведь права вождения тебя при этом не лишают. Лишить права вождения может только суд или определенное законом должностное лицо. Для чего тебе экспертиза почерка и чернил ?

igorek520 Очень хорошая статья, по-моему все четко и ясно в ней разъяснено. Они составили на тебя протокол или вынесли постановление ?

Срок действительно начинает исчисляться с вступления решения суда в законную силу Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Тебе действительно нужно было заявлять в суде письменное ходатайства о вызове в суд свидетелей. Если бы их не вызвали, то все сомнения должны трактоваться в твою пользу. Оспорить в принципе это решение скорее всего возможно, но на это действительно уйдет время может и не месяц. leshka Жалоба на гайца роли тут не сыграет. alexwww За обгон по своей полосе по крайней мере не лишают прав.

igorek520 В течении 30 дней КоАП РФ Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа 1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Статья 20.25. Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Telemba Тех осмотр или ВУ не имеют права не выдать за не оплаченные штрафы не законны такие действия, пении за неоплату штрафов не предусмотрены. Вот судебные приставы будут догонять, но в связи с незначительностью суммы штрафов по сравнению с другими суммами которые догоняют приставы догнать будет сложно. Еще могут возбудить еще одно административное дело за не своевременную оплату штрафов ст. 20.25 КоАП, где предусмотрено наказание до 15 суток ареста, но это очень сложно делается на практике поэтому не возбуждают. По моему же мнению, если считаешь себя виноватым - плати штраф вовремя, если нет обжалуй действия ИДПС Топик больше относится помоему к правовому разделу

Nika Искренне сожалею, не понимаю что за 400 рублей платите сверх госпошлины регистрировал свое авто на "Новом мосту" заплатил только гос. пошлину (правда не помню сколько) и все, за часа 1,5 осмотрел машины и принял документы, после обеда получили номера и свидетельства. Взимание дополнительных платежей попахивает разбирательством прокуратуры.