Demjan1223

Вы считаете, что возможно выиграть войну одними танками?

Но ведь все равно уместней хотя бы в силу отсутствия человеческого фактора? Думается, что компьютер лучше справится с поставленной задачей. Хотя, конечно, все зависит от обстоятельств. Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды: С точки зрения тактики они весьма ценны)

Не думаю, что при нынешней американской стратегии БД они вообще имеют место быть... Разумеется, я имею в виду грандиозные сражения в духе Второй Мировой.

Не имею ничего против РА, проамериканцем не являюсь... так что не нужно так говорить. Думаю, насчет того же оснащения и упоминать неуместно. Добавлено спустя 40 секунд: Грузоподьемность поменьше будет)

Меньше, чем на штурмовике. Вес того же рипера 4760 кг., значит как параметры двигателя так и расход совершенно разнятся по сравнению с "большим" самолетом... дальность почти 5000 км... тише в силу наличия винтового мотора... плюс решает большая продолжительность полёта, безопасность операторов и возможность их посменной работы при продолжительных полетах.

Весьма прискорбно, но по этим параметрам РФ отстает... про оснащение вообще лучше умолчать.

Теоретически можно, но смысла нема... Правда эксплуатация окажется дороже) БПЛА компактнее, экономичнее, намного тише.

Они подороже будут... да и пилоты не бесконечны. Это да... жаль, что США имеет их в немалом количестве... глобал хоук тот же... или mq9 рипер.

Я не имел в виду использовать беспилотники против стратегических обьектов... подразумевалось использование против скоплений войск. Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды: Не думаю, что кому то придет в голову использовать те же крылатые ракеты против кучки супостатов.

С какой стати? А если использовать беспилотник как ударный летательный аппарат?

Если и говорить про аналоги мсты, то уместнее будет упомянуть PzH 2000... З.Ы. Хоть убейте, но я не могу вспомнить самоходку с названием "AC-90"

В свою очередь отличительной особенностью MLRS является наличие огромной номерклатуры боеприпасов с дальностью стрельбы от 40 до 300 км... от кассетных боеприпасов до тактических ракет... Как бы млрс принят на вооружение на 5 лет раньше смерча) Или это ваш своеобразный юмор?)

Целевое назначение одно в то время как конструкции разные.. так что не калька)

А MLRS на что?

Вообще то американская концепция БД не предполагает нахождение авианосцев в гордом одиночестве... как правило имеет место быть авианосная группа. США в создании авианосцев не стали комплектовать их даже средствами противовоздушной обороны... так что корабли данного типа играют лишь роль аэродрома... но не более. Это вам не наш вполне себе самодостаточный "авианесущий крейсер".

Когда то у инженеров была задумка использовать против танков скорострельные ЗСУ вроде Шилки с целью смести все навешенное оборудование вроде АЗ, ПНВ, прицелов и пр.... но это так, к слову) Приведу цитату: "Некоторый прогресс в плане активных защитных систем на Западе наметился в 2004—2006 годах. Вылазки боевиков в Ираке (мотоколонны американских войск чуть ли не ежедневно подвергаются обстрелу из РПГ-7) и вторая ливанская война с массированным применением ПТУРС и гранатометов последних разработок заставили американцев ускорить разработки. Но если в США доведение системы Quick Kill active protection system требует ещё серьёзной работы, то в Израиле существует в рабочем состоянии две таких : Trophy и Iron Fist. Первая успешно прошла армейские испытания и начала устанавливаться на танки Меркава с 2009 года. Это делает комплекс Trophy вторым в мире, принятым на вооружение и выпускающимся серийно. Уникальность этой израильской системы заключается в автоматической перезарядке и, по заявлению производителей, в возможности поражать одновременно несколько целей." Стало быть и в насквозь прогнившем капиталистически - империалистическом западе уже создана не одна модель АЗ...

Никак нет) Но иметь ДЗ + ПЗ предпочтительнее чем тупо ДЗ)

Так они защищены ПЗ (А на туске еще и ДЗ)

И что? Весь боезапас Т-90 размещается в башне (что вкупе со сжатой компоновкой превращает танк в бочку с порохом)... в то время как в абрамсе он уложен в нишу, изолированную от экипажа (вероятность детонации в танке с просторной компоновкой итак невысока, а при изоляции вообще стремится к нулю)... да и раз уж на то пошло, то лучше пусть негр устанет, чем взлетит на воздух. Это плохо... крайне плохо. Добавлено спустя 30 секунд: ?

А зачем наживать геморрой с переделкой башни ежели можно создать танк с большим заброневым пространством? Да и проблема не только в невозможности поставить большую пушку... нельзя не упомянуть возможную детонацию боекомплекта, размещенного не в боеукладке за пределами башни, а в башне. Ну вот)

Весьма странное понимание моих слов) Я сказал лишь то что на ТАНКАХ с малым (!) заброневым пространством невозможна установка (без переделки башни) крупнокалиберных пушек. Причем здесь, собственно, БМП? Добавлено спустя 55 секунд: Вам не кажется, что на фото не "родная" бмпшная башня?

Почему то мне кажется, что мы говорим про строевые танки

Не всякая модернизация предполагает увеличение веса... да и говорил я лишь про возможности конкретно модернизации, не касаясь проблем транспортировки и пр. Пресловутой концепцией танка. Тот же малый забронированный обьем не позволит разместить новое орудие большего калибра, качественно превосходящее имеющееся по баллистическим характеристикам. Да и можно ли назвать хорошим танк, который при меньшей массе оказывает большее давление на грунт?

Да, ибо возможность модернизации диктуется самой концепцией танка... и я бы не назвал танк с малым заброневым пространством передовой разработкой... а касаемо веса.. какая разница? Удельное давление на грунт у м1а2 меньше чем у Т-90, а пресловутый запас по модернизации несоизмеримо больше. Я не фанат звезднополосатых танков, не подумайте... Добавлено спустя 9 минут 18 секунд: Так хоук и создавался как средство обороны против подобных объектов. Системы раннего предупреждения на что? Современные баллистические ракеты находятся в состоянии постоянной боевой готовности, так что я не думаю, что китайцы не смогут нанести ответный удар... Которые прикрывают лишь Москву (если вы про А-135) и которых крайне мало (ежели речь про С-400)

Ракета подобного типа вполне может быть сбита из того же мим-23 хоук. Понятие "Бесконтактных войн" возникло в США в конце 80-х, и первым конфликтом с подобной тактикой войны была "Буря в пустыне", в которой танки как раз сыграли одну из решающих ролей. Как то не хочется после этого получить МБР в подарок... думаю, вы имели в виду использование этих ракет как оружия возмездия...