Hinni

Ну ведь и за ЭЙНШТЕЙНА мат базу для ТО подвели Лоренц, Пуанкаре, Минковский и кто там еще. А посмотреть в сети материалы о нем, так он там выглядит не только гением, а еще и шарлатаном, ловкачом и шестрилой,а вся ТО мало плагиатом, так еще верхом абсурда. если А взять Теслу , бОльшего эксцентрика трудно найти, и математика не его конек, но до сих пор спорят великий ученый он или шарлатан. Он был мистиком и эфир был для него -великий эфир и свои отрытия он преподносил как откровения свыше.

Сразу говорю , я не ставлю Ацюковского в один ряд ни с кем из них, но судить о человеке, ученом , о теории всяко словами

заведомо ложную теорию

для людей не знакомых ни с теорией, ни с автором, и нахватавшись верхушек в инете, да еще с пеной у рта уверяя в этом других, при этом разнообразно этих других принижая , по меньшей мере не скромно. Я не знаю теории Ацюковского, но мне близка идея эфира из которого можно черпать энергии, благо запасы нефти скоро исчерпаются и кто-то работает в этом направлении- Флаг ему в руки. И если он поставит кирпичик в новом фундаменте, или даже если и не поставит, но методом исключения -отрицательный результат-тоже результат, исключит это ответвление , то честь ему и хвала. Тем более , что делает он это исключительно на голом энтузиазме (50 лет?).

Высказали свое мнение, желательно в корректной форме, и все.

Бесит именно то, что всякая школота , гнобит ни за что ,ни про что, любого кто просто скачивает или просто доброжелательно настроен к идее и ее автору, приводя аргументами сведения из инета.

На сайтах 50 на 50 восхвалений и поноса о любом мало мальски известном персонаже.

это не аргумент. Да Ацюковский не внушает почтения и трепета. А если вспомнить известную Фотографию эйнштейна , где он показывает язык, и учитывая известную легенду о нем, что он был двоечником в школе, учился в ПЕД.колледже и был простым сотрудником в патентном бюро, лично ясклоняюсь к тому, что он плагиатор ,ловкач и шестрила, которого мировой сионизм разрекламировал так, что всем задурили голову.

Все эти экспериментальные подтверждения так сложны, что их никто не может проверить, их приходиться принимать на веру, и опять же в сети столько же опровержений , что они на самом деле подтверждают ТО. И понравится кому-то, если на основании таких аргументов, я буду всем воспитанным в духе более чем столетнего превозношения ТО и ее автора , вставлять ,что это бред и все кто вызубрил все следствия 100%идиоты

ну раз тебе надо свои лекции смотреть, значит свободно не шаришь, а если свободно не владеешь , то и проблемы не решишь. и следуй своим советам, хотя чем это может помочь, если для самоутверждения тебе понадобился полный ноль?

глянула на вышеназванный, который не поленился, так разобрал, впечатляет- круто в пух и прах.

А критика в коментах самого критика впечатляет не меньше

вот критика

Возможность вечных двигателей

Рассуждения Ацюковского о вечных двигателях и возможностях их изготовления за счет дармовой энергии эфира наивны и даже невежественны. Смотрим в его статье "Энергия вокруг нас":

"Все холодильники имеют кпд больше единицы, поскольку они не только выделяют тепло, взятое ими из сети, но и добавляют к нему тепло, взятое из холодильной камеры. А поскольку тепла на выходе оказывается больше, чем на входе, то возникает соблазн замкнуть систему. Правда, этого никому еще не удалось сделать, но, может быть, это временно? Задачей настоящей книги является изменение представлений о принципиальной невозможности создания вечных двигателей, т.е. устройств, вырабатывающих полезную энергию за счет обращения к внешней среде. Все такие устройства должны работать по принципу так называемых тепловых насосов, и таких устройств уже создано множество."

Конечно же, это - либо незнание, либо банальное передергивание. КПД холодильников существенно меньше единицы, как и любого теплового насоса. Но Ацюковский просто придумывает свою интерпретацию понятия КПД. Или не разобрался с тем, какой смысл вкладывают в понятие "КПД больше единицы" (а ведь это изучается в классической термодинамике на первом курсе). Скорее всего (так как он имеет техническое образование), это банальное передергивание, ориентированное на "наивных" читателей.

вот комент, для меня выглядит вполне приемлемо

Это не так! Вот его слова:

"Во всех обычных процессах, когда что-нибудь сгорает или теплообменивается, происходит рассеивание энергии, тут КПД меньше единицы. А в холодильнике энергия извлекается из двух мест - сети и морозильной камеры, а выделяется в одном - конденсаторе. И поэтому холодильник всегда и принципиально имеет КПД больше единицы, и тут ничего не поделаешь. И вообще, создать энергию невозможно, а можно лишь перегнать ее с одного места на другое, преобразовав по дороге из одного вида в другой..." Где здесь хоть слово об эфире???

А вообще, такое понятие как КПД или же коэффициент полезного действия - это понятие позапрошлого века! Которое рассматривает, ну-у-у-у, некую энергию..., которую мы можем часть превратить в полезную, а часть безвозвратно теряем, то есть не полезную, причем такое понятие уже как бы сразу намекает, что энергию мы можем только терять из системы, но она не может к нам приходить извне и преобразовываться. А это не очень гуд! Ведь начинают сами собой приходить мысли, что в скором времени из системы вся энергия выйдет (ага, типа исчезает!) и настанет долгожданный всеми капут (а-ля Конец Света)! А ведь это не так! Энергия никуда не девается и может без проблем преобразоваться из вида в вид. И это становиться более наглядно-понятно, если хотя бы сказать не КПД, а КПЭ - коэффициент преобразования энергии, то есть системы которые оперируют энергиями не превращают энергию в полезную и не полезную, а всего лишь ее преобразуют из вида в вид. Вот и все! И не надо другой какой-то философии

вот еще комент

Если кто-то рискнет прочитать этот труд, то с удивлением обнаружит, что автор непринужденно делит один вектор на другой и получает скаляр (на котором строится вся его эфиродинамика!), делит скаляр на вектор и получает вектор, противоречит самому себе и так далее. Плюс: десятки гипотез (хотя сам Ацюковский призывает отказаться от аксиом!), ниоткуда не выводимых. Ацюковский лихо "рубит" теорию относительности и электродинамику Максвелла, совершенно не интересуясь массой возникающих несоответствий его теории и эксперимента. Возможно, это все оправдано? Будем выяснять.

эТО НАЗЫВАЕТСЯ НЕ КРИТИКОВАТЬ,А ОГУЛЬНО ХАЯТЬ !!! Вы даже не привели краткого описания самой теории.И не приводте конкретно,где содержаться заявленные Вами факты деления векторов и скаляров ! Так дело не пойдёт ! Конкретику давайте.Заявления,типа "Формально теория Ацюковского - не наука" - это пустые слова !

и там половина коментов критикуют саму критику

SGun

Я понимаю о чем в его лекции сказано. Также немного знаю физику и имею опыт преподавания предмета близкого к физике в университете. Поэтому считаю допустимым вначале узнать уровень знаний а потом указать на ошибки.. К чему эти попытки реабилитировать друг друга? Неужели вам не противно в лягушатнике незнания и грубого невежества жить? Вы ведь абсолютно точно знаете самих себя и знаете, что знаний у вас по теме нет(опять тавтология)! Так к чему же, препираться? Выглядит смешно для людей разумных и умно для обезьян.

где в этой писанине хоть что-то указывающее на вашу компетентность. нигде в этом топике у вас она не проблеснула. Лишь только желание выяснить отношения

с Hinni выяснили, с Question даже нужды нет выяснять

и выступить эдаким судьей

(у Hinni зачат был, но оказался иллюзией )

SergeiLex

Теперь я точно уверена, что на большее,чем это беспомощное словоблудие вы не годитесь

я считаю вас шарлатаном не стремящимся к знаниям.

вся ваша сущность

я имею в виду склонность к инквизиции

а не ответила на вопросы, потому что они слишком общие, это не показатель никакой, можно рассусоливать до бесконечности. вот если про слабые места преобразований Лоренца или уравнения Шварцильда, и всех поправок к релятивистким уравнениям ,короче к математическому сопровождению. Чтобы рассуждать о математическом аппарате ТО надо знать дифуры, интегралы, векторный и тензорный анализ, дифуры в частных производных, а также геометрию Лобачевкого и Римана. Сможешь о них рассуждать?

я в этом не сильна, сразу говорю. Так что приходиться верить, что все эти экспериментальные подтверждения - опыт Майкельсона- Морли, прецессия перигелия Меркурия , искривления луча в поле тяготения подтверждают именно ТО, в них вполне можно запутаться. И большинство и путается. А ты свободно можешь разложить их достоинства и недостатки? Что например доказывает опыт Майкельсона- Морли? отсутствие эфирного ветра. Зачем тогда заменять классический принцип относительности, результат опыта ведь не противоречит ему. Короче там легко запутаться

miha

я уже на вас потратила время, если считаете,что это изложение сложно для меня или для вас, зачем еще тратить время

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

SergeiLex

может тебе самому нужен шанс?

неинформативно, одни эмоции и не самые приятные, ты случайно не девочка ,SergeiLex?

не думаю, что эта тема предназначена , чтобы экзаменовать меня. проявлю добрую волю.так и быть:

Сенсация

«ЛОНДОН, 22 октября. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник "Нью сайентист".

Как отмечается в опубликованной в нем статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа – число альфа - не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры /альфа/ определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так, отмечает "Нью сайентист"».

Вообще-то и сказанное в этом сообщении, является полуправдой. Теорию Эйнштейна начали опровергать и опровергли сразу же после того, как он ее создал. Но на эти опровержения «серьезные ученые» не обращали внимания, заставляя поколения студентов заучивать эту заумь, не давшую развитию научно-технического прогресса ничего. Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому, очень уместному в связи с данной сенсацией. Рассказывая о препятствиях в области изучения физики, Владимир Акимович пишет.

Шоры Эйнштейна

«Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времен и народов господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чем сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн. Собр. научн. тр. М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).

Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в свое время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но все это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на ее базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным как современная космология, релятивистская астрофизика, теория гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других. И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.

Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.

Физические процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.

Вокруг Теории относительности и ее автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек… Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории – поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв… С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом…

Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.

Так что же такое Теория относительности Эйнштейна?

Теория относительности состоит из двух частей – Специальной теории относительности – СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся при движении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности – ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе как той, так и другой лежат постулаты – положения, принимаемые без доказательств, на веру. В геометрии такие положения называются аксиомами.

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.

Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.

Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иные.

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих – трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Вот такие постулаты.

Общая теория относительности – ОТО к этим постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!

Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.

Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.

Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.

Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами». Эйнштейн догадался об этом в 1920 году и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924году. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила – имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).

Вот так! Хорошее «совпадение» автор обнаружил между первым и десятым постулатами.

Сто лет без подтверждения

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений…

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!

А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.

А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.

Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая н пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем».

ссылка http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=165509&start=0&postdays=0&postorder=asc

там много ссылочек читай

да под постулатами подразумеваются аксиомы- недоказуемые, принимаемые на веру, утверждения

как современная наука строится. Подсказка: на теориях. Про аксиомы забудьте,

к сведению, наука вся построена на аксиомах. и на основе аксиом создаются теории , меняешь набор аксиом , меняется и наука

не уверена , что ты на что-либо годен , кроме как насмехаться

Мне наср..ть

вообще все сколько -нибудь люди делают это в туалете, наедине, так сказать, а не на других людей и советую следовать собственным советам и может будешь видеть что-нибудь еще кроме дощатого забора ... и может быть научишься выражать свои мысли , а не эмоции

ага, щас, к врачу только обращусь

и что вы, такие умные , тратите время на меня . Выглядели бы более последовательными после всех этих ярлыков, которые навесили на меня

Обратитесь к врачу!

крепко перекрылись

много маний

тупые люди до которых не дошло объяснение

если бы следовали собственному совету

Лучше вам больше не писать. В глазах окружающих это резко повысит ваш интеллектуальный уровень.

много же о себе думаете , если считаете , что можете с таким апломбом утвердать, что уж вы точно знаете , как все есть на самом деле. И может быть, лучше мне задать вопросы о вашей эрудиции по ТО и вообще по физике? А если по сути, я ввязалась в эту тему только для того, чтобы некоторые посмотрели на себя со стороны и увидели насколько некомпетентными и ограниченными выглядят инквизиторы со всем их злопыхательством и ярлыками, которыми они награждают всех, кто в чем-либо несогласен с ними или все что не укладывается в их сложившуюся систему верований

обычные научные сотрудники не истина в последней инстанции, насчет теооии относительности- в одной утверждается, что эфира нет, а в другой- эфир необходим, в действительности очень мало людей и даже физиков, которые понимали бы ТО, я убеждена что ломающие тут копья , втом числе и я, к ним не относятся, Марина Попович это летчик ,знаменитая,(да, эрудицией не страдаете,видимо) свидетель экспериментов Грабового,(которого быстренько обьявили мошенником и посадили в тюрьму, когда он выставил свою кандидатуру на пост президента России)связанных с безопасностью полетов.

Часто читаю популярные и непопулярные книги по физике , имея университетское образование именно по физике часть из них понимаю , и прежде всего понимаю, что человечество пока мало что может обьяснить удовлетворительно, включая такие казалось бы очевидные понятия силы и массы, не говоря о пространстве и времени.

А говоря об инквизиторах, я имела в виду опреленную категорию людей, которые навешивают ярлыки с пеной у рта и думают, что таким образом они станут очень умными

ничего незнаю про Ацюковкого, но прочла топик и подумала, как похожи все инквизиторы, все эти резкие эпитеты, громоподобные бичевания, "стопроцентный идиот, бред" , а эфир , кстати, сколько раз отменяли, столько и опять назначали, сейчас он проходит под кодовым названием "вакуум" , который теперь не синоним пустоты, а среда в которой непрерывно рождаются и уничтожаются виртуальные частицы, и которая обладает колоссальной энергией, а что касается Эйнштейна, то он утверждал, на основе собственного опыта, что великие открытия делаются так: подавляющее большинство людей знают что что-то невозможно, а один человек не знает, вот он то и делает открытие. Кроме того, половина ученых не признает ни общюю, ни частную ТО. Что касается академиков РАЕН, относительно Грабового я знаю, какие люди ручались за него, за то, что он имеет те способности о которых он заявляет. Например, Марина Попович. из тех ,что на слуху.

новые правила

Он признан самым красивым мужчиной Азии=)(по версии китайского канала Синкун Вэйши (Xingkong Weishi)

и самым самовлюбленным *02

настоящий нарцисс

А видели передачу Малышевой про прыщи? Там она прямым текстом говорит ,что питание никогда ни причем при прыщах. Дело , видите ли , в ОРОГОВЕНИИ кожи и в ненормальной работе сальных желез, а причина последнего - в гормональном дисбалансе. Ну и вывод ейный - применять средства, утончающие кожу(скрабы и отшелушивающие смеси) и гармонизировать гормональный фон

по привычке, для отключки от себя

У меня нет. Я давно удалила.

славная дорамка, и гл. героиня нравится и все так...в общем каст выдающийся.Спасибосирена

вот ,говорят, люди делятся на две группы:кто имеет цель и кто не имеет цели в жизни. вторых больше. Вот у меня цель абстрактная-люди должны стать бессмертными и я, конечно, тоже. ну не нравится мне ,что мы умираем, что умирают или могут умереть те, кого я люблю. и к какой я группе отношусь?

У девочек оргазм это чисто психическое явление. Чем больше удовлетворил ее еще до постели, тем больше она будет чувствовать в постели. а в остальном согласна с Стефания

ну ратио у тебя маленькое, просто наберись терпения

терпенье и труд все перетрут

*02