Обзоры компьютерного "железа". Made in Ulan-Ude.

[Nagano]

Вообщем топик посвящен - обзорам и тестированию компьютерного железа. Статьи будут добавляться. Кому понравиться - коментируйте, можете писать в ЛС мне интересные предложения и идеи.

Собственно предлагаю вашему вниманию первый обзор:

---

AMD Athtlon II X2 250 vs Intel E6500. Dual DDR3 – есть ли смысл?

---

В этом обзоре мы попытаемся выяснить что же лучше - X2 250 или E6500? Протестируем разгонный потенциал моделей. Также ответим на вопрос – “Стоит ли устанавливать DDR3 в двухканалном режиме для платформы LGA775 и AM3?”. Почему мы взяли именно эти модели процессоров? Ну во первых- они практически идентичны по характеристикам. Во-вторых, и на мой взгляд самое главное, это ценовая категория - эти модели идентичны по цене. Именно поэтому возникает трудность – какой процессор все-таки выбрать пользователю? Итак, приступим к описанию тестовых платформ:

Intel:

1. Процессор - E6500 2933MHz

2. Материнская плата – Asus P5E3 Pro

3. Оперативная память – Kingston DDR3-1333MHz 2x 1Gb/ Kingston DDR3-1333MHz 1x 2Gb

4. Блок питания- FSP 500W

5. Видеокарта - Palit GTX260 SP 896 Mb

6. Кулер – Ice Hammer 4404

7. Операционныя система Windows XP SP3 32Bit

8. Жесткий диск – 250Gb WD WD2500AAKS

AMD:

1. Процессор – Athlon II X2 250

2. Материнская плата – MSI GF615M-P33

3. Оперативная память – Kingston DDR3-1333MHz 2x 1Gb/ Kingston DDR3-1333MHz 1x 2Gb

4. Блок питания- FSP 500W

5. Видеокарта - Palit GTX260 SP 896 Mb

6. Кулер – Ice Hammer 4404

7. Операционныя система Windows XP SP3 32Bit

8. Жесткий диск –250Gb WD WD2500AAKS

Теперь подробнее о тестовых утилитах, которые мы использовали:

1. PC Mark 05;

2. 3DMark 2006;

3. CINEBENCH R10;

4. CrystalMark 2004 R3;

5. Super PI/mod 1.5 XS;

6. Wprime.

Перейдем к рассмотрению тестов в режиме “default”. Все бы было хорошо, НО в процессе подготовки и настройки было выявлено, что DDR3 -1333 MHz – не будет работать на частоте 1333MHz на платформе LGA 775, для процессоров с частотой системной шины 1066MHz и ниже, на стандартных частотах! Поэтому было решено установить частоту памяти DDR3 на отметку 1066 MHZ, как на платформе Intel, так и для AMD, для более объективной оценки производительности.

align=center]

Если смотреть по общему баллу, то производительность практически одинаковая, однако если мы посмотрим отдельные тесты- то разница есть.

P i 4M

E6500 - 1 мин. 33,829 сек.

X2 250 - 2 мин. 10,734 сек.

В этом тесте видно насколько быстрее считает число Пи E6500, чем X2 250.

Wpime 32M

E6500 – 52, 39 сек.

X2 250 – 47,484 сек.

В тесте Wprime X2 250 “поживеее”

Этот тест позволяет оценить производительность процессоров в пакетах 3D моделирования, а также реддинга. Intel E6500 быстрее своего конкурента на 14-17% в первых двух тестах, и на 41% в тесте OpenGL Standart.

Здесь тенденция повторяется – E6500 немного быстрее, чем X2 250. Но, я хотел бы обратить ваше внимание на тест Mem(тестирование оперативной памяти), где процессор Athlon II X2 250 набрал больше очков, чем Intel E6500 приблизительно на 41%. Это означает, что подсистема памяти на AM3 работает быстрее, чем на LGA 775.

В графическом тесте 3D Mark 2006 E6500 незначительно больше набрал баллов чем X2 250.

Тестировнаие одноканального (single channel) и двух канального (dual channel) режимов работы памяти DDR3 1333 (7-7-7-20).

Теперь рассмотрим производительность (single channel) и двухканального (dual channel) режимов работы памяти DDR3 1333 на платформах LGA 775 и AM3. Для того чтобы заставить работать DDR3 на частоте 1333 MHz на платформе LGA 775, было принято решение выставить частоту шины FSB на 333 MHz и понизить множитель на процессоре E6500 до 9. Таким образом наш процессор работал на частоте 3000MHz на шине 1333 MHz. Целью этого тестирование было выявить- насколько же двухканальный режим лучше? Посмотрим что получилось:

В встороенном бэнчмарке памяти от Everes’та мы увидели, что разница очень невелика, и даже в 2-х последних тестах, двухканальный режим проигрывает! Теперь посмотрим какие результаты в тестах Pi и Wprime:

Pi 4M

Single – 1 мин. 34,078 сек.

Dual – 1 мин. 29,125 сек.

Wprime 32 M:

Single – 51,249 сек.

Dual – 51,187 сек.

Что ж, результат на лицо – двухканальный режим производительней.

Вот какие результаты получильсь на платфореме AM3 с процессором Athlon X2 250:

Мы видим, что преимущество двухканального режима заметно, особенно в режимах “Read” и “Copy”.

Pi 4M

Single – 2 мин 14,657 сек.

Dual – 2 мин. 07,703 сек.

Wprime 32 M:

Single – 47,048 сек.

Dual – 46,312 сек.

В тестах Pi и Wprime также видно улучшение результатов. И ,наконец, чтобы представить общую картину того, насколько Dual channel производительнее чем Single Channel посмотрим тест CrystalMark 2004R3:

Хочется сразу отметить, что этот тест направлен исключительно на сравнение Dual и Single режимов на LGA 775 и AM3, и никак не на сравнение процессоров так, как частота E6500 была скорректирована для поддержки DDR3 1333, поэтому это не E6500 в “чистом виде” и следовательно сравнивать его и процессор X2 250 на таких настройках не корректно. На что стоит обратить внимание? Общий прирост результатов в режиме Dual Channel на платформе LGA 775 составил 0,5 % - т.е практически ни о каком улучшении говорить не приходиться. Что же касается AM3 то здесь общий прирост составил 2,71 % - результат получше чем у LGA 775, но все равно небольшой. Но самое интересное, это результаты теста памяти (Mem). Прирост для LGA 775 составил 3,9 %, а для платформы AM3 17.1 %. Что ж, однозначно можно сказать что прирост Dual режима на платформе AM3 наиболее заметен, что нельзя сказать о LGA 775.

E6500 vs X2 250 в разгоне.

Вот и перешли мы ,наконец, к самому интересному –разгон E6500 и X2 250. Следует отметить некоторые особенности при проведении разгона. Так как процессоры E6500 и X2 250 с заблокированным множителем (на увеличение), было решено увеличивать частоту FSB для Intel, и HT Link для AMD. В итоге были получены равные частоты (3820 MHz) для E6500 с частотой FSB = 1380 Mhz, и для X2 250 с частотой HTlink 1273 MHz. Что же касается памяти то на LGA 775 пришлось выставить значение в 1380 MHz, а для AM3 значение 1360 MHz. Конечно разница на 20 MHz по памяти практически не сыграла роли, было намного важнее добиться одинаковой частоты процессоров. Итак посмотрим на результаты:

Прирост производительности в тесте Cinebench R10 составил от 18 до 26,6 процетов для процессора Athlon II X2 250 и 10,6-30% для Intel E6500

В этом тесте процент прироста по общему баллу составил 20,4 % для E6500 и 17,5 % для X2 250. Довольно неплохие результаты для процессоров, учитывая что частота процессоров была увеличена всего на 27%.

В теcте от Everest’та мы снова видим что общая производительность памяти увеличилась, причем для процессора X2 250 прирост более ощутим.

Также интересные результаты в 3DMark 2006. Прирост для E6500 и X2 250 составил 21,7% и 19% соответственно. Хочу сказать, что для видеокарты Palit GTX 260 SP оба процессора слабоваты в номинальном режиме, поэтому если вы хотите использовать видеокарту такого класса на “полную”, то разгон поможет вам это сделать. Результаты теста это полностью подтверждают.

Pi 4M

E6500 – 1 мин. 28,012 сек.

E6500 @3820 – 1 мин. 13,641

X2 250 - 2 мин. 04,611 сек.

X2 250 @3820 – 1 мин. 44,422 cек.

В тесте Pi прирост для E6500 составил 13% , а для X2 250 – 42 % (очень хороший результат!).

Напоследок хочу сказать, что оба процессора можно еще разгонять до 4000 MHz для стабильной работы на воздушном охлаждении, а может еще выше в зависимости от самого “камня” и других факторов. Мы этого не делали по 2-м причинам:

1. Нужна более скоростная память DDR3.

2. Материнская плата MSI GF615M-P33 для платформы AM3- бюджетного уровня, поэтому не позволила большего разгона.

Заключение

В первую очередь, хочу отметить что E6500 и X2 250 показали себя с хорошей стороны как на стандартных частотах, так и в разгоне. Разгонный потенциал у процессоров хорош. Что касается производительности - то в результате тестирования процессор E6500 от Intel показал более высокую производительность в приложениях 3D моделирования, а также в игровых приложениях он будет немного быстрее , нежели Athlon II X2 250. Но X2 250 показал отличную работу с подсистемой памяти DDR3. В свою очередь E6500 и вообще платформа LGA 775 показали ,прямо скажем, неэффективную работу с памятью DDR3. А также мы с вами увидели, что прирост от использования Dual DDR3 очень невысокий для LGA 775. Для AM3 использование Dual DDR3 позволило повысить эффективность работы оперативной памяти, а также незначительно увеличить общую производительность. В разгоне процессоры сохранили тенденции – т.е. E6500 оказался быстрее чем X2 250. Я не буду советовать какой процессор именно вам покупать, все зависит от ваших предпочтений, но посмотрев данный обзор, я надеюсь вы определитесь в выборе. Однозначно могу сказать, что собирать компьютер на LGA 775 с памятью DDR 3 ,особенно если шина FSB у процессора меньше чем 1333 MHz, однозначно нет смысла. И если вы все же будете собирать компьютер на платформе LGA 775 с памятью DDR3 – то хорошо подумайте - нужен ли вам Dual channel?

---

Автор: Павел Иванов ака nagano

Выражаю благодарность за помощь в проведении тестов Сергею Ганееву., а также компании “Снежный Барс” за предоставленное “железо”.

[Serega89]

Круто конечно, но я в этом нифига не шпрыхаю)))

[icetop]

а это ты сам тестировал?

[Nagano]

icetop да, конечно, я бы не стал чужие обзоры сюда вылаживать)

[Nagano]

Сравнение Windows 7 32 bit и Windows 7 64 bit.Что лучше?

Сравнительно недавно Windows 7 поступила в розничную продажу. Многие пользователи еще не определились - что же для них лучше: Windows XP/Windows Vista/Windows 7. Также с развитием технологий в компьютерной индустрии, все большее число людей могут позволить себе “хорошее железо”. И вот тогда встает вопрос какое “окно” лучше? В сегодняшней статье мы не будем отвечать на этот вопрос, но мы дадим однозначный ответ на вопрос - какая Windows 7 быстрее – 32 bit или 64 bit. Итак давайте посмотрим на минимальные системные требования для этих версий:

Минимальные системные требования:

32-битная версия Windows 7

Центральный процессор x86 или x86-64 с тактовой частотой 1 ГГц

Объем оперативной памяти 1 Гб

Объём жесткого диска 16 Гб(минимальное пространство для установки - 10.5 Гб)

Информационный носитель DVD-RW привод

Графический процессор Адаптер с поддержкой DirectX 9 и 128 Мб памяти.

64-битная версия Windows 7

Центральный процессор x86-64 с тактовой частотой 1 ГГц

Объем оперативной памяти 2 Гб

Объём жесткого диска 20 Гб(минимальное пространство для установки - 10.5 Гб)

Информационный носитель DVD-RW привод

Графический процессор Адаптер с поддержкой DirectX 9 и 128 Мб памяти.

Мы можем сказать, что Windows 7 64 bit более требовательна к объему оперативной и к объему жесткого диска.

Теперь посмотрим на тестовый стенд:

Процессор – Intel Core 2 Quad Q9550

Материнская плата – Asus P5Q-E

Оперативная память – Kingmax (KLEE8F-B8) 1066 MHz (6-6-6-18) 2x2GB

Видеокарта – Palit GTX 260 SP 216 896 Mb

Блок питания –FSP 500 ватт

Кулер – IceHammer 3775WV-B

Жесткий диск – Western Digital 7200rpm [WD2500AAKS]

Монитор - LG Flatron L227WGP

Операционная система –Windows 7 Ultimate 32 bit/ Windows 7 Ultimate 64 bit

Тестирование проводили с помощью синтетических тестов:

- Everest

- Cinebench R10

- X264 HD benchmark ver. 2.0.

- WinRar 3.90 x86/x64

- 7-Zip 4.65 x86/x64

- 3DMark 2006

А также игровых тестов:

- Far Cry 2

- Crysis Warhead

- Call of Juarez - Bound in Blood

- Stalker: Clear Sky

Итак, приступим к тестированию наших операционных систем:

В утилите Everest, производительность Windows 7 Ultimate 64 bit выше, особенно это заметно в тестах: “read” и “copy”. Что ж - неплохое начало .

В тесте Cinebench R10, который хорошо “заточен” под 64bit, сразу заметно преимущество Windows 7 Ultimate 64 bit. Оно составляет от 12% до 37%! Думаю, для тех, кто профессионально занимается 3D моделированием, чертежами, и т.п. 64-х битные версии ПО помогут выполнить работу быстрее.

Этот бэнчмарк позволяет оценить, насколько хорошо система кодирует видеоинформацию. Глядя на цифры, 64 bit-я версия Windows 7 - не впечатлила, и результаты практически равные.

Далее мы рассмотрим, приложения сжатия и архивирования приложений. Как известно они разработаны специально как для 32 битных систем, так и 64 битных.

И на этот раз мы, также видим, что 64-x битная версия быстрее. Другое дело то, что преимущество в архиваторе 7-Zip оно составило 4%, а в WinRar 1% .

Теперь обратите внимание на тест Super Pi mod 1.5:

Super Pi mod 1.5:

Windows 7 Ultimate 32 bit – 1 мин. 29.435 сек.

Windows 7 Ultimate 64 bit - 1 мин. 29.232 сек.

Из результатов видно, что разницы практически нет.

Давайте посмотрим на результаты популярного бэнчмарка 3DMark 2006:

Хочу обратить внимание на результаты CPU теста, в котором 64-x битная версия Windows оказалась быстрее. Что это значит – а то, что процессор используя 64 битные инструкции работает быстрее, поэтому мы получили прирост и в 2 тестах для видеокарты, ну и как следствие прирост общего балла. Но мне показались странными результаты теста HDR/SM 3.0, тут как говориться – “без комментариев”.

Вот мы и добрались до тестирования игровыми приложениями. Для многих геймеров, важен каждый fps в играх. Поэтому, им будут очень интересны результаты,быть может они определяться какую версию Windows 7 – 32 bit или 64 bit, им “ставить”. Итак, смотрим:

Я решил прокомментировать только после 3-го теста, так как результаты во всех 3-х играх повторяются – прирост составил 1 fps. Что тут можно сказать? Наверное то, что преимущество Windows 7 Ultimate 64 bit есть, но крайне незначительное.

Заключение

Как и было обещано вначале, я отвечу на вопрос – какая версия -32 bit или 64 bit лучше? Windows 7 Ultimate 64 bit – лучше! 64-х битная версия проявила себя с лучшей стороны во всех тестах. Конечно же, вы спросите а насколько же она производительнее? На этот вопрос однозначного ответа нет. В приложениях под 64 битную версию разница в производительности будет выше, в подтверждению этому, тесты Cinebench R10. В играх мы также наблюдали прирост fps, правда только в игре Stalker: Clear Sky он был значительный. Однозначно можно посоветовать 64-х битную версию тем пользователям, на компьютерах которых установленный объем памяти >= 4GB, и людям которые профессионально занимаются проектирование, дизайном, кодированием, обработкой, и т.п., используя конечно же, 64 битные версии программ! Поэтому все эти тонкости нужно учитывать, при выборе операционной системы, иначе, как это часто бывает, захотите сделать лучше, а получиться как всегда .

Автор статьи –Nagano

Тестировали –Nagano и AmCooLeR™

Выражаем благодарность за предоставленное железо Сергею Ганееву и компании “Снежный Барс”

[Serega89]

Молодцы ребята!!!! Очень нужный раздел!!!!Продолжайте в том же духе, уверен дальше будет лучше!!!!

[DH2014]

про сравнение 64 и 32 битных осей могу сказать ,что оно необьективно.т.к. на данном тесьовом стенде 32 битная ось не будет использовать весь обьём оперативы...

[Nagano]

про сравнение 64 и 32 битных осей могу сказать ,что оно необьективно.т.к. на данном тесьовом стенде 32 битная ось не будет использовать весь обьём оперативы...

32 битная ось вообще не может исользовть больше чем 3,2 GB. 64 битная нужна если оперативы >=4 GB тогда есть смысл! Или ты предлагаешь ставить 64 бит с 2 gb памяти? Тут не оператива решает а процессор который под 64 bit работает быстрее! К тому же 64 битная версия "хавает" больше оперативы по дефолту чем 32 битная примерно 300-350 mb, поэтому 400 мб разницы памяти не решает уж поверь мне...

[Kain_inLight]

Тэст с Атлонами не хотите провести, просто интересно как атлоны 2-х ядрёные справляются со своими обязанностями.

[Nagano]

Тэст с Атлонами не хотите провести, просто интересно как атлоны 2-х ядрёные справляются со своими обязанностями.

Справляются неплохо . 1-ый обзор это показывает. 4-х ядерники в будуще думаю потестим.

[UUF3]

4-х ядерники в будуще думаю потестим

E6xxx и Q6xxx против E8xxx и Q9xxx против i5 и i7

как насчет такого мега-теста?

[amcooler]

4-х ядерники в будуще думаю потестим

E6xxx и Q6xxx против E8xxx и Q9xxx против i5 и i7

как насчет такого мега-теста?

Кот, думаю у нас рук и времени не хватит это потестить да и нет смысла сравнивать E6xxx и Q6xxx с i5 и i7, тут и пьяному ежу понятно кто будет лидером. А обзоров Q9xxx vs. i7 в инете хватает, так что тоже, скорее всего, сравнивать не будем.

На очереди обзор "Выбор системника за 15 тыс.. Intel или AMD? Тесты в дефолте и разгоне."

А так подкидывайте темки для тестов, если тема будет иметь актуальность для широкого круга пользователей, то неприменно будет реализована.

[UUF3]

AmCooLeR™

вот именно, что Q9xxx, а у меня интерес E6xxx vs i5 *17

стоит-ли однозначно переходить на новый проц/сокет, или еще рановато (подождать до usb3 и sata3)

моя система не изменялась с 2007 года (не считая хардов)

подкидывайте темки для тестов

харды, 3.5 sata vs 2.5 sata (от 250гб)? *14

рук и времени не хватит

мысля вслух

было-бы железо и методика, наверное, смог-бы помочь *17

зы

кстати, скоро барс свой сайт наладит?

экселевский прайс старый, а онлайн, вообще весь кривой *01

[amcooler]

Спэшиэл фо ю, Кот, E6ххх заметно медленнее i5. Меняй. *16

Харды? А стоит ли? Я думаю у нас мало людей, которые в компе юзают ноутбучные винты.

Железо есть, методику отлаживаем, "прямые и адекватно-объективные руки" лишними наверное не будут. *16

зы

Забей на этот сайт, юзай прайс их он-лайн магазина. Этот сайт оживят наверное нескоро.

[Nagano]

4-х ядерники в будуще думаю потестим

E6xxx и Q6xxx против E8xxx и Q9xxx против i5 и i7

как насчет такого мега-теста?

Сравнивать Еxxxx с Core i5 - гон, ибо i5 четырехядерный .i5 сделает и q6600, и q9xxx.

P.S.Щас посмотрел ценник на i5 в ДНС(Ростовская область) так он там всего 6500рэ стоит!!! Пиз**ц они в УУ барыжат))

[UUF3]

Сравнивать Еxxxx с Core i5 - гон, ибо i5 четырехядерный

ну сравнивают-же 2х и 4х ядерные (только не те, которые интересны мне )

как еще узнать, на сколько новый лучше/быстрее старого, без сильной экстраполяции, в лоб

Пиз**ц они в УУ барыжат)

из китая, к нам дальше везти, чем до ростова *05

потому как, все идет через ж... (москву), а в ней китай-город есть

[Nagano]

как еще узнать, на сколько новый лучше/быстрее старого, без сильной экстраполяции, в лоб

Протестить руками Насколько быстрее в процентах сказать немогу *16

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

как еще узнать, на сколько новый лучше/быстрее старого, без сильной экстраполяции, в лоб

Протестить руками Насколько быстрее в процентах сказать немогу *16

Кстати можт если у AmCooLeR™-ра будет время и желание, можно будет поробывать так например -q9xxx vs i5 vs i7 vs AMD 955.

P.S. Я б с удовольствием протестил бы, но армия служить Родине зовет

[UUF3]

Протестить руками

Насколько быстрее в процентах сказать немогу

вот и я о том-же

о том, что он быстрее, это я знаю, но хочется точно знать

стоит оно того, чтобы бежать за ним прямо сейчас (как с c2d когда он только появился ), на ночь глядя, очередь занимать или можно и потерпеть до завтра *05

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

армия служить Родине зовет

удачи

сделай там тест ак и акм, разгоном займись *05

[Nagano]

стоит оно того, чтобы бежать за ним прямо сейчас (как с c2d когда он только появился ), на ночь глядя, очередь занимать или можно и потерпеть до завтра *05

Я б побежал за i5, если б он стоил 6000-6500 рэ

Удачи

Спасибо

[Vol89]

Пользуюсь Win Seven 32 bit. С 4 Гб оперы, доступно 3,25 Гб.

---

Кулер – Ice Hammer 4404

У меня он самый стоит на AMD Athlon 64 x2 4800+ - температура 31 градус (на данный момент).

---

Отлично, что и у нас появились такие обзоры и тесты... Заинтересовало сравнение 64 bit и 32 bit, попробую в следующий раз поставить 64 bit.

---

Nagano, AmCooLeR™ спасибо за тесты.

[Virtue]

Хороша сама х64, но вот с софтом не все так гладко.

Лежит вин 7-ка х32 и х64 (лиц.), пришлось ставить х32, т.к. на х64 нет drweb и не уверен что все проги пойдут.

[mikhan]

Virtue

к слову идет активный бета-тестинг 64х версии дрвеба, ссылки - на их форуме

в плане прог - для офисно-игрового применения идет все

[Virtue]

mikhan

На счет бета-тестинга с техподдержкой связывался, ни каких сроков они не называют. Игры побоку, а офисные приложения они тоже разные.

[icetop]

в общем интересный тест 32 vs 64, у самого стоит 64, на 2 гигах памяти, вот думаю что делать, в нете читал что даже при 2 гигах памяти 64 быстрее 32 (на немного). поюзал месяц, терь думаю перейти на старый добрый ХР(32). вопрос, актуально 64 на 2 гб памяти или нет? и еще проблематично с драйверами на 64 бита.

и еще иногда виснет намертво при запуске игр и некоторых прог.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

На очереди обзор "Выбор системника за 15 тыс.. Intel или AMD? Тесты в дефолте и разгоне."

интересно *03

[Nagano]

icetop процесор какой?

P.S. Лучше все же поставь W 7 32 bit