MeMeMeeTt

смысл гадать то. ответили же ясно что это венера. если кто то хочет поспорить исходя из карт звездного неба или "проверенных" данных из инета и прочей инфы взятой из головы или мифических знаний что все звезды это планеты или наоборот идите читать форумы по астрономии.. или хотя бы литературу.. понятие утренняя звезда что-либо говорит? зы. вадим а насчет 10 кратного зума и 5 мм.. че то я сомневаюсь.. или она выросла так с осени. я фотал в телескоп с зумом где то 30 и у меня где то 5 или даже меньше мм получилось.. попробовать чтоле еще.. летает падла быстро если с зумом нормальным смотреть (больше 150).. пока наведешь зум на нее.. Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд: афигеть познания.. я ф шоке... хотя если исходить "Астрономия. И что она мне даст? Мифические выдумки людей, у которых нет техники, чтобы разглядеть звезды поближе?" понятен набор терминов и знаний которыми оперирует человек.. древние греки и то однако лучше знали =) ска каждое предложение заслуживает того чтоб его послали на баш.. послать чтоле.. Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд: зы. интересно он хоть раз сам видел звезды в телескоп? если нет поясню. в нем они еще меньше чем ты видишь просто глазами если они далекие. разве что видно лучше но один фиг это просто мелкие точки. а венера в данном конкретном случае круглая.. менделеев и атмосферу увидел.. я не смог-шарик ртутный да и все.. Добавлено спустя 8 минут 21 секунду: а это че то я первый раз слышу.. или она у нас не летает или она мелкая.. иначе бы увидел.. тяжелая слишком чтоб низко летать, а спутник на низкой орбите (100 км где то) видно хорошо но все же не самая яркая точка. надо в инете глянуть..

не марс это. там венера летает. вообще марс редко видно, да и намного тусклее он. а венеру видно в телескоп что она круглая.. а марс я так и не нашел.. (он дальше земли и еще и меньше в общем яркость не та.. а если и орбита противоположная так и сквозь солнце только увидить..) а венеру видно всегда.

а нету отдельной вспышки. только встроеная

я пытался сфотать хрень которая вылетает с апельсиновой корки когда ее сжимаешь. пытался чтобы было видно только брызги на черном фоне.. закопался делать.. че то не получается.. это че надо вспышкой фотать? а то или размазывается или не видно ничего.. зы. подсвечивать фонариком пытался.. и вспышкой..

ыы.. это че вербовка в ЭМО? =)

хе, странно как можно помнить целых 2 недели собранных из жизни как яркозапоминающиеся.. у меня так каша в голове и их ессно больше, но один фиг они смазываются, и подсчитать что-либо можно или когда их очень мало, или если шизофреник и у тебя феноменально развита память на детали или че то там отвечающее за это. мозг так и устроен что избавляется от избыточной информации, хотя где то в подсознании это архивирует, обычной попыткой вспомнить не вспомнишь я хорошо помню только моменты когда чуть не убивался (аварии в основном) ну и из последних лет более-менее события которые из-за адреналина или чего там еще в мозг впечатались. а че было в школе или универе не помню. зы. за это надо выпить =)

ээ.. да вроде обычные фотки я не пытался красиво фотать а просто пока ездили на жыпах по снегам фотал их. просто про солнце запостил я и выложил с солнцем.. (на ночных еще больше лучей, ща положу пару с монголии где ночью снимал)

это зависит более от выдержки (лучи чтоб были и были бы длиннее). чем больше выдержка тем больше лучи. я фотал на позапрошлых выходных просто так, заодно и солнце влезло. но в принципе видно. (особенно ночью когда фокус мелкий а выдержка секунд 30 там лучи очень длинные от фонарей)

ыы.. черно-белые фотки как фаллаут первый-второй =) как в ролике что было до-после войны =) зы. а может это из-за серпии такое ощущение

да фсе, я опять наверное забил лет на 5.. не могу рисовать абстрактные вещи, я же только конкретные раньше рисовал типа машин. убил пару дней-хватит.. пойду доту гонять =)

на заднем плане видно шумы-тени белой текстуры.. как будто неровная поверхность. если бумагу или белую ткань натянуть или приклеить, наверное лучше натянуть чтоб теней не давало будет намного лучше

елы-палы.. такая прикольная тема была, а теперь че то опять в серьезность ударилрись.. даешь стеб! =) зы. может кто в ответ тему создась-где найти идеальную женщину (ну там супермодель или кому как по нрафицца и параметры внутри =) ) хоть там посмеятся можно буит..

да ну, луну на 1/160, 1/200, 1/100 фотал нормально. (почему то ночью можно и на 200 норм а утром когда небо голубое и на 100 еле видно). просто в форточку высунул и одной стороной на раме висел а другую держал и крутя колесико на автомате фотал непрерывно. получается просто несколько из всех, но это уже из-за фокуса а не тряски. ну а со штатива я автоспуск юзаю. как раз 10 секунд хватает чтоб труба стабилизировалась если дернешь ее. че то нифига не понял.. да в принципе и не нужен наверное.. автоспуском пользуюсь.

да там только эта с деревом с рук. остальные со штатива. иначе вообще никак наверное.. проблема в том что еще надо это колесико крутить.. а так можно было бы и с рук. или какой то моторчик бы найти =)

а я Т-кольцо купил. специально для кэнона и типа телескопа продают (http://www.onlinefoto.ru/cash/info/41043.html). там в основном я так понял унифицирована резьба (хотя я пробовал на телескоп другой фирмы приделать -не получилось, там резьба другая) а в видоискатель видно, но попробуй в это мелкое окошко выставить резкость для фотки 3400-2300 чтоб было нормально. ведь резкость только ручкой телескопа настраивается, а это плюс-минус десятки метров на неблизких расстояниях. если луна то я думаю и сотни км. а в фокус почему то попадает всегда разное кол-во. от света чтоле зависит.. ведь там диафрагмы то нет.. дырка и дырка одной величины. на тв режиме просто выдержку меняю и все.. или там еще на АV пробовал чтоле.. забыл, давно не фотал. в общем я пробовал фотать несколько раз, основной принцип понял, но если есть другие какие-то хитрые способы, я их не знаю. в инете инфы такой че то не нашел.. зы. все хочу уехать за город чтоб туманность нормально сфотать.. с города только луна да венера бле.. и то надо окна открывать.. через стекла не видит ничего. => зимой нет его.

800 мм. у этой плохое качество (вечером с рук фотал, а труба тяжелая и трясло) есть лучше другие правда, но на очень красивые картинки не катят =) если надо я закинул несколько-забери ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_1389.JPG ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_1398.JPG ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_1410.JPG ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_7867.JPG ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_8070.JPG ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_8240.JPG

вот в телескоп фотка, там видно что резкость не та если б использовать обьектив. зато увеличение..

мда.. посмотрел я цены.. не пойдут однако мне за 13-44 тыщи. я с фотоаппаратом падаю иногда и прочее.. жалко будет разбить такой дорогой обьектив. а китовый вроде ничего, крепкий =) выдержал падение на скорости где то 60 и я еще через себя перелетел. есть че нить бронебойное? =) Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд: и кстати просто вопрос, может кто пользовал телескоп вместо обьектива-почему там иногда бывает типа ауры а иногда все ок? вроде и солнца столько же и все-таки по разному выходит. и как то реально приделать к зеркалке что-либо чтоб сразу резкость можно было наводить (крупный экран или подобие, комп отпадает - он сначала фотает потом видно) а то приходится кучу снимков делать чтоб потом 1 получить. и то не всегда.. луну то еще просто сфотать, а птицу в полете или самолет хрен поймаешь.

а. ну я так и понял. только 1,4 не видел.. ну если ты пишеш что дороже в 3 раза то наверное он у меня автоматом вылетел =) я просто гдето в 10 искал. хотя мне и портреты абсолютно не нужны. я хотел купить было CANON EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS (http://injapan.ru/auction/p127750535.html) но там продался в японии за 708 баков=> у нас было бы больше штуки баков.. я в обломе..

ээ.. не понял половины.. полтинник это на 50 мм? а 1,4 и 1,8 это дырка фокуса? просто я таких дыр не видел че то.. в смысле собрался фиксированный брать а не регулируемый? а насчет НГ я точно пролетаю.. мне надо в байкальск ехать а там цены будут.. минимум 15 улетает в 4 дня..

Олег, я посмотрел фотки на твоем сайте, там написано что снято на 400д, а объектив стоковый 18-55 или другой использовал? просто у мну 350д и озадачился если деньгу будут лишние купить обьектив.. правда че то многовато выходит, с японии норм объектив меньше 10 не выйдет.. а хорошие... там 500-600 баков... или я что то путаю в обьективах и можно и попроще обойтись?

да весь инет перерыл.. нету нормального.. а если есть то или разрешение мелкое и таккелажа столько что вырезать надо будет дня два.. а все, забил на рисование опять.

да какой смысл вообще в картинах. корабль посадить мне просто надо было чтоб попробовать вообще вспомнить технически как делается.. забыл уже половину.. восстанавливал с этого да все че то надоело пока.. полдня в четверг убил на это.. все пойду в доту..

да я тоже не знал куда бы его запихать.. перспективу поменял... и место наверное на этом остановлюсь.. ну может там че еще, но пока мыслей че то уже нет..

начал дорисовывать корабль (или закончил сам не понял).. ввиду муторности рисования многопарусного судна со всем такеллажем слепил из утонувшей ладьи.. или че это.. вигингов корабль наверное. может таки кто поделится где можно раздобыть 3-д проект нормального корабля.. траффик создать =) а то в инете только отрендереные. (тот что фотошоп поймет, то есть *.3ds или вэйвранера) видно что мачты и паруса далеки от идеала, но ниче пока не втыкаюсь в креплениях их кораблей.. в обчем жду советов реальных или еще лучше прокета корабля нахаляву =) ну замок мона на худой конец... зы. блин не знаю куда корабль воткнуть... к маяку чтоле..