Bodhisattva

Для Китая это не проблема

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E1%FB%F2%E8%FF_%ED%E0_%EF%EB%EE%F9%E0%E4%E8_%D2%FF%ED%FC%E0%ED%FC%EC%FD%ED%FC_%281989%29

Вы скажите честно вы реально не понимаете в каком случае вероятность изнасилованной быть больше, когда вечером девушку домой с занятий танцев провожают домой друзья которых она знает всю жизнь и с которыми она на эти самые танцы ходит или когда девушка идет на незнакомую квартиру к наркоманам? Вероятность абсолютно одинаковая?

Больше вероятность, больше.

И что? Это уменьшает вину этих подонков? Является смягчающим обстоятельством? Освобождает их от уголовной ответственности или от уголовного наказания?

Ну если по телевизеру так сказали - то это, конечно, правда. Тем более по НТВ.

За что купил - за то продаю.

Даже если она ненормальна в социальном плане - это повод ее насиловать? Да/нет?

Вчера по НТВ говорили, что ей просто негде было ночевать. Она иногородняя, опоздала в общежитие и комендант (или вахтер) ее не пустил.

Повторяю: какой бы наркошей она не была - это не повод ее насиловать.

Bodhisattva,

изначально они все накидались, а после девушка начала изменять своему парню. примерно так. 

холивар можно считать оконченным

Измена - причина для группового изнасилования? Да/нет?

Привидите цитату из источников, где написано. что она начала изменять, мне лень искать.

Тем более, что сейчас по НТВ сказали, что ее парень первым из присутствующих ее раздел.

А какой повод то был для изнасилования?

я не понимаю, почему девушке напиться и обдолбиться до бессознательного состояния в компании незнакомых парней - нормально?

Ненормально. Но это не повод ее насиловать.

я даже не буду насиловать не бомжиху, не в состоянии алкогольного опьянения.

Ненуачо? Она же субъект с девиантным поведением. Почему в этом случае то ваше следствие не применяется?

Девиантного поведения, например.

Прочитайте определение понятия "девиантное поведение", прежде чем глупости писать.

И вы же не будете насиловать бомжиху, лежащую на земле в состоянии алкогольного опьянения?

Даже убийство убийству рознь. Что уж про изнасилование говорить?

В данном случае изнасилование - следствие.

Следствие чего?

Bodhisattva,Lunar)Dream,

как вы могли подумать, что девушка в чем то виновата? она ведь жертва, совести у вас нет.

Виновата, но, тем не менее, она - жертва преступления (изнасилования).

А совести у меня - с прицепом.

Суд принимает решение по своему внутреннему убеждению с учетом собранных доказательств и иных обстоятельств дела. Захочет, будет учитывать общественное мнение в совокупности, не захочет - не будет.

Сева, это ты, друг дорогой?)

Гыгыгы, в смысле дадада.

Ну что за хотелки - захочет-не захочет? Есть закон.

Я протупил - тут то по АПК будет разрешаться, а не по ГПК.

Данные интернет-опросов даже к "иным документам и материалам" нельзя отнести, т.к. не могут они быть доказательствами, ну не могут.

 Bodhisattva, решать суду, если лицо, совершившее АПН, будет оспаривать. ) 

Да, решать суду.

Но, ИМХО, общественное мнение, выраженное в результатах интернет - опросов не может являться доказательством (по крайней мере, допустимым и относимым доказательством), т.к. я могу тыкать в интернете любые кнопки, не вникая в суть дела.

Такого доказательства, как общественное мнение и  результаты интернет - опросов нет в ГПК. Как показания свидетелей, третьих лиц и письменные доказательства они не проканают.

Bodhisattva, транспортное средство - источник повышенной опасности. Даже если владелец ТС признан невиновным, то в любом случае ОН (не страховая) возмещает моральный вред потерпевшему, в частности, пешеходу.  

Нет, не в любом случае. Имеются 4 исключения.

Но речь то о другом. 

Обратились с иском о возмещении морального вреда, а взыскали как с владельца источника повышенной опасности, т.е. были изменены предмет и основание иска.

Тут возможны два варианта: 1) Истцы сами изменили предмет и основание иска

2) А скорее всего истцы сразу обращались с иском о возмещении морального вреда и  о компенсации за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а журналисты не разобрались и понаписали отсебятину.

Виноваты обе стороны.

Но вся суть то ситуации в том, что их вина совершенно РАЗНАЯ.

Эти подонки виноваты в уголовно - правовом смысле и их деяние, скорее всего, будет наказано лишением свободы

Девушка виновата в моральном (нравственном) плане и будет наказана только осуждением людей (общества) и своей психической травмой. Уголовной ответственности она не понесет.

Так что вина и наказание и у них разные.

 можно спорить до посинения четко этот пункт не обозначает обязанности водителей.

ПДД (как и правила ТБ), образно говоря, написаны кровью водителей, и тут находится некий "знаток", который заявляет что обязанности водителей в ПДД четко не обозначены.

Чтобы не спорить до посинения - ИМХО, вина будет обоюдной.

один уступает другому, другой должен убедиться ?  я не хочу уступать

не имеет оно преимущества никого, четко зарегламентированого правилами ! 

*facepalm

п. 18.3 ПДД

Bodhisattva, мтс, не убедился.

Водитель обычного автомобиля должен УСТУПИТЬ ДОРОГУ, а водители МТС должны УБЕДИТЬСЯ, т.е. МТС имеет преимущество, но, тем не менее, вы всю вину перекладываете на водителя МТС?

Bodhisattva, Вы водитель МТС и пытаетесь кому-то что-то доказать? 

Нет. Интересно разобраться в ситуации.

А нельзя при таких учениях какую нибудь приблуду использовать? Типа одеяла противовзрывного? Бронежилет на худой конец. Бросил на гранату и ложись. Хоть какие то шансы выжить.

На Султангабиеве был бронежилет.

Bodhisattva, выделенное предложение подтверждает слова Даркстара - водитель МТС должны убедиться, что его пропускают.

 

Никто не говорит о том, что МТС пропускать не нужно. Проанализировав свой комментарий к сообщению Даркстара, Вы поймете, к чему все это.

Если произойдет столкновение обычной автомашины с МТС при начале дивижения МТС от остановки (выезде из кармана) - кто будет виноват?

Обратились с иском о возмещении морального вреда, а взыскали как с владельца источника повышенной опасности? Непонятно.

MeMeMeeTt, пользователям предлагают побыть экспертами и высказать свое мнение. При вынесении акта о нарушении закона о рекламе они могут использовать данные по голосованию наряду с другими доказательствами состава административного правонарушения. 

 

Если рекламодатель пойдет оспаривать в суд, то голосование, как общественное мнение, также может служить ОДНИМ из доказательств нарушения закона о рекламе, в частности статьи 6 ФЗ о рекламе. 

Это вряд ли. Очень спорно.

ФАС теперь руководствуется данными интернет - опросов, а не выводами экспертов? *90

Повторил подвиг Солнечникова

Bodhisattva,закреплено в постановлении от 14.02.2009 №112 "об утверждении правил перевозок пассажиров..."

 

Ага, нашел.