genemy

отсюда

сам брелок стоит пару тысяч ) в мангусте за 100 программируют

в мангусте на левом берегу должны быть

снижение цен на дсл ожидается на следующей неделе

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА Скачать обложку (pdf) Скачать брошюру (pdf)

потому что отличить пророчество от программирования очень сложно Даная - дочь аргосского царя Акрисия и Аганиппы Узнав от оракула, что ему суждена смерть от руки внука, Акрисий заключил дочь в подземный медный терем и стерег ее. Однако Зевс проник в терем золотым дождем, и Даная родила сына Персея. По приказу отца Даная с сыном в заколоченном ящике были брошены в море. Ящик прибило к острову Сериф, где его вытащил Диктис и спас Данаю и младенца. Царь острова Полидект, брат Диктиса, влюбившись в Данаю, решил услать возмужавшего Персея за головой горгоны, чтобы от него не было помех. По возвращении на остров с головой горгоны Персей нашел мать вместе с Диктисом у алтаря богов, где она искала убежища от преследований Полидекта. Показав Полидекту голову горгоны, Персей обратил его в камень. Диктис стал правителем острова, а Даная с сыном отправились повидать Акрисия, но тот, опасаясь исполнения предсказания, бежал из Аргоса. Впоследствии Персей случайно убил Акрисия во время гимнастических состязаний. Тем самым своими действиями он и исполнил пророчество оракула.

Но почему такое толкование Корана отсутствует в нашем обществе? Прозрение - в.17. Коран и пути преодоления российско-чеченского разлома (2002)

Вирусолог Галина Червонская - об угрозе очередной пандемии и темных делах фармацевтов В России принимаются невиданные в последние годы меры предосторожности в связи с эпидемией гриппа. В частности, на карантин закрыты школы во многих регионах России: так в столице школьники с 1 по 8 класс не учатся с 31 января. Возможно, карантин продлится дольше запланированного — уже идут разговоры, что с 7 февраля школьники на учебу всё ещё не выйдут. Вероятнее всего, санитары и эпидемиологи боятся распространения «свиного гриппа», еще два года назад терроризировавшего весь мир. Сегодня свиной грипп в Москве выявляют примерно в 3—4% случаев от всех острых респираторных заболеваний (а в 1-й инфекционной больнице процент пациентов с ним среди прочих ОРВИ дошел до 38), пишет «МК». Предполагается, что «свиной грипп» обладает повышенной летальностью, а распространяется настолько активно, что способен вызвать пандемию — эпидемию глобального масштаба. Между тем, пандемия свиного гриппа, о которой рассуждали в 2009 и 2010 годах, так и не стала реальностью. Тогда же появились конспирологические версии: истерия вокруг все новых видов респираторных вирусных недугов вызвана маркетологическими соображениями фармацевтов, желающих продать вакцины и препараты, помогающие от экзотических видов гриппа. Так, по всеобщему убеждению, против «свиной» разновидности гриппа помогало единственное лекарство — патентованный препарат тамифлю. В России, отметим, информационный шум вокруг гриппа подогревается и сообщениями властей о возможной поголовной вакцинации от этого заболевания. При том, что не все специалисты однозначно оценивают возможности вакцины предотвратить грипп, попытки сделать прививки обязательными фиксируются в разных регионах России ежегодно. Чаще всего на вакцинацию направляют сотрудников некоторых компаний - «централизованно» - а также школьников и студентов. В интервью «СП» известный вирусолог, профессор Галина Червонская, один из главных оппонентов идеи поголовных прививок, рассказала о своем видении ситуации: «СП»: - Верите ли вы в то, что нынешняя эпидемия гриппа — особенно опасная? - Нет, не верю. Можно еще добавить: ни в одну вакцину против гриппа не верю. «СП»: - Но ведь вакцины как-то испытываются, прежде чем поступить к врачам? - Это другой вопрос. Те испытания, которые проходят такие вакцины — они, что называется, ни в какие рамки не лезут. Потому что, во-первых, в нашей стране нет кондиционных животных, которые бы отвечали по своему состоянию «здоровья» международным требованиям. У нас нет таких животных. «СП»: - Даже в Пущинском питомнике? - Нигде нет. Вот если бы в Пущино закупали таких животных — как это делали лет 5 назад еще — и если будут вакцины пропускать через таких животных, то ни одна вакцина не выйдет в практику! «СП»: - Вы интересовались ситуацией вокруг «свиного гриппа»? - Я не то что «интересовалась», это, как-никак, моя профессия. Я ведь вышла как раз из того коллектива, который выпустил когда-то первый вариант отечественной вакцины против полиомиелита. Он был приготовлен по технологии американского доктора Фейгина. В свое время многие специалисты очень противились применению живой вакцины против полиомиелита. Потому что эта вакцина давала большой процент ассоциированных параличей. У нас так сложилось, что мы запустили вакцину всё-таки живую, хотя она была и лучше американской. Поэтому дотошные японцы — не без влияния, наверное, политических соображений — выбрали не американскую вакцину, а нашу. Коллектив этот, который я всегда вспоминаю с нежностью, возглавлял великий Михаил Петрович Чумаков, известный во всем мире. Я тогда была сопливой студенткой... «СП»: - И всё же, вернемся к гриппу. Что такое свиной грипп? Что он собой представляет и почему его боятся? - Есть предположение, что «свиной грипп» - это некое объединение генетических особенностей других разных гриппов, в том числе и свиной разновидности. Но вообще-то я эту истерию вокруг «свиного гриппа» называю «великим свинством». Я считаю, что этот вот «свиной грипп» - это какая-то, как бы помягче сказать, провокация против человечества. «СП»: - В чем заключается провокация? - Зазывание, в том числе и силами теперешней ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), людей на прививки. Раньше я неоднозначно относилась к ВОЗ, теперь отношусь категорически плохо. В своих телепередачах я везде говорю: не доверяю ВОЗ, как и не верю в вакцину против гриппа. «СП»: - Возможна ли, по-вашему, пандемия гриппа в наше время? - Возможность пандемии — это стопроцентная ложь! Тем более, что это уже доказано. «СП»: - Почему? - Потому что настоящей пандемии не было никогда в истории. Это уже признано. Этим вопросом, кстати — нынешними «страшилками» - заинтересовалась, слава богу, даже прокуратура! И много сообщений есть об этом. «СП»: - Повышена ли у «свиного гриппа» летальность? - Летальность при «свином гриппе» - та же, что и при любых других эпидемситуациях. Восприимчивость к гриппу — такая же, как к дифтерии. 10—12—15% среди всего человечества. Вот такая ситуация. Поэтому вакцинация всех подряд бессмысленна и преступна — это сообразил даже примитивный Онищенко! Это преступление против природы человека. Наше законодательство об иммунопрофилактике гласит: первое, о чем должен предупредить врач перед вакцинацией — это то, что риск осложнений есть. Так сказано в законе — я один из его разработчиков, кстати. Второй важный момент — всякий гражданин имеет право на отказ от прививки. И третий момент: вакцинация детей проводится только с согласия родителей. А с 9 января 2009 года существует и приказ министра здравоохранения Татьяны Голиковой, к которой я, кстати, хорошо отношусь — этот приказ о том, что прежде чем вакцинировать любого ребятенка — нужно заполнить анкету, где сказано: прививки или отказ от них осуществлены добровольно. Дальше. Та же самая Татьяна Голикова много раз выступала и говорила: прививки только добровольные. Но тут вступило в ход вранье Онищенко. Онищенко я объявляю настоящим террористом. В нашей стране, где такая нестабильная ситуация, где ходят эпидемии множества болезней — объявить, что достигнута договоренность с Астаховым о том, что нужно сделать прививки обязательными — настоящее преступление. Это сейчас как раз обсуждается на всех каналах. «СП»: - А какой должна быть профилактика, по-вашему? - Всех запугали дифтерией, столбняком и полиомиелитом. А я сразу во всех аудиториях говорю так: верите в прививки? Думаете, что они вас спасут от инфекционных болезней? Прививайтесь, ради бога, но знайте: привить — не значит защитить. Это первое. Во-вторых, мы должны знать: принцип «укололся и пошел» - это для наркоманов. Если сделана прививка, значит, должен быть последующий мониторинг, должен быть диагноз. С одной стороны, нужна прививка, с другой стороны — нужно наблюдать ее результат. Как и при оказании любой другой медицинской помощи. Я иногда в регионах вижу замечательные вещи. Вот врач открывает холодильник и ногой заталкивает туда упаковку вакцины. Люди, естественно, отказываются от прививок и правильно делают. Если страна не готова правильно вакцинировать — то лучше отказаться. «СП»: - Против гриппа предлагаются российские или иностранные вакцины? Кому выгодна эта истерия? - А вот это как раз хороший вопрос. Онищенко сказал, что, в основном, вакцины применяются российского производства. Он врёт — даже не скажу «лжет», а именно врёт! Мы закупаем вакцины за рубежом. У нас по стране работает маркетинговая паутина французских фармакологов и SmithKline. Мощная система распространения вакцин по регионам страны. Они-то и есть крупнейшие вредители здоровья наших детей. «СП»: - Это относится и к возможным обязательным прививкам девочек против рака груди? - Рака шейки матки. Груди — это потом, есть какие-то новые вещи. Я категорический противник всего этого. В инструкциях к этой вакцине сказано: влияние на репродуктивную систему не изучено, даже на животных. Это значит, что родят наши девчонки после этих прививок, не родят — никому не известно, может быть всякое. Если вакцина окажется «неправильной», то тут будет такая «демографическая яма» - всем небо с овчинку покажется. Так что на наших девчонках будут ставить опасный эксперимент... «СП»: - Что же тогда помогает бороться с эпидемией? - Эпидемия гриппа — любого гриппа! - проходит примерно одинаково: идет пик, мощный пик, потом — спад, такая вот амплитуда. Когда наступает спад, наши врачи, конечно, рапортуют во главе с Онищенко: сработала, мол, наша вакцинация. А на самом деле, сработало много факторов — и сам по себе ход заболевания, своего рода график этого вируса; и естественный иммунитет людей, и даже недоработки наших санитаров и эпидемиологов, благодаря которой эпидемия развивается «естественно»... Странно было бы думать, что распространение того же гриппа вдруг сворачивается только за счет прививок! «СП»: - В чем задача эпидемиологов? - Эпидемиологи должны в первую очередь не распространять коммерческие вакцины, а создавать благоприятные условия вокруг человека. Так записано в законе, между прочим. Однако никакой санитарией, гигиеной и т.п. Онищенко не занимается. Еще и поэтому я называю его преступником. «СП»: - Есть ли страны, которые вы считаете образцовыми с точки зрения эпидемиологической политики? - Эх, сейчас фармацевтическое лобби, мне кажется заполонило уже почти весь мир... Но вообще я могу выделить две страны, где эпидемиологи работают образцово: это Япония и Германия. В Японии, например, не поленились, исследовали вопрос и отменили прививки детей в раннем возрасте. Теперь у них дети прививаются после 3 — 5 лет. И результат оказался ошеломляющим: с 97-98 места по индексу детской смертности страна поднялась на 3 место в мире! И с профилактикой гриппа там дела обстоят достаточно правильно. Подчеркну еще раз: бессмысленные прививки опасны. А если и проводить вакцинацию, то не по наркоманскому принципу «укололся и пошел», а — с полной диагностикой. Вакцину ввели — состоялась ли защита? Вот тогда, и только тогда, вакцинация имеет хоть какой-то смысл. Источник

Несколько цитат работы Внутреннего Предиктора СССР «О текущем моменте», № 4 (64), 2007 г. Российская академия наук против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам… Рассмотрение этой темы будем вести в порядке убывания тяжести последствий ошибок, до-пускаемых частными науками. Т.е. будем продвигаться от психологии к естествознанию и его прикладным аспектам. Также надо пояснить, что, поскольку людям в силу их собственного субъективизма и на-следования ошибок прошлых поколений через исторически сложившуюся культуру свойст-венно ошибаться, то ошибки в науке тоже неизбежны. Одна из наиболее тяжёлых ошибок нау-ки — когда она в упор не видит очевидного, подчас обладающего настолько большой значи-мостью, что если это увидеть и осмыслить, то под воздействием такого осмысления способны рухнуть целые научные школы и отрасли науки, сложившиеся в прошлом, вследствие чего и все производные от них и обусловленные ими отрасли деятельности тоже рухнут либо из-менят своё качество. И поскольку ошибки в науке неизбежны, то здравость науки характеризуется не столько статистикой генерации новых ошибок, сколько продолжительностью жизни возникших в прошлом ошибочных теорий в целом и ошибочных мнений по тем или иным конкретным ча-стным вопросам: • Если ошибочные теории и мнения живут долго, культивируются, а их опровержения за-малчиваются, отвергаются без рассмотрения по существу и, в свою очередь, — “опровер-гаются” на основе целенаправленного подбора соответствующих фактов и исключения из рассмотрения фактов иного рода и прямого подлога, — то тем самым под видом науки культивируется лженаука. • Если ошибочные мнения и теории ревизуются и выводятся из употребления и системы об-разования сразу же по обнаружении фактов, которые в них «не лезут», вследствие чего рождаются более общие и адекватные жизни теории, то это — нормальный естественный процесс развития науки и показатель её нравственно-этической и интеллектуальной здра-вости. Можно было бы ожидать, что в РАН с естествознанием — в силу его целенаправленно прикладного характера — особых проблем нет и быть не может. Ведь на основе неадекватных теорий и невоспроизводимых экспериментальных наработок невозможно создание принципиально новых видов техники и технологий. Хотя это действительно так, но если не мелочиться, то глобальный биосферно-экологический кризис был бы не возможен, если бы не “успехи” естествознания в его исторически сложившемся виде, поскольку природная среда загрязняется и губится большей частью продуктами технико-технологической деятельности цивилизации. Фундаментальная наука как таковая, конечно, не несёт прямой ответственности, за то, как прикладники употребляют её достижения в тех или иных областях человеческой деятельности. Бóльшую долю ответственности за это несут вероучителя исторически сложившихся конфессий и представители общественных наук, в чьей компетенции на протяжении веков находились такие вопросы, как 1) воплощение идеала человека в личностях представителей вступающих в жизнь новых поколений в процессе их воспитания и обучения 2) «благословение» конкретных форм организации жизни общества, включая и построение общественных институтов, сопряжённых с теми или иными видами деятельности (государства, церкви, искусств, науки). Тем не менее, даже если общественная организация достигнет совершенства, вследствие чего из давления глобальной цивилизации на среду обитания человечества будет исключена такая составляющая, как неряшливость, безразличие, потребительские капризы в стиле «после нас — хоть потоп» и беззастенчивое скотство, то при нынешнем состоянии естествознания глобальный экологический кризис не может быть преодолён. Дело в том, что переход к замкнутым жизненным циклам продукции и при высочайшей культуре производства и потребления, которые должны свести к минимуму выброс в среду обитания разного рода техногенных продуктов (тем более заведомо вредных и потенциально опасных продуктов) — это ещё не всё, что необходимо для преодоления глобального экологи-ческого кризиса. Все замкнутые жизненные циклы продукции — это дополнительные затраты энергии на организацию и на технологии переработки и утилизации продукции, исполнившей своё назначение. Т.е. преодоление глобального экологического кризиса это, прежде всего, — переход к экологически допустимой первичной энергетике . Поэтому не следует думать, что экологическая культура за¬мкнутых технологий и замкнутых жизненных циклов изделий воз¬можна без решения проблем экологически чистой, т.е. — биос¬ферно допустимой энергетики. При этом экология энергетики всякой технической цивилизации имеет три аспекта: • Загрязнение среды обитания продуктами распада энергоносителей и энергоустановок, из-меняющее её химический состав точно так же, как и прочие техногенные загрязнители, на которых сосредоточено внимание подавляющего большинства экологистов. • Биосферно недопустимые излучения энергоустановок и энергопотребителей. • “Раскачка” естественно природных энергопотоков техногенными энергопотоками, которая сама по себе может привести к изменению климата, тектоники и разрушению современной биосфе¬ры . Реально это — проблемы глобальные. Выявить их детальность и разрешить всю проблема-тику без дальнейшего развития естествознания невозможно. Высказав эти общие положения, обратимся к рассматриваемому Бюллетеню № 1 “В защиту науки”. В нём справедливо отмеча-ется: «В последние полвека учёные настойчиво обращают внимание народов и правительств на опасность экологической катастрофы на нашей планете, причиной которой станет рост про-изводства энергии и беспримерное увеличение населения Земли (только в ХХ в. оно выросло в четыре раза: от 1,6 млрд. до 6 млрд. человек). Две основные проблемы стоят сейчас перед человеческим сообществом: проблема энергии и проблема сохранения биосферы Земли. Обе эти проблемы взаимосвязаны и обе они не могут быть решены без участия науки. От решения первой из них зависит судьба нынешней цивилизации, от решения второй — сохранение вида homo sapiens. И для того одной только технологической мощи недостаточно. Для поддержания жизни человек ежедневно потребляет с пищей  2,5 тыс. ккал или  107 Дж, т.е. средняя мощность жизнедеятельности человека составляет примерно 120 ватт. На протяжении тысячелетий этой энергии ему хватало, чтобы строить дома, растить детей, воевать. За счёт энергии ветра, рек и домашних животных человек увеличил свою мощность до  0,5 кВт, к концу ХХ в. его мощность выросла до  2 кВт, а общее производство энергии в мире — до 1,3  1013 Вт. К середине XXI века прогнозируемая мощность энергетики мира ( 3  1013 Вт) сравняется c мощностью излучения недр Земли ( 3,2  1013 Вт) и составит  0, 03 % от мощности потока солнечной энергии, которая достигает поверхности Земли (0,8  1017 Вт). Точные “пределы роста” производимой энергии до сих пор не установлены, но несомненно, что именно от неё зависит хрупкое равновесие всех жизненных циклов на Земле и само существование человека. Слова “экология” и “экономика” произошли от общего греческого корня óικος — “дом”, но в наше время они оказались независимыми. Современная модель экономики, нацеленная максимальное и быстрейшее извлечение прибыли, нарастающими темпами разрушает био-сферу земли и тем самым ускоряет приближение экологического кризиса. Неолитическая ре-волюция и первые цивилизации Средиземноморья оставили после себя обширные пустыни. Научная революция и современная цивилизация способны опустошить всю землю. Этот вы-вод — не пустая риторика, а результат многолетних научных исследований физиков, хими-ков, биологов, метеорологов, социологов, историков и учёных многих других ветвей науки. Эти их знания не связаны с “инновациями”, но именно от них зависит дальнейшая судьба разумной жизни на планете Земля» (Л.И.Пономарёв, “Оправдание науки”, рассматриваемый Бюллетень, стр. 38, 39) . Т.е. на проблематику экологического кризиса указано правильно и даже указано на то, что в конечном итоге вся экологическая проблематика упирается в проблематику энергетики, хотя и не высказаны прямые оценки: сколько допустимо производить техногенной энергии и на основе каких первичных и вторичных энергетических технологий. Тем не мене можно считать, что более или менее согласованная позиция авторов этого сборника выражена ими в предисловии, которые мы цитировали ранее. Как можно понять из сказанного в предисловии, открытыми для освоения и совершенствования остаются следую-щие возможности: • совершенствование технологий традиционной углеводородной энергетики с целью снижения потерь в основных энергетических циклах и использования теряемой в основных циклах энергии в каких-то сопряжённых с ними технологиях; • дальнейшее развитие ядерной энергетики в составе первичной энергетики, в том числе на основе реакторов на быстрых нейтронах; • где это возможно — развитие энергетики на основе природных энергетических потоков (ветер, волнение моря, приливы, геотермальные, энергетический потенциал течения рек и т.п.); • развитие водородной энергетики как одного из видов вторичной энергетики; • переработка всевозможных отходов в энергоносители, в том числе и на основе разного ро-да биотехнологий; • в отдалённой перспективе — энергетика на основе термоядерного синтеза. И никакой «вакуумной энергетики», никаких энергоустановок с КПД 100 % и более, ника-кой “экзотики”, поскольку это всё проистекает из лженауки, противоречит давно выявленным законам физики, вследствие чего «энергию из вакуума» могут получать только журналисты “жёлтой прессы”. Но наряду с этим полезно обратить внимание на то обстоятельство, что с того момента, как начал работать первый ядерный реактор, следовало думать и о возможности катастроф, в ре-зультате которых всё содержимое активной зоны может оказаться в природной среде и, соот-ветственно, о том, как преодолевать и компенсировать последствия такого рода катастроф. Об этом можно было не думать только в период реальной угрозы ядерной войны, когда для защи-ты страны от массированного ядерного нападения, надо было создавать своё ядерное оружие и для этого необходимы были реакторы-производители оружейных делящихся веществ: катастрофа на реакторе в таких условиях — меньшее зло, нежели поражение в ядерной войне вследствие своей собственной ядерной безоружности. Но если речь заходит о ядерной энергетике не как о сопутствующем продукте в гонке вооружений нескольких стран, а как о норме мирной жизни человечества, то надо ду-мать: • О минимизации и преодолении последствий такого рода катастроф, поскольку они вероятностно-статистически неизбежны и способны «присыпать» радиоактивной пылью и аэрозолями целый континент, сделав его не пригодным для жизни на многие десятилетия, обездолив тем самым десятки, а то и сотни миллионов человек в нескольких поколениях. • О технологиях переработки и утилизации радиоактивных отходов и отслужившего свой срок ставшего радиоактивным оборудования АЭС. Причём главное требование к этим технологиям — прекращение нарастания массы отходов хотя бы после того, как будет дос-тигнут некий экономически приемлемый уровень их накопления. Если ответов на эти вопросы нет, то в мирной жизни ядерная энергетика как норма — за-претна, поскольку неизбежно то, что стало одной из сюжетных линий бестселлера 1957 г. научно-фантастического романа И.А.Ефремова “Туманность Андромеды” — гибель циви-лизации на планете, вследствие накопления отходов ядерной энергетики. Однако пособники ядерной энергетики за последние 50 лет не написали ничего внятного по этим вопросам, и исторически реально, ни Министерство обороны СССР, ни АН СССР не были готовы к адекватным действиям по минимизации и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы. Это явное и неоспоримое выражение беззаботности, карьеризма и идиотизма всех, кто раз-вивал «мирный атом» в СССР: Профессионалы физики-ядерщики и профессионалы техники-ядерщики не в силах были догадаться о том, о чём смог догадаться профессиональный геолог и палеонтолог — И.А.Ефремов? — могли, наверняка догадывались, но были у каждого из них дела по-важнее, нежели работать с этой проблематикой, не входящей в круг их интересов… И не надо тешить себя иллюзией, что: • соответствующие технологии и организационные мероприятия разработаны в период по-сле Чернобыльской катастрофы, и теперь ядерная энергетика не представляет опасности в штатных режимах своего функционирования, а в случае катастроф на АЭС даже такого характера, как это имело место в Чернобыле, негативные последствия могут быть сведены к биологически и социально незначимому минимуму в течение нескольких недель, • однако они являются государственным секретом особой важности, и потому о них невоз-можно ничего узнать из несекретных источников информации, но «компетентные» струк-туры всё знают и «бдят». Угроза радиоактивного заражения как вследствие катастроф на АЭС, так и вследствие уте-чек утилизируемых отходов при их штатной эксплуатации носит глобальный характер и по своей сути такова, что всякое государство, чтобы обезопасить прежде всего себя, придало бы гласности такого рода информацию; а через структуры ООН и МАГАТЭ добивалось бы, что-бы эти технологии и организационные мероприятия стали бы всеобщим обязательным стан-дартом. Кроме того, это была бы исключительная по своему характеру «пиар-акция» карди-нального улучшения имиджа любой страны на длительное время. Т.е. дело не в засекреченности такого рода информации, а в том, что нечего ни засекречи-вать, ни оглашать. И как можно понять из Бюллетеня № 1 “В защиту науки”, нет никаких оснований полагать, что в РАН, что-то изменилось с дочернобыльских времён… — та же безответственность и без-заботность, то же самодовольство. Тем не менее, для решения проблем создания экологически допустимой первичной энерге-тике как основы для перевода всей производственно-потребительской системы на замкнутые жизненные циклы продукции и преодоления таким путём глобального экологического кризи-са, придётся переосмыслить многое в исторически сложившемся естествознании. При этом специалистам-энергетикам и человечеству в целом придётся пересмотреть своё отношение к “священности” догматов С.Карно (1824 г.) и как минимум — к “священности” второго начала термодинамики. Чтобы показать, что есть предмет для серьёзного разговора и переосмысления давно из-вестного, мы не будем ссылаться на публикации в “жёлтой прессе” и на мнения пациентов психбольниц, а обратимся к рассмотрению достижений науки, которые признаются адекват-ными жизни, и к некоторым мнениям о них тех людей, чья научная состоятельность и добро-совестность признаются РАН точно так же, как и в остальном мире. Приведём основные формулировки второго начала термодинамики: Невозможен переход теплоты от тела более холодного к телу, более нагретому, без каких-либо других изменений в системе или окружающей среде (Р.Клаузиус). Невозможно создать периодически действующую (соверша¬ю¬щую какой-либо термодина-мический цикл) машину, вся деятель¬ность которой сводилась бы к поднятию некоторого груза (меха¬нической работе) и соответствующему охлаждению теплового резервуара (У.Томсон, М.Планк). Невозможно построить вечный двигатель второго рода (В.Оствальд). В замкнутой, т.е. изолированной в тепловом или механическом отношении системе, эн-тропия либо остаётся неизменной (если в системе протекают обратные, равновесные процес-сы), либо возрастает (при неравновесных процессах) и в состоянии равновесия достигает максимума. Это эквивалентные формулировки второго начала термодинамики, взятые из “Советского энциклопедического словаря” 1986 г. (В термодинамике энтропия определяется из следующе-го соотношения: dS=dQ/T , где dS — приращение энтропии; dQ — соответствующее прираще-ние теплоты при абсолютной температуре Т, измеряемой в градусах Кельвина: 0ОС = 273ОК). В том же словаре читаем: «Вечный двигатель второго рода — воображаемая тепловая машина, которая в результате совершения кругового процесса (цикла) (в пространстве параметров, описывающих её рабо-чее тело: — ВП СССР) полностью преобразует теплоту, получаемую от какого-либо одного “неисчерпаемого” источника (океана, атмосферы и т.п.) в работу (в частности, механическую: — ВП СССР). Действие вечного двигателя второго рода не противоречит закону сохранения и превращения энергии, но нарушает второе начало термодинамики и потому такой двигатель не осуществим». К этому можно добавить, что теоретический КПД вечного двигателя второго рода на цикле преобразования «теплота — (меха¬ническая) работа» равен 1. Академии наук, в том числе СССР и его республик, Госкомизобретений принципиально не рассматривали и не рассматривают работы, в которых предлагаются энергоустановки с тео-ретическим КПД = 1 и выше и соответствующие этому КПД циклы изменения вектора состояния рабочего тела. Эту традицию восприняла и РАН. Академик Л.Д.Ландау, известный физик-теоретик, нобелевский лауреат (1962 г.), автор классического курса теоретической физики (совместно с Е.М.Лифшицем) по поводу второго начала термодинамики отмечал: «В том, что изложенные простые формулировки соответствуют реальной действительно-сти, нет никакого сомнения: они подтверждаются нашими ежедневными наблюдениями». В той или иной формулировке этот взгляд на второе начало термодинамики господствует как автоматизм распознавания явлений и автоматизм отношения к ним в мировоззрении школьников, студентов, тягловых людей науки и техники, и научно-техни¬чес¬кой “элиты” ми-ровых научных и околонаучных “авто¬ри¬тетов”. Между тем: • В природе нет “замкнутых систем”, о которых говорит второе начало термодинамики. • Ни в одной из лексических формулировок утверждения, известного как «второе начало термодинамики», ничего не говорится о каких-либо силовых полях. • Точно также какие-либо параметры силовых полей отсутствуют и в математических вы-ражениях этого утверждения. Поэтому ко всем формулировкам о свойствах “замкнутых систем” надо относиться, как к условностям человеческого мировосприятия, ограниченно применимым к конкретной об-становке, т.е. сообразуясь с реальными рассматриваемыми системами и их положением в окружающей среде, и соответственно — с полным набором параметров, которыми допус-тимо характеризовать систему и окружающую её среду при решении конкретной задачи. В 1866 г. Дж.К.Максвелл рассматривал температурное равновесие вертикального столба газа в гравитационном поле в стационарном состоянии . Дж.К.Максвелл пришёл к выводу, что для соответствия второму началу термодинамики необходимо, чтобы в стационарном состоянии в гравитационном поле температура в столбе газа не зависела от высоты, т.е. вертикальный температурный градиент (измене¬ние температуры с высотой) любого вещества должен быть в стацио¬нар¬ном состоянии в гравитационном поле равен нулю, иначе второе начало термодинамики будет нарушено. С 1897 по 1914 г. К.Э.Циолковский также рассматривал газ в стационарном состоянии в гравитационном поле. При этом он теоре¬тически показал, что гравитационное поле порождает в газовом столбе, находящемся в стационарном состоянии, вертикальный температурный градиент — различие температур на разных высотах. Этому теоретически корректно полученному результату противоречит «второе начало термодинамики». Экспериментальные исследования атмосфер Земли и Венеры показали наличие в атмо-сфере каждой из планет температурного градиента по высоте, значения коего хорошо согласуются с теоретическими моделями. То есть реальные наблюдения атмосфер Земли и Венеры опровергают мнение нобелевского лауреата академика Л.Д.Лан¬дау и ему подобные мнения о согласии второго начала термодинамики с фактологией реальных наблюдений и подтверждают теоретические выводы Д.К.Максвелла и К.Э.Циолков¬ского. Учебники же физики на протяжении столетия дурят школьникам нескольких поколений головы, навязывая в качестве абсолютной универсальной истины «второе начало термодинамики». То есть второе начало термодинамики — не общевселенский фундаментальный принцип, а ограниченный частный физический закон, применимый исключительно в случаях, когда в пределах локализации рассматриваемого объекта силовым воздействием общеприродных, из-вестных и неизвестных нам полей можно пренебречь. Кроме того, К.Э.Циолковский показал, что в гравитационном поле принципиально возможно построение монотемпературного двигателя: энергоустановки типа “вечный двигатель второго рода” с теоретическим КПД цикла преобразования «теплота — (механи-ческая) работа» равным единице. Более подробно смотри: • Г.Опарин. “К.Э.Циолковский о втором начале термодинамики” в журнале “Русская мысль”, изд. “Общественная польза”, г. Реутов, 1991. • Maxwell J. C. Philosophical Transaction of the Royal Society of London. London, Vol. 157, 1867, pp. 49 — 88. • К.Э.Циолковский. “Продолжительность лучеиспускания Сол¬н¬ца”. “Научное обозрение”, № 7, 1897, стр. 46 — 61. • К.Э.Циолковский. “Второе начало термодинамики”. Калуга, 1914. Тем не менее, с того времени, как второе начало термодинамики впервые было сформули-ровано (Р.Клаузиус, 1850 г.), чуть ли не до середины ХХ века “наука” пугала обывателя “тео-рией” «тепловой смерти вселенной» — энтропия нарастает необратимо, температура выравнивается, всё умирает, поскольку энергии во Вселенной хоть и полнó, но она неподвижна . А до авторов одного из наиболее авторитетных в СССР учебников физики (Л.Д.Ландау и Е.М.Лившица) сведения о мнении Дж.К.Максвелла и К.Э.Циолковского о втором начале тер-модинамике, похоже не дошли. А сами они о его ограниченной применимости не догадались? В технологичес¬ких приложениях выявленная Дж.К.Макс¬вел¬лом и К.Э.Циолковским огра-ниченность правомочности применения второго начала означает, что устройство, именуе-мое «вечный двигатель второго рода», некоторым образом технически возможно, — вопреки обывательскому мнению и акаде¬ми¬ческому запрету на рассмотрение проектов такого рода энергоустановок; КПД энергоустано¬вок может быть равен едини¬це и т.п. Однако на протяжении более 100 лет смотреть, что делается за преградой второго начала тер¬модинамики, запрещено всеми средствами цивилизации: от двойки в школе до репрес-сий со стороны академий наук и психиатрической борьбы с изобретателями вечных двига-телей. Тем не менее, надо понимать, что культура и научное знание (как одна из её составляющих) обладает отчасти способностью к зомбированию индивидов и обществ просто в силу того, что в процессе обучения индивид не способен единолично воспроизвести все эксперименты и наблюдения прошлого и переосмыслить их. И даже если интуиция подсказывает ему, что что-то не так, как об этом повествуют учебники, то для того, чтобы понять как оно там на самом деле, ему необходимо произвести научное исследование вопроса. А научные исследования дороги, повторение их требует времени, и не все наблюдения воспроизводимы вследствие единичного или редкостного характера некоторых явлений . В силу этого многое в процессе обучения человек вынужден принимать на веру, вследствие чего вступает во взрослость, будучи отягощённым прижившимися в культуре ошибочными мнениями, сложившимися в прошлом. Но поскольку наука — одна из отраслей профессиональной деятельности, — то общество в праве требовать от её представителей — профессионалов, чтобы таких ситуаций, как опи-санная выше ситуация со вторым началом термодинамики, в ней не было. Если Дж.К.Максвелл 150 лет тому назад показал, что второму началу термодинамики соот-ветствуют далеко не все природные процессы; если к этому же выводу (по всей видимости, независимо от работ Дж.К.Максвелла) пришёл К.Э.Циолковский; если из их работ проистека-ют мировоззренчески важные выводы, открывающие пути иного развития техники и техноло-гий, то об этом их вкладе в науку должно быть написано в каждом учебнике физике для сред-ней школы и вузов хотя бы для того, чтобы новые поколения исследователей изначально были ориентированы на возможность заглянуть за пределы, которых смогла достичь наука в прошлом. Поэтому спустя 150 лет после публикации Дж.К.Максвелла написанное в учебнике физики Ландау и Лившица: «В том, что изложенные простые формулировки <второго начала тер-модинамики> соответствуют реальной действительности, нет никакого сомнения: они подтверждаются нашими ежедневными наблюдениями», — является жизненно несостоятель-ной ахинеей, подпёртой авторитетом нобелевского лауреата по физике: практика — критерий истины. В противном случае надо показать, что Дж.К.Маквсвелл и К.Э.Циолковский — ошиблись в своих выводах, объяснив при этом наличие температурного градиента в атмосферах Земли и Венеры. Это к вопросу о том, что настоящая наука быстро освобождается от ошибок разного рода, а лженаука культивирует ошибки столетиями вопреки последующим теоретическим изыска-ниям, экспериментам и наблюдениям над природными явлениями. Но именно последнее и имеет место в деятельности императорской АН, АН СССР и ныне РАН. Но вопрос о втором начале термодинамике — это не единичный эпизод, который мы якобы безосновательно раздули, хотя в ряде случаев одного факта бывает достаточно, чтобы обрушить научные теории. Обратимся к книге: Н.А.Козырев “Избранные труды” (изд. ЛГУ, Ленинград, 1991 г.) . Если РАН хочет сказать, что это тоже “жёлтая пресса”, то это её право. Из сборника работ Н.А.Козырева можно узнать следующее. С середины 1950-х гг. известно, что если зеркальный телескоп навести не на оптически видимую звезду, а на её расчётное положение на небесной сфере в настоящей момент времени, то крутильные весы, помещенные в главный фокус телескопа, реагируют на поток некой энергии (указанное издание, стр. 379, 380). То есть одно из исход¬ных утверждений “теории” относительности о скорости света как наивысшей возможной скорости во Вселенной экспериментально опровергается, что обязывает к качественно иной интерпретации всех наблюдений и экспериментов, на основе которой сложилась и развивалась теория относительности. Сам Н.А.Козырев, как можно понять из названного сборника его избранных трудов, не де-лал заявлений о том, что полученные в ходе описанных им экспериментов результаты впо-следствии воспроизвести не удалось; что на эксперимент оказали воздействие помехи не установленного происхождения и т.п., вследствие чего публикации о полученных им в прошлом результатах следует считать ошибочными и утратившими силу и научную значи-мость. В статьях названного сборника он пытался интерпретировать полученные им результаты на основе понятийного аппарата теории относительности, что получилось не очень убедительно. Вряд ли он не понимал, что наблюдение в эксперименте скорости, на порядки превышающей скорость света в вакууме, не укладывается в теорию относительности, но возможно, что он не хотел идти на прямой конфликт с научной мафией, поддерживающей теорию относительности и кормящейся от неё. Но и это не всё. В том же сборнике избранных трудов Н.А.Козырева (стр. 403) со ссылками на астрофи¬зические наблюдения, отрицается в качестве общевсе¬ленских догматов не только второе, но и первое ограни¬чение термодинамики: «первое начало термодинамики» — закон сохранения энергии. Если Н.А.Козырев прав и не сфальсифицировал результаты наблюдений, то и первое начало термодинамики — закон сохранения энергии (в известных к настоящему времени его формулировках) тоже следует понимать как закономерность, имеющую ограни-ченную область применения, вне которой он может нарушаться вследствие того, что там дей-ствуют иные закономерности. Н.А.Козырев упоминается в рассматриваемом Бюллетене № 1 “В защиту науки”: «С помо-щью “зеркал Козырев” (о существовании которых Н.А.Козырев, разумеется, даже не подоз-ревал) мошенники “лечат” неизлечимые болезни, помещая больных в камеру, где время, по их утверждению, течёт по другому (!?)» (указанный сборник, Предисловие, стр. 8). Разоблачать мошенников — это, конечно, дело общественно полезное. Но всё же было бы интересно, если бы наряду с этим упоминанием “зеркал Козырева”, которыми злоупотребляют мошенники, физики РАН прокомментировали бы и результаты, полученные самим Н.А.Козыревым в ходе экспериментов, которые описаны в его работах. Если этих комментариев нет, то остаётся выбирать одно из двух: • либо в РАН не понимают сути работ Н.А.Козырева и значения полученных им результатов по скудоумию (а то и не знают их содержания); • либо для мафии, контролирующей РАН и науку через её структуры, эти результаты Н.А.Козырева — помеха в проводимой ею политике оболванивания общества в целях поддержания власти заправил библейского проекта порабощения человечества. В общем, как можно понять из приведённого выше, в естествознании тоже есть, чем за-няться для того, чтобы оно стало наконец-таки наукой, а не инструментом решения неких задач в глобальной политике… Практика — критерий истины, не знающий исключений — это действительно так. Но для искоренения лженауки и прочих социальных бедствий необходимо не только декларировать, что «практика — критерий истины», но и признать подтверждаемые этим принципом следст-вия: • Нравственность обуславливает взаимоотношения разумных субъектов в диапазоне от пол-ного отрицания до полной взаимоотдачи; • Бог есть и Он — Творец и Вседержитель, • Как Вседержитель Бог замыкает через явление лженауки некие обратные связи в отноше-нии тех, кто игнорирует совесть или не имеет воли ей следовать. Пока эти следствия игнорируются или оспаривается их объективная жизненная состоятель-ность, никакие структурные преобразования взаимоотношений государственности, официаль-ной науки ВАК и РАН и неофициальной науки (“общественных академий” и инициативных исследователей-одиночек) не способны искоренить лженауку. И пока во всех отраслях дея-тельности общества признаётся, что работать можно по понятиям о корпоративной дисципли-не, вспоминая о безсовестности (большей частью чужой, не задумываясь о проявлениях и по-следствиях своей собственности) только тогда, когда припрут обстоятельства, — лженаука и прочие бедствия будут воспроизводиться снова и снова. Для того, чтобы искоренить лженауку и прочие бедствия, — каждому надо жить и рабо-тать СВОИМ РАЗУМЕНИЕМ и СВОЕЮ ВОЛЕЙ ПО СОВЕСТИ ВСЕГДА. Внутренний Предиктор СССР 5 — 20 апреля 2007 г. Уточнения: 30 апреля 2007 г Полностью можно ознакомиться по ссылке http://ftp.burnet.ru/incoming/users/genemy/20070420.doc

АЛЛЕРГИЯ, АСТМА. МОЖНО ЛИ ИХ ИЗЛЕЧИТЬ? Мы живем на рубеже эпох и очень много заблуждений человечества выясняется в наше время. Оказывается, мы неправильно едим, не во время спим, разрушаем свое биополе электричеством и другими неприродными излучениями, не говоря уже о таких повальных "заблуждениях", как алкоголизм, курение, наркомания. Недалеко от них ушла и фармакологическая зависимость людей от обезболивающих, снотворных, гормональных, жаропонижающих и других препаратов. А уж без иммунодепрессантов, то есть препаратов подавляющих избыточные тканевые реакции, не обходится ни один аллергик. В 21-м номере газеты "АиФ Здоровье" помещена сенсационная статья о том, что причиной атеросклероза, вызывающего инфаркт миокарда, мозговые инсульты, гипертонию, уносящие ежегодно миллионы жизней во всем мире, является вовсе не холестерин, а совершенно другое вещество - гомоцистеин, являющееся продуктом распада аминокислоты метионина. Вот тебе и на! А мы боялись холестерина, не ели после 40 лет, по совету врачей, сливочное масло и яичные желтки /источник всех жизненно необходимых жиров и витаминов, и, чтобы не поднять уровень холестерина в крови, ели обезжиренный творог и тощую говядину - а ведь они то и являются главным источником метионина, считавшего весьма полезным продуктом. Вот такое же опасное заблуждение имеет место во всем мире относительно аллергических заболеваний, причиной которых считают пыльцу цветущих растений, красные, оранжевые фрукты и овощи, мед, цитрусовые. На этом убеждении основан метод диагностики и лечения аллергии ослабленными аллергенами. Результат такого лечения - временное подавление симптомов заболевания /и то - не всегда/, и дальнейшее возобновление его в виде боле тяжелого недуга /язва желудка, опухолевый рост/. За 30 лет применения этого метода во всем мире заболеваемость аллергией растет с катастрофической скоростью, растет число веществ и продуктов, вызывающих ее, а мы продолжаем лечить аллергию ослабленными специфическими аллергенами. А если аллерген не определяется, что бывает не редко? Лечим супрастином, кларитином, тавегилом, димедролом, которые подавляют в организме избыточные тканевые реакции - снова лечение симптомов с перспективой заработать бронхиальную астму или другую болезнь. Если и эти препараты не помогают, советуем: "Уезжайте из района цветения амброзии", то есть - "Увозите с собой свою болезнь и привозите обратно". Или "Не ешьте красные и оранжевые фрукты". Почему? Потому что их красящее вещество, также, как пыльца амброзии, содержит бета-каротин, предшественник витамина А. А ведь он очищает организм от накопившихся шлаковых продуктов-отбросов обмена, годами копившихся в тканях внутренних органов. А это, в первую очередь, гной в бронхах и придаточных пазухах носа, грязь в кишечнике, песок и гной в желчном пузыре и почках /пиелонефрит/. Венцом "букета болезней" и является аллергия, то есть иная реакция тканей на вполне безобидные и даже очень полезные факторы внешней среды /пыльца растений, клубника, вишня, помидоры, арбуз, морковь, цитрусовые, мёд/. Как вырасти ребенку без этих продуктов, содержащих в своих сладких плодах жизненно необходимые витаминыи доступную для усвоения солнечную энергию? Как ему сохранитьздоровье? Не лишать нужно ребенка и взрослого этой прекрасной еды, а очищать его от собственной грязи, накопленной в тканях и полостях и в каждой клеточке организма. Тогда и реакция этих тканей на то, что создала природа для человека, будет не "иная", а нормальная, не будет астмы и поллиноза, а будет здоровье и радость от жизни, от лета, цветов и фруктов! Как же очищать организм? Водой, воздухом и пищей! Первый этап - это промывание полостей (кишечника, желудка, носа и придаточных пазух) и тканей - питье отваров лечебных трав, с медом и соком лимона или других ягодных соков (до 3-х литров в сутки) с одновременным воздержанием от пищи в течение 7-10-ти дней - так достигается очищение всех внутренних органов через печень, кишечник и почки. Отвары трав с медом и соками являются одновременно прекрасным клеточным питанием для всего организма и дают возможность заниматься в период такого лечения физической и умственной работой. Ежедневные купания завершают очищение. Организм получает, наконец-то, возможность совершить "Генеральную уборку" всех загрязненных "уголков", органов и тканей. А что и как чистить - это ему известно во много раз лучше, чем нам: совершается саморегуляция и самооздоровление живой системы – организма – собственными ферментами, растворяющими больные клетки и выводящими их из организма. Взамен их создаются заново здоровые клетки и ткани – это происходит на втором этапе лечения, который включает в себя питание свежими фруктами и овощами. В процессе лечения проводятся также очистительные процедуры для печени, почек, придаточных пазух носа - вот это и есть лечение по законам природы и с помощью природы или - НАТУРОПАТИЯ. Она вылечила во всем мире миллионы людей от неизлечимых болезней не лекарствами, а очищением и правильным питанием, создающим новые здоровые ткани. Эти знания необходимы каждому человеку и каждая мать должна уметь вылечить своего ребенка в самом начале болезни, не доводя его до больницы. Всему этому вы можете научиться и, заодно, избавиться от своих болезней, посещая лекции и семинары по субботам с 9:30 до 14 часов в библиотеке им. Крупской в Краснодаре, по ул. Лузана, 8. Обучающиеся на этих семинарах взрослые и дети излечили, помимо аллергии, такие заболевания, как бронхиальная астма, диабет, ожирение, гипертония, полиартриты, не специфический язвенный колит, храп, головную боль, заболевания щитовидной железы. Мария К. 65 лет из ст. Новомышастовской вылечила начинающийся лимфогранулематоз за 10 месяцев, диабет же, которым она страдала 10 лет излечился через 4 месяца. Клавдия С. 59 лет, лечилась от ожирения /избавилась от лишних 40 кг/. Головные боли и гипертония, которыми она страдала 20 лет, ликвидировались через 1,5 месяца. Рабочий завода Седина В.Матузенко и его 9-летняя внучка избавились от аллергических реакций на пыльцу амброзии за три недели, но лечение продолжали еще 4 месяца. Особенно успешно лечатся дети, т. к. у них активнее протекает обмен веществ и синтез новых тканей идет быстрее; при этом они /особенно астматики/ начинают лучше развиваться, лучше учиться, у них появляется тяга к спорту, живописи, музыке, у них излечивается склонность к судорогам, так называемая "Судорожная готовность". Ведь при лечении природой лечится не только физическое тело, но и мозг и психика, которые всегда страдают у больного - взрослый это или ребенок. Это не чудо, это закон природы. Недаром врач-натуропат Макс Герзон писал своей дочери: "Доверься матери-Природе, как родной матери, и она исцелит тебя". Врач-эколог, кандидат наук Оганян Марва Вагаршаковна Видео лекции по натуропатии ¦ М. В. Оганян ¦ 2010

в будущем алкоголь и табак будет только в музеях и люди будут недоумевать, как это их предки добровольно травили себя ядом, да и еще и платили за это

Лично мне инетересна сама информация, а не ригалии и звания автора. Найду время и обязательно ознакомлюсь с его работами. Пока что основываясь на своем мировозрении и миропонимании я не отрицаю данной теории.

нет не смущает близко не знаком с их работами, но я без аргументов не кричу, что они все идиоты Академиками РАЕН, в том числе в составе руководящих органов, являются ряд академиков государственных академий наук — РАН, РАСХН, РАМН. (с) wiki

SergeiLex, какие из работ Ацюковского вы прочитали ?

я верю

Ацюковский В.А. Состояние фундаментальной науки и эфиродинамическая картина мира Год выпуска: 2010Страна: Россия Жанр: Лекция / семинар Продолжительность: 02:00:24 Описание: Видеоинформ с91. Московский Концептуальный Семинар. 4 декабря 2010 года.Тема семинара: "Состояние фундаментальной науки и эфиродинамическая картина мира" Докладчик: Ацюковский Владимир Акимович , академик РАЕН, профессор, доктор технических наук, автор ряда книг: в частности: "Основы коммунистической идеологии и современность", "Общая эфиродинамика", "Эфиродинамические гипотезы"и других. Источник

Avis, нет не планируем. это очень сложная работа ) но могу помочь найти при желании)

Avis, мечты сбываются!

кто-нибудь закзывал love-пиццу ?

УВ оплачивается отдельно (в кассе нужно сказать) скорее всего эта та старая сумма так и тянется

Упущенная выгода - неполученные доходы на примере интернета вот вам дается порт шпд в пользование 100 р в месяц + тариф если вы не оплачиваете, вас отключают, вам возвращают эти 100 р за порт и + за тариф но если бы этот порт отдать абоненту, который бы оплачивал услуги, компания бы получила какой то доход (100 р как минимум) - вот это и есть упущенная выгода

Если думаете, что вы кому-то нужны. Если думаете, что государство ночами не спит, думает как бы вас уберечь от всяких опасных вещей. Ничерта подобного: пока прибыль от табачных компаний перевешивает убытки от ваших смертей им пофиг. В Китае от курения умирает 3.5 миллиона человек ежегодно, у нас 400 тысяч. 400 тысяч таких же дурачков, неверивших, что курение убивает. [sibvid] http://ftp.burnet.ru/incoming/users/genemy/opr02029[/sibvid]

Курение наносит вред организму уже через несколько минут, а не лет, говорят американские ученые. Согласно докладу, опубликованному в журнале Chemical Research in Toxicology, после первых затяжек почти сразу образуются вещества, вызывающие раковые заболевания. Результаты небольшого по масштабам исследования представляют собой жесткое и недвусмысленное предупреждение курильщикам. Благотворительное общество «Ash», которое занимается борьбой с курением, заявило, что исследование доказывает: бросать курить никогда не рано. Долговременный ущерб, наносимый курением, — от сердечных заболеваний до различных видов рака — хорошо известен. Новое исследование доказывает, что ущерб организму наносится первой же сигаретой. Быстрее, чем вам кажется Исследователи проверили содержание в крови 12 пациентов химических веществ, связанных с раком, — полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). ПАУ, добавленные в сигареты, были переработаны организмом и превратились в другое вещество, которое повреждает ДНК и приводит к раку. В эксперименте весь этот процесс занял от 15 до 30 минут. Профессор Стивен Хехт из Университета Миннесоты полагает, что проведенная учеными работа «уникальна, потому что впервые исследован метаболизм ПАУ, вдыхаемых с дымом сигареты, без влияния других факторов, таких как загрязнение воздуха или пища». «Результаты исследования должны послужить серьезным предупреждением тем, кто хочет приобщиться к курению», — добавил профессор Хехт. «Каждый знает, что курение может привести к раку легких, — напоминает Мартин Докрелл из благотворительной организации „Ash“. — Самый страшный вывод этого доклада заключается в том, что он показывает, как быстро начинается путь к раку — он занимает не 30 лет, а полчаса после первой сигареты». Исследование финансировалось Национальным институтом США по исследованию раковых заболеваний. Источник

Родительское программирование Часто ли вам приходилось слышать в детстве от своих родителей:"Горюшко ты мое", "Глаза бы мои на тебя не глядели", "За что мне такое наказание...", "Ты не рассуждай, а делай что тебе говорят", "Когда же ты наконец поумнеешь?", "Пора бы уж стать самостоятельным, что ты ведешь себя, как маленький". Или: "Ты у меня слабенький", "Да что ты бьешься, у тебя все равно ничего не получится, дай-ка я...", "Тебе чего, больше всех надо?" А часто ли вы используете те же слова, разговаривая со своими детьми? Думаем, что не реже, чем вы слышали их в своем собственном детстве. Но может быть вам на память не приходят никакие такие слова, слышанные вами от родителей или сказанные своим детям, но вот незадача: когда вам необходимо начать важное дело, вы вдруг вспоминаете о невымытой посуде, непостиранном белье, интересной телепередаче, внезапно проснувшемся аппетите или о необходимости срочно убрать квартиру. Все это, безусловно, важные дела, но суть состоит в том, что свое важное дело вы откладываете на самый последний момент и начинаете его выполнять уже безо всякого удовольствия, "с нервами" или под давлением цейтнота. Хотя при этом не исключено, что до начала своего дела вы действительно успели сделать что-то важное для других. А возможно, вы относитесь к людям, которые способны буквально прошибить лбом стену ради другого человека, а вот попросить за себя не в состоянии. А может быть, вы без проблем подбираете подарки для своих близких, но вот выбрать что-нибудь в магазине для себя - неразрешимая для вас задача. Так что дело не только в словах, которые вы слышали в своем детстве или говорите сами сейчас (и то и другое вы можете забыть), сколько в регулярно повторяющихся, затруднительных для вас (но не для других) ситуациях, в которых вы оказывались с детства и продолжаете попадать в них и доныне. Заметим сразу, одним волевым усилием (обещанием себе "больше так не делать" или "делать именно так, как хотел первоначально") ваши трудности разрешить невозможно. А почему? Потому, что даже если вам удастся пару раз сдержать слово, данное самому себе, то переживание успеха будет с лихвой перекрыто неизвестно откуда взявшимся чувством вины, печали или одиночества. И эти переживания надежно (хотя и бессознательно) отвратят вас от дальнейших попыток разрушить привычные страхи и стереотипы. С чем же это связано? Можно сказать, что в такой форме в вас живет зависимость от кого-то из ваших родителей, кто неявно "научил" вас вести себя таким образом. Такое неявное, скрытое родительское "обучение" было впервые описано американскими специалистами по трансактному анализу, психотерапевтами Робертом и Мери Гоулдингами как "родительские директивы". Гоулдинги выделяли двенадцать таких директив. Но на самом деле каждая директива имеет несколько вариантов, которые неизбежно увеличивают это количество. И дело даже не в их количестве, сколько в способе мышления, позволяющем опознать эти директивы в потоке обыденной жизни. Отталкиваясь от определений основных двенадцати директив, данных Гоулдингами, мы попытались расширить это понятие и привязать его к повседневной жизни уже не ребенка, а взрослого. Итак, что же такое директива? Это скрытое приказание, неявно сформулированное словами или действиями родителя, за неисполнение которого ребенок не будет наказан явно, но будет наказан косвенно - собственным чувством вины перед родителем, давшим эту директиву. Причем истинные причины своей вины ребенок (а часто и взрослый) не может осознать без посторонней помощи. Ведь именно исполняя директивы, он чувствует себя "хорошим". Первая директива - "не живи". В бытовой речи она выражается в "приговариваниях", адресованных ребенку: "Глаза бы мои на тебя не глядели", "Чтоб ты сквозь землю провалился", "Мне не нужен такой плохой мальчик", и т.п. Расширенным вариантом такой директивы являются "воспитательные" беседы с ребенком на тему "Сколько тревог и лишений ты мне принес, появившись на свет" (например: "Как я волновалась, когда ты в детстве заболел скарлатиной" или: "Поскольку я все силы отдавала тебе, то я так и не смогла выйти замуж" или вариант - "защитить диссертацию"). Скрытым смыслом передачи такой директивы является облегчение управления ребенком через возбуждение в нем хронического чувства базисной вины, связанной не с какими-то его конкретными поступками, а с самим фактом его присутствия в жизни матери. Воспринимая подобную директиву, ребенок может бессознательно принять решение типа: "Я - источник помех в жизни матери, я - ее вечный должник". Как-то защититься от такого рода указаний ребенок еще не может, поскольку основные директивы получает до 6 лет. Естественно, что они продолжают звучать в нем и дальше, а у некоторых людей - до смерти. Иногда это глубинное чувство вины с возрастом усиливается, т.е. этот долг обладает каким-то иррациональным свойством увеличиваться быстрее, нежели погашаться. Можно спросить: а что плохого в привитии ребенку уважения к родителю даже через чувство вины? Здесь есть несколько сторон. Первая состоит в том, что такого рода воспитание содержит в себе возможный психологический обман и манипуляцию: взрослый как бы перекладывает на ребенка (существо заведомо более слабое и зависимое) ответственность за нерешенность своих собственных жизненных задач и заставляет в это верить. Вторая сторона состоит в том, что ребенок может умозаключить, что было бы лучше, если бы его не было. Поскольку предельным решением здесь является самоубийство, а для ребенка такое решение невозможно, то выходом из ситуации для него могут быть частые травмы и другие способы бессознательного саморазрушения (например, наркомания). Это происходит потому, что ребенок учится заботится о своей физической безопасности в той мере, в какой окружающие воспринимают его жизнь как источник радости для себя. И наконец, третья сторона: такое отношение к себе не дает ребенку возможности реализовать свои способности в различных сферах жизни. Ведь если ребенок будет часто получать физические травмы, болеть или просто окажется неприспособленным к реальности, то родители получают дополнительные поводы для беспокойства и тревог за него, а он - дополнительные возможности для взращивания в себе чувства вины. И круг замыкается. Одним из вариантов послушного следования ребенком родительскому указанию "не живи" является провокационное ("бессовестное", "хулиганское") поведение вне дома. Ребенок как бы специально "нарывается" на наказание. Известно, что наказание снижает чувство вины, и такие дети для разрядки внутреннего напряжения бессознательно ищут ситуации, где они могут быть наказаны. Проще чувствовать себя виноватым за разбитое окно или нос, нежели испытывать постоянное чувство вины неизвестно за что. Здесь предельным вариантом является многократное попадание в тюрьму. Это, кстати, один из ответов на вопрос о том, почему дети из "приличных" семей становятся уголовниками. Вспомним также известное чувство вины перед матерью ("не забуду мать родную"), проявляемое подчас рецидивистами, которое, кстати, не распространяется на жертв их преступлений, что можно было бы ожидать по здравому смыслу. Как ни парадоксально, но и сверхопекаемые дети, и дети, живущие в атмосфере безнадзорности, оказываются в одинаковой ситуации, если они получили эту директиву. Только для первых она звучит как "Не живи своей жизнью, а живи моей жизнью", а для вторых - "Твоя жизнь мешает моей жизни". А как продолжает жить эта директива в душе взрослого человека? Она может давать о себе знать через ощущение никчемности своего существования, стремлении постоянно доказывать себе, что "я что-то значу", глубинном неверии в то, что "меня можно полюбить", постоянном подспудном ощущении собственной "плохости", а также в тенденциях к алкоголизму, наркомании, самоубийству. Для ребенка прямое восприятие этой директивы слишком тяжело, и он бессознательно изменяет ее, добавляя частицу "если". Например: "Я имею право жить, если не буду замечать (или чувствовать) то, о чем меня неявно просит мама". Но в этом случае, как бы выйдя из-под действия самой категоричной директивы, ребенок попадает в пространство какой-либо из остальных директив, носящих более частный характер. Вторая директива - "не будь ребенком". В быту проявляется в высказываниях типа: "Что ты ведешь себя как маленький", "Пора стать самостоятельнее", "Ты уже не ребенок, чтобы...", и т. п. Иными словами, она проявляется в высказываниях, неявно описывающих состояние "детскости" как плохое, а состояние "взрослости" как хорошее. Такая директива чаще достается старшим или единственным детям в семье. Став взрослыми, такие дети имеют специфические трудности: с одной стороны - они научились брать на себя ответственность за других, а, с другой - имеют непонятный для них самих внутренний барьер при общении с детьми. Например, они заявляют: "Я не знаю, о чем говорить с ребенком" или испытывают неестественность и напряженность, играя в детские игры даже с собственными детьми. Им проще учить чему-то ребенка или вовлекать его в свою взрослую деятельность, чем разделять его интересы и жить одной с ним жизнью. Поэтому его собственный ребенок получает такую же директиву и стремится быстрее "взрослеть". Особенно остро такая директива звучит в неполных семьях, когда ребенок слышит от мамы: "Ты - моя единственная опора...". Иногда такие люди научаются очень сильно подавлять свои "детские" желания. Но ведь эти невинные желания тесно связаны и с нашей способностью к творчеству, спонтанному самопроявлению. Так что нередко подавляются одновременно и "запретные" детские желания и творческие самопроявления и, даже, сама сексуальная жизнь. Ведь самоподавление подобно бульдозеру - оно не выбирает, что снести, а что оставить. Поэтому людям, ощущающим в себе действие этой директивы, стоит начать возрождение Ребенка в себе с удовлетворения тех незаметных, но важных желаний, которые они так эффективно научились отбрасывать. Начинать стоит именно с "детских" желаний: красивой ручки, одежды, фруктов, мороженого. То чувство вины, которое возникает у этих людей при попытке купить себе на улице мороженое, как раз и отражает меру присутствия этой директивы в их сознании. Третья директива: "не расти". Третья директива противоположна по смыслу. Она звучит так: "не расти". Чаще всего она достается младшим и опять же единственным детям в семье. Поэтому единственные дети оказываются в наиболее невыгодном положении, так как могут получить сразу несколько директив, противоположных по смыслу, что затрудняет развитие их личностной автономии и психологическое отделение от родительской семьи. В быту эта директива выражается во фразах типа: "Мама тебя никогда не бросит", что бессознательно ребенок может расшифровать как: "Я не имею права стать настолько самостоятельным, чтобы жить без материнской .поддержки". А также в высказываниях типа: "Ты еще мала, чтобы краситься", "Не торопись взрослеть", "Детство - самое счастливое время жизни". Такую директиву дают родители, панически боящиеся взросления и психосексуального становления собственного ребенка и того момента, когда он покинет семью, оставив их, как в начале супружества, лицом к лицу друг с другом. Взрослым, получившим такую директиву в детстве, кажется, что они никогда не вырастут. Они чувствуют себя виноватыми, "предавшими" собственную мать, если, например, влюбятся. Часто такие люди вообще не могут создать свою семью, либо создают ее, но продолжают жить со своими родителями даже при возможности разъезда, поскольку "не мыслят свою жизнь без мамы". И поэтому, как это ни печально, их предчувствие, что они никогда не повзрослеют, оправдывается: они в первую очередь - не родители своих детей, а дети собственных родителей. Им следует осознать и принять свое право на собственную жизнь и даже обязанность ее создать. Человеку дана свобода - и это исходный пункт. Но этот дар коварен - ведь вместе с ним дается и свобода отказа от свободы. И если человек идет по второму пути, то он как бы отказывается от своей единственной жизни, отдавая ее во власть чужому сценарию, а его родитель приобретает право на две жизни. Кроме того, таким людям следовало бы помнить, что их способ существования рано или поздно может обессмыслить многолетние усилия их родителей по воспитанию у них навыков самостоятельной жизни. Расплата наступит неизбежно в форме взаимных бессмысленных упреков. Поэтому взрослый имеет право не спрашивать ни у кого разрешения на собственное взросление. Четвертая директива - "не думай". В быту выражается в требованиях "не рассуждать, а делать, что приказано", "не умничать", "не уходить в абстракции". Люди, получившие такую директиву, часто испытывают мучительное чувство "пустоты в голове", когда им нужно самостоятельно решить какую-то проблему. Нередко их преследуют мучительные головные боли, делающие сам процесс мышления невозможным. Если же в голову приходят какие-нибудь необычные мысли, то они стремятся заглушить их алкоголем, спортом, хобби или развлечениями по принципу "много думать вредно". Они испытывают глубинное недоверие к результатам своего умственного труда, часто совершают необдуманные поступки, оставляющие у них чувство недоумения ("как я мог такое совершить?"). Вариант этой директивы - "не думай о чем-то определенном". Например, желая отвлечь ребенка от травмирующей его проблемы, мама отвечает на его вопросы так: "Не думай об этом, забудь". Тем самым она лишает ребенка возможности рационально решить вставшую перед ним проблему. И ребенок учится думать о чем угодно, но только не о своих проблемах. А внушения типа "забудь" или "отвлекись" впоследствии могут отразится как на памяти, так и на внимании. Людям, привыкшим "действовать, а не рассуждать" можно порекомендовать увеличивать паузу между возникновением ситуации и своим действием в ней. Понаблюдайте за ситуацией как зритель в кино, вырабатывайте у себя функцию наблюдателя, временно увеличьте дистанцию между собой и ситуацией. Рассмотрите ее как бы саму по себе. В этом плане вам могут помочь и занятия медитацией. При головной боли очень полезен навык задавания себе вопроса: "В какой именно ситуации или на какой именно мысли у меня заболела голова?" Действуя таким образом, вы усилите свою способность к самоанализу и обнаружите те "запретные" ситуации и темы, думать о которых вам "запрещает" головная боль. Пятая директива - "не чувствуй". Она может выражаться в двух вариантах: или относиться к собственно чувствам или же к физическим ощущениям. В первом случае она выражается в таких бытовых высказываниях: "Как тебе не стыдно боятся собаку, она же не кусается" или "Как ты смеешь злиться на учительницу, ведь она тебе в матери годится". Чаще всего под запретом оказываются эмоции гнева и страха, но от этого они не исчезают, а распространяются на огромное количество "не-запрещенных" объектов. Например, мальчик, которому запретили бояться собак, начнет смело проходить мимо овчарки, но станет тревожным по характеру, теряющимся в любых новых ситуациях. А его сверстник, которому запретили дома проявлять агрессию к учительнице, начнет "разряжаться" на младших или более слабых детях. Если запрет касается физических ощущений, то человек может утратить контакт с собственным телом и перестанет воспринимать его сигналы для самозащиты и ориентации в реальности. Например, мама с ребенком стоят под дождем. Ребенок хнычет: "Мне холодно". Мама раздраженно отвечает: "Не сахарный - не растаешь", "Ты же мужчина". Ребенок, научившийся игнорировать телесные ощущения, легко может утратить чувство физической безопасности и стать склонным к травматизму. Взрослые, несущие в себе подобную директиву, часто страдают психосоматическими заболеваниями, не умеют выражать свои чувства словами и нередко могут оказаться жертвами несчастного случая. Нередко среди таких взрослых встречаются люди, страдающие ожирением и тщетно пытающиеся похудеть. Хотя они часто утверждают, что едят очень мало, на самом деле они съедают гораздо больше пищи, чем объективно требуется их организму. Дело в том, что физические ощущения их обманывают. А поддаваться этому "обману чувств" они начали в том возрасте, когда усвоили родительское требование "есть нужно все, что дают", "тарелка должна быть чистой". Утрата контакта с чувством насыщения и своими вкусовыми пристрастиями явилась платой за стремление быть послушным и "не огорчать маму". А что касается запрета на переживание определенных эмоций, то следует помнить, что их осознание вовсе не требует их немедленного выражения. Напротив, осознание эмоции позволяет выбрать адекватную эмоциональную реакцию. Например, человек, осознавший, что он злится на своего начальника, а не является "раздражительным в принципе", может выбрать не "разрядку" дома на жене и детях, а что-то более рациональное. Шестая директива - "не достигай успеха". Она передается родителями в ходе "воспитательных" рассказов типа: "Мы сами не могли получить высшее образование, но отказываем себе во всем только ради того, чтобы ты закончил институт". Или в прямых заявлениях типа: "У тебя все равно ничего не получится". В основе такой директивы лежит бессознательная зависть родителя к успеху ребенка. Взрослые, получившие в детстве такую директиву, как правило, очень трудолюбивы и старательны, но их по жизни как бы преследует злой рок: в самый последний момент дело, в которое было вложено много сил, "лопается" по не зависящим от них причинам. Например, студент делает дипломный чертеж и в последний день перед защитой диплома случайно переворачивает на него пакет с кефиром. Он, конечно, не догадывается, что эти "шутки" с ним играет его бессознательное, настоятельно требующее не достигать успеха, чтобы папе не пришлось завидовать, ведь он так несчастен. Конечно, в этом нет ничего общего с сознательными намерениями студента. Людям, чувствующим в себе действие такой директивы, можно посоветовать заключительный этап любого важного для них дела осуществлять при доброжелательных свидетелях, чье присутствие позволит компенсировать частичную утрату чувства безопасности на этом этапе. Седьмая директива - "не будь лидером". Смысл этой директивы понятен и так, без объяснений. В быту она передается фразами типа "не высовывайся", "не выделяйся", "будь как все". Родители, дающие такую директиву, как правило, очень обеспокоены чувством зависти, которое они, по их убеждению, обречены вызывать у других людей. Собственная боязнь зависти и побуждает их из лучших побуждений давать своим детям такую директиву. Взрослые, получившие такую директиву, пожизненно ходят в подчиненных - и на работе и дома. Надо сказать, что такая директива не столь уж безобидна. Ведь в жизни бывают ситуации, когда и опыт, и статус и, наконец возраст побуждают взять ответственность за других на себя. Но человек, получивший такую директиву, находит возможности уйти от ответственности и в таких ситуациях, объективно ухудшая и свое собственное положение и положение связанных с ним людей. Восьмая директива - "не принадлежи". Ее передают родители, сами имеющие проблемы в общении и видящие в ребенке "единственного друга". Смысл ее может быть расшифрован так: "Не принадлежи никому, кроме меня". В общении с ребенком такие родители всячески подчеркивают его исключительность, непохожесть на других, причем в положительном смысле ("ты ведь у меня не такой, как все"). С возрастом самооценка ребенка становится, как правило, адекватной. Он не чувствует себя ни выше, ни ниже других, но в любой компании чувствует себя как бы "отдельно". Ему незнакомо чувство "слияния с группой". Причем причины такого ощущения человек сам понять не может, ведь он делает в компании то же, что и другие, и старается быть, как все. Один молодой человек так про себя и сказал: "Вчера я был в компании и там пели под гитару. Но я все время чувствовал, они поют хором, а я пою отдельно, хотя никто об этом не догадывался". Можно сказать, что, став взрослыми, подобные люди обречены чувствовать себя не такими, как все, и их всегда будет тянуть в теплую атмосферу родительской семьи, равной которой они не найдут. Что и требовалось доказать. Полностью такие ощущения уходят лишь в ситуации группового противостояния какой-либо угрозе, когда возникающее чувство солидарности и товарищества замещает прежние инфантильные переживания. Другой вариант освобождения - крепкий и надежный брак, построенный на чувствах. Девятая директива - "не будь близким". Эта директива похожа по смыслу на предыдущую, но если та проявляется в группе, то данная - в отношениях с одним близким человеком. Родители, передающие эту директиву, внушают ребенку, что никому, кроме них, доверять нельзя. Общий смысл этой директивы "любая близость опасна, если это не близость со мной". Взрослые, получившие в детстве такую директиву, нередко имеют трудности в сексуальных отношениях. В других случаях они имеют серьезные проблемы в эмоциональных контактах. Во взаимоотношениях с противоположным полом они постоянно оказываются в роли жертвы, которую все обманывают и бросают. Но надо сказать, что, несмотря на их подозрительность, ситуация предательства и обмана преследует их не только в сфере личных отношений, но и в деловых ситуациях. Все дело в том, что, честно выполняя директиву "не доверяй", они так и не научились анализировать ситуации: где, кому и до какой степени доверять можно. Им и можно посоветовать учиться такому анализу. И... доверять. Десятая директива - "не делай". Ее смысл расшифровывается так: "Не делай сам - это опасно, за тебя буду делать я". Взрослые, несущие в себе влияние этой директивы, испытывают мучительные трудности в начале каждого нового дела, даже хорошо знакомого - будь то сочинение романа, вязание свитера или стирка белья. В противоположность носителям директивы "не достигай успеха", испытывающим трудности при завершении дела. Они постоянно откладывают начало своих действий, часто попадают в цейтнот и, конечно, не догадываются, что всего лишь послушно следуют родительскому требованию: "не делай сам, подожди меня". Такие люди часто упрекают себя в слабоволии, но дело здесь не в воле, а в послушании, которое стало уже совершенно бессмысленным - ведь мама уже не придет ни к вашему станку, ни к письменному столу. Таким людям, так же как и "обладателям" директивы "не достигай успеха", можно порекомендовать начинать дело при свидетелях или в групповой ситуации, что не позволит им остаться "наедине" со своей директивой. Одиннадцатая директива - "не будь самим собой". Она выступает в двух основных вариантах. Первый состоит в недовольстве родителей полом ребенка (например, ждали мальчика, а родилась девочка). Второй вариант выражается в высказываниях типа: "Будь похожим на ...", "Стремись к идеалу", "Почему твой друг это может, а ты - нет?" Скрытый смысл данной директивы - вызвать неудовлетворенность своим нынешним состоянием и пустить человека в непрерывную беготню по замкнутому кругу. Ведь будучи постоянно неудовлетворенным собой и мотивированным завистью (к кому-то или к чему-то), он начинает постоянно убегать от самого себя, будучи убежденным, что чужое всегда лучше, чем его собственное. А таким человеком, как известно, очень легко управлять. Главное - создавать ему новые приманки - материальные, интеллектуальные или духовные. Взрослый человек, несущий в себе подобную директиву, постоянно неудовлетворен собой и почитает это чуть ли не за моральную добродетель. Про таких говорят: "Критичен к себе более, чем к другим". И понятно - почему. Ведь ему постоянно надо превосходить других хотя бы по высоте требований, предъявляемых к себе самому. "Вы ниже меня, и поэтому я не могу от вас требовать того, что требую от себя". Такие люди живут в состоянии мучительного внутреннего конфликта. Двенадцатая директива - "не чувствуй себя хорошо". Передается родителями, говорящими в присутствии ребенка: "Несмотря на то, что у него была высокая температура, он написал контрольную на 5" или "Хоть он у меня и слабенький, но сам вскопал целую грядку". Человек, получивший такую директиву, приучается, с одной стороны, к мысли, что болезнь привлекает к нему всеобщее внимание, а с другой - к ожиданию, что плохое самочувствие повысит ценность любого его действия. Всем известны сотрудники, которые на работе постоянно жалуются на головную боль, а когда им предлагают идти домой, упрямо остаются на работе и даже засиживаются допоздна. Смысл этого поведения такой - "вам должно быть стыдно - ведь даже при плохом самочувствии я делаю больше, чем вы". Последствия такого поведения могут быть печальными, ведь эти люди не симулируют болезнь, а используют реальное заболевание для получения психологической выгоды. В результате, их состояние, естественно, ухудшается. Постепенно история жизни таких людей трансформируется в историю болезни. Может быть, вы увидели в описании директив кое-что "про себя", и первым вашим внутренним побуждением было оправдать своих родителей (например - "они растили меня в трудное время"). Это желание совершено нормально, поскольку каждый из нас несет в себе внутреннего ребенка всю жизнь. А для ребенка, чувствующего себя продолжением родителей, считать, что его родители "плохи", значит считать "плохим" себя. Ребенок никогда не выдвигает к родителям требования: "Я буду любить тебя, если ты..." (по крайней мере до определенного возраста и определенных обстоятельств, о которых мы, может быть, расскажем в другой раз). Любовь маленького ребенка к родителям всегда безусловна. Чем же можно помочь себе и другому, если действие подобных директив препятствует самореализации в жизни? Скажем сразу, пытаться "изменять", "перевоспитывать" родителей, выяснять с ними отношения по поводу того, как они вас воспитывали в детстве - дело совершенно бесперспективное. Если вы ожидаете, что родители своей властью отменят одни директивы и дадут другие, "лучшие", то вы до сих пор пребываете в инфантильной зависимости и стремитесь жить по указке "старших". Просто допустите, что с данного момента именно вам принадлежит право сделать выбор - делать или не делать чего бы то ни было. Следование директивам помогало вам - маленькому и зависимому - приспособиться к требованиям больших и свободных людей, которые, не спрашивая вашего согласия, решали, опираясь на вашу безусловную любовь, свои собственные, не всегда вам известные проблемы. Но сейчас ситуация изменилась: взрослый - это вы. А каждый человек имеет право сознательно изменять бессознательные решения, принятые им в детстве. Возникает вопрос: а можно ли в принципе воспитать ребенка, никогда не прибегая к подобным директивам? Это возможно лишь теоретически - если ребенка воспитывает человек, полностью решивший все свои личные проблемы и свободный от создания новых, что практически нереально. Все мы, воспитывая детей, остаемся детьми собственных родителей и продолжаем решать задачу своего взросления именно в ходе воспитания детей. И другого пути у нас нет. Поэтому избежать директив вы как родитель не можете. Это трагично, но это не главное. Главное же состоит в том, чтобы, во-первых, ваш ребенок смог увидеть, что вы сами освобождаетесь от директив, данных вам вашими родителями, и, во-вторых, вы оставляете и ему возможность изжить директивы, полученные от вас, уже не в отношениях с вами, а в более широкой человеческой общности. Имеет смысл и ограничить время своей психологической власти определенными возрастными границами, о которых ребенок должен знать. Эти границы могут совпадать и со временем гражданского становления человека. Директивы неизбежны, но зависимость от них отнюдь не фатальна. С освобождением от этой зависимости обычно и связан кризис середины жизни. И еще об одном. Не следует путать директивы с моралью. Директивы всегда бессознательны, мораль же всегда сознательна. Родители прибегают к дерективам именно потому, что они не всесильны, а задачу управления ребенком с них никто не снимет. И в заключение - несколько слов апологии директивам. "Радуйтесь препятствиям - ими вы растете". Директивы в нашей жизни есть вызов нашей способности к развитию. И как и всякий вызов - его можно принимать, а можно и не принимать. Осознание в себе бессознательных влияний дает опыт, который невозможно получить иным путем. Создание же стерильной "воспитательной среды", лишенной директив, есть педагогическая утопия, которая стоит ровно столько, как и любая другая утопия. Взрослые действительно многое могут, но они не могут одного - решить за ребенка задачу его взросления и освобождения от их собственных бессознательных влияний. Каких? Пусть каждый решит это сам. И как ребенок своих родителей, и как родитель своих детей. Источник