konst-ars

Верно, без него ничего не докажешь. Но согласись, лучше вообще чтобы не пришлось что то доказывать.

У чиновников денег много, но они не богаты в полном смысле этого слова, если живут вопреки морали. Почитай Наполиона Хилла "Думай и богатей", там раскрыта тема богатства очень подробно и материальное благополучие там далеко не на первом плане. 12 богатств кажется, среди которых здоровье, любовь, дружба, хорошее настроение (все не помню). Без материального благополучия (там нет выражения материальное богатство, поскольку оно само по себе бессмысленно), равно как и без других богатств, не будешь по настоящему богатым. Необходимы все 12 и никак больше. А олигархи - кто вам сказал что все олигархи аморальные типы? Да есть конечно такие и они тоже не богаты в широком смысле. Но есть и те, что живёт в ладах с моралью.

DeKoder32 Всё верно но есть некоторые моменты: - кроме красиво составленного договора (составляет отдел кадров), есть так же начальники - дебилы, коллеги тоже разные бывают и сама работа может быть не айс. - плохо оформленный договор не обязательно ведёт за собой плохую фирма. Может просто не заморачиваються, а работа - рай, ЗП стабильно и прочее. - через суд это тоже гемор, не всем есть время/желание заморачиватся. так что на практике такой подход не эффективен. Поверь человеку сменившему по собственному желанию 9 мест работы за 6 лет.

Суть ясна, но как вы связали мою точку зрения и нигилизм не очень понятно. Я ни в коем случае не отвергаю мораль, законы и остальные человеческие Ценности, скорее наоборот: потеряв эти ценности мы перестаём быть человеком. Суть моего мнения Она не в том, что нужно быть в рамках закона и морали и твоя эффективность повыситься (хотя так может показаться). невозможно ведь сделать так: вот сейчас я буду действовать по морали, потому что это эффективно. Так - ещё хуже. Это псевдомораль. Самообман. Суть в том, что те кто действуют в рамках морали (и закона) больше способен на успех. Такие люди действуют по морали не потому что так эффективно, а потому что так хотят и по другому не могут. Именно это и даёт эффективность. Не тупо совершать те действия, которые считаются правильными с моральной точки зрения, а самому быть ЧЕЛОВЕКОМ. Понимаю, это тонкая грань, сложно уловить и объяснить тем более. Предлагаю порассуждать в таком ключе. Мораль и закон, это два ограничителя, которые созданы не конкретным человеком, а обществом, остальные ограничения созданы самим человеком и по сути не существуют (кроме конечно законов физики но это мы не затрагиваем). Это такие ограничения, как например: я не смогу, я не достоин и прочее. Допустим ситуацию, когда ты должен выбрать как действовать: по закону, или по морали. Если по закону, то это будет аморально, если по морали, то будет противозаконно. Киньте в меня камень тот, кто скажет что такого в реальной жизни не бывает. так вот как вы поступите? по закону или по морали? Само собой разумеется всё зависит от ситуации, НО по каким критериям вы будите оценивать ситуацию? условие: отсутствие действий невозможно. Поразмышляйте над вопросом.

буим знать.

Что такое ПОДИАТР?

Тоже очень интересно. Расскажите кратко. Мне очень интересны мнения умных людей не согласных со мной, если они подкреплены доводами (а не просто как некоторые "вы не правы" и всё) Это чисто моя теория и было бы полезно узнать другие теории на этот счёт, возможно я изменю своё мнение. Добавлено спустя 7 минут 27 секунд: Нашёл эту книгу в аудиоформате. Качаю. Если кто заинтересуется, пишите в личку - выложу. таких книг я ещё не читал

Отец знакомит ребёнка с окружающим миром.

я через настройки домена подтверждал сайт. так удобно, даже если сайт перенесешь на другой движёк/сервер дополнительных движений делать не придется. там строчку надо добавить в днс.

незаконное оно и неэффективное, поскольку последствия всё равно есть. безнравственное и аморальное тоже без последствий не обходиться. Действовать в рамках закона и морали не только правильно и хорошо, но и эффективно в долгосрочном плане. И это тоже доказано неоднократно практикой.

Очень меткое замечание, можно конечно много спорить что правильно, а что нет, нужно жить по правилам или нет. НО, реальность такова, что одни устанавливают правила, другие по ним живут. и никак иначе. По сути нет ничего правильного и неправильного, есть то что эффективно или не эффективно (это из списка средств и методов достижения), есть то что тебе хочется и то что тебе не хочется (это из списка целей).

Хорошо что шутка потому что голова у обезьяны не то что голова у человека, а в остальном у неё больше возможностей (хвост - великая сила ) Вот именно. Хорошо что ты это сказал. Пример просто супер. Почему ему трудно перейти дорогу в неположенном месте? Почему некоторым дорогу и в положенном месте перейти трудно, если светофора нет. а водители не уступают дорогу? Потому что у человека внутри ограничения. Они бывают разные: страх, уверенность что такое невозможно, понимание что так нельзя и прочее. ЭТО ВСЁ В ГОЛОВЕ. конечно здесь не будем говорить о том, что может машина сбить, чувство самосохранения тоже должно быть, но оно не должно ограничивать ваши действия (если нет машин - почему бы и нет). По поводу выбора родителей я тоже чёто не понял. КАК? Clondike просим пояснить.

Скачал аудиокнигу Бизнес-путь «Билл Гейтс. 10 секретов богатейшего в мире бизнес-лидера», буду слушать на днях. Не особо то я уважаю этого пирата с силиконовой долины, но послушать его это не мешает.

смотря какие поисковики. добавь сайт в индекс через яндекс-вебмастер. а на сайте настрой ключевые слова и описание сайта. подобрать ключевые слова можно здесь wordstat.yandex.ru

Я составляю список дел, накидываю примерный план, который может корректироваться в зависимости от ситуации, так больше шансов/ что смена обстановки не помешает сделать то что задумал. Планировать на недулю/месяц как то нет привычки, пока не нуждаюсь. есть некоторые планы на пол-года вперёд, но точную дату не ставлю. Планы в 99% случаев выполняются.

Макдональдс - это чтобы у нас зажиревших было столько же как в Америке? Долой макдональдс!!!

+1 за бассейн.

Возможности у всех одинаковые: 2 руки, 2 ноги, голова, 24 часа и 7 дней в неделю. а остальное - дело наживное. вам что привести примеры, когда люди имея только это пробивались в жизни без прочих "возможностей"??? таких не мало. Мы сейчас с Всеволодом быстро список таких людей накидать можем. я уверен. нужно? или вы сами таких знаете и считаете что у них возможностей больше было?

Скорее волшебный пендаль

Полностью согласен. конечно у тупого, который верит в себя и действует меньше шансов подняться в принципе, но гораздо больше чем у умного, который обвиняет всё и вся вокруг, или требует что то то кого то, при этом находя кучу вполне правдоподобных отмазок в своё оправдание. Предлагаю посмотреть фильм "В погоне за счастьем", там на конкретном примере (фильм основан на реальных событиях) показано как смог фактически бомж, да ещё с ребёнком на руках, стать богатым и успешным. Он просто верил в себя, верил в свою мечту и действовал. Те же кто не может взять ответственность за свою жизнь сразу найдут что то, за что можно зацепиться, типа: это америка у них..., ну там такое возможно..., это совсем другая ситуация... Ну это примерно, не знаю что они смогут придумать, но чтонибудь да найдут, что им не понравиться. Это что-нибудь будет отмазкой.

Knight, вы высказали своё мнение, мы вас поняли. скажите, что по вашему мнению ограничивает возможности человека?

Всегда считал эту фразу неким сарказмом. вот видите, у нас есть общие взгляды, может лучше в этом ключе будем общаться а не спорить. Как вам предложение? Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд: Почему я должен вам верить и с вами соглашаться? выбор верить или не верить тоже в ваших руках.

Knight, твердолобие... странно, а мне кажется это вы не принимаете чужую точку зрения. а ваша точка зрения какраз непонятна. Что вам мешает на пару с вашей единомышленнецей создать свою тему? зачем заходите сюда? Моё мнение: Форум это возможность общаться единомышленикам, а не возможность поспорить. Создавайте свою тему и там обсуждайте что хотите. Простите но это выгладит так: Ой, вон какую то ерунду пишут, надо зайти написать что не правы. Так, вот здесь они не правы, вот тут тоже. и здесь, и тут. ух как тут всё запущено. Вы ведь ничего не утверждаете, только и делаете что опровергаете всё что написали мы. вопрос (риторический если чё): ЗАЧЕМ? Clondike +1 Добавлено спустя 5 минут 14 секунд: Ещё одна скользкая фраза: Хорошо там где нас нет. получается человек снимает с себя ответственность за то, что там где он - плохо.

Так же если человек обвиняет обстоятельства: времена у нас такие... что поделать - в России живём... у меня нет связей... у нас нормальной работы не найти... если б не бюрократия... кризис...

А я считаю тему можно продолжать. Например, то что человек ставит себя в позицию жертвы, можно увидеть по простому признаку: сколько он требует от государства льгот и привилегий. не сколько получает. это другое, человек может получать но не зависеть от этого и его жизнь не измениться, лишись он этих льгот. Кто как считает, по каким признакам можно ещё определить, что человек не берёт ответственность за свою жизнь?