Johns

Но это может значить и то, что жизнь можно только создать, раз протоклетку создали... А на счет картинки: уже вторая картинка, которая изображает не креационистов, а каких-то сектантов-фанатиков... ну вот видишь как всё просто, тебе осталось лишь доказать что жизнь была создана, а не зародилась при возможном повторении подобного эксперимента, но не в лаборатории а в окружающей среде. не докажешь ведь. бога нет.

VermuT протоклетку с РНК уже создали ученые в лабораторных условиях, значит она могла и самостоятельно зародится. всё сходится. от подобной протоклетки началось усложнение, появилась клетка с ДНК,- как более сложная и стабильная цепочка. так и пошло по нарастающей. про большой взрыв спорить пока еще рано - слишком уж мало знаний еще накоплено, но суть в картинке в спойлере.

если бы это служило опровержением эволюционной теории то всё было бы слишком просто, ты просто накладываешь свои креационистские ожидания на эволюционную теорию, поясню, - если бы все живые виды обладали заведомо только удачными эволюционным и решениями то никто бы никогда не вымирал в процессе эволюции, но это не так, примеров таких миллион. как верно подметил mikhan про энтропию, энтропия не убывает только в замкнутых термодинамических системах, а живые организмы и планета Земля являются открытыми системами.

ChIT кнутом и пряником,- чтобы люди что-то имели, боялись это потерять и не выступали

Во первых. Ты находишься не на научном форуме, где достаточно просто тиснуть ссылку и сделать вывод... а поскольку ты находишся не на научном форуме, потрудись объяснить достуным языком о чём идёт речь в материале по этой ссылке хотя бы для той категории людей, которые ставят плюсики... хотя ставят сами не понимая за что... ну да ладно, суть не в этом. Во вторых. Современная наука ничем не отличается от религии. Так как каждый постулат, принимаемый без какого-либо доказательства, является всё тем же Господом Богом, который также принимается без всякого доказательства. Так что подумай прежде чем обвинять кого то в креационизме. ОК? В третьих. То что описано по твоей ссылке, не является научным открытием, а является всего лишь жалкой попыткой создать то, что было уже однажды создано. В четвёртых. Синтезирование живой клетки возможно и оно не за горами, это дело техники и вопрос времени. Но будет ли рожденная в пробирке клетка ответом на вопрос, как произошла жизнь на Земле? Ответ однозначен - Нет. Синтетическая клетка докажет лишь то, что абиогенез неким образом возможен... Я не могу понять чего ты от меня добиваешься? Если ты "ума пытаешь" когда обезьяна превратилась в человека, то это вопрос не ко мне, а скорее всего к Johns. Если тебе интересна дата появления как вида Homo, то данные разнятся - от 40 млн до 4,5-5 млн лет назад. 1. а ты как хотел вести диалог на научную тематику, если не владеешь базовыми понятиями? что конкретно ты не понял из того что я написал?и не надо додумывать за других людей, если не понял, но интересно, то задал бы уточняющий вопрос. если не понял и не интересует то тогда чего ты от меня то ждёшь, определись? 2. не путай хрен с пальцем, я уже писал про научный метод,- согласно которому выдвигается гипотеза, развивается в теорию и в процессе своего развития и появления новых фактов теория либо подтверждается, либо опровергается, вот то о чём я пишу здесь вы - креационисты пока никак не опровергли научным методом, вы можете даже тупо верить в свою правоту, чего у вас уж поверьте я и не собирался отнимать ибо бестолку, уже плавали, знаем. 3. принижая заслуги ученых ты вступаешь на скользкую дорожку, в конце которой стоит приход новой инквизиции...ну конечно если бы у тебя было хоть какое-то влияние, а так это просто было заявление "мимо кассы". ибо если даже человек скудными своими силами смог сотворить протоклетку, - кирпичик, зародыш жизни, каким он был создан природой 4млрд лет назад, то вполне вероятно что она могла зародиться и самостоятельно, при определенных термальных и химических условиях среды конечно же. как я заметил товарищи креационисты могут и себе в копилку положить такое открытие! я вас опережу - кто заявляет "жизнь была создана богом",- обосновывайте научным методом, ученые ведь за вас уже сделали первую часть - жизнь может быть создана, вам лишь осталось доказать существование бога! ) а до тех пор пока не докажете давайте прервем этот спор и будем считаться с открытиями ученых, а не богословов. 4. будет ответом, когда ученые это сделают, то скажут вот так-то и так-то по сути всё и произошло.- срыв покровов же.

еще как возможна, американские биохимики смогли повторить процесс появления первых протоклеток на заре развития жизни на Земле, это открытие ученых перечеркивает ваши креационистские убеждения, что жизнь мог создать только божественный сверхразум. она могла зародится и сама, например в "черных курильщиках",- геотермальных источниках на дне океана, которые способствовали ускорению химических процессов для зарождения протоклетки.

народ, тему читаем пожалуйста полностью прежде чем писать в дальнейшем. в свете открытий генетиков в гипотезе Дарвина были выявлены недостатки и позднее её подправили, выдвинув синтетическую теорию эволюции , вы Alexi сильно заблуждаетесь если думаете, что наука с 19го века не сильно шагнула вперёд. еще как шагнула, доказав, что мыслить нужно критически,- используя научные методы, а не принимая на веру что-либо. и выскажу своё личное мнение об учебнике Вертьянова - , судя по тексту просто какие-то размышления человека далёкого от биологии, генетики, археологии и вообще здравого смысла. а пишет затем, чтобы денег заработать на "тренде",- пгмнутых то много развелось.

elektr в двух словах можно - как она к теме относится?

не смотрите даже в сторону реакции наших руководятлов, им пох. фашисты эти 23 деревни пожгли, а у нас за последнюю 20летку 23 тысячи населенных пунктов исчезло. "банковские учреждения опаснее, чем готовые к сражению войска" (с) Т. Джефферсон

Neok во залепуха, с лурка наверное материал для учебников берут)

церковь во всей своей истории настраивает одних людей, принявших её веру, против других - не верных. суть - чем больше людей её веры - тем больше возможностей у церкви. вот и всё. в статье ни слова про бесплатность нет, так что думаю тут чисто шкурный интерес ЗАО РПЦ, они вообще на широкую ногу уже разошлись. дет.сады, школы, армия, там глядишь еще что-нибудь придумают.

Andruxa_Xa то, что многие ученые получали своё образование в церковной среде это главная печаль человеческой истории последних 2х тысяч лет. Аргументирую это тем, что если бы не церковь со своей верой - уже далеко вперёд ушли используя именно научный метод познания - гипотеза->теория, затем доказательство либо опровержение с появлением новых гипотез и далее по кругу. люди бы не тратили своё время на веру в чей-то коварный замысел, а использовали его более конструктивно. Но к теме именно теории появления человека личные истории становления этих людей не относится никак, так что попрошу не флеймить. по сути вопроса тебе ответить судя по всему нечего, вот ты и подался искать неотносящиеся к теме факты, по твоему мнению считаемые аргументом в этом разговоре.

Haku-jin в таком случае могу сказать только одно, - хитрая паразитка эта ваша Вера))) Плоды чужих трудов и научных изысканий переписывает под себя. Andruxa_Xa внесу конкретику в нашу беседу цитаткой с педивикии: итак имеем - Дарвин выдвинул гипотезу, которая послужила толчком к развитию синтетическая теории эволюции, вобравшей в себя часть дарвиновской гипотезы и более свежие знания о наследственности и генетики. Соль синтетической теории эволюции: и в заключении: отцепитесь вы уже от Дарвина!!! его гипотеза устарела в научном мире уже пол века назад но получила развитие! и не смейте приплетать "божественный замысел" к программированию или эволюционным теориям! это бред и антинаучно.

так-то на сайте бурятского центра занятости много вакансий выше 5к

Haku-jin это что, попытка "поменять правила во время игры"? тогда почему об этом в библии не было написано? согласно ней все живые существа созданы сразу, не было ни слова ни про вымирание, ни про дальнейшее видоизменение - эволюцию живых существ?

Рафик честно во всем признался, он не виноват.

в своей несостоятельности обвиняет "нытиков", это ведь так в духе нашего времени

Alexi профессор далеко не умный, не нашелся ответить даже на такой толстый троллинг, как отсутствие мозга. вообще есть мнение что диалог вымышленный.

rafex чо там белый волосатый дядька делает с чернокожим мальчуганом?

опять воруют

@komarik задекларировать он может что угодно.

rafex удивительно то, что этим людям еще кто-то верит

хахха, затраллели шведов)

rafex никому сладко не будет от такой войны.

spqr1945 спасибо что всё по полочкам разложил, в пику путинистам-которые верят в стабильность России при нынешней ситуации