elektr

17 марта, 2016

из Википедии

Цитата

«Почему Россия не Америка» — книга российского публициста, полковника ФПС Андрея Петровича Паршева, изданная в 1999 году.

Произведение посвящено доказательству того, что из-за особенностей России (суровый климат и большие расстояния) для неё непригодна воплощаемая либеральная модель рыночных реформ, а их продолжение приведёт к вымиранию значительной части населения и распаду государства. По словам самого Паршева, первоначально он хотел назвать свою работу «Книга для тех, кто остаётся здесь», однако, издатель настоял на текущем названии

В книге автор задает ряд вопросов читателям? (причем еще 15 лет назад). Почему рядом с ГЭСами обычно строят алюминиевый завод который потребляет львиную долю э/э?! Причем бокситы (сырье для алюминия) везут с Северной Африки (Туниса). Вы что думаете они алюминий в Европу вывозят?! Как бы не так. Они вывозят "дармовую" электроэнергию падающей воды которая ранее потреблялась всеми регионами. Причем большую часть воды поставляет Бурятия. Вы узнайте сколько работников (без всяких булгагтеров, экономистов и прочих паразитов) реально трудится на ГЭСах. На одной видел человек сорок с охраной.

Цитата

Один из основных аргументов Паршева — неустранимый климатическо-географический фактор, согласно которому особенности климата страны (низкая среднегодовая температура, и, как следствие, невозможность проживания человека на большей части её территории без отопления) и её географического положения (транспортные издержки внутри страны) приводят к тому, что при свободе внешней торговли большая часть российской продукции неизбежно будет неконкурентоспособной на мировых рынках. Повышенная ресурсоёмкость и энергоёмкость, большая потребность в производстве средств производства (капитала) для производства потребительских благ увеличивают себестоимость продукции, — она возрастает ещё сильнее по мере отдаления продуктов (при переделах) от базовых сырьевых отраслей. В условиях свободы перемещения капитала через границу и конкуренции за капиталовложения Россия будет проигрывать борьбу за инвестиции (ввиду их меньшей рентабельности) даже при прочих равных условиях, а произведённый в России капитал будет вывозиться из страны. В дальнейшем эти процессы будут вести к деградации инфраструктуры и вымиранию населения, вынужденного обслуживать только сырьевые и вспомогательные отрасли. А. П. Паршевым была сформулирована так называемая «горькая теорема»^[2]: «в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек почти любого российского предприятия выше среднемирового, и поэтому оно является инвестиционно непривлекательным».

Скрытый текст

Содержание

Один из основных аргументов Паршева — неустранимый климатическо-географический фактор, согласно которому особенности климата страны (низкая среднегодовая температура, и, как следствие, невозможность проживания человека на большей части её территории без отопления) и её географического положения (транспортные издержки внутри страны) приводят к тому, что при свободе внешней торговли большая часть российской продукции неизбежно будет неконкурентоспособной на мировых рынках. Повышенная ресурсоёмкость и энергоёмкость, большая потребность в производстве средств производства (капитала) для производства потребительских благ увеличивают себестоимость продукции, — она возрастает ещё сильнее по мере отдаления продуктов (при переделах) от базовых сырьевых отраслей. В условиях свободы перемещения капитала через границу и конкуренции за капиталовложения Россия будет проигрывать борьбу за инвестиции (ввиду их меньшей рентабельности) даже при прочих равных условиях, а произведённый в России капитал будет вывозиться из страны. В дальнейшем эти процессы будут вести к деградации инфраструктуры и вымиранию населения, вынужденного обслуживать только сырьевые и вспомогательные отрасли. А. П. Паршевым была сформулирована так называемая «горькая теорема»^[2]: «в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек почти любого российского предприятия выше среднемирового, и поэтому оно является инвестиционно непривлекательным». В книге «Почему Россия не Америка?» эта же теорема сформулирована несколько по-другому (см. ниже).

Экономические воззрения А. Паршева, изложенные им в книге «Почему Россия не Америка?», сводятся к следующему:

Конкурентоспособность в экономике определяется превышением доходов над расходами, и оценка эффективности производства построена на сравнении между издержками и выручкой. Более инвестиционно привлекательными являются те, кто затрачивает меньше средств на единицу готовой продукции.
Инвестиции — это долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности. Отличие инвестиций от кредита состоит в том, что инвестор рассчитывает получить прибыль от производства: если прибыли нет, это значит, что инвестор просто потерял вложенные деньги. Кредиты же должны быть возвращены в любом случае. Правительство имеет право взять иностранный кредит только при угрозе войны или во время войны, с целью использовать его только для нужд обороны.
Горькая теорема: «в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведётся по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш. Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно».
Капитал — не только и не столько деньги, сколько сырьё, оборудование и технологии, персонал и его квалификация, энергия и помещения. Капиталом считаются лишь те деньги, на которые приобретаются средства производства. Продажа сырья, энергии, оборудования, выезд квалифицированных специалистов и просто непроизводительная трата ресурсов — это безвозвратные потери капитала.
Покупка российского завода иностранцем — это не инвестиции, это смена хозяина. Чтобы заслужить звание «инвестиций», средства должны быть вложены в развёртывание или расширение производства. Если же новый владелец интенсивно использует здания и сооружения, «инвестиции» свелись к установке линии по фасовке чего-то импортного для потребления внутри страны и, самое главное, прибыль не идёт в производство, а уходит из России — значит, дело сомнительное и укреплению российской экономики не способствует.
Из-за более сурового климата производство продукции (проведение работ, оказание услуг), да и просто проживание в России требует большего расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому российская продукция при прочих равных условиях получается более дорогой. В России нет предприятия или посёлка без котельной — в отличие от почти всего остального мира. Холодный климат также является причиной удивительной для иностранца дороговизны капитального строительства и прокладки коммуникаций. (Имеется виду только экономически обоснованная сравнительная дороговизна.) Кроме того, зарплата российских наёмных работников не может быть ниже работников юго-восточной Азии, так как россиянам приходится оплачивать отопление жилищ, приобретение тёплой одежды и более калорийной пищи. Плотность населения напрямую влияет на транспортные расходы. Часть России, на которой среднегодовая температура выше минус 2 градусов Цельсия и где сконцентрировано её население — представляет из себя не компактную область, а полосу, вытянутую в широтном направлении на тысячи километров. Поэтому в России дорого обходится дорожное строительство, связь и транспортные тарифы. Все попытки снижать себестоимость продукции за счёт снижения налогов, зарплат и т. п. не в состоянии компенсировать издержки климата. Утверждения о том, что Россия уступает в десятки раз развитым странам по производительности труда, истине не соответствуют: инвестиционная непривлекательность промышленного производства на территории России как для иностранных, так и отечественных инвесторов обусловлена прежде всего холодным климатом и транспортными издержками.
Товары не конкурируют качеством и ценой. Конкурируют товары сравнимого качества — даже низкого. Товары одинакового качества продаются на мировом рынке по одинаковой цене. Если Россия будет продавать золото по ценам ниже мировых, то покупать его будут активно, но разбогатеет ли Россия от такой «конкурентоспособности»?
Капитализм — это, прежде всего деятельность, постоянно направленная к сохранению и приумножению производственного капитала (средств производства). Социализм — это, прежде всего, деятельность, направленная на удовлетворение потребностей общества (забота о сохранении и приумножении капитала отходит на второй план, и при неразумном управлении капитал «проедается»). Для России направленность экономики в масштабах страны на социализм — жизненная необходимость, так как в условиях открытости мировому рынку целью деятельности экономических субъектов становится ликвидация капитала путём его вывоза из страны.
Рынок справедлив — если кто-то согласен за чужое изделие отдать плоды своего труда (или соответствующую денежную сумму), тогда оно действительно полезно. Основной критерий правильности российской экономики должен состоять в том, чтобы каждый человек мог при желании работать и для этого были все необходимые условия: сырьё, оборудование, возможность получать образование, и чтобы производилось то, что другие захотят приобрести. Надо, чтобы каждый работник постоянно держал в уме простую мысль: купит ли кто-нибудь сделанное им? Если этот критерий не выполняется, то произойдет невосполнимая потеря капитала.
Однако, рынок справедлив только тогда, когда покупка и продажа происходит без принуждения. Когда продавца не пускают на рынок, когда о цене ему приходится договариваться с кем-то кроме покупателя — это уже не рынок. Современный «свободный рынок» теряет те качества, которые делали его свободным. Принуждения быть не должно, но фермер может хоть год не продавать свои продукты, а люди должны есть каждый день. Это принуждение, хотя и неявное. Бывают и ситуации, когда средства обмена, принятые на данном рынке, по каким-то причинам скапливаются у небольшой группы людей, и рынок парализуется — все хотят друг для друга работать, но не могут. Это тоже принуждение — принуждение к безделью.
Лишь если производятся такие блага, которые нельзя продать конкретному человеку — например, обороноспособность, — рыночные принципы не могут быть применены, и государству приходится собирать налоги. Но оплачивать за счёт налогов то, что потом потребляют конкретные люди — неправильно. Бесплатные квартиры и путёвки в дом отдыха были чреваты злоупотреблениями — кто-то ими бесплатно пользовался, а кто-то — нет, и учёту это не поддавалось. Деньги полезны ещё и тем, что позволяют отслеживать, кто сколько тратит.
Автаркия (полная изоляция от внешнего мира) не нужна и невозможна. Для укрепления экономики России следует изолировать внутренний рынок от мирового и запретить вывоз капитала. Если продавать, то только товары, при производстве которых затраты на борьбу с неблагоприятными условиями минимальны. Если продукция уникальна и её можно продавать по монопольно высокой цене, то ею можно и нужно торговать. Если не уникальна — то Россия несёт убытки даже при продаже сырья. Покупать надо то, что в России можно произвести лишь с чрезвычайно большими издержками. Если Россия закупает на иностранном рынке товар, сравнимый по потребительским качествам с аналогичным российским, то он должен продаваться на внутреннем рынке по таким ценам, которые не будут подрывать позиции российских производителей.

Другие факторы, выделенные Паршевым^[3]:

сравнительный уровень развития высоких технологий;
сравнительный уровень развития финансовой/банковской системы;
количество владельцев капитала, проживающих в стране, суммарный капитал в их распоряжении;
сравнительный уровень эффективности системы управления.

В 2006 году в интервью журналу «Эксперт Урал» Паршев отметил: «За семь лет с выхода моей книги кое-что изменилось. Тогда речь шла о немедленном и полном открытии нашей экономики. До сих пор, слава богу, этого не случилось. Хотя в целом изменений в правильную сторону произошло немного. Например, появились некие Приоритетные национальные проекты. Я не компетентен, чтобы судить об их практической полезности. Но появился ли, например, проект создания собственной сотовой телефонии? Вы что-нибудь слышали про такое? А это нам необходимо»^[4]. По поводу сотовой телефонии и изменений в экономике он пояснил: «…Нормальной всё-таки нашу экономику назвать нельзя, потому что у нас нет, извиняюсь, хотя бы вшивого сотового телефона нашего производства, мы за всё время реформ так и не создали… Когда я писал эту книгу, а это были 96–99-е года, тогда вообще речь шла, если поднять периодику того времени, что вот мы сейчас вступим в ВТО. Но потом как-то — раз — и вроде всё, и таможенная защита, и экспортные пошлины на нефть, и защита от иностранного капитала в некоторых критических областях и так далее… благодаря этому мы в какой-то степени и живём»^[5].

Отзывы о книге

Книга вызвала значительное число откликов и возражений со стороны российских и зарубежных учёных.

Положительные

В 2002 году специалист по русской истории и политике Аллен Линч, цитируя книгу Паршева и приводя свои размышления, отметил: «Даже эффективная и некоррумпированная экономика России не смогла бы преуспевать в строго либеральных условиях без государственных структур и государственной политики, направленной на компенсацию того ущерба, который причиняет России её экономическая география»^[6]^[7].

В 2003 году вышла книга сотрудников Брукингского института Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Сибирское проклятье», в которой авторы ссылаются на работу Паршева и рекомендуют резко сократить инвестиции в регионы Сибири, стимулируя массовое переселение людей в другие части страны^[8]. По словам американского социолога Леонида Хотина, Ф. Хилл высоко оценила книгу Паршева.

Директор Института криосферы Земли в Тюмени, председатель президиума Тюменского научного центра Сибирского отделения РАН Владимир Мельников на вопрос о тезисе Паршева о нивелировании конкурентных преимуществ в климатических условиях России сказал:

Я во многом разделяю эту точку зрения. Если на уровне абстрактной теории говорить о конкурентоспособности, то, естественно, цена продукта, произведённого в холодных условиях России, и такого же продукта, сделанного в условиях Юго-Восточной Азии, несовместима: слишком разнятся энергозатраты, условия жизни человека, производящего этот продукт. Паршев совершенно прав: при таком сравнении мы неконкурентоспособны^[9].

Положительно оценил книгу политолог Сергей Кара-Мурза^[10].

Григорий Ханин, отметив ряд недостатков книги, писал: «Вся книга А. П. Паршева пронизана ощущением надвигающейся катастрофы, коллапса», и приводил свои доводы в поддержку такого ощущения^[11].

Критические отзывы

Критика положений, выдвинутых в книге, сводится в основном к следующему^[12]^[13]:

ненаучный стиль повествования, обилие жаргонизмов;
путаница автора в экономических понятиях, неполное представление о процессах, происходящих в глобальной экономике;
некритический подбор источников, ненадёжность статистических данных;
преувеличение влияния территориально-климатического фактора на экономику страны в современных условиях;
приверженность технократичному индустриализму и игнорирование современных постиндустриальных тенденций в мировой экономике;
игнорирование других факторов, которые более важны для производства, чем инфраструктура и географическое положение;
игнорирование трудностей экономик тропического пояса, — при общих затратах на энергию 220–235 кВт·ч/м² в год в самых современных зданиях в Сингапуре и Малайзии затраты на кондиционирование в помещениях составляет 64%^[14] , в то же время в России^[15] исходя из последних достижений техники «в начале 1990 гг. планировалась в качестве основного нормативного показателя величина удельного годового расхода тепла не более 180 кВт·ч/м²».
необоснованное изображение робототехники и автоматизации как неспособных в принципе конкурировать с ручным трудом и не имеющих тенденции к удешевлению;
игнорирование тенденций технологического прогресса и, в том числе, технолгий строительства, производства энергии, транспорта, энергосбережения, и как следствие финансового удешевления жизни и производства в холодном климате не только без потери качества жизни но даже при его повышении;
как следствие вышеперечисленного, необъективность выводов о необходимости изоляции российской экономики от глобальной.

Авторы «Сибирского проклятия» отмечают принципиальную ошибочность выводов Паршева. В частности оспаривается вывод, «что русский холод — это определяющая характеристика экономики страны», по их мнению, европейские и дальневосточные области страны значительно недонаселены и не используют свой потенциал, поскольку находятся в зонах, где среднезимние температуры не повышают издержки сколь ощутимо (в отличие от холодных районов Приполярья и Сибири). Приведены графики, показывающие, что издержки проявляются в тех регионах, где среднеянварские температуры ниже −20 °C. По мнению Хилл и Гэдди, «трагическая ирония заключается в том, что если Россия последует его совету уйти из мировой экономики, это будет намного хуже для России»^[16].

Член-корреспондент РАН В. И. Данилов-Данильян, отмечая, что в книге Паршева есть и здравые моменты, утверждает, что книга эта «с содержательной точки зрения — чушь»^[17]: «…У меня нет в данный момент под рукой данных, но мне попадались утверждения о том, что в расчёте на одного жителя США тратят на кондиционирование больше энергии, чем Россия на отопление». По мнению директора Центра по эффективному использованию энергии И. А. Башмакова, уровень энергозатрат в гораздо большей степени зависит от социально-экономического строя, чем от климата: «Так, в конце 1980-х годов энергоёмкость ВВП СССР была в два раза выше, чем в США; Чехословакии — в два раза выше, чем в Австрии; Китая — в два раза выше, чем в Индии; а в ГДР в два раза выше, чем в ФРГ. И именно поэтому Россия не Америка»^[18].

По словам Владимира Мельникова, Паршев не учитывает возможности развития наукоёмких технологий, организации крупных транспортных маршрутов через Сибирь, а также использования криогенных ресурсов.

Кандидат технических наук Антон Никольский написал о проблеме роботизации^[19]:

Как бы ни старался А. П. Паршев отрицать существование роботизированных заводов, однако производство роботов бурно растёт. И появление собачек «Айбо» или автоматических бытовых пылесосов — грозное предупреждение для тех стран, которые специализируются на «старых» технологиях. Пытаться конкурировать с роботами бессмысленно — они (так же как и компьютеры) будут быстро дешеветь. Скоро «старые» технологии сохранятся разве что в ресторанном обслуживании.

Мнение Никольского подтверждается фактическими данными: стоимость часа работы современного робота с учётом всех затрат составляет 2,5–3 доллара и ниже. С 1990 по 2005 годы стоимость шестиосного промышленного робота упала вдвое^[20]^[21].

Доктор технических наук, автор ряда экономических научных работ Сергей Цирель, проведя статистический анализ зависимости ВВП на душу населения от различных параметров в разных странах, сделал вывод, что связи между климатическими факторами, которые рассматривает Паршев, и уровнем экономического развития не существует. В книге «Миф о дефектности русской природы» он пишет^[22]:

Отрицательное влияние холодного климата на ВВП, как мы видели, обнаружить очень трудно, — значимую зависимость подобного рода не удаётся получить даже при более подробном анализе мировых статистических данных.

Цирель указывает, что среди экономистов «в целом преобладают мнения, что холодная погода положительно влияет на экономическое развитие», а также утверждает, что влияние климата на экономическое развитие в целом незначительно на фоне других факторов^[23] и называет книгу Паршева преувеличением и спекуляцией. По его мнению, «паршевские экономические рассуждения об идеальной экономике для России не выдерживают никакой критики»^[24]. Цирель также приводит примеры взаимопротиворечивых и абсурдных утверждений Паршева, например о том, что «в плане понимания законов рынка И. В. Сталин был рыночником, грамотным и последовательным» и считает, что такие суждения трудно обсуждать всерьёз^[25].

Статистические данные о расходах на энергию в России

Согласно статистическим данным, дополнительные затраты на отопление в 1990 году составили 4,7 % от всех энергетических затрат в народном хозяйстве, а с учётом расходов на перевозку энергоносителей — 6,3 %. При этом в зависимости от местоположения региона вплоть до 38 % (для наиболее холодных регионов) потенциала материально-производственных комплексов затрачивается на защиту от неблагоприятных условий внешней среды^[26]. Согласно пресс-релизу РАО ЕЭС России, выпущенному к десятилетию основания компании, доля расходов на электроэнергию для хозяйства России по данным 2002 года составляет 6–7 % от стоимости конечной продукции. При этом, как говорится в пресс-релизе, доля затрат населения России на электроэнергию по данным 2002 года составляет не более 1,4 % от его доходов, а доля расходов населения на коммунальные услуги составляет 3,7 % от доходов населения^[27].

По данным А. Кагана в журнале «Огонёк», суммарно расходы на поддержание арктических регионов составляют до 12 % ВНП, то есть примерно столько же, сколько Саудовская Аравия тратит для компенсации негатива пустынных районов^[28], см. также^[22].

Сравнительные исследования^[29] показывают, что удельные затраты энергии на доллар ВВП равны для таких стран, как Алжир и Норвегия, а наиболее энергоёмкими странами на доллар ВВП являются Узбекистан и Кувейт. Энергозатратность экономики России меньше энергозатратности экономики более тёплой Украины.

Исторический обзор климатических теорий

Основная статья: Географический детерминизм

На возможную связь климата с экономическим развитием внимание было обращено довольно давно. Одним из первых её описал в середине XVIII века Монтескье (1748), который указал, что богатые страны обычно расположены в регионах с умеренным климатом, а бедные страны расположены в тропиках или субтропиках. Он также предположил, что умеренный климат более подходит для экономического развития. В XX веке этой теме посвятили свои исследования Джон Гэлбрейт (J. K. Galbraith) и П. Стритен (P. Streeten). Гэлбрейт в 1951 г. писал, что «если кто-либо отметит пояс шириной пару сотен миль вокруг земли на экваторе, то не найдёт в нём подающие признаки развития страны». П. Стритен в 1971 г. писал: «Возможно, самым поразительным фактом является то, что большинство недоразвитых стран лежат в тропических и полутропических зонах между Тропиком Рака и Тропиком Козерога». В своей книге «Тропики и экономическое развитие» Камарк (A. M. Kamarck, 1976) отметил, что тропический климат затрудняет экономическое развитие из-за жары и сырости, которые снижают эффективность человеческого труда, приводят к снижению продуктивности земель и обеспечивают благоприятную среду для распространения тяжёлых и смертельных тропических болезней. Он также указал, что эти неблагоприятные климатические условия дают объяснение бедности тропических стран и, в особенности, стран Африки южнее Сахары и севернее Калахари. Далее, он верил, что исследования могут помочь преодолеть преграды к экономическому развитию, которые создают тропические условия, и «когда, наконец, ограничения тропического климата будут преодолены, те же самые характеристики, которые в настоящее время сдерживают развитие тропиков, могут затем дать им преимущества перед умеренными зонами», что, например, подтверждается словами сингапурского министра в 2001 году: «Если бы не кондиционирование, многие наши работники до сих пор сидели бы под пальмами, спасаясь от жары»^[30].

Относительно незадолго до выхода книги Паршева климатическая теория развития снова была озвучена Ландесом в книге «Богатство и бедность народов»^[31]. Ландес пишет: «На карте мира, отражающей доход на душу населения, богатые страны лежат в умеренных зонах, особенно в северном полушарии; бедные страны лежат в тропиках или полутропиках» (стр. 5). Ландес обосновывает это различие тремя обстоятельствами: расслабляющим действием жаркого климата, большим количеством заболеваний (особенно таких как малярия, бильгарциоз и лимфатический филяриатоз), которые быстрее распространяются в жарком климате, и нерегулярными поставками свежей чистой воды, возникающими из-за засушливых и влажных сезонов. Однако, хотя несомненно существует широкая связь между умеренными регионами и богатством и тропическими и полутропическими странами и бедностью, есть два важных исключения, такие как богатый Сингапур и бедная Южная Африка, которые ставят под вопрос верность выводов о прямой связи между климатом и экономическим развитием.

3 марта, 2016

А если бы за Кощея вышла?! Сменила бы на Бессмертную?! )))

3 марта, 2016

В 02.03.2016в10:07, Dragonz сказал:

В 90-е Россия не зависела от Запада так как их высокотехнологичной продукции было у нас ничтожно мало. Сейчас везде где не оглянись продукция Бош, Мерседес, Интел и прочих всем им требуются комплектующие для ремонта и обновления. С откуда это у нас? Может нам отказаться от этого всего?

К вопросу о здоровье народа.

Инсулин раздают бесплатно детям, бесплатно ставят дорогостоящие помпы - таков закон принятый "проклинаемым" Путиным

Многие вакцины закупают и раздают бесплатно например вакцину от гепатита.

Полный вздор. С точностью наоборот.

ВВП всеми силами пропихивает Южный поток по которому Европа получит огромное количество дополнительного газа. Они же отбрыкиваются всеми силами. Вот и все.

P.S. Еще раз убедился в крайне низком уровне оппозиции Путину.

Это перепост всем известного блоггера

Скрытый текст

Про импортозамещение у нас потрендели и забыли. Между тем в некоторых сферах это вопрос не экономической целесообразности, а вопрос физического выживания. Например, в фармакологии. Собственно, развитые страны от папуасий отличаются тем, что первые могут делать самолеты, реакторы и таблетки, а вторые могут это лишь иметь, если материальное положение позволяет. По этому критерию Россия находится на полпути между развитой страной (каковой она была во времена СССР) и папуасией, в которую она стремительно превращается. Атомные реакторы мы пока еще делаем в кооперации с западными концернами. Самолеты – уже почти только военные, гражданские только закупаем. А вот в фармацевтике все настолько плохо, что состояние отрасли лучше всего передаст разве что похоронный марш.

Если СССР экспортировал медикаментов на миллиарды долларов в год, то теперь на миллиарды долларов РФ лекарства импортирует (например, в 2011 г. – на $13,2 млрд.) при экспорте в $0,3 млрд. Причем речь идет о зависимости от импортных препаратов, относимых к категории жизненно важных. Например, инсулин – его производство в России утрачено, только и можем, что импортный фасовать. Или вакцины – с ними тоже обстоит дело очень плохо.

Словно приговор российской фармацевтике, звучит слово «НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ». А почему она стала неконкурентоспособной? Причины по большому счету всего две:

1.Лекарства – продукт высоких технологий. Если западные фармацевтические концерны тратят на научные разработки до 30% своей прибыли, то у нас… Собственно, какая тут прибыль – если год продержались и не обанкротились – уже хорошо.

2. Инвестиции. Кто будет вкладывать деньги в фармпроизводство в России? Это ж рискованно. Не, лучше нефтью барыжить, торговые центры строить или бюджетные подряды брать. Помните, в 90-е на слуху было имя Владимира Брынцалова? Парень сделал миллиарды на торговле водкой, а потом с какой-то дури решил вложиться в производство лекарств. Закончилось все это разорением и судом: предпринимателя обвинили в том, что он торговал фальшивыми лекарствами. С западными партнерами у него бизнес тоже не задался – они разорвали с ним отношения, обвинив в нарушении лицензионных соглашений.

Итог всего этого печален: РФ утратила свою фармацевтическую научную школу, лекарства производятся самые примитивные или дженерики (копии), производственные линии – импортные, лицензии – импортные, сырье – импортное, упаковку – и ту часто сами сделать не можем. И пусть вас не вводят в заблуждение руссие бренды и надписи на коробочках «Made in Russia». По нашим законам медикамент считается произведенным в РФ, если на территории страны он расфасован и упакован. Будете смеяться, но когда препараты, разработанные за границей, произведенные там, расфасованные в России на принадлежащих иностраным корпорациям заводах, вывозятся в Казахстан или Туркмению, в СМИ начинаются танцы с бубнами: мол, Рассиюшка встает с колен, наращивает экспорт СВОЕЙ высокотехнологичной продукции.

А меж тем рынок сбыта у нас огромен – 8-й по величине в мире ($27 млрд. в 2012 г.). Именно поэтому западные компании яростно бьются между собой за такой лакомый кусок. И тут – любые средства хороши. Рынок лекарств отличается высокой степенью госрегулирования, значительный сегмент рынка – госзакупки. Следовательно, если ты нашел общий язык с чиновниками – твой бизнес будет процветать вне зависимости от того, насколько твоя продукция качественна и насколько адекватны цены.

Сегодня на глаза мне попалась расследование «Версии», где описываются художества американской компании Pfizer. Издание сообщает о том, как американцы нагло и нахраписто покупают чиновников, обеспечивая процветание своему бизнесу:

«Pfizer и российских медицинских чиновников связывают давние отношения, которые, как мне кажется, иначе как коррупционными назвать невозможно. Например, в 2003 году сотрудник Pfizer Russia принёс в бухгалтерию своего концерна счёт за расходы «первого замминистра здравоохранения» на заграничную поездку. Необходимость оплаты мотивировалась тем, что это «будет способствовать включению препаратов компании в список льготных лекарств», то есть в перечень медикаментов, которыми снабжают больных за счёт бюджета. В 2004 году другой сотрудник концерна предъявил в бухгалтерию счёт на оплату «спонсорства» чиновника Департамента здравоохранения Москвы. В пояснениях говорилось, что этот человек принимает участие в выборе закупаемых антибиотиков. В обмен на финансовую компенсацию он обязался включить в курируемый им список именно препараты Pfizer. В 2005 году бухгалтерам опять предложили оплатить расходы российских чиновников, а именно поездку одного из них на зарубежную конференцию. В виде благодарности госслужащий брался посодействовать увеличению закупок лекарств компании до суммы в 100 тыс. долларов.

То есть год за годом американские фармацевты подсаживали на финансовую иглу нечистоплотных российских «решальщиков», спонсируя их поездки за рубеж и прочие «хотелки». Стоит ли удивляться, что в 2013 году, например, Pfizer вошёл в тройку самых влиятельных иностранных фармкомпаний в отраслевом рейтинге, о чём гордо сообщается на сайте концерна».

Чтобы понимать, каков масштаб бизнеса Pfizer, достаточно сравнить его, например, с «Газпромом». Википедия сообщает, что в 2009 г американский фармацевтический гигант имел оборот $67 млрд и получил чистую прибыль $8,6 млрд. Газпром в 2014 г. отчитался о прибыли в $3 млрд, которую он получил с оборота в $70 млрд. Капитализация Pfizer в 2014 г. составила $189 млрд. против $55 млрд у «Газпрома». Число сотрудников в Газпроме – 430 тыс. чел.; в Pfizer – 116 тыс. чел. То есть возможности для того, чтобы «прогнуть» под себя российский рынок, у американского монополиста имеются.

И рынок прогибается, да еще как! Чиновники Минздрава, верстают условия конкурса на госзакупки вакцин таким образом, чтобы максимально соответствовать не потребностям пациентов, а параметрам производителя. Например, в условиях тендера на обеспечение вакцинами от пневомкокковых инфекций специально уточнялось, что предпочтение при закупках следует отдать препарату с максимально возможным спектром покрытия возбудителей инфекции.

Ныне существует несколько вакцин от пневмококков. Две из них – «Превенар» и «Превенар 13» от Pfizer покрывают 7 и 13 различных видов пневмококков соответственно. Pfizer выигрывает конкурс, и на эти препараты были потрачены около 3,5 млрд рублей государственных средств. У экспертов сразу возникли вопросы. Снова процитирую «Версию»:

«Вскоре выяснилось, что Минздрав заключил контракт с американцами, не имея полных данных о том, какие именно виды пневмококка распространены в России. «Согласно выводам Роспотребнадзора уровень диагностики пневмококковой инфекции в Российской Федерации пока недостаточен, а данные её статистического учёта не отражают истинного уровня заболеваемости. Получается, что в календарь введена вакцина по инфекции, достоверных данных по которой нет», – констатирует директор фонда «Здоровье» Эдуард Гаврилов.

Действительно, в разных странах мира распространены разные штаммы вирусов, и прививать жителей, например, Африки от австралийских бацилл – значит просто создавать избыточную нагрузку на иммунитет. А он у ребенка, как известно, ещё не вполне сформировавшийся. Так что в данном случае «больше» отнюдь не значит «лучше».

Но, оказывается, вопрос даже не в том, чья вакцина лучше (с Pfizer пыталась конкурировать британская компания GlaxoSmithKline со своим препаратом «Синфлорикс», защищающим от 10 разных видов вирусов). Дело в том, что эти вакцины вообще не нужны в России. по нормам ВОЗ прививать детей до 5 лет от пневмококка следует тогда, когда смертность от данной инфекции достигает 50 случаев на 1000 человек. По данным за 2013 г. в РФ от всех вообще болезней умерло меньше одного ребёнка на 1000 человек этой возрастной группы. То есть государственные миллиарды были потрачены не потому, что детишек надо было срочно спасать от заразы, а лишь потому, что американцы «задобрили» чиновников.

А вот здоровье наших детей они поставили под угрозу куда большую, нежели несет мифическая пневмококковая инфекция. Дело в том, что Pfizer прославилась во всем мире многочисленными скандалами:

- В Нигерии монополист решил поэкспериментировать на детях со своией новой вакциной от менингита. В итоге 11 малышей сканчались и десятки остались инвалидами.

- Власти Японии приостанавливали использование вакцины от пневмонии и менингита производства Pfizer после того, как от нее скончались четверо детей в возрасте от полугода до двух лет.

- В Великобритании Pfizer выиграл тендер на госзакупки препарата от эпилепсии. После этого лекарство было переименовано и его цена подскочила в 27 раз!

- В РФ благодаря «дружбе» менеджеров Pfizer с чиновниками, многие препараты поступают на рынок по фальшивым сертификатам соответствия. То есть если вашего ребенка убьет очередная супервакцина, которую никто не испытывал в России и необходимость которой вообще не очевидна, то американцы лишь разведут руками: мол, мы не несем ответственности, спрашивайте с тех, кто тестировал препарат. А он и не тестировался!

В общем, бизнес и ничего более. А трупы - ну, это так, побочный эффект. Чем теснее коррупционные связи наших госчиновников с западными фармакологическими гигантами, тем больше угроз нашему здоровью создается. Побочный эффект этой "дружбы", замешанной на грязных деньгах и крови - деградация отечественной фарминдустрии.

UPD. А вот еще одна статья в «Версии». Получается, что там, где контроль более слабый, америкосы просто берут и давят в РФ целую отрасль! Хорошо хоть без смертей. Но наглость впечатляет! Хотя, ничего нового: берется псевдоэкспертная организация, у которой даже учредителями являются американцы, в СМИ сливается порция компромата или жареная новость, что стоит совсем немного денег, и - вуаля - глава Роспотребнадзора (регулятор рынка) Попова прыгает на задних лапках перед заокеанской монополией и фактически убивает российский рынок биоактивных добавок. И ладно если бы речь шла о двух российских компаниях. Но тут следует обратить внимание на другое: высокоранговые чиновники даже никого не боятся - америкосы платят, а те убивают российский бизнес.

А вы говорите - импортозамещение... Ага, щас!

1 марта, 2016

Цитата

Экономика все годы носит рентный характер, то есть основывалась на проедании, а не созидании. Проедались кредиты (нахватали долгов на $700 млрд), проедался советский промышленный потенциал и проедались природные ресурсы. Страна жила под лозунгом РОСТ БЕЗ РАЗВИТИЯ! Я бы уточнил этот лозунг: рост потребления без развития производства. Понять, что такое рентный тип экономики, я предлагаю на таком примере.

Представьте себе колхоз «Заветы Леонида Ильича», который живет бедно, но в целом самодостаточно – есть и пашни, и луга и свой маслозаводик. В плохие годы колхозники выживают за счет картохи, в хорошие – могут позволить себе купить мотоцикл. И тут вдруг на колхозников падает манна небесная – через их землю пролегает платная автотрасса от столицы к буржуйским коттеджным поселкам. Колхоз дает на это согласие, с условием, что с каждого проезжающего автомобиля он будет получать 10 рублей. В первый же год новой жизни колхоз получает прибыль в 10 миллионов рублей, что вдвое выше, чем в самые урожайные годы. Вскоре трафик движения по дороге возрастает вдвое, а цена подскакивает до 50 рублей за проезд. Колхоз просто купается в деньгах, прибыль возрастает до 100 миллионов рублей.

Давайте даже считать, председатель колхоза не ворует прибыль, доходы равномерно распределяются между всеми колхозниками, которые не спились от нежданного богатства. Наоборот, взыгравший кулацкий инстинкт заставил их полностью отказаться от алкоголизма, а взяться за дело. Крестьянский труд становится полностью нерентабельным, ржаное поле превращено в поле для гольфа, кукурузное превратилось в охраняемую автостоянку, на месте коровника возводится элитный торговый центр, где бывшие доярки, побрив ноги и сделав себе силиконовые сиськи, успешно торгуют в бутиках. Вдоль трассы стремительно растет инфраструктура: СТО по обслуживанию лимузинов, публичные дома, рестораны. Речка запружена, на берегу пруда воздвигнут аквапарк и банный комплекс. В пожарном пруду разводят форель, для VIP-рыбалки. Все это увеличивает доход бывших крестьян до 200 миллионов в год.

Бывшие колхозники забросили даже свои огороды, которые стараниями модных дизайнеров (теперь на них есть деньги) превращены в произведения ландшафтного дизайна с фонтанами и скульптурами. На месте бывших изб вырастают стильные коттеджи. Разве можно сказать, что бывшие колхозники – бездельники и лентяи? Нет, они отчаянно вкалывают, проявляя чудеса предприимчивости, и потому рост их благосостояния вроде бы обоснован. Но этот рост имеет на 100% рентный характер. Основа их процветания – платная автотрасса.

Теперь представьте, что появилась другая автодорога от столицы к буржуйским поместьям, которая пролегла через заказник (протесты зеленых были проигнорированы), и потому вдвое короче. К тому же, поскольку инвестору удалось «порешать вопрос» и проложить ее по федеральным землям, отпала необходимость платить ренту владельцам земли – проезд по этой дороге стоит не 10, а всего 5 рублей. Что касается нашего VIP-автобана, то он обанкротился вследствие почти полного прекращения трафика, передан в госсобственность и стал обычной автодорогой районного значения, которая быстро пришла в убитое состояние из-за недофинансирования ремонта.

В итоге наш колхоз полностью потерял рентные платежи, в бутики и рестораны разорились из-за отсутствия клиентуры (на новой автодороге всю эту лакшери-инфраструктуру отстроил инвестор). Да, у колхозников остались джипы, которые они накупили в тучные годы и шикарные коттеджи, достойные верхнего слоя среднего класса. Но у них нет денег на обслуживание шикарных тачек и даже текущее содержание своих домов. В лучшем случае им удастся все это продать в полцены (массовые продажи обвалят цены) и перебраться в замкадские многоэтажные муравейники. Вернуться к крестьянскому труду они не смогут как из-за утраты навыков, так и по причине отсутствия капитала, то есть средств производства – все трактора уже сданы на металлолом, комбайны проданы, стадо КРС пущено под нож, молокозавод перепрофилирован в стриптиз-клуб, агрономы и зоотехники стали менеджерами и барменами.

В худшем случае дураки потратят все свои сбережения на поддержание в исправном состоянии своего богатства, ожидая, когда былое счастье вернется, а потом потеряют все и сопьются. Но мы-то с вами понимаем, что единственный источник благосостояния колхоза «Заветы Леонида Ильича» утрачен НАВСЕГДА. И даже если вдруг когда-то платный трафик вновь возобновится по длинной трассе, убийственная конкуренциясо стороны более короткой дороги сделает невозможным брать даже 2 рубля с машины, потому что проезд по короткой дороге позволяет сэкономить не только время, но и горючее. Короче, был колхоз, да весь вышел.

Аналогия ясна? Страна дала нам пример такого же колхоза, который забросил ПРОИЗВОДСТВО ради ПОТРЕБЛЕНИЯ, которое обеспечивалось сырьевой РЕНТОЙ. Да, вроде бы все работали – и дизайнеры, и мерчендайзеры, и стриптизерши, и продавцы айфонов с риэлторами гордо надували щеки, демонстрируя графики роста продаж. Но вся эта ЭКОНОМИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ питалась исключительно за счет РЕНТНЫХ СВЕРХДОХОДОВ. Что касается обрабатывающей промышленности, авиастроения и машинострения, то они давали лишь остаточную прибыль, а иногда даже демонстрировали рост, но это был РОСТ БЕЗ РАЗВИТИЯ.

22 июля, 2015

Президент подписал указ о сокращении штата МВД с 1.113 до 1.003 миллиона сотрудников, то есть на 110 тысяч.

Это 10% состава. И это много.

Точная формулировка звучит так:

"Установить предельную штатную численность органов внутренних дел РФ (без персонала по охране и обслуживанию зданий), финансируемую за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в количестве 1 млн 3 тыс. 172 единиц".

В самом указе ничего о сокращении не говорится, от слова совсем. Просто новая цифра "предельной численности" равна 1.003 миллиона, а до этого было 1.113.

И название указа совсем не приметное -

"УКАЗ Президента РФ от 13.07.2015 N 356 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 5 МАЯ 2014 Г. N 300 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Просто Указ об изменении в предыдущий Указ.

Как бы ничего особенного...

А на практике - 100 тысяч полицейских или 10% от текущего штата отправятся искать новую работу, а полиция России заработает лучше прежнего, освободивших от... от кого?

В пресс-центре МВД утверждают, что "неизменным останется численность подразделений районного уровня, то есть именно тех, которые работают непосредственно "на земле" и напрямую взаимодействуют с гражданами".

Хочется верить.

Хочется надеяться, что сокращать будут чиновников, бюрократов, помощников заместителей и заместителей помощников. Грубо говоря, административный балласт.

Но так ли получится на деле?

Будут ли чиновники сокращать сами себя, будут ли генералы сокращать своих многочисленных помощников и замов? Или сокращение все-таки ударит по полицейским "на земле"?

У нас же как обычно делается - президент распорядился повысить зарплату учителям - чиновники уволили часть тех, кто получал зарплату ниже среднего и раздали их работу оставшимся, немного доплатив - в итоге средняя зарплата действительно увеличилась. Так было и с медперсоналом.

Не удивлюсь, если сокращение в полиции тоже пройдет с большой выдумкой.

Например, совместят часть должностей, чтобы участковый не только по квартирам бегал, но еще и крестиком по вечерам вышивал. То есть бюрократией занимался, которую раньше сокращенный заместитель начальника выполнял.

У бюрократов есть такое свойство - если им поручить сокращение брократии, они создают реестр сокращений и начинают перепись документации, которую будут сокращать. В результате, образуется старая документация, новая документация, протокол различий и отдельный штат бюрократов, который занимается сокращением бюрократии и преобразованием старой документации в новую.

Примерно так же с сокращением чиновников.

Поручи чиновникам сократить свой штат - они наберут еще чиновников, которые будут искать, кого можно сократить, в результате сократят не чиновников, а персонал, который выполнял непосредственную работу.

Еще хороший способ исполнить указ президента, не сокращая самих себя - сократить вакантные должности. То есть находим должность, которая была вакантной и сокращаем. В моменте никто не уволен, все хорошо. Только есть ма-а-аленький нюанс. Вакантными обычно бывают наименее интересные места. Те же самые участковые в отделенных районах. Вроде бы и не сократили участкового, потому что его все равно не было, но... он теперь уже и не появится, ни завтра, ни в следующем году.

И вот еще один интересный момент. Заявление о том, что "неизменным останется численность подразделений районного уровня" - это просто заявление пресс-службы. В указе об этом не говорится ничего.

В указе вообще ничего не говорится, как будет производиться сокращение.

Да и слова такого как "сокращение" в указе нет, просто цифру "предельной штатной численности" изменили.

А за счет каких изменений штат МВД будет приведен в соответствие с новым значением в указе - ни слова. Это будут решать внутри МВД. Те самые чиновники и бюрократы, которые должны будут сокращать сами себя.

Если кто-то сомневается - почитайте Указ, он очень краток и лаконичен.

Заодно скажу пару слов про публикацию этого указа на сайте президента. Написать о сокращении в полиции я собирался еще на прошлой неделе, сразу после того, как об этом стало известно. Но ни 14-го, ни 15-го, ни даже 16-го текст Указа не был размещен. Это к вопросу о качестве работы администрации президента.

В администрации президента наверняка есть отдельный сотрудник, который занимается размещением материалов на сайте. И наверное даже не один. И этим людям потребовалось несколько дней чтобы отсканировать и опубликовать указ.

Впрочем, надо отметить, что указ этот не единственный. Если вы посмотрите, сколько указов и законов подписывает президент... возникает вопрос: а он читать их вообще успевает? Или подписывает, не глядя, как это принято у больших начальников?

И вообще, успевает ли президент думать о том, что он подписывает и как все это будет выполняться?

Похоже, что нет.

Кремль, надо полагать, давно уже превратился в этакую бюрократическую машину, которая живет своей жизнью и поэтому не надо там искать какую-то логику. То есть логика там, конечно, есть, но не нормальная человеческая, а логика бюрократической машины.

В текущем году кремлевская машина столкнулась с сокращением бюджета, у машины сработал механизм оптимизации и машина породила указ о сокращении, в котором ничего, кроме собственно сокращения, не предусмотрено. Как, кого, по каким критериям - ничего этого не продумано. Все спущено вниз.

При этом Кремль - это верхушка государственной машины и его принципы работы распространяются на всю машину сверху вниз. А это значит, что МВД будет работать по такому же принципу.

То есть:

Руководство МВД начнет исполнять указ о сокращении и распределит цифру 110 тысяч по различным структурам, спустит вниз, тоже безо всяких разъяснений, кого и как сокращать.

И так все пойдет сверху вниз, цифра в 110 тысяч будет дробиться и в итоге дойдет до нижнего уровня, где уже некуда будет спускать.

И будет сидеть начальник РОВД с требованием сократить 10% персонала, хотя у него лишних людей прсто нет. И крутись, как знаешь. Участковых сокращать нельзя, своего заместителя... тоже как бы нельзя. Остается или какого-нибудь секретаря сократить и поручить кому-нибудь его работу или... дождаться, что кто-нибудь уволится по собственному желанию, чтобы потом вакансию убрать, никого как бы не увольняя.

Или вы думаете, что будет иначе?

Кстати, для тех, кто думает, что штат МВД в России слишком большой и сократить 10% очень даже полезно:

Штат большой наверху, в управлении. А внизу, на участках, штат совсем не большой. На одного участкового приходится тысяча и больше жителей. Это много. Особенно много в сельских районах, где на десяток полупустых деревень приходится один сотрудник.

Поэтому наряд полиции на происшествие иногда приходится ждать несколько часов, а иногда он не приезжает вообще.

И еще напомню, что в прошлом году отмечен резкий рост оборота курительных смесей, причем значительная доля от общего объема имеет украинское происхождение, что вполне закономерно. Разрушенная украинская экономика и политическая нестабильность порождают преступность, в том числе производство и сбыт наркотиков, основная масса которых идет в Россию.

Это к вопросу о том, что "Украина независимое государство и пусть хохлы живут, как хотят".

Украина - это сосед России, причем не простой сосед, а с миллионами родственных связей в России. Это значит, что наркотики, преступность, оружие и контрабанда из разрушенной Украины будут идти в Россию огромным потоком, что уже наблюдается начиная с прошлого года.

И вот, эти курительные смеси, украинские мигранты, легальные и не совсем, контрабанда и прочее - все это работа для МВД. И очень большая работа. И работа новая, которой еще пару лет назад не было. Добавленная работа. Привнесенная украинскими событиями.

И в этот самый момент, когда нагрузка на МВД возрастает, Кремль затеял сокращение.

Да еще и без четких указаний, кого и где сокращать, что приведет скорее не к сокращению неэффективных сотрудников, а к неэффективным сокращениям на местах.

И это после того, как несколько лет назад провели полицейскую реформу, в ходе которой оптимизация уже должна была проводиться. А тут оказывается, что у нас снова неэффективная полиция, снова надо сокращать...

Зачем тогда реформа полиции вообще была нужна?

И еще хочется обратить внимание на время, когда появился указ о сокращении - июль 2015 года.

О чем это говорит?

То, что российская экономика столкнется с трудностями и бюджет нужно будет оптимизировать, стало ясно еще в прошлом году. К концу прошлого года это стало вполне очевидно, а после падения рубля в декабре это превратилось в неумолимый факт.

Но ни год назад, ни осенью прошлого года, ни в декабре, ни в январе, ни в феврале Кремль сокращением полиции не озадачился.

Почему?

Очевидно, думали, что кризис будет не очень глубоким.
Грубо говоря, надеялись "проскочить".

Далее, в апреле, президент заявил, что острая фаза кризиса позади, глава Газпрома отчитался о росте экспорта, правительство выдало прогнозы о том, что к концу года снижение ВВП остановится и в следующем году начнется рост...

Если все сказанное президентом и правительством верно, тогда зачем сокращать МВД?

Еще полгода потерпим, а потом снова рост.

Много ли экономии получится от 10-процентного сокращения МВД в масштабах страны?

Экономии нмного. Зато риски и угрозы, учитывая рост оборота наркотиков, поток мигрантов из Украины и прочие неприятности - вполне серьезные.

Но в Кремле все-таки решили пойти на сокращение МВД.

Значит... значит не все так перспективно, как нам говорят. Значит не надо ожидать рост ВВП в следующем году, а ожидать надо дальнейшее сокращение со всеми вытекающими из этого эффектами.

И другие сокращения тоже надо ожидать, потому что если руководство страны пошло на сокращение МВД, то и другим ведомствам предстоит нечто подобное.

И в бизнесе сокращений надо ожидать, потому что на него тоже влияет общая экономическая ситуация. Собственно, сокращения на предприятиях уже проводятся, но это только начало.

И сокращение на 10% скорее всего затронет не только МВД, аналогичное сокращение можно ожидать по всей экономике.

А сокращение занятости - это дальнейшее снижение ВВП, еще примерно на 10%.

И сокращают МВД на 10% скорее всего потому, что прогнозируют примерно такое сокращение ВВП в следующем году с неясными перспективами восстановления в течение нескольких лет.

Впрочем, общее состояние экономики - отдельный разговор.

А здесь отмечу, что гражданам России теперь нужно быть бдительнее, чем прежде. Ставить надежные двери, избегать хранения крупных сумм и больших ценностей дома, следить за карманами и сумками в транспорте, не терять кредитки и так далее и тому подобное.

На полицию денег мало - учитесь охранять себя сами.

Тут и закон о разрешении на ношение огнестрельного оружия собираются принять...

http://amfora.livejournal.com/

16 июня, 2015

Чему учит шоу Давай поженимся? (видео)

Предположим, вы владеете первым каналом, который смотрит вся страна. Если вы хотите, чтобы люди, ваши зрители, строили крепкие здоровые семьи, чтобы количество разводов сокращалось, а дети росли с мамой и папой, то в прайм-тайм по телевизору вы будете показывать счастливых родителей, у которых много детей, будете показывать пары, которые празднуют серебряные и золотые свадьбы, брать у них интервью, транслировать на всю страну их жизненный опыт создания крепкой семьи.
Назвать вы такую передачу можете как угодно, главное, что в ней будут люди, которые построили счастливые семьи, знают, как это делать, и вы просто дадите им возможность выступить перед широкой аудиторией.
Теперь представим себе другую ситуацию: вы по-прежнему владеете Первым каналом, вас смотрит вся страна, но цель у вас теперь другая: сокращение населения страны путем разрушения института семьи. Ваш критерий успеха в этом случае - это рост количества разводов и распавшихся семей. Начать открыто призывать с экрана телевизора разводиться, вы не можете, общество не позволит.
Но вы можете создать телевизионную передачу, в которой будут постоянно выступать люди, у которых в личной жизни, как говорится, "не сложилось". Чтобы достигнуть своей цели вам надо предоставить возможность выступать перед всей страной людям, не умеющим строить крепкие отношения, которые постоянно женятся и разводятся, либо тем, кто безответственен и вообще не собирается строить семью, а просто развлекается по жизни.
Но как сделать так, чтобы ваш замысел и ваши цели не были очевидны большинству телезрителей? Правильно, ваша передача должна называться "Давай поженимся" и быть посвящена созданию новых семей. А теперь конкретика, разберем формат нашей передачи... http://www.dal.by/news/177/15-06-15-11/

Вредна или нет?

12 декабря, 2014

про Бурятию теперь про родную республику в России будут знать две вещи: Бурятия - это часть России в Бурятии много проституток, и большинство из них бурятки Плохое (проституция, преступность, наркомания) есть везде и среди представителей любых национальностей, но умные люди стараются не выставлять это напоказ. И только среди наших земляков нашлись умники, которые захотели рассказать это всему миру.

Я бы не сказал про большинство, ну да ладно... (А вообще, что сказали бы нацики, если бы эти парни-азиаты, сняли фейк-видео где обливают европейского типа девушку?! Думаю опять бы что-нить не понравилось! Забавно, что их сразу в бурнацики записали) А они (парни и девушка) борются с этим явлением, как могут (посредством кино). Ведь в Средней Азии и Кавказе сейчас эти факты единичны, скрыты и осуждаемы. Давайте брать лучшее. Ведь подавляющее большинство не согласно, что бы их дети стали проститутками. Вопрос социальный. А ведь мы привыкаем к этому явлению. Оно становиться нормой. Кароче и сами ничего не делают и другим даже кино снять не дают. Как то бороться ведь надо?! Кто моральный урод - это вопрос? Ведь издревне, это везде осуждалось. В т.ч и на Руси.

ЗЫ: А минуса это отношение общества (значит большинство несогласно со мной ) Правда хотелось бы еще комментарии увидеть, но нет так нет. Пусть будут минуса.

Почему опасно вразумлять людей
Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это льстит ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой.
Гюстав Лебон

12 декабря, 2014

благие намерения от посла сша, всегда вызывают подозрения.)))

Цель втереться в доверие (в т.ч. с помощью пердателей)

3 декабря, 2014

Обычно те кто бегут от налогов (понимая, что на чужчине им сложно будет адаптироваться) спасая свои денежки - называют себя гражданами мира! Ну чтобы, если что случись с денужкой, вернуться можно было!!!

3 декабря, 2014

когда нет прямых доказательств... или же опубликование этих доказательств приведет к саморазоблачению ...... приходиться придумывать доказательства .

А что делать, ведь косвенных доказательств многим нехватает. Например всем понятно что Малазийский боинг сбил летчик ВВС Украины. Там отверстия от пушки. Так вот 1 канал чтобы довести очевидное до обывателя создало фейк про фотки из космоса доказывающие причастность ВВС Украины.

http://kungurov.livejournal.com/100244.html

Это же информационная война...

3 декабря, 2014

Цель вбросов от "веч-ницы": чтобы кто-нить повозмущался, а он потом у себя на укро-фашистских сайтах выложит с текстом типа "вся Бурятия негодует". Это же пропогандонский прием. Все им пользуются...

Украинские граждане платят высокую цену за собственную глупость, алчность и недалекость, которые очень кстати пришлись на руку политическим авантюристам киевского режима. В ходе так называемой антитеррористической операции на Донбассе погибли 20,9 тысячи военнослужащих, около 50 тысяч солдат и офицеров ранены.
http://x-true.info/10756-rasplata-za-ato-21-tysyacha-ubityh-plyus-donbasskiy-sindrom.html

1 декабря, 2014

Тоже не понял с какого перепугу семьям добровольцев что-то из бюджета должно быть положено к выплатам.

На Донбассе идет война между Россией и Западом. По международным законам, если будут воевать наши военные официально, то это вмешательство во внутренние дела суверенного государства... Поэтому наши вынуждены воевать неофициально (идут в отпуска, увольняются и т.п.) (наши политики тоже вынуждены говорить обывателям и миру что мы не воюем, иначе СНН и ББС будут верещать на весь мир). Ведь оружие не поставляем. Технику тоже. Только добровольцы. Так было в Испании, Вьетнаме и т.д. Не мы первые это придумали...все так делают. Но раз такие "правила", что поделаешь...?! Да не так их много там, этих добровольцев. Раз они защищают интересы России, значит нужно платить.

1 декабря, 2014

Наш ядерный щит безопасность не гарантирует - такой вывод следует из интервью, которое дал президент Международного центра геополитического анализа генерал-полковник Леонид Ивашов (с 1996 по 2001 год - начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны).

- Что же мы имеем, Леонид Григорьевич, после четверти века так называемого партнерства с Западом: НАТО с ЕвроПРО под боком, американский флот с системой "Иджис" у наших берегов, на Украине гражданская война, на дипломатическом фронте без особых перемен к лучшему, а международное военное сотрудничество и вовсе практически свернуто... Вот и получается, что рассчитывать приходится только на паритет с американцами в стратегических ядерных силах сдерживания, о достижении которого недавно было заявлено, так, что ли?

- Не приходится. На развернутых стратегических носителях у нас на одну боеголовку больше, чем у американцев, но это ничего не значит, поскольку наш стратегический ядерный потенциал перестал быть гарантом безопасности.

- Сильное заявление!

- Давайте посмотрим. Мы можем "достать" Америку только баллистическими ракетами, а они имеют возможность наносить удары по нашей территории, не только баллистическими, но и крылатыми ракетами, которых у них в арсенале тысячи. По подсчетам, в быстром глобальном ударе, даже без применения ядерного оружия, может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств.

- Кто же это подсчитал?

- В электронном варианте такие сценарии американцы отрабатывают на своих командно-штабных играх.

Там и подсчитали: в результате быстрого глобального удара уничтожается - хорошо, не будем говорить о процентах - значительная часть наших шахтных установок, "Тополей", "Ярсов", подводных лодок, которые окажутся у стенки, и одновременно наносится удар по нашим спутникам - разведывательным, навигационным и т.д. Ударная космическая группировка для этих целей у них уже имеется, и она может быть расширена в любой момент. При этом американские стратегические ядерные силы достаточно надежно защищены системой ПРО.

- Что значит - "надежно"? С советских времен нас убеждали, что стопроцентной ПРО нет и быть не может.

- Как известно, полную гарантию дает только страховой полис, но глобальная американская ПРО, судя хотя бы по последним испытательным стрельбам, - инструмент, назовем ее так, весьма эффективный. И в первую очередь это корабли, оснащенные боевой информационно-управляющей системой "Иджис", - по программе их должно быть 93 единицы, на каждом по сотне противоракет. Именно на "Иджис" морского базирования следует обратить особое внимание, поскольку она мобильна и можно не сомневаться, что в угрожаемый период корабли из этого семейства окажутся аккурат на траекториях полета наших ракет. Более того, они уже сейчас периодически появляются то в Баренцевом, то в Черном море, а самый современный американский крейсер УРО "Монтерей" практически постоянно курсирует у наших берегов.

Ну и наземные элементы американской ПРО в Польше и Румынии. Системы, которые там установлены, имеют дальность действия в пять с половиной тысяч километров, то есть по наклонной траектории практически достают до Волги. Это значит, что на сегодняшний день американцы обладают серьезной возможностью уничтожать наши ракеты на разгонном участке траектории и работать по боевым блокам на орбитальном участке. А на атмосферных участках траектории в дело вступают комплексы THAAD и Patriot. И уже к 2018 году американцы планируют иметь такую систему ПРО, которая обеспечит им защиту от наших ядерных сил если не на все сто процентов - это, конечно, вряд ли! - то с очень высокой степенью гарантии.

У нас такой ПРО нет. Поэтому расклад следующий: до американской территории могут долететь только несколько десятков наших боевых блоков, а от них к нам - все полторы тысячи. Сколько запустят - столько и долетит, нам перехватывать американские боеголовки нечем. Поэтому никакого равенства потенциалов, никакого стратегического паритета нет, и надо признать, что сегодня американцы обладают потенциалом, близким к решающему превосходству над нашими вооруженными силами.

- Как американцы могут реализовать свое превосходство?

- Я бы не исключил вероятность быстрого глобального удара, поскольку события в мире развиваются так, что американцы вынуждены действовать. Смотрите. В 2015 году Китай будет объявлен экономикой №1, то есть США теряют лидерство в экономике. А Россия, несмотря на свои внутренние проблемы, становится политическим и, я бы сказал, даже геополитическим лидером будущего обновленного мира, контуры которого уже обозначены: сформировано Союзное государство, провозглашено строительство Евразийского союза, создана Шанхайская организация сотрудничества, но главное - это БРИКС. И везде инициатором выступает Россия.

- Чем же это БРИКС так напугал единственную в мире супердержаву?

- Во-первых, БРИКС - практически половина мира. Во-вторых, это не просто страны, а матричные государства своих цивилизаций. Так что речь, по сути дела, идет о Союзе незападных цивилизаций. Кроме того, в рамках группы БРИКС уже созданы структуры, альтернативные МВФ, Мировому банку, Федеральной резервной системе и есть договоренности о переводе взаиморасчетов в торговле, в обход доллара, на национальные валюты. Вряд ли американцы так запросто согласятся на вторые роли в экономике и мировой политике.

- Вы считаете, достаточно заменить доллар на юань или рубль, чтобы дать Америке основания для применения вооруженной силы?

- Как известно, после 11 сентября 2001 года в США были приняты законодательные акты и подписаны директивы, получившие одобрение Конгресса, которыми американцы присвоили себе право наносить удары по любому государству, на территории которого, по их мнению, якобы формируется угроза безопасности США. По сути дела, речь идет о разрушении основ международного права и всей системы безопасности. Но этот механизм уже был апробирован на Югославии, Ираке и Ливии, а сейчас он нацелен на Россию. Подготовка уже началась: сначала с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, потом и на G20 президент США Барак Обама заявил, будто наряду с лихорадкой Эбола Россия является главной угрозой человечеству. В эту же копилку и высказывание главкома Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американского генерала Филипа Бридлава о том, что Россия угрожает Западу, так как "приближается к границам НАТО".

- Видимо, плохо учился в Вест-Пойнте?

- Как бы там ни было, а за такими заявлениями следуют конкретные шаги. Мы как-то мало обращаем внимание на то, что сегодня в структуре НАТО уже сосредоточено практически все необходимое для быстрого глобального удара, что непосредственно у наших границ развертывают еще пять военных баз? А что, например, означает инициатива Польши создать некий противоракетный союз с Латвией, Эстонией и Литвой? В общем, надо быть слепым, глухим и не очень сообразительным, чтобы не понимать: нас со всех сторон активно накрывают противоракетным колпаком.

- Картина апокалиптическая. И что же нам делать, если, как вы утверждаете, уже завтра возможна война?

- Если мы открыты для баллистических ракет, если у нас нет средств перехватить и даже обнаружить крылатые ракеты, надо коренным образом менять наши военно-стратегические подходы к безопасности - срочно формировать ударные группировки и размещать их под боком у Америки, чтобы иметь возможность немедленно воздействовать по американской территории. Причем решать проблему надо комплексно. Это должны быть корабли и подводные лодки с крылатыми ракетами и наземные группировки на территории дружественных нам стран.

- Но это же очередной Карибский кризис?!

- Американцы не оставили другого выхода. Поэтому вариант один - воздействие по их территории с максимально короткого расстояния. Почему, спрашивается, наши корабли не могут находиться у американского побережья, если их авианосец базируются у нас под боком - в Японии и там же развертывается система "Иджис"? Впрочем, мы сами виноваты, сами создали такую ситуацию - своим безудержным разоружением, в то время как американцы делали все, чтобы добиться решающего военного превосходства над нами.

- Так вы утверждаете, что операция "Карибский кризис 2.0" нам поможет?

- В 1962 году ядерный удар по СССР был предотвращен исключительно благодаря развертыванию наших ядерных ракет и авиации на Кубе. Припомните ход событий. Американцы начали размещать свои ракеты в Турции. Предполагалось сформировать такую группировку ракетных и авиационных средств, чтобы сразу ударить по тремстам городам Советского Союза. И если бы необходимые силы были накоплены, не приходится сомневаться, удар последовал бы моментально. Но когда у них под боком появились наши ракеты, когда за океаном осознали, что последует ответный ядерный удар, боевой настрой американского общества и прежде всего американской элиты резко угас, пошли договоренности и был запущен процесс разоружения. Десять лет спустя мы уже подписали Договор об ограничении противоракетной обороны - ПРО-72, и был установлен прямой телефон - так называемая красная линия, на всякий непредвиденный случай связавшая напрямую руководителей США и СССР. И сегодня парировать быстрый глобальный удар нам нечем, кроме как повторением сценария 1962 года, а именно: разместить наше высокоточное оружие вблизи американских границ, чтобы иметь возможность гарантированно ответить ударом на удар.

- Насколько реально для этих целей использовать территорию БРИКС?

- Прежде всего о совместном противодействии иностранным системам ПРО сегодня нужно договариваться с китайцами. И где-то в соглашении упомянуть, что, если по одной из наших стран будет нанесен ядерный или массированный безъядерный удар, в ответ мы осуществляем определенные совместные действия. На большой военный союз китайцы пока не готовы, но на союзные отношения по отдельным направлениям безопасности они вполне могут пойти. Например, в этом году наши военные моряки участвовали в совместных учениях с Китаем, где отрабатывалось деблокирование Малаккского пролива - коммуникации, по которой китайцы подвозят углеводородное сырье. Вот и по противодействию американской ПРО точно так же нужно вести диалог. Это будет мощным политико-дипломатическим фактором сдерживания. И вообще, давно уже пора задуматься о создании системы коллективной международной безопасности в рамках БРИКС.

- И вся Латинская Америка, где, как известно, очень сильны антиамериканские настроения, дружно проголосует?

- Открыто - вряд ли, будут осторожничать по экономическим и политическим соображениям. Все же хорошо понимают, что американские спецслужбы большие мастера по части госпереворотов и цветных революций. Но ведь в дипломатическом арсенале имеется еще и система непубличных соглашений. И ничто не мешает на двусторонней основе уже сегодня договариваться, например, о базировании наших кораблей в Венесуэле или, скажем, в Бразилии.

- А способна ли наша дипломатия эффективно действовать с трансконтинентальным размахом, если все сражения за столом переговоров в Европе мы, по сути дела, проиграли и допустили НАТО вплотную к нашим границам?

- Мы проиграли потому, что были несамостоятельны - влезли в американскую финансово-экономическую удавку. А еще так называемая пятая колонна, которая пронизала все ветви власти. Обозначим свою позицию, но на нас надавят снаружи и изнутри, и мы пятимся. А отступающих, по законам военного искусства, надо преследовать и добивать...

- Наверное в курсе, что на праздновании двадцатипятилетия падения Берлинской стены Михаил Горбачев заявил, будто никто нам не давал никаких гарантий о нерасширении НАТО на восток, даже разговоров не было?

- Это неправда. Более того, когда подписывался Основополагающий акт, имелось в виду, что появится система коллективной безопасности и смысла в расширении НАТО уже не будет. Итальянцы, греки, бельгийцы и даже немцы были против, чтобы разворачивать военную инфраструктуру стран бывшего Варшавского договора в восточном направлении. Но американцы нажали на кнопку - и все прикусили языки. Вот почему натовские генсеки по аналогии с шахматами напоминают мне пешек, которыми манипулируют более сильные участники игры. Самостоятельную политику проводил разве что Джордж Робертсон, он еще имел голос. А Хавьером Соланой даже американские полковники командовали. О чем я говорил ему прямо в глаза, а он обижался и жаловался на меня маршалу Сергееву.

...Такая же картина и на государственном уровне. Ганс-Дитрих Геншер и Гельмут Коль были вполне самостоятельными политиками. Но им на смену американцы привели более послушных. Не знаю, что при личных встречах Ангела Меркель говорит Владимиру Путину, но на публике она демонстрирует полную преданность господину Обаме. Наверно, на нее можно надавить.

- Вы о компромате?

- А вы думаете, что американцы на такое не способны? Вот пример. Когда планировался знаменитый бросок десантников на Приштину, мы, чтобы исключить вооруженные столкновения, заранее поставили в известность руководителей военных ведомств некоторых европейских государств, в том числе и министра обороны Германии Рудольфа Шарпинга, поскольку он и его генералитет были настроены на сотрудничество. Даже провели совещание, на которое пригласили Шарпинга, а главнокомандующего объединенными силами НАТО в Косово генерала армии США Уэсли Кларка не пустили на порог. И Рудольфу Шарпингу это не простили - раскопали, что в молодости он состоял в какой-то радикальной организации, и сняли с должности.

- Иначе говоря, дипломатическое поле в Европе американцы зачистили и нам там делать нечего?

- Почему же! Я думаю, в непубличном варианте переговоры все-таки идут. Поскольку не все, что хорошо для Америки, подходит для Европы.

- Думаете, будет результат?

- Если не забывать, что внешняя политика сильна тогда, когда опирается на реальную военную силу.

1 декабря, 2014

Когда либералы говорят о том, что сталинская экономика была построена и в ее рамках СССР покупал зерно у Запада, они лгут. Зерно начали закупать только при Хрущеве, который разрушил то, что строил Сталин. Поэтому экономика Сталина – это «Терра инкогнита».

Сначала тяжелые довоенные пятилетки, относительно недолгий покой перед войной. Потом страшные разрушения и лишения. Восстановление. Ежегодные снижения цен. Золотой рубль, отказ торговать за доллар. А потом Сталина отравили, а его экономику уничтожили.

Апологетика экономического сталинизма

Сталинской экономической системе посвящается.

Современных поучений о том, как следовало бы поступать правильно в те, давно ушедшие времена, более чем достаточно. При этом, как бы, само собой разумеется, что в принятии тех, давних решений, принимали участие какие-то глуповатые и недалёкие люди. Также не принято брать во внимание и тот факт, что те, давние советские управленцы, во главе с И.В.Сталиным, в годы первых пятилеток создали и воплотили в жизнь уникальную «сталинскую экономическую систему», эффективность которой подтвердила Великая Победа над фашисткой Германией и последующие научные и производственные достижения советского народа.

Высочайшую компетентность советских управленцев подтверждает и созданный под их руководством, мощный научно-производственный потенциал. Качество и надёжность его главного детища — советских стратегических вооружений, до настоящего времени являются единственной и надёжной гарантией нашего государственного суверенитета. Поэтому, для «ввода в тему», лучшего понимания устройства Советского Союза и логики советского управленческого поведения, необходимо осознать наличие целого ряда особенностей, которые коренным образом отличают Россию (СССР) от иных государств.

Изначальные проблемы России

Вся история нашей Родины - это сплошное наложение друг на друга отрицательных факторов, куда ни кинь взор – ни одного просвета. И то, что на 1/6 части земной суши, половина которой находилась в полосе вечной мерзлоты, а остальная часть в районах вечных набегов извне, было создано величайшее из государств – факт, достаточно противоестественный…

По указанным причинам, в России во все времена существовало две главных проблемы:

1. Повышенная энергозатратность жизнедеятельности (бытовой и производственной деятельности человека) — затраты энергии на производство любой продукции или услуг на наших территориях в 1,5 – 2 раза превышают соответствующие показатели западных стран только за счёт холодного климата. При этом повышенные транспортные и иные инфраструктурные расходы, вызванные нашими огромными расстояниями, ещё более увеличивают это соотношение.

2. Хронический недостаток людских ресурсов, необходимых для содержания и развития социальных, экономических, оборонных и прочих инфраструктур в условиях воздействия упомянутых отрицательных факторов.

Вполне очевидно, что условия для любого вида материального производства в России всегда изначально хуже, чем на Западе и с особой силой этот фактор проявился в пору развития капиталистических отношений. Сущностью капитализма является извлечение прибыли от труда наёмных работников в интересах капиталистов, собственников средств производства. Движущей силой капиталистического производства является конкурентная борьба, выигрывают в которой те капиталисты, которые могут производить одноимённую продукцию с наименьшими затратами. За проигрышем, как правило, следует деградация и гибель производства. Таким образом, в условиях открытого капиталистического рынка, повышенная затратность наших производств, по объективным причинам, делает нашу продукцию неконкурентоспособной и ведёт к деградации и развалу отечественной экономики.

Советский государственный капитализм

До первой мировой войны царское правительство по размерам внешнего долга было первым в мире. Среди развитых стран внешний государственный долг кроме России имела только Япония, размеры которого в 2,6 раза были меньше российского. Общий государственный долг России накануне Октябрьской революции составлял 41,6 млрд руб., в том числе внешний — 14,86 млрд руб. Недаром, одним из первых декретов Советской власти был «Декрет об аннулировании государственных займов» от 21 января (3 февраля) 1918 года, согласно которому были аннулированы все внутренние и внешние займы, заключённые предыдущими правительствами до 1 декабря 1917 года. Социалистическая модель капитализма действовала на базе общественной формы собственности на средства производства. Обязательным условием функционирования этой экономической модели было закрытие внутреннего рынка от внешней конкуренции — декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 апреля 1918 года внешняя торговля была национализирована (установлена государственная монополия).

Наши производства развивалась тоже за счёт получения прибыли от труда нанятых государством работников, а капиталистическая конкуренция приобрела формы социалистического соревнования. Разница заключалась в том, что прибыль, которую мы называли «рентабельность», использовалась в интересах всего общества, а проигрыш в соцсоревновании уже не означал разрушение производства, а всего лишь вызывал снижение премиальных выплат. В условиях высоких энергетических затрат и дефицита трудовых ресурсов, плановый государственный капитализм, как система производственных отношений, прежде всего, решал задачу оптимизации всех видов деятельности по обеспечению жизненных потребностей населения и суверенитета страны.

Государственные плановые органы распределяли имеющиеся материальные и трудовые ресурсы, прежде всего, на выполнение первоочередных задач. Приоритетами пользовались:

— военно-промышленный комплекс (вооружения и военная техника);

— топливно-энергетический комплекс (угле-нефте-газо добыча, электроэнергетика);

— транспортный комплекс (железнодорожный, авиационный и водный транспорт);

— социальный комплекс (здравоохранение, образование, жильё, жизненно необходимые продовольственные и промышленные товары).

Сталинская экономическая система

(двухконтурная модель денежного обращения)

В 1930-32 годы прошлого столетия в результате Кредитной реформы в СССР окончательно сформировалась «сталинская экономическая система», основой которой являлась уникальная двухконтурная модель денежного обращения:

— в одном её контуре осуществлялся оборот безналичных денег (рублей);

— в другом контуре – наличных денег (рублей).

Если опустить отдельные бухгалтерско-банковские тонкости, то сущность двухконтурной системы заключается в следующем:

Обязательными, базовыми условиями существования и функционирования двухконтурной модели денежного обращения являются:

— абсолютная недопустимость превращения (конвертации) безналичных денег в наличные;

— жесточайшая государственная монополия на внешнюю торговлю.

В безналичных рублях планировались показатели производственной деятельности, распределялись ресурсы и осуществлялись взаиморасчёты предприятий и организаций. В наличных рублях планировалась «общая сумма выплат» физическим лицам (зарплаты, пенсии, стипендии и пр.). «Общая сумма выплат» являлась денежным эквивалентом всего, выполненного в государстве созидательного труда, одна часть которого оплачивалась непосредственно его исполнителям, а другая часть изымалась через налоговую службу и выплачивалась «бюджетникам» (чиновникам, военным, пенсионерам, студентам и.т.п.). «Общая сумма выплат» всегда соответствовала «общей суммарной цене», имеющихся в стране потребительских товаров и услуг, предназначенных для реализации населению.

«Общая суммарная цена», в свою очередь, формировалась из двух своих главных составляющих:

1. Суммарная цена на «социальные», жизненно необходимых товары и услуги (здравоохранение, образование, жильё, жизненно важные продуктовые и промышленные товары, топливо, электроэнергия, услуги транспорта и ЖКХ).

2. Суммарная цена на «престижные» товары и услуги, не являющихся жизненно необходимыми (легковые автомобили, сложная бытовая техника, хрусталь, ковры, ювелирные изделия).

«Изюминкой» двухконтурной модели являлось то, что государство устанавливало на потребительские товары и услуги «оптимальные» розничные цены, которые не зависели от себестоимости их изготовления и отражали принцип социальной и экономической целесообразности:

1. Цены на «социальные» товары и услуги устанавливали гораздо ниже их себестоимости или делали их вообще бесплатными;

2. Цены на «престижные» товары и услуги, соответственно, устанавливались гораздо выше их себестоимости таким образом, чтобы в составе «общей суммарной цены» компенсировать потери от снижения цен на «социальные» товары и услуги.

Для обоснования и поддержания высоких розничных цен на «престижные» товары, они выпускались в объёмах, поддерживающих их постоянный дефицит и ажиотажный спрос. Например, себестоимость легкового автомобиля ВАЗ 2101 составляла 1950 рублей, а его розничная цена – 5500 рублей. Таким образом, приобретая этот автомобиль, работник безвозмездно вкладывал в государственную копилку 3550 рублей, но деньги эти в советское время никуда не пропадали, а перераспределялись для оплаты труда работников, производящих дешёвые или бесплатные социальные товары и услуги, в том числе:

— дешёвые услуги транспорта и ЖКХ;

— дешёвый бензин, электроэнергию и жизненно важные продуктовые и промышленные товары;

— бесплатное здравоохранение, образование и жильё.

Таким образом:

Главной задачей функционирования контура оборота безналичных денег являлась организация оптимального, планового развития всех отраслей народного хозяйства, обеспечивающего жизненные потребности населения и обеспечение суверенитета страны.

Главными задачами функционирования контура оборота наличных денег являлись:

1. Справедливое распределение среди населения СССР жизненно-необходимых товаров и услуг.

2. Материальное стимулирование исполнения установленных плановых показателей, высокого качества и дисциплины труда.

В организациях и на предприятиях существовали очереди на приобретение престижных товаров и получение жилья. В числе первых получали эти блага передовики производства, в числе последних – отстающие и недисциплинированные люди.

3. Поддержание оптимального баланса спроса и предложения на внутреннем рынке товаров и услуг на уровне, исключающем инфляционные процессы.

Система была очень справедливая – никого не принуждали покупать «престижные» товары, все, наоборот, делали это с воодушевлением и удовольствием, а сделанная при их покупке переплата возвращалась каждому в составе пакета социальных товаров и услуг.

Примечание: Необходимо отметить, что в разряд подобных товаров входили так же табак и водка(!), спрос на которые при любых завышенных ценах никогда не падал, даже при их абсолютном изобилии. Товары эти были объектом государственной монополии – за счёт прибыли от их реализации выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям. Принимая во внимание объёмы её товарооборота и себестоимость, продукция эта была сверхприбыльной. Особенно водка. По некоторым данным себестоимость 1 литра водки составляла порядка 27 копеек, в то время как её розничная цена, в среднем, составляла около 8 рублей за литр.

Начало нового этапа мировой истории

Два значительных события завершающей фазы Второй мировой войны ознаменовали собой начало качественно нового этапа мировой истории:

— 8 сентября 1944 года начался регулярный обстрел Лондона немецкими управляемыми баллистическими ракетами ФАУ-2;

— 6 августа 1945 года США сбросили атомную бомбу на японский город Хиросима.

Таким образом, на нашей планете были созданы и применены (пока ещё раздельно друг от друга) дееспособные промышленные образцы принципиально новых управляемых средств доставки боезарядов на дальнее расстояние, а также принципиально новые боезаряды огромной разрушительной силы. Объединение этих двух качеств в одном виде оружия – управляемой баллистической ракете-носителе ядерного заряда могло предоставить его обладателю невиданные ранее военно-стратегические возможности, а также гарантировать безопасность от любой внешней угрозы. Оружие это имело большие перспективы развития, как по осуществлению неограниченной досягаемости целей, так и по увеличению мощности доставляемого заряда. Именно этот фактор до предела обострил послевоенную международную ситуацию, так как послужил толчком к началу гонки ракетно-ядерных вооружений.

Гонка вооружений – это объективный, самоподдерживающийся процесс, развивающийся по логике «противоборства брони и снаряда», когда на создание более совершенного средства поражения, вероятный противник вынужден отвечать созданием соответствующего эффективного средства защиты (и наоборот) и так до бесконечности. При условии наличия у сторон «абсолютного» ракетно-ядерного оружия, такое поведение участников гонки вполне понятно. Каждый опасается, что как только соотношение их боевых возможностей достигнет такого уровня, когда одна сторона сможет гарантированно уничтожить другую сторону безнаказанно или с приемлемым для себя ущербом – она по собственному усмотрению может сделать это в любой, удобный для себя, момент времени.

Логика гонки вооружений

Именно «сталинская экономическая система» обеспечила условия для подготовки советской экономики к неизбежной войне. Советский Союз победил в Великой Отечественной войне, но в результате гонки стратегических вооружений, развернувшейся сразу после её завершения, оказались в труднейшем экономическом положении. Полстраны лежало в руинах и хронически не хватало трудовых ресурсов (в войне страна потеряла 27 млн. самого дееспособного населения), а против нас стоял весь западный мир.

Не отстать в гонке – это был вопрос жизни, поэтому под её потребности вынуждена была подстраиваться вся страна. И «сталинская экономическая система» опять подтвердила свою высочайшую эффективность. Именно, благодаря её уникальным свойствам, стране оказались по силам величайшие научно-технические проекты и огромные экономические затраты, необходимые для создания новых видов вооружений. Буквально с нуля приходилось создавать целые промышленные отрасли и научные направления — так в первой половине 50-х годов было создано два специализированных министерства, «заточенных» под ракетно-ядерную тематику:

— 26.06.1953 г. — Министерство среднего машиностроения (МСМ) – специализированная отрасль, которая занималась разработкой и производством ядерных боезарядов;

— 02.04.1955 г. – Министерство общего машиностроения (МОМ) – специализированная отрасль, которая занималась разработкой и производством ракетно-космической техники. Ракетно-ядерная гонка так же вызвала резкий рост потребности страны в алюминии и мощностей, уже имеющихся алюминиевых заводов, стало явно не хватать. Алюминий – это основной металл, из сплавов которого делают ракеты, самолёты и космические аппараты, а так же некоторые виды облегчённого броневого покрытия, востребованного в условиях применения ядерного оружия. Таким образом, в связи с началом массового применения сплавов алюминия, организация его массового производства стала являться первоочередной государственной задачей. Спецификой алюминиевого производства является то, что оно очень энергоёмко — для выпуска 1000 кг чернового алюминия необходимо затратить около 17 тыс. кВт·ч электроэнергии, поэтому, прежде всего, необходимо было создать мощные источники электроэнергии.

Страна напряглась, «затянула пояс» и в центре Сибири были построены:

Мощные гидроэлектростанции (ГЭС):

— Братская ГЭС (4500МВт) – в 1954-67 г.;

— Красноярская ГЭС (6000МВт) – в 1956-71 г.;

— Саяно-Шушенская ГЭС (6400МВт) — в 1963-85 г.

Крупные алюминиевые заводы:

— Братский алюминиевый завод – в 1956 – 66 г.;

— Красноярский алюминиевый завод – в 1959 — 64 г.;

— Саянский алюминиевый завод – в 1975 — 85 г.

В связи с неотложностью стоящих задач по созданию ракетно-ядерных стратегических вооружений, вопрос обеспечения их выполнения необходимыми материальными и трудовыми ресурсами встал особенно остро. Свободных людей не было и их можно было только изъять с других, менее важных в те времена, направлений – именно поэтому сворачивались судостроительные программы, проводились массовые сокращения Вооружённых Сил и прочие подобные мероприятия. Какие-то из отраслей и научных направлений объективным причинам, вырывались вперёд, какие – то – отставали, но неумолимые законы гонки вооружений диктовали свои условия.

Ждать наступления момента пропорционального развития всех отраслей и направлений, достаточного для создания идеального оружия, было некогда и невозможно. Хоть какое – то оружие сдерживания нужно было уже сейчас и сразу – и оно создавалось из того, что было, опираясь на уже достигнутые (не всегда ещё совершенные) научные, конструкторские и технологические возможности. Таким образом, гонка вооружений это, прежде всего, гонка реальных экономических, организационных, научных и технологических возможностей государств – гонщиков…

Коллегиальность, как основа принятия любых решений по военно-техническим вопросам

Необходимость создания стратегических вооружений повлекла за собой многократное усложнение применяемых конструкций и технологий, в связи с чем, основной отличительной чертой этого, нового этапа, стало пропорциональное увеличение соисполнителей оборонных работ всех уровней:

На верхнем уровне – в создании и производстве конкретных образцов стратегических вооружений участвуют десятки организаций и предприятий – соисполнителей, представляющих различные министерства и ведомства.

На нижнем уровне – в создании и производстве даже незначительного элемента конструкции конкретного образца В и ВТ, как правило, участвует значительное число различных узких специалистов различных ведомств (конструкторы, технологи, химики и.т.д.)

Таким образом, создание и производство образцов стратегических морских вооружений – это очень сложная совместная работа многочисленных коллективов, представляющих различные отрасли и ведомства (ракетчики, ядерщики, судостроители, металлурги, различные военные специалисты и т.д.). Указанная особенность создания новых вооружений вызвала объективную необходимость отработки механизмов принятия совместных решений, учитывающих взаимоприемлемый баланс возможностей многочисленных соисполнителей указанной работы и интересов Заказчика (МО СССР). Так как без подобного механизма совместная коллективная работа была невозможна, таковой был отработан, создан и идеально прописан в многочисленных нормативных документах.

В общем виде, совместное решение – это любой организационно-технический документ, определяющий способы и порядок решения какой – либо технической, организационной или финансовой проблемы, скрепленный согласовательными подписями заинтересованных лиц. Установленный механизм принятия совместных решений по военно–техническим вопросам был обязательным для любого уровня компетенции – начиная от решения внутрицеховой проблемы предприятия – изготовителя военной техники (на уровне военпреда) и, заканчивая решениями общегосударственного уровня, которыми стратегические желания военачальников приводились в соответствие с реально существующими возможностями отраслей советской промышленности.

С первых послевоенных лет при Совете Министров СССР в различных формах создавались и работали подразделения, занимавшиеся координацией работы отраслей оборонной промышленности. Наконец, 6 декабря 1957 г. была создана Комиссия по военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета Министров СССР. Это был главный коллегиальный орган страны, который осуществляла координацию деятельности военно-промышленного комплекса, вплоть до конца советского периода. Основной и наиболее эффективной формой принятия коллегиальных решений по военно-техническим вопросам являлся СГК – Совет Главных Конструкторов, введённыё в постоянную практику ещё в 1947 году С.П.Королёвым.

Указанный орган создавался при Генеральном Конструкторе и под его председательством. СГК состоял из Главных Конструкторов составных изделий комплекса и осуществлял межведомственную координацию и техническую увязку работ всех предприятий и организаций – соисполнителей. Решения СГК становились обязательными для всех орган. Вопросы по принимаемым на вооружение образцам военной техники окончательно утрясались в ходе работы межведомственных комиссий (МВК). Любое решение правительственного уровня всегда базировалось на десятках совместных решений нижележащих уровней, которые принимались квалифицированными специалистами по составным частям общей проблемы. И в каждом из этих многочисленных решений была своя правда и логика. Как правило, это было единственно возможное и оптимальное для того периода времени решение, базирующееся на многочисленных объективных факторах и учитывающее интересы и возможности всех участвующих сторон, часть из которых просто невозможно ни разглядеть, ни осознать «с наскоку» из нашего теперешнего времени…

Пытаясь по текстовым документам оценить деятельность предшественников, надо иметь ввиду, что на принятие тех далёких организационных и военно–технических решений влияли многие, характерные для того времени «само собой разумеющиеся» соображения и факторы, которые всеми «подписантами» одинаково понимались и имелись в виду, но, в силу их очевидности в документах о них даже не упоминалось. Необходимо всегда помнить, что не всякая мысль, выдернутая из контекста исторического периода, может быть понята в другое время без дополнительных разъяснений.

Развал советской финансовой системы и гибель государства

Как уже упоминалось, двухконтурная финансовая система была создана 30-е годы прошлого столетия умными людьми, во главе с И.В.Сталиным и это был единственно возможный вариант дальнейшего развития советской экономики, обеспечивающий жизненные потребности населения и суверенитет страны. Люди эти доказали свой профессионализм и высокие деловые качества ещё в годы Революции и Гражданской войны, а в тяжелейшие годы первых пятилеток и Великой Отечественной войны обеспечили необходимые технические и организационные условия Победы над гитлеровской Германией.

Жизненный ресурс этих людей, к сожалению, не был безграничным – в 1953 году ушёл из жизни И.В.Сталин, в 1980 – А.Н.Косыгин, в 1982 – Л.И.Брежнев, в 1984 – Д.Ф.Устинов, в 1984 – Ю.В.Андропов, в 1985 – К.У.Черненко. Это были ещё те, советские руководители, которые понимали, как работает уникальный механизм советской экономики и то, что трогать в нём категорически нельзя.

В 1985 году на высший партийно-государственный пост Советского Союза вступил человек, как личность сформировавшийся в послесталинские времена, в ходе «подковёрной» борьбы и партийно-аппаратных интриг – это и стало началом конца советской экономики и государства.

Всё началось с бездумной борьбы с алкоголизмом…

По воспоминаниям бывшего председателя Госплана СССР Н. Байбакова: «По плану 1985 г., принятому до антиалкогольных постановлений, от реализации алкогольных напитков намечалось получить 60 млрд. руб. прибыли». Это были именно те наличные деньги, за счёт которых выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям. После реализации антиалкогольных постановлений в государственную казну было получено в 1986 – 38, а в 1987 – 35 млрд. рублей. Затем начался развал экономических связей со странами СЭВ, откуда в розничную торговую сеть в 1985 году поступило товаров народного потребления на сумму около 27 млрд. рублей. В 1987 году их поступило уже на сумму – 9.8 млрд.рублей. Только по этим позициям (водке и импорту) на внутреннем рынке образовался, не покрытый товарами переизбыток наличных рублей, на сумму более 40 млрд. рублей…

В 1987 году были окончательно уничтожены базовые основы советской экономики:

— «Законом о государственном предприятии (объединении)» 1987 г. был вскрыт контур безналичных денег — было разрешено их превращение в наличные;

— была фактически отменена государственная монополия внешней торговли — с 1 января 1987 г. такое право было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям.

Потом пошло-поехало — товаров стало не хватать, вверх поползли цены и началась инфляция. В 1989 году начались массовые забастовки шахтёров… Вполне предсказуемо наступил и август 1991 года, когда действиями обросших и небритых столичных людей были разрушены последние устои, созданного в интересах всего трудового народа, советского государства…

Примечание: Пресловутая «нефтяная игла», о которой так любят говорить «демократы», не оказывала какого-либо решающего влияния на разрушение внутреннего потребительского рынка, так как на нефтедоллары приобретались только потребительские товары из капиталистических стран, доля которых в общем объёме потребительского импорта была невелика – порядка 17 % (снижение их объёма в общем объёме потребительского рынка в 1985 – 87 годах составило примерно с 6 до 2 млрд. руб.). В расчётах со странами СЭВ, откуда шло основное количество потребительского импорта, использовалась внутренняя коллективная валюта СЭВ – «переводной рубль».

Основные выводы:

1. Октябрьская Революция 1917 года произошла в связи с невозможностью дальнейшего экономического развития России в условиях открытого капиталистического рынка. Её конечным итогом стало создание, единственно возможной для нашего дальнейшего существования, «сталинской экономической системы», базирующейся на двухконтурной модели денежного обращения, при обязательном условии закрытия внутреннего рынка от внешней конкуренции. Эта модель экономики подтвердила свою эффективность в предвоенные пятилетки, в Великую Отечественную войну и в эпоху гонки ракетно-ядерных вооружений.

2. С вершин современного исторического опыта можно смело утверждать, что именно наличие у государства ракетно-ядерного оружия является важнейшим компонентом системы обеспечения его реального суверенитета. И теперь уже не вызывает сомнения тот факт, что военно-политическое руководство СССР в те далёкие годы, как минимум, не ошиблось, сконцентрировав все имеющиеся ресурсы на создании и развитии именно этого вида вооружения. Именно этот вид вооружений, доставшийся в наследство от СССР, является в настоящее время единственным гарантом государственного суверенитета России.

3. Для разрушения советского государственного строя не было объективных причин и предпосылок. Причиной гибели СССР является насильственное приведение советской экономической системы в нерабочее состояние.

4. В условиях открытого капиталистического рынка у России нет экономического будущего. Дальнейшее суверенное существование нашей Родины может обеспечить только возвращение её к базовым основам сталинской экономической системы (кстати, технологию возвращения к сталинской экономической модели можно предварительно «обкатать» на Новороссии).

Капитан 1-го ранга в отставке
Владимир Леонидович Храмов,

г. Севастополь, 6 ноября 2014 года

1 декабря, 2014

Миф 3. Мы все в одной лодке
Капиталистическое общество, якобы, не имеет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы лежит на всех, и всем за все приходится платить. Цель состоит в создании комплекса вины у рядовых работников, что позволяет капиталистам увеличивать доход, переложив часть своих убытков на обычных людей.
На самом деле, ответственность целиком лежит на элите, состоящей из миллиардеров, которые поддерживают правительство, а оно, в свою очередь, поддерживает их. Они всегда пользовались наибольшими льготами в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, море, кумовстве и т.д. Этот миф имплантируется в элиту, чтобы избежать ответственности за бедственное положение людей и заставить их платить за ошибки элиты.
Вот уже 20 лет нам рассказывают, что капитализм - хотя и не идеальная, но лучшая из всех возможных экономических систем, которая, к тому же, делает человека свободным, даёт каждому равные возможности проявить себя и достичь успеха в жизни. Более того, нам говорят, что кризис, который с 2008 года прогрессирует во всём мире - это не проблема самой системы. А происходит он потому, что у нас сейчас - не капитализм, а своеобразный полуфабрикат. Нам надо, мол, только перейти к "чистому" капитализму и все наши экономические бедствия сами собой закончатся.
Однако так думают далеко не все. Например, Гильерме Алвес Коэльо - экономист из Португалии ,страны испытавшей на себе все "прелести" современного капитализма, думает совершенно по-другому. Он убежден: капитализм как система неэффективен и исчерпал себя, а по Старому Свету бродит призрак чего-то очень похожего на "арабскую весну". Итак, давайте более детально познакомится со взглядами португальского экономиста, который он изложил в статье "12 мифов о капитализме".
Существует известное выражение - о том, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Это не совсем верно. Люди могут вводиться в заблуждение агрессивной пропагандой, формирующей образ мысли, а затем стать теми, кем легко можно манипулировать. Ложь и манипуляции является современным оружием массового поражения и угнетения народов. Оно даже более эффективно, чем традиционные средства ведения войны. Во многих случаях, они дополняют друг друга. Оба метода используются для достижения победы на выборах и уничтожения непокорных стран, пишет Гильерме Алвес Коэльо. Есть много способов для обработки общественного мнения, в котором идеология капитализма была обоснована и доведена до уровня не обсуждаемых догм. Это сочетание ложных истин, которые повторяются миллионы раз, на протяжении поколений, и поэтому стали непререкаемыми для многих. Они были разработаны для представления капитализма как надежной системы, чтобы заручиться поддержкой и доверием масс. Распространению этих мифов способствовали средства массовой информации, учебные заведения, семейные традиции, церковное общение и т.д. Вот наиболее распространенные из этих мифов.
Миф 1. При капитализме, тот, кто много работает, может стать богатым.
Капиталистическая система якобы автоматически обеспечивает богатство трудолюбивых людей. На этом основании рядовые труженики бессознательно формируют иллюзорные надежды, и если их планам не суждено сбыться, они обвиняют в этом только себя.
На самом же деле, при капитализме, независимо от того, сколько и как вы работали, вероятность успеха, примерно такая же как и в лотерее. Богатство, за редкими исключениями, создается не тяжелой работой, а является результатом мошенничества и полного отсутствие моральных принципов у тех, кто имеет больше влияния и власти. Это миф, что успех является результатом тяжелой работы и, в сочетании с удачей и хорошей дозой оптимизма, зависит от способности заниматься предпринимательской деятельностью и уровня конкурентоспособности. Этот миф создает последователей системы, которые поддерживают его. Религия, особенно протестантство, также работает в поддержку этого мифа.
Миф 2. Капитализм создает богатство и процветание для всех
Богатства, накопленные в руках меньшинства, якобы рано или поздно будут перераспределены между всеми. Цель заключается в обеспечении обогащения работодателя без лишних вопросов. В то же время всем предлагается верить в то, что рано или поздно трудящиеся получат достойное вознаграждение за свою работу и преданность делу.
На самом деле, еще Карл Маркс пришел к выводу, что конечной целью капитализма является не справедливое распределение богатства, а его постоянное накопление и концентрация в одних руках. Увеличивающийся в последние десятилетия разрыв между богатыми и бедными - и отдельными людьми и целыми странами, особенно после установления глобального господства неолиберализма, доказал правоту марксизма. Указанный миф был одним из самых распространенных на этапе так называемой социализации капитализма, и его главной задачей было уничтожение социалистических стран.
Миф 3. Мы все в одной лодке
Капиталистическое общество, якобы, не имеет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы лежит на всех, и всем за все приходится платить. Цель состоит в создании комплекса вины у рядовых работников, что позволяет капиталистам увеличивать доход, переложив часть своих убытков на обычных людей.
На самом деле, ответственность целиком лежит на элите, состоящей из миллиардеров, которые поддерживают правительство, а оно, в свою очередь, поддерживает их. Они всегда пользовались наибольшими льготами в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, море, кумовстве и т.д. Этот миф имплантируется в элиту, чтобы избежать ответственности за бедственное положение людей и заставить их платить за ошибки элиты.
Миф 4. Капитализм - это свобода
Истинная свобода якобы достигается при капитализме только с помощью, так называемой, "рыночной саморегуляции". Цель состоит в том, чтобы создать нечто похожее на религию капитализма, где все принимается, как есть, а также лишить людей права на участие в принятии макроэкономических решений.
На самом деле, свобода в принятии решений является конечной формой свободы, но она является прерогативой только узкого круга влиятельных лиц, а не простых людей или даже государственных учреждений. Во время всевозможных саммитов и форумов, в узких кругах за закрытыми дверями, руководители крупных компаний, банков и транснациональных корпораций принимают крупные финансовые и экономические решения стратегического характера. Таким образом, рынки не саморегулируются, в настоящее время ими манипулируют к4рупные собственники. Этот миф был использован для оправдания вмешательства во внутренние дела некапиталистических стран, основанный на догмате о том, что у них нет рыночной свободы, которая якобы является основой основ демократии.
Миф 5. Капитализм - это демократия
Утверждается, что демократия может существовать только при капитализме. Этот миф, который плавно вытекает из предыдущего, был создан для того, чтобы изначально предотвратить обсуждение любых других моделей общественного устройства. Он утверждает, что все они являются диктатурами. Капитализм узурпирует понятия, как свобода и демократия а их смысл искажается.
На самом деле, капиталистическое общество разделено на классы, где богатые, являющиеся элитарным меньшинством, доминируют над всеми остальными во всех сферах жизни. Такая капиталистическая "демократия" есть не что иное, как скрытая диктатура, а "демократические реформы" являются процессами противоположными прогрессу. Миф о демократии, как и предыдущий также служит в качестве предлога для критики и атак на некапиталистические страны.
Миф 6. Выборы - синоним демократии
Выборы являются синонимом и высшим проявлением демократии. Целеполагание этого мифа состоит в том, чтобы очернить или демонизировать другие политические системы и предотвратить обсуждение в обществе альтернативных возможностей, в которых лидеры определяются по небуржуазным критериям, например, в силу возраста, опыта и личной популярности кандидатов.
На самом деле, выборы при капитализме - это абсолютная вершина лицемерия и обмана. Где голосование это только условный ритуал, а выборы формальный акт. Тот факт, что на выборах всегда побеждают представители буржуазного меньшинства, показывает их заведомую необъективность. Миф в том, что буржуазные выборы гарантируют наличие демократии, является одним из наиболее укоренившихся, и даже некоторые левые партии поддались этому искушению.
Миф 7. Чередующиеся во власти партии — доказательство наличия демократического выбора.
На самом деле это полная чушь. Типичный пример - двухпартийная система США, где две основные буржуазные партии, постоянно сменяющие друг друга практически ничем не отличаются и проводят даже в мелких подробностях одну и ту же политику. Цель мифа о наличии выбора состоит в том, чтобы увековечить капиталистическую систему и господствующий класс, который якобы приходит к власти в результате свободного волеизъявления граждан.
На самом деле э, что двухпартийная что многопартийная парламентская система по сути является однопартийной. Эти две или более фракций одной политической силы, чередуются, имитируя партии с альтернативной политикой. Люди всегда выбирают агента системы, будучи уверенными, что делают лучший выбор. А на самом деле не имеют никакого выбора. Миф о том, что буржуазные партии имеют различные платформы и даже находятся в оппозиции, является одним из самых важных, он постоянно нагнетается, чтобы сделать капиталистическую систему власти легитимной.
Миф 8.Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него
Политик получил власть от народа, и может управлять ИМ по своему желанию. Цель этого мифа кормить людей пустыми обещаниями и скрыть реальные меры, которые будут реализованы на практике.
На самом деле, избранный лидер не выполнит эти обещания, или, хуже того, начнет осуществлять не заявленные меры, часто противоречащие даже конституции. В основном такие политики избираются активным меньшинством и в середине своего срока достигают минимальной популярности. Но и в таких случаях потеря народного доверия не ведет к изменению политики конституционным путем, но, напротив, приводит к вырождению капиталистической демократии в реальной или скрытой диктатуре. Систематическая практика фальсификации демократии при капитализме является одной из причин увеличения числа людей, не ходящих на выборы.
Миф 9. Альтернативы капитализму нет
Капитализм не является ни совершенным, ни единственно возможным общественным строем, он всего лишь наиболее подходящий для правящей сегодня экономической и политической элиты. Цель мифа состоит в том, чтобы устранить даже потенциальную конкуренцию, путем ликвидации возможностей для изучения и развития других систем, используя для этого все возможные средства, включая насилие.
На самом деле, есть и другие политические и экономические системы, а наиболее известная из них это научный социализм. Даже в рамках капитализма, существует Южно Американский "демократический социализм" или европейский "социалистический капитализм". Этот миф призван запутать людей, чтобы не допустить обсуждения других альтернатив капитализму и обеспечить покорное единогласие общества.
Миф 10. Экономия генерирует богатство
Экономический кризис якобы вызван избытком льгот для работников. Если их убрать, то государство сэкономит и страна преодолеет кризис. Цель — переложить на государственный сектор, в том числе, на пенсионеров, ответственность за оплату долгов капиталистов. Заставить людей согласиться на обнищание, убеждая, что оно временное. МИФ также предназначен для облегчения приватизации государственного сектора. Народ убеждают, что экономят во "спасение", не упоминая при этом, что оно достигается приватизацией наиболее прибыльных секторов, чьи будущие доходы будут потеряны. Эта политика приводит к снижению доходов государства и сокращению льгот, пенсий и пособий. То, что происходит сегодня в странах Евросоюза, где происходит массовое сокращение социальных льгот, а сотни миллиардов евро направляются на спасение ведущих банков - наглядная иллюстрация неприглядной реальности этой капиталистической экономии.
Миф 11. Чем меньше роль государства, тем лучше
Частный сектор ЯКОБЫ управляет экономикой лучше, чем государственный. Цель — "подсластить пилюлю" экономии, чтобы облегчить приватизацию активов и услуг. Этот миф дополняет предыдущий. На самом деле, как правило, расклад после приватизации всегда хуже для работников, поскольку возрастает давление на налогоплательщика, а пособия и пенсии уменьшаются. С капиталистической точки зрения управление общественным сектором является просто возможностью для бизнеса. Капитализму нет дела до социальной справедливости. Этот миф является одним из самых "идеологических" мифов неолиберального капитализма. Управлять страной должен частный бизнес, а государство только его поддерживать.
Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет разрешен во благо народа
Нынешний финансово-экономический кризис якобы является обычным циклическим кризисом капитализма, а вовсе не системным, и не приведет к его краху. Этот миф является, прежде всего идеологическим прикрытием для финансового капитала, который заинтересован продолжать грабить государство и эксплуатировать людей, пока это будет возможно. Это также средство удержаться у власти. Однако, по сути и по Марксу, то, что сегодня происходит, является системным кризисом капиталистической системы, то есть ростом противоречий между общественным характером производства и частным характером присвоения прибыли, и является принципиально неразрешимым в рамках данной системы. Некоторые капиталистические теоретики, в том числе, "социалисты" и социал-демократы, утверждают: капитализм сумеет выжить, если изменится.
Они утверждают, что кризис объясняется отдельными ошибками политиков, слишком жадных банкиров и спекулянтов или отсутствием свежих идей у лидеров и механизмов разрешения конфликтов. Однако то, что мы видим сегодня, — это постоянное ухудшение уровня жизни людей без всякой надежды на улучшение. Капитализм умирает, но это будет медленный процесс с большими лишениями для народов. Наша задача считает португальский ученый - поспособствовать его скорейшему уходу.
Итак, наш исследователь подверг критике ту универсальную модель неолиберального капитализма, которая сложилась сегодня в мире. При этом многие отечественные специалисты отмечают, что кроме общих недостатков, которые есть у мирового капитализма, эта экономическая формация особенно не подходит именно нам - странам постсоветского пространства. Прежде всего, потому что многовековая традиция совместной трудовой жизни, огромная территория и необходимость постоянно обороняться от внешних врагов, выработали у наших народов врождённое чувство коллективизма. Отечественный опыт построения капитализма показывает, что, в отличие от Запада, где в определённых условиях он некоторое время был способен играть более-менее положительную роль, России, Украине, другим странам бывшего СССР, капитализм не подходит как система. Как сказал заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ Александр Дугин: всем нам пора искать альтернативы тем грубым, примитивным представлениям об экономике и процветании, которые в нашем обществе приобрели характер догм. Необходимо расстаться с несостоятельной догматикой и аксиоматикой капитализма и либерализма! Это в наших условия не работает и никогда работать не будет, а стало быть, и смысла продолжать этот путь в никуда нет никакого...

28 ноября, 2014

Теперь, уважаемый читатель (уважаемый вдвойне оттого, что дошёл до этих строк), давай попробуем абстрагироваться от того, что нам ежедневно вещает зомбоящик и самостоятельно прокомментируем то, что иногда видим на телеэкране. Выводы каждый сам за себя сделает. Ведь комментатора всегда можно поправить в нужную сторону (или сменить), с картинками это не всегда получается (хотя и технологии на месте не стоят). Парадокс — мы часто верим тому, что говорит диктор, а не тому, что параллельно видим на экране.

Самый наглядный пример — события «11.09.01». Видим — самолёт без иллюминаторов врезается в башню Торгового Центра (диктор — это пассажирский самолёт). Видим — последствия взрывов в Пентагоне и в лесу без обломков и трупов (диктор — это разбились пассажирские самолёты). Видим — через несколько часов после обрушения башен рушится третий небоскрёб (диктор — это последствия самолётных атак на башни). Видим — стальные опоры башен «срезаны» направленными взрывами (диктор — опоры расплавились). Видим — от самолётов, таранивших башни, остался только пепел, фотографии террористов, захвативших самолёт, паспорт их главаря, якобы уцелевший в пепле. Позже узнаём, что треть этих «террористов» до сих пор живы (диктору тут толком сказать нечего). Видим мужика с бородой (борода — это единственное, что есть в нём схожего с Бен Ладеном), вещающего, что он и есть Бен Ладен, и его «Аль-Каида» напала на нью-йоркские небоскрёбы. Дикторы взахлёб повторяют его слова и делают выводы, что в Штатах нужно сильно ограничить гражданские свободы для борьбы с терроризмом, в том числе отказаться от тайны переписки и разговоров. Ну, и, конечно, нужно напасть на Афганистан, где скрываются Бен Ладен с «Аль-Каидой», и хватать без суда и следствия по всему миру людей, лишь заподозренных в «терроризме», держать их сколь угодно долго в тайных тюрьмах.

Результат налицо — сейчас США в лидерах среди самых «полицейских» стран мира. Тайна частной жизни уничтожена не только в Штатах, но и повсюду. Янки имеют постоянный повод для военного вмешательства на Ближнем и Среднем Востоке, возможность хватать без суда и следствия не только своих граждан, но и иностранцев по всей планете, делать с ними всё что угодно! Вот так «свободный мир»! Да ни Сталин, ни Мао о такой «свободе» и мечтать не могли!!!

Во что сегодня превратились некогда свободолюбивые Соединённые Штаты?

Треть века назад американский актёр-президент назвал СССР «империей зла». И за что же? За то, что Союз тогда высылал несогласных, отправлял часть из них в «психушки»? Так и было этих «диссидентов» не более тысячи на шестую часть суши. Или за то, что ввели войска в Афганистан? По сегодняшним меркам все эти «преступления» яйца выеденного не стоят…

Настоящая «империя зла» со дня высадки англосаксов в Новой Англии — Америка. Да и не могло быть иначе для страны, образовавшейся в результате геноцида коренного населения. Нигде, кроме Северной Америки, европейская колонизация не проходила путём поголовного уничтожения аборигенов. Любой янки, любующийся закатом где-нибудь в Майами, должен помнить, что нежится на костях коренных народов Америки (если во Флориде — на костях семинолов).

Захватив территорию сегодняшних Соединённых Штатов, согнав жалкие остатки индейцев в первые в мировой истории концлагеря (резервации), американцы почти ежегодно вели и ведут захватнические войны по всему миру. Вся планета покрыта сетью их военных баз, вся она является сферой их «жизненных интересов», и сейчас даже её президент (отнюдь не афроамериканец — потомок рабов, а сын еврейской стриптизерши и бросившего её с ребёнком кенийского студента), особо не стесняясь, заявляет о том, что Америка должна править миром. Вам такие заявления никого не напоминают?

Предлог, как всегда для Америки, — защита «демократии». Кто-то подсчитал, сколько миллионов «отдемократизированных» трупов оставили после себя Штаты в Латинской Америке, Вьетнаме, Ираке, Афганистане, Ливии, Египте, Сирии, Украине? А мирные жители уничтоженных янки Дрездена, Хиросимы, Нагасаки, уничтоженных американскими марионетками арабских и донецких городов и посёлков? Чем все они были виноваты перед Дядей Сэмом? «Демократами» не хотели быть? Это что — преступление? Кто их судил? Чем провинились перед людоедской западной властью застреленные, удушённые газом и заживо сожжённые безоружные сторонники федерализации Украины и второго госязыка в Одессе? Даже по украинским законам их требования референдума по этим вопросам — никакое не преступление. Да и смертную казнь, вроде, отменили…

Теперь, уважаемый читатель (уважаемый вдвойне оттого, что дошёл до этих строк), давай попробуем абстрагироваться от того, что нам ежедневно вещает зомбоящик и самостоятельно прокомментируем то, что иногда видим на телеэкране. Выводы каждый сам за себя сделает. Ведь комментатора всегда можно поправить в нужную сторону (или сменить), с картинками это не всегда получается (хотя и технологии на месте не стоят). Парадокс — мы часто верим тому, что говорит диктор, а не тому, что параллельно видим на экране.

Самый наглядный пример — события «11.09.01». Видим — самолёт без иллюминаторов врезается в башню Торгового Центра (диктор — это пассажирский самолёт). Видим — последствия взрывов в Пентагоне и в лесу без обломков и трупов (диктор — это разбились пассажирские самолёты). Видим — через несколько часов после обрушения башен рушится третий небоскрёб (диктор — это последствия самолётных атак на башни). Видим — стальные опоры башен «срезаны» направленными взрывами (диктор — опоры расплавились). Видим — от самолётов, таранивших башни, остался только пепел, фотографии террористов, захвативших самолёт, паспорт их главаря, якобы уцелевший в пепле. Позже узнаём, что треть этих «террористов» до сих пор живы (диктору тут толком сказать нечего). Видим мужика с бородой (борода — это единственное, что есть в нём схожего с Бен Ладеном), вещающего, что он и есть Бен Ладен, и его «Аль-Каида» напала на нью-йоркские небоскрёбы. Дикторы взахлёб повторяют его слова и делают выводы, что в Штатах нужно сильно ограничить гражданские свободы для борьбы с терроризмом, в том числе отказаться от тайны переписки и разговоров. Ну, и, конечно, нужно напасть на Афганистан, где скрываются Бен Ладен с «Аль-Каидой», и хватать без суда и следствия по всему миру людей, лишь заподозренных в «терроризме», держать их сколь угодно долго в тайных тюрьмах.

Результат налицо — сейчас США в лидерах среди самых «полицейских» стран мира. Тайна частной жизни уничтожена не только в Штатах, но и повсюду. Янки имеют постоянный повод для военного вмешательства на Ближнем и Среднем Востоке, возможность хватать без суда и следствия не только своих граждан, но и иностранцев по всей планете, делать с ними всё что угодно! Вот так «свободный мир»! Да ни Сталин, ни Мао о такой «свободе» и мечтать не могли!!!

Или вон обыватель, даже если видел, как киевские демонстранты били и сжигали милицию, всё равно верил словам диктора о том, что эти демонстранты «мирные». А сейчас верит, что ополченцы Донбасса сами уничтожают подконтрольные им населённые пункты из всех типов вооружений (в том числе запрещённых). Поразительно — простой вопрос «Зачем нужно ополчению превращать Донбасс в выжженную пустыню, убивая своих родных и близких?» в отзомбированных мозгах даже не возникнет. Да даже видя, что на улицах валяются обломки ракет «Точка У» (которых у ополчения отродясь не было), оболваненный обыватель (впору вводить новый термин — «оболбыватель») этим очевидным фактом не перечеркнёт внушённое ему убеждение о вине «сепаратистов-террористов» в тысячах погибших мирных жителей Донбасса.

Манипуляция массовым сознанием — очень востребованная сейчас сфера, в ней трудятся толпы пиарщиков, «медийщиков», разведчиков, контрразведчиков, агентов влияния и проч. и проч. Вспомним, к примеру, агрессию НАТО в Ливии. Сначала — картинка протестующих: «народ поднялся против диктатора». Потом — картинка каких-то непонятных боевиков в пустыне: «народ взял в руки оружие». Затем — картинка убиваемого Каддафи: «народ расправился с диктатором». А за кадром действуют натовская авиация и спецназ. За кадром прямая взаимосвязь объявления Каддафи о замене доллара «золотым динаром» и начала «революции».

В Египте же началось с разгона студенческого митинга. Тот же сценарий на Украине (даже отпечатанные инструкции митингующим один в один, лишь языки разные). Чуть Янек притормозил с «евроинтеграцией» — западные агенты влияния (тот же глава его администрации сионист Левочкин) организуют на камеры жестокий разгон никому не мешавшего студенческого митинга. А потом уже любая уступка власти и любой повод используются для очередной эскалации. К примеру, в Раде депутатам большинства физически не дают нажимать на кнопки. Они голосуют руками (это не запрещено) т.н. «драконовские законы». А что в них «драконовского»? Бюджет «драконовский»? Или запрет митинговать в касках и с закрытым лицом? Так во всех «демократиях» так, а сегодня на Украине так де-факто. Или «драконовское» — требование к юрлицам раскрыть зарубежный источник финансирования? Так и это почти повсюду в мире…

Главное — вдолбить в головы, что депутаты что-то там не то или не так проголосовали, и натравить толпу. А в самой этой толпе действительно мирные демонстранты постепенно заменяются загодя подготовленными боевиками, которые для начала избивают и поджигают милиционеров, потом в них стреляют. А потом снайперы стреляют и в милицию, и в демонстрантов (из последних исследований — канадец украинского происхождения Иван Качановский убедительно и обоснованно, на основании сотен документов, доказал, что расстрел «Небесной сотни» и «Беркута» — дело рук организаторов Евромайдана).

Самое интересное, что никто всё это уже особо и не оспаривает — «победителей не судят». Того же очередного сиониста Пашинского (после победы Евромайдана — и.о. главы администрации президента) ловят на Майдане со снайперской винтовкой, в сеть выкладываются переговоры еврочиновников о снайперах Майдана — выводов никаких. А кто стоял и стоит за спиной всех этих «евромайдаунов»? Ни для кого не секрет (скрыть не возможно) — «Фашингтон». В сети те же переговоры американцев с европейцами о расстановке лиц в новом украинском правительстве. Кто платит, тот и «музыку» заказывает. Вот так «украинская национальная революция достоинства» — правят США через сионистов (или наоборот). Кровавый «смех и грех». Таким вот образом, путём банального путча, Штаты получили ещё одну «банановую» колонию, туземная администрация которой и пикнуть супротив хозяина боится.

А чего Штатам опасаться? Мир больше 10 лет «ест» примитивную легенду об атаке четырёх самолётов, захваченных арабскими террористами. Или кто-то всерьёз возмутился бомбёжкам многомиллионного Ирака, агрессии против него с десятками тысяч жертв? Ну, не нашли никакого «оружия массового поражения», ну, не было, оказывается, хоть какого-то повода для военного вмешательства, да ещё и без мандата ООН. Та же ООН «молчит в тряпочку». Она ведь теми же Штатами, в основном, и содержится, в них же и находится. К тому же, любого международного чиновника сменить — «плёвое» дело. Вспомним, главу МВФ обвинила в сексуальных домогательствах гостиничная горничная. Вскоре выяснилось, что все эти обвинения — липа чистой воды. Зато в кресле главного финансового института глобализма оказалась «своя» для мировых управителей, во всём послушная им «попа». А большинству стран возражать Америке — себе дороже, того и гляди прилетят «демократизаторы» освобождать. То, что многие тысячи «освобождают» от самой жизни, — не беда. «Лес рубят — щепки летят»…

Или вон на Украине американские холуи-недоучки «Боинг» сбили, попытались свалить на «сепаратистов». Ну, не вышло — ай-ай-ай, не беда! Переговоры, направившие экипаж с привычного маршрута в зону боёв, «зажаты», снимки из космоса, доказывающие сопровождение боевым самолётом лайнера, — игнорируются, доказательно разоблачённые фальшивки переговоров ополчения (заранее подготовленные — судя по времени появления моментально после катастрофы) — забыты (а ведь «на воре шапка горит»). И вообще мировой жандарм может месяцами замалчивать гибель трёх сотен пассажиров — «попытка не пытка», бывают неудачи и у нашего «лидера прогрессивного человечества», а по сути — настоящей империи зла!

В то же время одни разоблачения Сноудена чего стоят!!! Да настоящий «свободный мир» должен ему памятник поставить за раскрытие поголовного мирового тотального шпионажа США, в том числе шпионажа за своими союзниками и их лидерами. Ведь Америка уничтожила право на конфиденциальность частной жизни всех жителей планеты! Планета же, управляемая заказчиками поголовной слежки, молчит… Представляете, какой всемирный вой поднялся бы, если бы в чём-то подобном (или в подобном американскому вмешательству в украинские дела) уличили Россию? А представьте — что-то подобное украинскому путчу Россия устроила бы где-нибудь в Мексике, сбросив законного президента и развязав у границ США войну, попутно окружая эти США военными базами под предлогом борьбы за свободу. Как вам такой сценарий? Или «что положено Юпитеру, не положено быку»? Если так, признайте, что никакого международного права уже не существует, а миром правит американская грубая сила. За эту злую силу — военную мощь — и «любят» американских «козлов» союзники, соседи и все прочие, у кого поджилки перед «светочем свободного мира» трясутся. И выходит, права чуть переиначенная поговорка «Америка зла — полюбишь и козла».

Вы и сейчас считаете США «оплотом демократии», страной, для настоящих правителей которой человеческие жизни, не важно чьи и где (вспомним американские жертвы 11.09.01), что-то значат? Или, может, назовёте хоть одну страну, американская агрессия в которую за последние полвека (успешная Южная Корея при анекдотической Северной — в этот срок не укладываются, к тому же не бывает правил без исключений) принесла демократию (в смысле народоправия, а не раскола на враждующие группы) и достаток? Извините, но я тогда искренне считаю Вас больным человеком. Это не Ваша вина. Зря что ли Штаты миллиарды тратят на пропаганду и психотропное оружие? Откуда миллиарды, спросите? Аль трудно бумагу печатать на любые нужды и прихоти? Благодаря своей злой силе — бесподобной военной машине — Штаты и заставляют весь мир работать на себя за виртуальные, необеспеченные деньги. Если мировая экономика перейдёт с доллара на другое средство накопления (к примеру, на золото, что смеет в последнее время осуществлять Россия), для Америки это смерти подобно.

Здесь мы подошли к ответу на вопрос, зачем Штатам Украина, Евромайдан и свержение Януковича (среди прочих «подвигов во славу демократии»). Ни Украина, ни тем более Янукович как таковые правителям США (и всего Запада) не интересны. Тот же Янек со всей своей псевдопартией казнокрадов провозглашал «еврокурс» и шёл к этой же пресловутой «евроинтеграции». Та же Северная Африка десятки лет «евроинтегрирована», а толку? Да даже новые полноправные члены Евросоюза Румыния и Болгария лишились в нём промышленности и молодёжи, драпанувшей от домашней безработицы на Запад батрачить. И ситуация на Украине напоминала Ливию. Там тоже правитель окончательно лёг под Запад, даже французское президентство Саркози финансировал. Вот только размечтался о «золотом динаре» для Африки взамен бумажному баксу. Наказание последовало моментально, та же самая Франция наёмников выслала. А картинку «возмущённого народа» обеспечила массовка. После таких вот «цветных революций», прямых или скрытых интервенций Запада страны бурлят, кровоточат, рассыпаются. Афганистан, Ирак, Египет, Ливия, Грузия, Сирия… теперь Украина.

Так Украина-то Штатам зачем? Ни для кого уже не секрет, что почти всё богатство Америки — виртуальные и бумажные доллары, выполняющие роль мировой валюты (да, есть Силиконовая долина и другие научные достижения, но они и десятой части американцев не в состоянии обеспечить сегодняшний уровень жизни). То есть Штаты не так просто за свою короткую историю умудрились вести больше всех войн — эти войны и финансовые спекуляции Бильдербергского клуба (включая многовековую деятельность предков его членов) закрепили за «баксом» безусловное и безоговорочное мировое лидерство при его полнейшей необеспеченности. То есть «бакс» обеспечен отнюдь не стагнирующей североамериканской экономикой с фантастическим госдолгом, а связанной корпоративной экономикой глобализированного мира.

Украина — лишь часть (далеко не главная) американского похода против России. Куда более важные (но зачастую скрытые) события происходят в гонке наиновейших вооружений, разведке, дипломатических «битвах» за союзников, войне санкций и ограничений, в экономике и других сферах. К примеру, Штаты, рискуя своими арабскими союзниками и своими отраслями нефте-газодобычи, вынуждены опускать мировую цену на нефть. Ответ России блестяще адекватен — она скупает дешевеющее вместе с «чёрным золотом» обычное золото и в золотом эквиваленте даже выигрывает…

Появление другой мировой расчётной единицы (главное — средства накопления) для американской экономики фатально (опять вспомним «золотой динар» Каддафи и его публичную, нарочито жестокую для устрашения смерть). В то же время реальное появление такой денежной единицы не за горами. Страны БРИКС уже открыто запланировали в недалёком будущем подобный шаг. И кто там такой смелый? Бразилия, Индия, ЮАР? Да нет. Всё же главные противники монополярного мира и его монобумажек — Китай и Россия.

Ну, Китай США пока лучше не трогать — он сам виртуальных «баксов» набрал вместо своих реальных товаров, поставленных в Северную Америку (вспомнился мой знакомый — дальнобойщик из Штатов, который возит через канадскую границу товары туда-сюда, а товары то все «Made in China»). Китай должен свою долларовую массу постепенно спустить, если быстро начнёт избавляться, погорит вместе с Америкой-банкротом.

А вот в России Президент открыто вызовы бросает, не нравится ему, видишь ли, «монополярный мир». Что вообще это за страна такая, мешает в тишине деньги делать? Нищета, голь перекатная, а гляди-ка — рыпается. Экономики почти нет — хорошо, что в 90-е наши ребята-демократы почти всё растащили. Жаль, правда, что все углеводороды выкачать не успели. Не беда — на земле хватит пустынь для выкачки сланцевого газа, а не хватит — пустыню и сделать можно где-нибудь под Славянском…

За Украиной обязательно последует, по западным планам, Россия. Считают, что осмелела Россия, забыла, видно, уроки развала Западом СССР и Югославии. Тот же удел и ей уготован «свободным миром». Следующая цель — Китай, против него свои планы разрабатываются. Россию пока изнутри развалить не получилось — «наследник Ельцина» взял да неожиданно для «дерьмократов» укрепил вертикаль власти, кавказских сепаратистов почти изолировал от народной и внешней поддержки, Болотная всенародно разоблачена как «пятая колонна», и рейтинги имеет на уровне статистической погрешности…

Нужен другой сценарий. Разрушение извне. И кто лучше для этого подойдёт, как не сосед России, другая Россия — Украина. Чтобы там Кучма ни писал, на Западе наши страны сильно не различают, и, по большому счёту, это верно. Однако американский сценарий создания Украины как альтернативной, другой России для разрушения «большой России» натолкнулся на движение зарождающегося в горниле войны нового народа — новороссов. Движение созидания другой, антизападной новой России — Новороссии…

25 ноября, 2014

Старый пост, двухнедельный...

И будет падать, не сомневайтесь! А вот о причинах этого падения никто не говорит. Те, кто в теме, конечно, понимают что к чему, ибо тут все совершенно ясно, но оглашать причины финансового краха экономические эксперды стесняются. Потому что если будешь резать правду-матку, идущую в разрез с «генеральной линией», то тебя не возьмут в телевизор и ты не сможешь торговать еблом, чем, собственно, все экономические эксперды и занимаются (а вы думали экономисты занимаются экономикой? хахаха). Поэтому они дружно блеют в унисон о том, что «все хорошо, прекрасная маркиза»:

- рубль не падает, он корректируется;
- ЦБ вовсе не обосрался, а отпустил рубль в свободное плавание (не падение, а именно «плавание» – ога, ога, так вертикально плавать может только топор);
- рубль недооценен и скоро «скорректируется» вверх (ну да, трупы всегда всплывают);
- девальвация рубля благотворно скажется на отечественном производителе, особенно АПК;
- и вообще, слабый рубль – благо для экономики РФ, которая будет более конкурентоспособной на внешнем рынке (ну-ну, щас мы весь мир завалим «Ладами-Калинами»);
- бла-бла-бла, бла-бла-бла, бла-бла-бла;

Это, конечно, голимый бред, но совсем уж феерическое гонево начинается тогда, когда эксперды начинают катать вату о причинах стремительной девальвации. Собственно, они пережевывают одно и то же, панически боясь выйти за флажки:

- дешевеющая нефть ( и тут же с натужным оптимизмом добавляют, что нефть скоро подорожает);
- санкционное давление на Россию со стороны Запада;
- Нестабильность на Украине;

Давайте разберем эти нелепые отмазки. Нестабильность на Украине ослабляет гривну, но рубль от того, что у других плохо, должен только укрепляться. Это как в системе сообщающихся сосудов: где-то убыло, значит в другом месте прибыло. Если на Украине жопа, то куда побегут украинские капиталы, куда потекут украинские мозги и рабочие руки? Ответ очевиден – в наиболее связанную с украинской экономику. Всплеск нестабильности на Украине произошел в феврале. Рубль в этот момент почему-то укреплялся, не смотря на крымский кризис, санкции и начало гражданской войны на Донбассе. Ну, не то что бы укреплялся, болтался туда-сюда, но если взять данные за 31 января – 30 июня, то доллар подешевел с 35.16 до 33.89. А вот когда на Донбассе ситуация стабилизировалась (ну, типа режим прекращения огня), доллар стремительно и неостановимо стал дорожать. Так что объективно украинский фактор никак на курс рубля не влияет.

Про санкции лучше бы эксперды вообще молчали, а то выглядят полными идиотами. Ну, запретили Матвиенке и Нарышкину ездить в США, а Охлобыстина в Латвию не пустили. И чо? Как это должно отразиться на финансовой стабильности финансовой системы пятой по величине экономики мира? От санкций могли пострадать отдельные предприятия, против которых санкции направлены, что, безусловно, должно отразиться на котировках их акций. Самая «пострадавшая» от санкций российская компания – «Роснефть». Вот ее биржевая диаграмма – колебания вижу, падения курса в упор не наблюдаю. Ладно, будем считать, что падение котировок с 242 до 239 руб. за акцию – катастрофа. Впрочем, не исключаю, что в течение сегодняшнего дня цена превысит январские показатели, в марте-июне «Роснефть» росла до 253 руб. не смотря на санкции и Украину. Акции «Газпрома» торгуются на том же уровне, что и зимой, не смотря на бодягу с украинскими долгами.

А вот дешевеющая нефть, действительно, оказывает влияние на рубль. Но вся фишка в том, что сильно страдает от дешевеющей нефти почему-то только рубль. Есть страны, чья экономика гораздо больше зависит от экспорта нефти. Например, Венесула, но ее боливар в течение года микроскопически колебался вокруг отметок 6.29-6.30. Саудовский риял стоит нерушимо, как скала – 3.75 за доллар и не халала больше! А вот кувейтский динар подешевел с 0,28 до 0,29 за доллар. Иранский реал просел куда значительнее – с 24.89 до 26.80 за бакс. Совсем хреново дела обстоят у Норвегии – там за февраль-октябрь доллар подорожал с 6.26 до 6.75 крон – на целых 8%! Почему же рубль подешевел за то же время на 50% (не считая того, что он дешевел и весь 2013 г.)? Ведь нефтяные цены просели всего на 20%! В Ираке вообще творится полный п-пец, война с ИГИЛ, который отжал половину нефтеносных районов у правительства. И при этом их динар в течение года стабилен. Это ж как надо было Кремлю обосраться, чтобы последствия для национальной валюты были хуже, чем в издыхающем Ираке?
http://kungurov.livejournal.com/99728.html

14 ноября, 2014

Почему американцев зовут «п и н д о с а м и»

Получили они свою кличку за обилие амуниции. Дали им её косовские сербы. Дело в том, что в американской армии есть правило: если солдат получает ранение, а при нём нет полного снаряжения, то фиг ему, а не страховка. Зализывать раны будет за свои кровные, а это дорого. Дядя Сэм печётся о безопасности своих воинов, а заодно о сохранности денег налогоплательщиков.
Это значит, что жара – не жара, стреляют – не стреляют, а бронежилет по полной программе, защитные щитки на колени и локти, каска, защитные очки, перчатки, – всё надеть и потеть во имя звёздной полосатости. Вдруг кто исподтишка выстрелит. Много у них всего. Вес иногда превышает 40 кг, богато живут. При такой загрузке человек устаёт, но жаба душит, и они прут всё на себе, как ослики румынские. Конечно несколько часов под таким грузом, походку не улучшают. Это в кино про «Морских котиков» эти бугаи и под вещмешком орлами глядят. Тут же просто солдаты, нормальные морпехи. Крепкие они ребята, но не железные. Ходит такой воин переваливаясь, ноги гнутся плохо, голова в плечи втянута – пингвин пингвином. Вот их сербы и прозвали «пиндосы».

Пиндос на сербохорватском – «пингвин». Американцы хоть въехали быстро, осерчали, но делать было нечего. Можно вбомбить людей в каменный век, но поржать им не запретишь. Утёрлись американцы. Есть в сети и другая версия, что это слово произошло от испанского pendejos (идиот). Произносится как «пендехос», если покороче, то пЕндос. Так латиносы обзывают не только солдат в Косово, а всех американцев оптом. Получается пЕндос для американцев тоже обидно.

К нам пришёл, видимо, сербский вариант. Если помните, 200 наших десантников-спецназовцев за сутки прошли маршем-броском 400 км и заняли аэропорт Слатина под Приштиной. Натовская разведка их проворонила. Натюки в аэропорту под Приштиной планировали разместить штаб, типа миротворческих сил в Косово. Но когда авангард англичан (особо продвинутые люди в сети зовут англичан полупиндосами) подошёл к аэропорту, въезд в него был перекрыт, а у баррикады стоял русоволосый паренёк в тельняшке под курткой и с гранатомётом на плече.

Головная машина англичан тормознула, а у командира колонны ослабли коленки. Мало того, что парень с гранатомётом с 10 метров не промахнётся и влепит гранату ниже активного броневого пояса, так ещё вся российская техника с аэродромного поля смотрела на натовскую колонну через прицелы. И с такого расстояния вполне могла сделать макраме из танковой колонны гордых бриттов. Они не стали упорствовать, очко-то не железное, и отвалили. Правда потом подъехали уже американцы и стали табором напротив российского бивака. Главный скандал бушевал в верхах, а наши десанты получали полный респект со стороны местного населения и, конечно, подхватили его кличку для своих противников – «пиндосы».

Из Википедии. «Слово «пиндос» стало использоваться в общении военнослужащих российских подразделений миротворческих сил ООН в Косово в качестве национального прозвища всех военнослужащих США. В этом значении слово прозвучало с экранов российских телевизоров 7 ноября 1999 года, в репортаже из Косова. Солдат в интервью рассказал, что этим словом обозначают американских «миротворцев». Также на одном из совещании командующий российскими миротворцами в Косово генерал Евтухович сказал: «Товарищи офицеры, я вас прошу не называть пиндосов «пиндосами», они на это очень обижаются».

С этого времени слово «пиндос» обрело большую популярность и стало применяться не только к военнослужащим США, но и ко всем американцам. Кроме того, «Пиндосией», «Пиндостаном» (как вариант «Соединённые Штаты Пиндостана») или «Пиндустаном» в России стали называть США. Слово «пиндосы» является оскорбительным, более допустимые варианты замены – «янки», «гринго», «американы» или «америкосы»... В заключение хочу сказать, что каламбур генерала Евтуховича выложил в Интернете кто-то из наших офицеров. Не утерпел служивый, ехидство победило военную дисциплину. С тех пор название «пиндосы» и прилипло к америкосам. Обидно им это или нет – их личное дело, а на обиженных воду возят.

13 ноября, 2014

Китай продавил США

Источник: http://politikus.ru/events/35422-kitay-prodavil-ssha.html
Politikus.ru

Китаю рынок, где много денег и дураков, сильно нужен, так как сбыт всяких высокомаржинальных штучек (гаджетов тех же) тесно завязан на тех, у которых «жизнь стала в два раза лучше, потому что купил восьмиядерный телефон, а не четырехъядерный»

Как интересно политика меняется. Рисовался-рисовался Обама, жвачку жевал, опаздывал, ноги на стол клал, а вот фактический результат. Приняли его самым последним (саммит с 9-го по 12-е, его на 12-е оставили), замечу – когда со всеми важными и серьезными уже все решили и подписали. Что же Китай получил от США? В частности, по этим соглашениям США и Китай должны будут уведомлять друг друга о военных учениях и других военных крупных мероприятиях. Про что речь? Речь про аналог того, что Китай уже заставил делать Японию и Корею – уведомлять о своих действиях вне территориальных вод Китая. Вот про опознавательную зону ПВО. Говоря проще, Китай для своей личной безопасности сделал специальную зону, которая лежит вне границ Китая, но в которой действуют китайские правила. Все покричали-покричали (Япония особенно, поглядывая на США), и, вздохнув, стали выполнять. Просто потому что время, когда «последнее китайское предупреждение» было шуткой, уже прошло. Теперь такое же будет не только для авиации, а для всего, связанного с армией. Проще говоря, Китай прогнул США. И Китай можно понять – показательные путешествия авианосцев рядом с его территориальными водами «в целях безопасности США» – рано или поздно надо было заканчивать. Потому что, если взять глобус и посмотреть, то решительно непонятно, что может делать американский флот между материковым Китаем и о. Тайвань и зачем. Замечу, что Китай продавил США в одностороннем порядке – очевидно, что аналогичных уведомлений Китай делать не будет. Просто потому что китайские флоты не стоят на рейде у берегов Калифорнии. Поэтому теперь США по распоряжению Китая, будет уведомлять о своих действиях в регионе – даже если они вне территориальных вод Китая. Это, Обама, прогиб, и понятно, куда с такой динамикой можно засунуть разговоры об однополярном мире, вяличии США и подобное. Туда, куда генерал-майор НОАК одобрит. Второй пункт «успехов» Обамы – это подписание сниженных пошлин для китайских товаров. Суть проста – Китаю нужны рынки сбыта. Китай делает конкурентноспособную продукцию. Продукция США (как в том же случае американского vs японского автопрома) в большинстве своем неконкурентноспособна, так как огромные затраты, коррупция, да и кризис на рынке рабочей силы. Когда сотрудники не могут работать больше часа в день, обладают памятью гусеницы, воспринимают развитие как цепочку докупки дипломов и сертификатов, и при этом все покрыто толерантностью, и на любой чих – суд с темой вида «малый процент женщин и геев в руководстве», конкурентноспособным быть трудно, поэтому США давит конкуренцию как прямыми запретами на группы товаров, так и пошлинами. Китаю рынок, где много денег и дураков, сильно нужен, так как сбыт всяких высокомаржинальных штучек (гаджетов тех же) тесно завязан на тех, у которых «жизнь стала в два раза лучше, потому что купил восьмиядерный телефон, а не четырехъядерный» и «вот накоплю на престижный логотип на капоте – сразу другая жизнь, другой левел». Поэтому США прогнули на снижение пошлин. Инструментов давления множество – производство у США расположено вне страны (внутри оно не окупается, да и качество хромает, не будут беглые латиносы ничего старательно делать в принципе, а белый человек из США работать не пойдет, ему надо, чтобы деньги, за компом, и ничего не делать, и престижно называлось), поэтому вполне возможно, что Китай выкатил один из своих тяжелых аргументов: «Мы тогда пошлины на продукцию, которую для США делают, установим». Надо заметить, что в собственности США на территории Китая ничего из промышленности нет. Есть лишь китайские фирмы, которые размещают заказы для США на китайских мощностях. Поэтому, говоря просто, США в любой момент могут попереть, притом без особого ущерба. Для примера, доля всей продукции Apple на мощностях самого крупного сборщика – 4%. Это можно пережить без вопросов, всякие китайские Lenovo и Xiaomi сожрут эту долю мощностей и не подавятся. Поэтому вариантов у США – никаких; только в ущерб себе открывать свой рынок для продукции Китая. Что и было сделано. А следовательно – дальнейшее снижение объемов выпуска продукции, добавленной стоимости, перетаскивание из США «дорогих» рабочих мест и прочее, прочее. У США, впрочем, есть стандартный выход: выдумать новую методику подсчета ВВП, где миллион онлайн-игр будет оценен по миллиону каждая, и результирующий виртуальный триллион долларов позволит выставить себе максимальные рейтинги, чтобы избиратель не плакал, смотрел бейсбол и пил пивко. Такие вот международные успехи «ведущей страны», да. Не удивлюсь, если по возврату Обаму у трапа будет встречать делегация ку-клукс-клана.

Источник: http://politikus.ru/events/35422-kitay-prodavil-ssha.html
Politikus.ru

11 ноября, 2014

Это "либерал обыкновенный"

Предлагаю всем немного отойти от серьёзности и улыбнуться, почитав текст на тему политического юмора.
Сейчас я представлю городу и миру 12 черт, которые отличают вид, под названием: «либерал обыкновенный», обитающий в России и не только.
Вернее, иногда он может быть и перелётным, то есть кормиться-то прибывает в эту страну, а жить предпочитает в тёплых краях; но подвиды, у данного вида, бывают всякие, есть и особи местного гнездования.
Первое и главное отличие его от прочих видов: он всегда свято уверен, что на западе лучше, чем в этой стране, даже несмотря на то, что вырос в Москве и всегда пользовался всеми её благами и широкими возможностями.
Когда либералу обыкновенному демонстрируют фотографии Детройта и прочих мест на карте "цивилизованного запада", где царит разруха, он отвечает, что это исключения, хотя Россию предпочитает судить лишь по депрессивным окраинам, утверждая, что ничего другого в России нет.
Второе: любит приводить, как аргумент в споре, фразочку: «А в Америке негров линчевали, да?», хотя тут же способен всерьёз рассуждать о «злодеяниях Сталина».
Третье: обожает рассуждать о свободе, но количество сортов колбасы является для него критерием успешности строя (качество оной, в расчёт он, как правило, не принимает).
Четвёртое: в этой стране он получил бесплатное образование, но это не важно, ведь он уверен, что она ему многое недодала, в силу тоталитарной зловредности этой страны.
Пятое: в этой стране он получил бесплатную квартиру и хорошую работу, но убеждён, что заслуживал большего, гораздо большего, потому продолжал быть уверенным в том, что её нужно ломать, сносить, к чертям собачьим (эту страну, а не личную квартиру в Москве, которую он, в конце концов, продал за большие деньги, беспрепятственно переехав жить за рубеж, прихватив ещё кое-что от трофеев приватизации, продолжая считать себя обиженным на эту страну и любой её строй).
Шестое: даже уехав за рубеж, считает нужным поучать эту страну, пытается влиять на её идеологическую среду, или, по крайней мере, навязывать своё мнение, модераторствуя на форумах, рассовывая статейки в тутошнюю прессу.
Седьмое: состоял в партии, получал бесплатные путёвки за границу, покупал, жене и любовнице, модные шмотки, имел машину, но продолжал быть уверенным, что страна – дрянь, отсталая и подлая, ещё больше уверившись в этом в нынешнее время, несмотря на то, что все объективные показатели стали гораздо хуже.
Среди не перелётных либералов есть такие, кто и на свой шкуре испытал ухудшение жизни, произошедшее по причине падения социализма, но винить во всём, такой вид либерала, всё равно, предпочитает не ельциноидов и гайдариков, а «тоталитарный режим».
Восьмое: всегда был уверен, что ничего хорошего, об этом народе, сказать нельзя, а если кто-то говорит, или пишет, что-то положительное – продался, или лжёт.
Девятое: уверен, что никаких настоящих геройств и достижений в этой стране быть не могло, а если кто-то говорит и пишет об этом – продался, или лжёт.
Десятое: уверен, что этот народ нужно просвещать, и делать более цивилизованным.
Когда у либерала обыкновенного пытаются уточнить: «Кто определит критерий – где более, а где менее? и кто будет судить о цивилизованности и просвещённости, и почему вы говорите слово «азиатчина» с презрением, но «гомосексуализм» с одобрением, ведь вы за настоящую толерантность?» он ничего внятного не отвечает и обижается.
Одиннадцатое: обожает рассуждать о культе личности Сталина, хотя сам имеет типично культоцентричное мышление, заточенное на антикульт того же самого Сталина, с именем которого он не расстаётся ни на минуту, исповедуя, вдобавок, культ «западной демократии», начиная ненавидеть и ниспровергать любой субъект, на который ему укажут «правильные силы демократии».
Либерал обыкновенный уверен, что Россия всегда неправа, даже когда усмиряла фашистов, а Америка всегда права, даже когда бомбила и жгла города и страны, никогда и ничем перед ней не провинившиеся, уничтожала десятки, сотни и миллионы жизней.
И, наконец, последнее и основное:
либерал обыкновенный, независимо от подвида, убеждён, что его интеллектуальный уровень, как и прочие его способности, на порядок выше, чем у «всей этой азиатчины и серой массы».
Обществом нормальных людей он считает полпроцента населения России, или около того, прочих же числит в составе той массы, которую необходимо воспитывать, просвещать и делать иной, ломать через колено, принуждая принять «правильные ценности».
Когда спрашиваешь: «А зачем вам это?» - дико обижается, но ответа не даёт.
Либерал обыкновенный, категорически нетерпим к противоположному мнению и считает носителей любой идеи, противоположной его взглядам, недоразвитыми дураками, в чём искренне убеждён.
Либерал обыкновенный не считает нужным скрывать своё презрение к этой стране, к этому народу, и всякий раз, при каждом случае стремится ткнуть своей образованностью, бывает комичен в этом, но никогда не вспоминает, что получить образование, которым он козыряет, он сумел бесплатно, именно в этой стране, и не факт что «общество свободного рынка» смогло бы дать ему тоже самое.
Обидеть, либерала обыкновенного, очень легко, достаточно лишь напомнить ему, что мир обязан России уймой открытий и технологий, и в особенности, основополагающими, к примеру - периодической системой химических элементов, без которой невозможны были бы все нынешние удобства, что Россия выиграла главную войну в истории, первой покорила космос, а экономический рост, в разрушенной войной стране, был выше, чем в «развитых странах», что в США, ещё в шестидесятые годы, существовали законы сегрегации, и были ещё и Вьетнам, Панама… (и тд., всего более двух десятков несправедливых хищнических войн).
Также, либерал обыкновенный, не любит, когда ему цитируют басню Крылова «Свинья под дубом».
В ответ на причинённую обиду, он способен на многое.
http://newzz.in.ua/humor/1148883651-liberal-obyknovennyy-12-priznakov-vida.html

7 ноября, 2014

УБЛ умер за долго до официальной версии

Беназир Бхутто перед смертью заявляла, что бен Ладен убит, и она знает убийцу
"Ни одно правительство не прокомментировало эту новость. Не сделали этого ни ЦРУ, ни ФБР. Даже не опровергли. Оглушительное молчание. Даже несмотря на то, что за бен Ладена американцы обещали награду в 25 млн долларов - за живого или за мертвого. Как минимум, они должны были бы убедиться, должны ли они выплатить ее Омару Шейху, тому самому, который передал Мохаммеду Атте, согласно данным официального расследования, 100 тыс. долларов за несколько дней до 11 сентября и который в тот фатальный день находился в Вашингтоне", - удивляется Кьеза. http://www.newsru.com/world/15jan2008/ladenisdead.html

6 ноября, 2014

таки да, были. Среди националистов вообще нет единства.

Почему же националисты в «день единства» пошли на два разных марша? Почему на каждом марше они оказались разделены на сравнительно небольшие группки, подчас готовые вцепиться друг в другу в глотку из-за разногласий по тому или иному вопросу, особенно по украинскому? Нет среди националистов единства прежде всего потому, что из абстрактного принципа «за русских» нельзя вывести последовательной системы политических взглядов.
Во-первых, нет никакой ясности в том, кого считать русским, — на этот счёт в разных националистических организациях господствуют разные мнения. Сходятся они только в одном — себя каждый националист непременно считает достаточно русским, чтобы претендовать на некоторые привилегии. Во-вторых, и русские-то, как ты их не определяй, все разные по своему общественному положению, а, значит, и интересы у них различаются вплоть до полной противоположности. Одним нужна свобода торговли, другим — защита производства от дешёвого импорта. Одним нужны социальные гарантии, другим — низкие налоги. Одним нужны достойные зарплаты, другим — высокая прибыль.
http://www.dal.by/news/2/05-11-14-17/

6 ноября, 2014

это что, реально Сечин в день имеет 4.5 ляма?

А ты в поисковике набери "Доход Игоря" и все...

в москве генеральный директор получает в среднем 500 тысяч в месяц, и это в частных компаниях.

Метрополия в РИ. В одну сторону дуй, в другую... сам знаешь

Поэтому в ТВ постоянно идут передачи и фильмы в которых люди деньгами сорят легко. (Школа ремонта и их аналоги, Жирик ездит на ма(йбахе)шине в 1 млн баксов, и звезды тоже не бедствуют). И самое главное хотят нам внушить что мы в регионах работать не умеем.

5 ноября, 2014

Интересное мнение

На самом же деле, к примеру, крупнейшие русские историки Соловьёв С.М. (1820-1879), Ключевский В.О.(1841-1911) констатировали, что Китай-город (вокруг Кремля) 4 ноября (по старому стилю 22 октября) штурмом был взят отрядом казаков, а ополчение Минина и Пожарского не принимало в этом участия, осадив Московский Кремль, в котором прятались поляки и русские бояре вместе с 16-летним наследником русского (тогда – московского) престола Михаилом Романовым – основателем династии Романовых. Ополчение Минина и Пожарского держало в осаде Кремль целый месяц, беря осаждённых измором. Спустя месяц осаждённые поляки и русские бояре были выпущены из Кремля под неудовольствие казаков, желавших ограбить тех, кого выпускали.
Боярское и казацкое ополчения представляли разные социальные силы и постоянно враждовали между собой. Дворянское ополчение не решилось штурмовать Кремль, что сделали казаки.
Итак, дата 4 ноября является датой освобождения не Москвы, а всего лишь Китай-города (торговой части Москвы у подножия Московского Кремля) от поляков, и вся затея буржуазной власти с празднованием 4 ноября, как даты «единства и сплочённости российского общества», заведомо является подтасовкой исторических фактов в целях переакцентирования внимания с 7 ноября на церковную дату 4 ноября («праздник иконы Казанской божьей матери»). «Праздник иконы Казанской божьей матери» был введён на Руси сыном Михаила Романова (Алексеем) в 1649г.

http://zabolshevizm.wordpress.com/2013/11/02/post1063/

5 ноября, 2014

Да, внешняя угроза существует. Но внутренняя гораздо серьёзнее. Внешняя направлена против государства, а внутренняя – против собственного народа. То, что творят в медицине, то, что сотворили с реформой образования, то, что произошло с пенсионным фондом, - это всё во время войны должно приравниваться к измене Родине. А сейчас время практически военное.

Я не говорю, что члены нашего правительства – изменники Родины. Они это делают несознательно, потому что их сознание просто не настолько развито, чтобы понять, что нужно сегодня делать внутри государства. То, что они творят, разрушает Россию более, чем любые иностранные санкции. Считаю, что на медицинские «реформы» народ должен откликнуться, выйдя на улицы. Только нужно получить на это разрешение, дабы не было принято за самопроизвольный бунт.

Члены правительства – это айпадоблудцы-нефтегазоденьгососы. Они ничего не понимают в хозяйстве страны, которое называется единым словом экономика. Наш премьер считает, что развитие страны зависит от внедрения новых технологий. Но никто не отменял земледельческие работы и сбор урожая. А в этом он не понимает ничего. Думаю, что он и гвоздя не забил в собственной квартире, потому что айфоном гвоздь не забьёшь.

Я понимаю, что люди сегодня готовы потерпеть всяческого рода лишения ради того, чтобы Россия отстояла свои принципы во время такой внешней угрозы. Но это не может продолжаться бесконечно.

Пресс-секретари наших правителей несколько раз уже обещали народу, что не будет повышения цен, что не будет большого падения рубля, что в магазинах появятся отечественные продукты, что уменьшится количество иностранной ядовитой гадости на прилавках…

Такое ощущение, что это новая примета: если кто-то из правителей пообещал, что чего-то не будет, значит, это обязательно случится.

Да, внешняя угроза существует. Но внутренняя гораздо серьёзнее. Внешняя направлена против государства, а внутренняя – против собственного народа. То, что творят в медицине, то, что сотворили с реформой образования, то, что произошло с пенсионным фондом, - это всё во время войны должно приравниваться к измене Родине. А сейчас время практически военное.

Я не говорю, что члены нашего правительства – изменники Родины. Они это делают несознательно, потому что их сознание просто не настолько развито, чтобы понять, что нужно сегодня делать внутри государства. То, что они творят, разрушает Россию более, чем любые иностранные санкции. Считаю, что на медицинские «реформы» народ должен откликнуться, выйдя на улицы. Только нужно получить на это разрешение, дабы не было принято за самопроизвольный бунт.

Члены правительства – это айпадоблудцы-нефтегазоденьгососы. Они ничего не понимают в хозяйстве страны, которое называется единым словом экономика. Наш премьер считает, что развитие страны зависит от внедрения новых технологий. Но никто не отменял земледельческие работы и сбор урожая. А в этом он не понимает ничего. Думаю, что он и гвоздя не забил в собственной квартире, потому что айфоном гвоздь не забьёшь.

Считаю, что премьер вместе со всем составом правительства должен немедленно подать в отставку. Только этим можно сделать хоть какое-то доброе дело в отношении народа.

За все последние месяцы и годы ни одного закона не было предложено для народа. ЛДПР предлагает всякого рода глупости: то лишить Обаму Нобелевской премии, как будто это скажется хорошо на нашем сегодняшнем антихозяйстве, то лишить коней на фронтоне Большого театра детородных органов… Кто-то предложил 4-дневную рабочую неделю. Приняли закон, который народ прозвал «законом Ротенберга» (по нему будут выплачиваться компенсации олигархам из-за потерь от санкций из бюджета страны – ещё одно «присосало» к закромам Родины). Ни у кого даже мысли не возникает, что надо сделать, чтобы народу лучше жилось. Почему? Да, потому что не знают ничего и не умеют. Никчёмыши, никаки!

К президенту доверие народа ещё теплится. Но скоро и его словам перестанут доверять. Да, он сказал, что отдал бы жизнь за Родину, после чего все кремлевские путинолизы стали повторять эту фразу. Уже человек 12 заявили, что отдали бы жизнь за Родину. «Господа», нам не нужны ваши жизни, отдайте наворованные деньги! Но им отдать эти деньги сложнее, чем отдать жизнь.

Посмотрите на зарплаты наших топ-менеджеров. Зарплата Игоря Сечина в государственной компании "Роснефть" - 4,5 миллиона рублей в день!
зарплата Алексея Миллера в государственной компании "Газпром" - 2,2 миллиона рублей в день!
зарплата Владимира Якунина в государственной компании "РЖД" - 1,3 миллиона рублей в день!

А взгляните на всеобщую профнепригодность нашей страны. Знаете, в чём безнравственность нашей жизни? Полное наплевательство к труду. Сколько людей пасётся в интернете в рабочее время потому, что им нечего делать. А нечего делать, потому что они профнепригодны и не знают, что делать. Они только умеют нажимать на кнопки. Рыба гниёт с головы. Чем занимается правительство, тем и народ.

Я смотрел спектакль в театре «Содружество актёров Таганки». Он называется «Концерт по случаю конца света». Поставлен художественным руководителем театра Николаем Губенко. Спектакль вскрывает мозг молодых зрителей! А молодых в зале – более 50%. Ко мне в антракте подошли две девахи, наголо выбритые ради моды, а не потому что вшивые, и спросили, неужели всё, что они сейчас видели – это правда? «Мы догадывались, что нам в школе преподают неправду, но не до такой степени!» Спектакль замечателен тем, как он поставлен и во имя чего. В нём ясно сказано, в чём ужас нашего времени. В том, что в стране перестали ценить трудолюбца. А ценят менеджера, причём ещё с подачи таких высокопоставленных лиц, как сегодняшний премьер и все его приблудники. Советую посмотреть спектакль всем, кто хочет хоть немножко разобраться и получить ответ на вопрос: «Почему мы так дурно живём?» Если хотите понять, кто и почему предает Россию(и сейчас!), идите смотреть спектакль. В нем все по чесноку. В спектакле приводятся цитаты великих деятелей, которые не афишируются обычно - Черчилль о Сталине, Трумэн о Сталине… А также страшнейшие цитаты из речей Новодворской, которую до сих пор боготворят либералы. Она говорила, с каким удовольствием лично бы расстреливала русских людей. Подобные слова Тимошенко. Вспомнили Маргарет Тэтчер, которая заявила, что должно остаться всего 15 миллионов русских в России. Клинтон был щедрее - сказал, что 50 миллионов достаточно, чтобы Россия добывала нефть и газ для всего мира, то бишь, для Америки. Наконец, замечательно, что вспомнили такого мудреца, как Конфуций, который сделал мудрейший вывод, что, чем больше народ ценит чужую музыку, тем ближе он к исчезновению. Мы больше любим чужую, и сегодня почти рассыпаемся. Я всего и не перечислю из того, что мне было интересно узнать. Здорово, что на спектакле было так много молодых. В нём использованы такие специальные современные технологии, которые держат зрителя в напряжении, несмотря даже на очень непростой текст. Отлично работают актёры.

Поздравляю Николая Губенко с очень нужной нашей Отчизне театральной работой. Желаю ему, чтобы никто сверху не попытался вмешаться и отредактировать спектакль, превратив его в формат.

P.S. Как жить в стране, в которой трудовой человек за всю жизнь не может накопить денег на квартиру? При этом правители клеймят позором всё советское, а ведь именно в советское время большинство людей были переселены из коммуналок, пускай в «хрущёвки», но всё-таки в отдельные квартиры. И это делалось бесплатно!

Президенту надо обратить внимание на все эти проблемы, иначе скоро он потеряет уважение людей, которое сейчас держится лишь на ненависти к внешнему врагу.

http://mzadornov.livejournal.com/170971.html

Войти

Профили

Форумы

Блоги

Галерея

События

Сообщения, опубликованные elektr