observer

кстати, название статьи не отвечает реальности, то что началось при Ельцине, то продолжается и сейчас, что в итоге приведет как раз и развалу России. недавно где-то читал соц.исследование об ожиданиях, так вот число людей готовых к эмиграции невероятно выросло. вот смотрю на то что делается в стране и понимаю, что детей надо учить английскому и подготовке к технической профессии.

ну естественно, что уровень жизни стал выше, как уже здесь говорили это зависит от уровня цен на нефть и газ, а также от объема экспорта. На сегодняшний день доходы федерального бюджета на 60% зависят от цены на нефть. за нулевые годы Россия стала вторым экспортером. Все это ведет к неустойчивости экономики России, "подавлению" других отраслей экономики и к так называемому "ресурсному проклятью". Распределение доходов от экспорта нефти абсолютно неэффективен, посмотрите про разрыв между 10% богатых и 10% бедных. Можно еще до фига примеров привести, но все они указывают на неэффективность гос.управления. Статистика в нашей стране сродни анекдоту: "есть три вида лжи, ложь, наглая ложь и статистика". стоит опираться на рейтинги международных исследовательских агентств.

Ходорковский далеко не ангел, скорее акула, но дело не в его личности, а на каких принципах построено государство. Стоит не забывать, что ВВП является юристом, в Конституции записано, что Россия правовое государство. Высказывания ВВП сделаны эмоционально с учетом одобрения большинством населения, думаю даже сделали большое исследование как лучше подать данную информацию, но в целом одобряет так называемый правовой негилизм. Стоит обратить внимательно на фразу из фильма, ведь Жеглов, перед этим сам подбросил кошелек Кирпичу. Как-то все это паршивенько выглядит.

какая-то хрень. Причем здесь ВТО?

Белковский: "Наверное, г-н Ротшильд ничего не знает и/или не помнит о путях становления бизнес-империи г-на Дерипаски. Ни о том, кто и как из номинального держателя акций Саянского алюминиевого завода (СаАЗа) превратился в реального заводовладельца. Ни историю изгнания из России Trans-World Group. Ни про бывших партнеров алюминиевого магната, которые в единственно верные исторические времена перестали ими быть. (Один, например, неудачно прыгнул с парашютом. А другой был арестован в Израиле. Правда, не до конца: вышел из-под ареста и теперь в лондонском суде требует от контролирующего акционера UC Rusal целых $3 млрд). Ни о том, как Дерипаска вошел в семью Бориса Ельцина. Ни про кредиты госбанков, с помощью которых образцовый бизнесмен спасался от банкротства в эпоху недавнего кризиса. Ни про специфические странности гонконгского IPO UC Rusal, проходившего при косвенной, но откровенной поддержке государства российского. Наконец, глава NR Investments не информирован о том, что Дерипаску многие подозревают в связях с оргпреступностью, из-за чего США давно не дают ему въездную визу, а испанские прокуроры – приезжают в Москву его допрашивать.

О манифесте "Право и Правда" 2010-11-17 / Борис Павлович Косяков - главный научный сотрудник РФЯЦ ВНИИЭФ, профессор физики СарФТИ НИЯУ МИФИ, город Саров. http://www.ng.ru/ideas/2010-11-17/5_mihalkov.html Независимая газета Дорогой Никита Сергеевич! Внимательно прочитал ваш манифест. Впечатление, извините, удручающее. На правах сверстника скажу без обиняков, как было принято во времена нашей юности, – взялись вы не за свое дело; «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Назову три причины, почему вам не стоило тратить на это силы. Причина первая. С предметом «русский язык», как я понял, у вас отношения напряженные. Манифест – это документ. А документы нужно писать приличным слогом, по крайней мере – на нормативно выверенном языке, а не на той «лингве», с помощью которой подростки общаются в Интернете. Текст ужасно длинный, усеянный банальностями вроде «мы не одни живем на планете», «пора заниматься реальным производством, каждодневным трудом, рутинной работой». Встречаются, правда, и свежие мысли, например, «мы не нация торгашей, мы нация героев», «хватит осваивать зады индустриального мира» (Козьма Прутков отдыхает), «мы – не Гондурас». С чего это Гондурас стал вас беспокоить? Симпатичная страна. Я слышал, туда приглашают ученых из разных стран, в том числе из нашей. Латинская Америка вообще не знала кровавых потрясений вроде тех, что выпали на долю России в XX веке, развивалась себе не спеша, то есть, следуя вашей терминологии, «стабильно и динамично», пересаживаясь с ослика на «Форд». Культура «латинос» (культура труда, быта, семейных отношений, да, наконец, поведение на дорогах) не идет ни в какое сравнение с нашей. Многое из того, к чему вы призываете, – для них такая же норма жизни, как синее небо. Так скажите на милость, кто мы после этого в их глазах, если не дикари? А вы шумите (в духе помещика Щербука), мол, мы – не Гондурас. Но вернемся к языку. Как справедливо отмечено в манифесте, «в семье мы приобщаемся к родному языку». Интересно, кто это приобщал вас к таким словосочетаниям, как «максимум от того-то», «возражать против того-то», «предпочтение одного перед другим»? Не мелькало ли сомнение: а нужен ли здесь предлог? И где вы овладели такими жемчужинами русской речи, как «беспризорничество», «новационные интересы», «динамичностабильная политика», «гарантийное государство», «субсидиарная ответственность»? Последняя, как следует из контекста, должна означать «совместную ответственность». Но убей – не пойму, зачем совместную вы сделали субсидиарной; английское слово subsidiary означает подсобный, вспомогательный или побочный. Чувствуется, у вас тяга к иностранным словам и архаизмам. Но вам некогда узнать их правописание и смысл, поэтому вы рассуждаете про «изгоев и париев» (вместо «парий»), требуете, чтобы армия была построена «иерархически», тогда как структура армии характеризуется понятием «субординация», а термин «иерархия» проник в бытовую речь из церковного словаря. Вашей бестрепетной рукой начертано: «предпринять меры». Друг мой просвещенный, меры принимают, предпринимают шаги! Такая грамматика простительна русскоязычному соседу, но никак не видному деятелю отечественной кинематографии, тем более – сыну одного из крупнейших советских поэтов. Причина вторая. В манифесте вы взялись морализировать, учить людей жизни. А имеете ли на то право? Ваши предшественники, Маркс и Энгельс, вели себя скромнее, хотя их личные репутации были безупречны. Кто, например, решился бы обвинить авторов коммунистического манифеста в ханжестве или угодничестве перед сильными мира сего? Ваш манифест полон неточных формулировок и умолчаний, сквозь которые проглядывает робкая политкорректность. С другой стороны, ваш манифест – откровенная пропаганда клерикализма. Вы хотите тотального «церковного послушания». Похоже, эта мысль посетила вас в понедельник. И, наверно, силы совсем покинули моралиста, когда обращенные к наследнику престола слова Победоносцева – «власть вам суждена от Бога» – вы «спокойно» (надо понимать, в полной прострации) переадресовали президенту РФ. Мыслимо ли, чтобы просвещенный мулла сказал нечто подобное президенту Ахмадинежаду или просвещенный раввин – премьеру Нетаньяху? Заметьте, Иран и Израиль – клерикальные страны, в которых ваши мечты о «симфонии материального и духовного производства» реализованы на 100%, причем, как ни странно, и здесь о «помазанниках» люди время от времени узнают не менее интересные вещи, чем мы о Лужкове. Словам «родина» и «отечество» вы зачем-то придали разные значения. Иногда это выглядит комично, например, «любить Родину и почитать Отечество» похоже на «любить маму и слушать папу». Ключ к вашему филологическому изыску, видимо, нужно искать в вашем призыве «любить Бога, Родину и Отечество» – неуклюжем обновлении клятв, возносимых триаде «бог, царь, отечество». Вот уж действительно, ради красного словца не пожалеешь и отца! Толкуя о 20 миллионах русских, оказавшихся после 1991 года вне РФ, вы называете их «соотечественниками». Может быть, стесняетесь слов «соплеменник» или «русский»? Вынужден напомнить, мой застенчивый соплеменник: страной нашего происхождения, нашим отечеством – страной, за которую проливали кровь на фронтах ВОВ наши отцы, – является СССР, так что соотечественников вне РФ у нас не 20 миллионов, а раз в шесть больше. О ком из них ваша печаль? Причина третья. Все сказанное выше вы могли бы с презрением отмести как формальные придирки и занудство. Понимаю. Вероятно, вы уже поставили свой манифест на одну полку с книгой Патрика Бьюкенена – американского защитника христианских ценностей Запада. Вам бы списаться, глядишь, и вы уже отцы нового интернационала. Бросите клич: мол, консерваторы всех стран, просвещайтесь! Впрочем, оставим пока Бьюкенена. Окинем взглядом ряды наших сторонников умеренного прогресса в рамках законности. К сожалению, с дефинициями у вас слабовато, критерии отбора не очень строги. Отсюда первый конфуз: под ваши белые знамена первой ринулась ЛДПР в полном составе. Но где взять полноценных или, на вашем языке, «истинных консерваторов»? Вы вроде бы намекали на электорат КПРФ. Боюсь, Зюганов не захочет уделить вам от щедрот своих. Мне кажется, вы сильно обогнали свое время! История повторяется. Все как в прошлом веке: забежал Ленин вперед, а там – Сталин. И ныне: поспешили зажечь маяк консерватизма, и нате – Жириновский со своими «соколами». Россия пока не созрела для вашего грандиозного плана. Народец бестолковый. Но, может быть, еще не все потеряно? Я, кажется, отыскал вам идеального кандидата для вашего интернационала. Это – немецкий филистер. Он «добропорядочен и предприимчив», «почитает ранг» и даже не чужд мистике. А как он умеет «достойно подчиняться авторитетной силе»: и Бисмарку, и коричневым, и Меркель – всем Hoch! Uber alles! Wunderbar! Вас с Патриком там наверняка выслушают и вежливо поаплодируют. Но этого ли вы хотели? Напоследок, вновь вспоминая бесцеремонные нравы нашей юности, дам вам дружеский совет: бросили бы вы это занятие, пока «крысы хвост не отъели». Займитесь лучше своим делом – тем, к чему у вас призвание. У вас ведь все получалось – у актера и режиссера Никиты Михалкова. Пока вы не взялись за производство шедевров. А это – надеюсь, вы уже ощутили – путь в тупик. Начните все с начала. Расскажите, например, о том, что вы хорошо, может быть, лучше всех знаете и чувствуете, что не нужно ни придумывать, ни тщательно штудировать, – о нашем времени. Никто еще туда нос не совал. Нынешняя молодежь представляет себе его как эпоху диссидентов да комсомольских боссов. А там были такие моменты испытания духа! Одна история 49 дней Зиганшина, Крючковского, Поплавского и Федотова чего стоит! Это – не Мел Гибсон с его натужными «страстями»! Обратите взор художника на «живые легенды» наших дней, например Светлану Савицкую или Анатолия Карпова. Зритель устал от идеологической стряпни, гламура и постмодернистских кривляний. Верните на экран искусство. Это трудно. Но, возможно, у вас получится. Желаю удачи.

"Нас тащил рынок и профессиональная команда "Первого канала"" // Джон Манн, управляющий активами Романа Абрамовича Газета «Коммерсантъ» № 205 (4505) от 03.11.2010 Впервые с 2001 года представители предпринимателя Романа Абрамовича решились официально озвучить информацию о том, что 49% акций ОАО "Первый канал" принадлежат его структурам. В интервью обозревателю "Ъ" АРИНЕ БОРОДИНОЙ начальник управления по информационной политике компании "Миллхаус" (Millhouse LLC), управляющий активами Романа Абрамовича ДЖОН МАНН рассказал о том, как и по какой схеме господин Абрамович владеет "Первым каналом", почему эта схема менялась, а также опроверг появившуюся информацию о смене собственника крупнейшей телекомпании страны, 51% которой остается у государства. — Почему вы решили дать интервью по поводу вашего отношения к акциям "Первого канала"? — На этой неделе в газете "Ведомости" вышел материал, который вызвал у нас недоумение. Мы хотим объяснить свою позицию и, главное, подчеркнуть, что в управлении нашей собственностью ничего не изменилось. Наша доля на "Первом канале" осталась прежней. — Но вы впервые почти за десять лет публично озвучиваете информацию о том, что именно вы владеет 49% акций "Первого канала". Все это время неофициально на медиарынке знали о том, что этот пакет, ранее принадлежавший Борису Березовскому, вроде бы контролирует Роман Абрамович. Но ни он сам, ни его представители, ни государственные чиновники, ни руководство телеканала никогда об этом не говорили вслух, а систематически уходили от ответов на подобные вопросы. Чего все так боялись? — Это не совсем так. Вы, наверное, знаете, что в Англии сейчас идет судебный процесс между Романом Абрамовичем и Борисом Березовским. В том числе там оспаривается сделка по поводу стоимости приобретенного нами пакета акций тогда еще Общественного российского телевидения (ОРТ), которое сейчас переименовано в "Первый канал". Так что в том, что это наша собственность, секрета нет. — Но этот факт скорее упоминается прессой среди прочего. через запятую. В России про вашу покупку акций ОРТ у Бориса Березовского вы никогда публично не говорили. Сейчас вы подтверждаете, что такая сделка была? Как вообще это происходило? — Это было в 2001 году. Мы купили у господина Березовского пакет акций ОРТ в 49%, которые значились на компаниях ОРТ-КБ (38%) и ЛогоВАЗ (11%). Естественно, что эта покупка была оформлена не лично на Романа Аркадьевича, а в рамках принадлежащего ему бизнеса. Так мы делали и делаем всегда. — Вы можете назвать сумму сделки с Борисом Березовским? — Пакет у Бориса Абрамовича мы купили за $175 млн. — По чьей просьбе Роман Абрамович покупал акции у Бориса Березовского? Источники "Ъ" утверждают, что эта сделка произошла по просьбе кремлевской администрации, когда президентом был Владимир Путин? И говорят, что это было его личным указанием. — Об этом нас попросил сам Борис Абрамович. Он не мог управлять акциями своих компаний, поскольку находился за рубежом, в Лондоне. Там много было разных нюансов... — Вы отрицаете, что тогда, в 2001 году, эта сделка между Романом Абрамовичем и Борисом Березовским была чисто политической? — Мы подтверждаем, что это был развод партнеров — Березовского и Абрамовича. А политики тут не было. — Судя по тому, что Борис Березовский судится сейчас с вами в том числе и потому, что, по его мнению, вы недоплатили ему денег за его активы, спрашивать, остался ли он удовлетворен полученной суммой, в общем, не имеет смысла... — Но я хочу обратить ваше внимание, что эти претензии Бориса Березовского к нам появились спустя чуть ли не восемь лет после сделки по ОРТ. — А чем вы это объясняете? — Мы не можем сейчас говорить об этом подробно, поскольку находимся в рамках судебного процесса. И все комментарии по этому иску могут иметь влияние на суд. — Давайте вернемся тогда к пакету акций ОРТ. За все эти девять лет, что вы являлись собственниками такого большого пакета акций крупнейшей телекомпании страны, да еще с участием государства, вы как-то принимали участие в ее жизнедеятельности или акции просто лежали мертвым грузом? — До недавнего времени наши представители были и в совете директоров телекомпании, и мы получали от нее дивиденды. — В каком объеме? — Всего мы получали деньги от ОРТ, а потом уже и от "Первого канала" четыре раза. В 2004 году — 24,5 млн руб., в 2005-м — 21,5 млн руб., в 2006-м — 29,4 млн руб., в 2007-м — 38,25 млн руб. Всего — 113,66 млн руб. — Неплохо, особенно если учесть, что при этом вы в канал своих денег вообще не вкладывали... — Нет. Но там история была сложная. Дивидендов у нас могло быть и больше, но после кризиса 1998 года Борис Березовский заложил 13% акций ОРТ, чтобы канал получил $100 млн кредита в ВЭБе, и рассчитывать на выплаты мы уже не особенно могли. (После финансового кризиса в августе 1998 года у телеканала ОРТ резко упали доходы от рекламы. В суд с требованием банкротства телеканала подали несколько компаний, которым ОРТ не выплатило денег за производство телепрограмм. В конце декабря 1998 года президент Борис Ельцин подписал указ "О мерах господдержки АО ОРТ", и в январе 1999 года ВЭБ выдал ОРТ $100 млн кредита сроком на один год. В залог банк получил равный по стоимости пакет акций телеканала — 13% (по 6,5% со стороны государства и частных представителей) без права распоряжения ими и продажи.— "Ъ".) Кстати, года два назад этот кредит Эрнст выплатил. — Все-таки выплатили?! Ведь история с этим кредитом была довольно громкая и абсолютно закрытая. Выплата выданного ОРТ на год кредита ВЭБа растянулась почти на десять лет. И государство закрывало на это глаза. Я знаю, что на "Первом канале" брали кредиты в других банках, чтобы перекредитоваться и выплатить этот долг. Но о том, что он уже выплачен, никто официально не говорил. Почему бы, кстати, вам, как акционерам, было не помочь телеканалу и не выдать им льготный кредит в $100 млн? Наверняка такие деньги у вас были. — Повторюсь, гендиректор канала Константин Эрнст выплатил весь долг ВЭБу. Канал сам рассчитался по своим долгам. Мы помогали им советами (улыбается). А инвестиций в канал мы не делали, поскольку "Первый" сам зарабатывает на рекламе и является экономически эффективным предприятием. Другой вопрос, что мы обсуждали и продолжаем обсуждать дальнейшее развитие этого нашего бизнеса. В частности, в последнее время у нас было несколько идей, которые не сложились из-за финансового кризиса. — А озвучить эти планы вы сейчас можете? — Мы хотели создать на базе "Первого канала" крупный медиахолдинг. Об остальном говорить не могу, поскольку идеи воруют быстро, а это коммерческая тайна. — Говоря "мы", вы имеете в виду планы Романа Абрамовича? — Да, конечно. Но и другие акционеры нас тоже поддерживали. — Но акционеров, судя по официальной информации, два — вы и государство. То есть государство было не против создания на базе "Первого" медиахолдинга? — Вы правы. Но озвучивать детали я не могу, поскольку наша идея пока еще не умерла. И кстати, насчет мертвых активов. Как же эти акции можно считать мертвым грузом, если за эти годы стоимость "Первого канала" выросла в разы. Если вы, к примеру, купили дом за $100 тыс., а через десять лет он стоит значительно больше, какой же это мертвый актив? — Актив, конечно же, более чем живой. Я имела в виду, что эти акции у вас просто лежали и вы не инвестировали в канал. Повторюсь, очень неплохо получилось: благодаря административному ресурсу, не вкладывая ни копейки в "Первый", вы получили огромный рост стоимости своих акций. — Нас тащил рынок и профессиональная команда "Первого канала". — Скажите, несколько лет назад была информация, что вы закладывали 25% акций "Первого канала" из своего пакета в Сбербанке? — Такого не было никогда. — В последнее время на рынке было много разговоров о том, что ваш пакет "Первого канала" продан, в частности, структурам Юрия Ковальчука. Причем я об этом слышала трижды. Впервые года два назад, тогда говорили, что структуры банка "Россия" покупали акции "Первого" небольшими частями. Последний раз о том, что господин Ковальчук купил "Первый канал", активно заговорили в октябре. Это так? — Нет. — Но Юрий Ковальчук предлагал вам продать ему акции "Первого канала"? — Не предлагал. И у нас нет желания продавать наши акции. Слышать мы тоже много чего слышали... Про Ковальчуков много сейчас говорят. Возможно, потому, что они наиболее молодые и активные участники на медиарынке. Им много приписывают: желание купить "ТВ Центр", управлять рекламным рынком города Москвы и другие проекты... — То есть за все эти годы никаких изменений в структуре собственности ваших акций "Первого канала" не было? — Нет. — И в управление вы этот пакет акций никому не передавали? — Нет. — Кто сейчас голосует на "Первом канале" вашими акциями? — Иногда приходят наши представители, но чаще мы оформляем доверенность Константину Львовичу Эрнсту, чтобы он голосовал. Мы решаем это перед каждым советом директоров. Вот в ноябре будет очередной совет директоров, где в связи с назначением мэром Москвы Сергея Собянина будут переназначать председателя совета директоров "Первого канала", им должен стать нынешний глава аппарата правительства Вячеслав Володин. И вот чтобы всех успокоить, мы, может быть, снова там сами появимся — придет наш представитель. — Когда вы покупали 49% акций ОРТ у Бориса Березовского, часть из них была оформлена на компанию ООО "Бетас", и именно она значилась в числе владельцев частного пакета акций. А почему у вас в Калмыкии было зарегистрировано две компании "Бетас"? — Просто при регистрации произошла ошибка, пришлось регистрировать во второй раз. Сами понимаете, что тогда было в Калмыкии... — То есть умысла тут специального не было, чтобы запутать следы и не дать впоследствии возможности оспаривать сделку Борису Березовскому? — Я же сказал. Это была ошибка. — А как и почему уже в 2002 году в числе акционеров "Первого канала" кроме компании ОРТ-КБ (24% акций) появились компании "Эберлинк 2002" (11%) и "Растрком-2002" (14%)? — Это связано исключительно с организационными вопросами. Мы переоформляли много своих активов. Это обычная практика для многих наших бизнесов. В том числе и для "Сибнефти". Сначала это было связано с тем, что часть активов из Калмыкии были переоформлены на Чукотку, где, как известно, Роман Аркадьевич был губернатором. Потом он перестал им быть, и часть активов мы вновь стали переоформлять... — ...И неожиданно они оказались почему-то в Санкт-Петербурге, а директором обеих компаний стала Елена Валентиновна Сорокина, однокурсница Владимира Путина по юридическому факультету ЛГУ. Скажете, что это совпадение? — Это не совпадение. У нас есть еще несколько компаний, зарегистрированных в Питере. И подчеркну, что это все живые компании, не пустышки. Кроме того, на указанные вами компании кроме акций "Первого канала" записаны и другие активы. Я не буду их называть, но это вполне качественные наши активы. У нас сложная структура бизнеса. — Ну а сам факт того, что компании Романа Абрамовича, зарегистрированные в Санкт-Петербурге, возглавляет однокурсница премьер-министра Владимира Путина, вам не кажется странным? Это можно считать случайностью? — Эту компанию возглавляют очень профессиональные юристы, с которыми мы давно сотрудничали. Мы их давно знаем. А в Ленинградском университете училось много достойных юристов. — И некоторые из них сейчас занимают высшие должности в стране, и, видимо, опять-таки по совпадению, вы сотрудничаете с их однокурсниками... — Мой друг, однокурсник, тоже работает в Москве (Джон Манн окончил Гарвардский университет.— "Ъ") и возглавляет здесь очень крупную компанию. И у меня нет с ним связей. — Да, но зато связь с однокурсницей Владимира Путина у вас самая прямая, она директор компаний, на которые записаны акции "Первого канала". — Я повторюсь, это наше сотрудничество базируется исключительно на профессионализме этих людей. — Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков выступил в понедельник с заявлением, что государство является владельцем контрольного пакета акций "Первого канала" и не нуждается в дополнительном пакете через посредников. Но это заявление не только не проясняет ситуацию, а, напротив, добавляет интриги. Получается, что ничто не мешает частным лицам, в том числе и в окружении Владимира Путина, владеть акциями "Первого канала" из пакета в 49%. Ведь одно другому не противоречит: у государства будет оставаться 51%, а то, что может быть у неких частных лиц, его не касается... — Ну мы не видим противоречия. Потому что 49% принадлежит нам и никому другому. — Но вам что-то известно о том, что среди собственников "Первого канала" появились еще и другие люди из окружения Владимира Путина? — Категорически это отрицаю. — Что будет с вашим пакетом акций "Первого канала" дальше? — Мы хотим развивать этот бизнес. Канал приносит прибыль, и немалую. Там серьезные суммы. Назвать их я не могу. Мы их не забирали, особенно после кризиса. Это наша принципиальная позиция. "Первый канал" в отличие от ВГТРК не получает дотаций из госбюджета, а развиваться на что-то им нужно. Поэтому мы не хотим сейчас забирать деньги. — А Роман Абрамович лично интересуется делами "Первого канала"? Он вообще его смотрит? — Смотрит, и часто. Романа Аркадьевича интересует любой бизнес, где вложены его деньги. И он ничего никому пока продавать не собирается. — И все же, вы можете сказать, эти акции "Первого канала", которыми вы владеете, это политические акции? — На тот момент, когда мы их покупали, это, возможно, так и было, но сейчас это чисто экономический интерес. И государство тоже может быть эффективным собственником. "Газпром", например, тому подтверждение. — Однажды государство уже просило вас выкупить часть акций ОРТ. А если сейчас вас попросят поделиться своими акциями "Первого канала" с другими указанными государством бизнесменами, вы же не откажете? — Что значит "государство"? — Ну президент или премьер-министр? — Нас могут попросить продать эти акции. Тогда будет произведена их рыночная оценка, и они будут проданы. — Хотите сказать, что ориентироваться будете на бизнес-ценности, а не на политическое желание власти? — Исключительно на рыночные ценности.

Дык, Балтика принадлежит компании BBH, которая в свою очередь принадлежит Карлсбергу и, если не изменяет память (не охота в нете копаться) какой-то английской компании типа Newcasle, доля Балтики на рынке России около 35% Кстати, ОАО "Балтика" сертифицирована по ISO 9001 и является лауреатом Премии Правительства РФ в области качества (манагерский конкурс)

Как стало известно «Ведомостям», Роман Абрамович, возможно, уже не контролирует 49% акций «Первого канала». Бывшая собственность Бориса Березовского поделена между петербургскими и московской компаниями. Петербургские зарегистрированы по одному адресу с фирмами однокурсника Владимира Путина, московская — с фирмами подруги Абрамовича Ринат Сагдиев Ксения Болецкая Ведомости 01.11.2010, 206 (2724) Бенефициары блокпакета «Первого канала» — секретная информация! — так ответил «Ведомостям» бывший аудитор Счетной палаты, которая неоднократно проверяла канал, где 51% принадлежит государству. — Какая вам разница, кто является номинальным держателем этих акций? Главное, де-факто они у государства«. Примерно то же самое отвечали почти все чиновники и бизнесмены, которые хоть каким-то боком могли быть причастны к тому, что происходило за последний десяток лет с 49% крупнейшего телеканала в стране. И все-таки нашлись люди, которые кое-что рассказали. 49% на двоих Совладелец 49% «Первого канала» (тогда он назывался ОРТ — «Общественное российское телевидение») Борис Березовский стал одним из первых бизнесменов, которых свежеизбранный президент Владимир Путин равноудалил из России. В 2000 г. Березовский оказался в Лондоне, и к нему, вспоминает он, зачастили посредники из Кремля с предложением выкупить доли в телеканале и других компаниях. Березовский сперва объявил было, что подарит 49% «Первого» творческой интеллигенции. Но потом передумал и в январе 2001 г. вместе с другими активами продал пакет равноприближенному к новой власти бизнесмену Роману Абрамовичу. Березовский уверен, что ему сильно недоплатили, и судится с Абрамовичем. Из судебных документов следует, что Березовский и его партнер Бадри Патаркацишвили просили за 49% «Первого» по $150 млн на брата, но в итоге сумма сделки составила $175 млн на двоих. Представитель «Миллхаус», которая управляет активами Абрамовича, утверждает, что структуры Абрамовича и сейчас контролируют 49% «Первого». Но источники «Ведомостей» с этим не согласны. Уже в 2002 г. у структур Абрамовича осталось лишь 24% телеканала, а блокпакет бизнесмен отдал, утверждают два его знакомых, которым якобы об этом говорил он сам. Косвенные подтверждения этой информации можно найти в открытых источниках. Из данных СПАРК следует, что до сделки с Березовским 38% акций «Первого» владела фирма ОРТ-КБ (тогда для выкупа миноритарного телепакета был организован консорциум банков, сокращенно КБ), а 11% — «ЛогоВАЗ». После сделки с Березовским владельцем ОРТ-КБ вместе с 38% «Первого» стала компания «Акмос трейд», а еще 11% канала напрямую — компания «Бетас». Потом произошла перегруппировка. К октябрю 2002 г. «Бетас» продала свои 11% фирме «Эберлинк 2002», а ОРТ-КБ — 14% из своего пакета фирме «Растрком 2002». Возможно, понять эту абракадабру будет проще, если сформулировать ее так: в сумме 25% «Первого» перешли двум неизвестным конторам. А компании-продавцы почти чудесным образом перестали существовать (см. врез). Эта перегруппировка нашла отражение и на «человеческом» уровне — на собрании акционеров «Первого» голосовать этими пакетами стали разные люди (что следует уже из документов самого канала). В сентябре 2002 г., т. е. до перегруппировки, акционеров «Бетаса» и ОРТ-КБ по доверенности представлял один человек — Яков Русин, сын гендиректора ОРТ-КБ Натальи Русиной. А в 2003 г., после перегруппировки, уже два: от ОРТ-КБ, которая с 24% «Первого» осталась у Абрамовича, выступал Павел Иванов, сотрудник Millhouse Capital UK Ltd., а от «Эберлинк 2002» и «Растрком 2002» с 25% — гендиректор «Первого» Константин Эрнст. Представитель «Первого» комментировать действия акционеров отказался. 25% вокруг Путина Через семь лет после развода акций «Первого» последовал их разъезд. Летом 2009 г. «Растрком 2002» и «Эберлинк 2002» были перерегистрированы в Петербурге по адресу: 8-я линия, д. 33, лит. А, помещение 4-Н. А гендиректором обеих компаний стала однокурсница Путина по юрфаку Ленинградского университета Елена Сорокина. На это в сентябре обратил внимание журнал Forbes, который предположил, что пакет «Первого» переехал поближе к питерскому знакомому Путина Юрию Ковальчуку, который сейчас строит медиаимперию (что, собственно, и стало отправной точкой расследования «Ведомостей»). Представитель пресс-службы банка «Россия» Юрия Ковальчука утверждает, что компании группы банка (а в нее входит и «Национальная медиа группа» — НМГ) переговоров о покупке акций «Первого» не ведут. Гендиректор Сорокина — не единственная ниточка, связывающая блокпакет «Первого» с именем Путина. Судя по данным СПАРК, по указанному выше адресу зарегистрированы две компании, связанные с другим однокурсником премьера — Николаем Егоровым («Партнер», где ему принадлежит 77,5% акций, и «Северный путь», где гендиректором был его брат Михаил). А в соседнем офисе, 7-Н, зарегистрирована юридическая фирма «Лекс», учредителем которой опять же числится Егоров. Николай Егоров — основатель адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ). На сайте бюро цитируется исследование европейского юридического рынка «Chambers Europe 2009», где сказано, что ЕПАМ находится «в числе первых компаний, к которым следует обращаться, когда возникает необходимость в выстраивании взаимоотношений с российским правительством». Бюро известно, в частности, тем, что участвовало в возвращении в Россию из Катара разведчиков, обвиненных в убийстве чеченского лидера Зелимхана Яндарбиева, отстаивало честь России от нападок Грузии в Международном суде ООН в Гааге. Судя по данным самого юридического бюро, одним из основных бизнес-клиентов ЕПАМ является UC Rusal. Есть и еще одна ниточка. Заместителем гендиректора «Растрком 2002» в мае 2007 г. стал Леонид Лившиц. Как указано в СПАРК, он владеет 25% петербургской компании «Гидросфера», 75% которой — у Анатолия Рахлина, первого тренера Путина по дзюдо. Связаться с Лившицем и Рахлиным не удалось. Егоров не ответил на вопросы «Ведомостей», которые были отправлены его помощникам. Блокпакет «Первого» давно перешел к людям из ближнего круга Путина, резюмирует чиновник, близкий к администрации президента. То же самое говорит знакомый Абрамовича. Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков отрицает, что кто-либо держит блокпакет акций «Первого» в интересах Путина: «Государство владеет контрольным пакетом акций и в дополнительном пакете через посредников не нуждается». «ОРТ-КБ, у которой 24% акций “Первого канала”, зарегистрирована в Москве, а две другие фирмы, в сумме владеющие 25%, зарегистрированы в Петербурге, — говорит представитель “Миллхаус”. — Мы давно работаем с ЕПАМ, хорошо знаем его основателя Николая Егорова, поэтому и зарегистрировали владельцев акций “Первого канала” там». 24% рядом с Абрамовичем «Абрамович с самого начала дал понять, что готов нам помочь в выкупе акций у Березовского, но не более того, дальнейшее финансирование и развитие канала не входило в его планы», — рассказывал в 2001 г. «Ведомостям» чиновник из Кремля. Если учесть, что дивидендов «Первый» за 11 лет (1998-2008 гг.) заплатил около 140 млн руб. (данные Счетной палаты), 24% канала должны быть для Абрамовича как чемодан без ручки: нести неудобно, а выбросить жалко. Чего он только с ними не пытался делать! Знакомый предпринимателя рассказывает, что в 2005 г. Абрамович думал о продаже этого пакета иностранным инвесторам, но администрация президента идею не поддержала, и тему «аккуратно замяли». Еще он говорит, что Абрамович закладывал этот пакет под кредит Сбербанка на $150 млн (это подтвердил бывший сотрудник Сбербанка, а официальный представитель не смог это прокомментировать). Впрочем, представитель «Миллхаус» все это отрицает. Зато он говорит, что в 2005 г. рассматривалась идея создания на базе «Первого» медиахолдинга, в том числе путем покупки других медийных активов за рубежом. Летом нынешнего года и этот пакет сменил прописку. По данным ЕГРЮЛ, в июне ОРТ-КБ переехала с ул. Солженицына, 38 (где зарегистрированы несколько компаний, близких к Абрамовичу), на ул. Крылатскую, д. 8, стр. 1. Это здание спортивного центра профсоюзов «Крылья спорта». По этому же адресу зарегистрированы две фирмы: «Тиллидж», принадлежащая подруге Романа Абрамовича Дарье Жуковой, и «Джиси компани». «Тиллидж» и «Джиси компани» имеют прямое отношение к центру современной культуры «Гараж» [Жуковой]: первая занимается книжной торговлей, а вторая — кафе«, — рассказывает руководитель фонда Жуковой «Айрис» Светлана Звягинцева. По ее словам, выбор адреса связан с тем, что «просто понравилось место, у нас там маленькое помещение». «Никакой связи между регистрацией этих компаний и ОРТ-КБ по одному и тому же адресу нет», — настаивает Звягинцева. Команда Эрнста Несмотря на скудные дивиденды, «Первый» — успешная в коммерческом отношении компания (например, по итогам 2008 г. прибыль составила 3,6 млрд руб.). В более выгодном положении по сравнению с акционерами находятся поставщики канала — им «Первый» платит регулярно. Крупнейший телеселлер России «Видео интернешнл» (ВИ) бессменно продает рекламу на «Первом» с 2000 г. (доход от рекламы — 99% выручки канала). За свои услуги ВИ берет с каналов комиссию: в 2007-2009 гг. «Первый» отчислял селлеру 12% рекламных доходов, подсчитала Счетная палата. В 2007 г. ВИ, по данным Счетной палаты, заработала на «Первом» 2,5 млрд руб., в 2008 г. — 3,2 млрд руб. С 2010 г. этот доход достался банку «Россия», структуры которой весной купили ВИ. Скорее всего, этот селлер будет обслуживать «Первый канал». На этой неделе должны быть объявлены итоги конкурса на продавца рекламы c 2011 г., который сейчас проводит канал, и ВИ — явный фаворит. Доход от «Первого» получают и компании, которые делают для канала телепередачи и сериалы. В 2007-2008 гг. на контент пришлось 38-39% расходов «Первого» (6,53 млрд и 8,1 млрд руб. соответственно), следует из отчета Счетной палаты. В прошлом году канал израсходовал на эти цели около 8 млрд руб., сообщил представитель «Первого». По его словам, около 60% этой суммы, т. е. примерно 5 млрд руб., пошло на закупку программ российского производства, в том числе около 3 млрд руб. — на сериалы и фильмы и 2 млрд руб. — на телепередачи. Крупнейшие поставщики шоу и передач для «Первого канала», по словам его представителя, — группа компаний «Красный квадрат», российско-шведский холдинг «Телеальянс медиа групп» и телекомпания «Останкино» Алексея Пиманова. В 2009 г. на эти три компании пришлось до половины всех закупленных каналом телепередач и шоу (около 1 млрд руб.), говорит представитель канала. По его словам, проекты «Телеальянса» и «Красного квадрата» сопоставимы по собираемой аудитории (у проектов «Останкино» она меньше), но «Красный квадрат» зарабатывает «несколько больше» — ведь его передачи идут в вечерний прайм-тайм в выходные дни. «Красный квадрат» производит для «Первого канала» больше, чем «Телеальянс», подтверждает основатель последнего Александр Левин. Преобладание в сетке «Первого» программного продукта «Красного квадрата» хорошо видно и невооруженным глазом (см. врез). Представитель «Первого» объясняет тесное партнерство с «Красным квадратом» и «Телеальянсом» тем, что у этих компаний «очень талантливые руководители» — Лариса Синельщикова и Александр Левин. Синельщикова — не только талантливый руководитель, но еще и совладелец компаний, входящих в группу «Красный квадрат», и гражданская жена гендиректора «Первого» Константина Эрнста. «Это семейный бизнес, когда из левого кармана — “Первого канала”, которым руководит Эрнст, деньги перекладывают в правый — “Красный квадрат” Синельщиковой», — возмущается тележурналист Александр Политковский. Слова Политковского представитель «Первого канала» не комментирует. Основные компании «Красного квадрата», согласно СПАРК, появились в 2007 г., Синельщикова стала президентом группы в 2008 г. В «Квадрат» входят пять студий. Но на «Первый» работают не только они. Так, по данным самой группы, компания «Изюм» является основным дистрибутором «Первого канала» и компании «Красный квадрат» (в ее каталоге более 35 000 часов всех телевизионных жанров, которые она предлагает для покупки за пределами России). А входящее в группу агентство «Мандарин» снабжает «Первый» «спонсорской рекламой» — интегрирует ее в шоу, художественные фильмы и сериалы. Реальных собственников группы «Красный квадрат» вычислить не легче, чем частных акционеров «Первого канала». Практически во всех этих компаниях основной акционер — офшор, а миноритарий с долей в 1-5% — Синельщикова. Представитель «Первого» отказался назвать бенефициаров офшоров. Сколько зарабатывает «Красный квадрат» на «Первом»? «Ведомости» попробовали оценить это двумя способами, цифры получились разные, но ни одна из них не укладывается в приведенную выше оценку самого «Первого»: 1 млрд руб. на трех лидеров. Первая оценка получена сложением по данным СПАРК. В таблицу мы включили только те компании группы, бизнес которых непосредственно связан с «Первым». По СПАРК их суммарная выручка без учета «Красного квадрата», по которому нет данных за 2009 г., составляет 2,993 млрд руб., чистая прибыль — 908 млн руб. Правда, российские стандарты отчетности не позволяют корректно вывести консолидированные показатели (попросту говоря, одни и те же деньги могут тут быть посчитаны дважды, а то и трижды). Вторая оценка получена путем опроса. Два руководителя крупных продюсерских компаний сошлись на том, что «Первый» обеспечил в 2009 г. «Красному квадрату» оборот примерно в $80 млн. В 2010 г. оборот «Квадрата» должен вырасти, потому что с сентября группа стала делать для «Первого канала» сериалы «Голоса», «Гаражи» и «Побег». Производство каждого из них обходится в $300 000-350 000, рассказали «Ведомостям» два продюсера, знакомых с проектом. Каждую неделю выходит по новому эпизоду каждого проекта, таким образом, только за счет сериалов месячная выручка «Квадрата» может увеличиваться на $4 млн. Гендиректор «Красного квадрата» — психотерапевт Андрей Курпатов не стал разговаривать с «Ведомостями». Представитель «Первого канала» в воскресенье не смог оперативно прокомментировать расхождения между предоставленными данными по расходам на контент и оценкой «Ведомостей» выручки «Квадрата». Тесное сотрудничество каналов с ограниченным числом поставщиков контента — практика, повсеместно распространенная не только в России, но и во всем мире, говорит сотрудник крупной телекомпании: «Вопрос в том, поставляют ли “свои” производители качественные телешоу, которые дают высокие рейтинги». Основатель «Телеальянс медиа групп» (номер два в списке поставщиков контента для «Первого») Александр Левин говорит, что в российской выручке его компании на «Первый» приходится 70%. При этом «Телеальянс» часто продает программы «Первому» с минимальной маржей, зарабатывая за счет большого объема. Рентабельность проектов увеличивается за счет дальнейшей продажи прав за пределы России, объясняет он. Рентабельность «Красного квадрата», «Телеальянс медиа групп» и «Останкино» по проектам для «Первого канала» составляет около 15%, говорит представитель канала. Семейственность, которая присутствует в отношениях «Первого» и «Красного квадрата», Левина не смущает. «Нужно понимать, что Эрнст многие проекты придумывает сам, а не берет у продюсеров, он очень креативный человек, и для реализации таких проектов ему нужна команда, — объясняет Левин. — “Красный квадрат” и есть команда Эрнста, и Синельщикова — тоже человек этой команды». источник: Ведомости

То есть по-вашему с каждым годом все становится хуже? А Вы не видите? Дна достигнем к 2017 году. Зачем так далеко "залезать", я о новейшей истории, многие действующие лица и сейчас на авансцене. Это все же более радужная перспектива чем банкротство, хотя кому как... Да Вы, что не понимаете? Бизнес загоняют в "косяки". Достаточно чего? Мне казалось форум для того и создан чтобы бесконечные беспочвенные споры вести. Пока есть что сказать нужно говорить и не потому что "в споре рождается истина", а потому что есть возможность, так как сетевой спор не имеет ничего общего со спором людей "во плоти", а просто набор копипаст из интернет источников, грязный софизм и одна сплошная логическая ошибка. Продолжаем, в общем. ну, по-разным мотивам люди заходят в форум. Добавлено спустя 9 минут 10 секунд: не ведитесь на такую откровенную и пошлую демагогию со стороны Santilo он явно занимается подменой тезиса: речь шла о противопоставлении и конкуренции между отечественной и импортной продукцией, а не между продукцией из разных регионов России.. да я не ведусь, но все-таки точность требуется. Между прочим конкуренция между регионами имеет место быть. Просто в Бурятии этим не занимаются, пример, в Томской области ежегодно ставится задача обеспечить вывоз продукции на межрегиональные рынки свою продукции на определенном уровне. Я тоже так считаю, в Бурятии два производителя: УУАЗ, Байкалфарм. Опять про Томск, 90% пивного рынка России поделены между 6-ю танснациональными концернами, ОАО "Томское пиво" занимает 1% рынка, это очень приличный результат. Есть компания Кондитерский дом Восток (брэнды: Яшкино, Три корочки, Кириешки, Бирка, Баренцев) занимает по рынку снэков второе место после Пэпсико (основной брэнд хрустим), т.е. региональные компании в послне могут конкурировать с траснациональными корпорациями, главное система управления.

вопрос о выдаче одного товара за другой для овощей это не вопрос подделки, а откровенного мошенничества. Подделка- изготовление товара под какой-то брендовый, у нас из продукции с\х можно с большой натяжкой идентифицировать как брэндовый боргойскую баранину. По овощи, думаю, что надо покупать в определенных местах и настораживать все свои чувства (если что-то с продуктом не то, то зачастую можно это определить, если внимательно прислушаться к своим ощущениям). Упакованные товары покупать внимательно изучив упаковку, нанесенные знаки (конечно желательно знать что они означают ), в конце концов зайти на сайт, позвонить производителю и т.д. Люди зачастую покупают брэндовые вещи и необходим покупать у официальных дистрибутеров, тем более у них вещи не дороже всякого хлама, пример, колинз, джинсы можно взять за 1500, в торговых центрах дороже, а качество ниже плинтуса, оджи (российская фирма), вполне примелые цены, честно информируют что изготавливается одежда в Китае, адидас, рибок и т.д. Таким образом, можно избежать опасности покупки подделок. AUE в настоящее время в Бурятии не разводят бройлеров, есть только яйца. Мне нравится ангарские цыплята.

Почему по собственному желанию, назреют эти изменения по объективным причинам и под давлением факторов произойдут, не хотелось бы парфюмно-пафосные речи вести вроде: "Все от людей зависит", но так и есть. Я лично считаю что простые труженики на заводе или мелкий и средний бизнес не заслужили пожинать "горькие плоды" несовершенства экономической и политической системы в России, а то что эти "плоды" навалятся тяжелым грузом сразу (буквально с первых месяцев) понимают все. Россиия готовилась десять лет, но очевидно до сих пор не готова, ну логично тогда дальше готовится. Это популизм конечно плакать о тяжелой судьбе "простого люда", но ведь ложью это не назовешь. Вот Clondike писал об имперщине, на самом деле он наверное подразумевал другое. В нашей стране лидеров (имеется ввиду политиков), готовых на компромисс не жалуют, например Горбачев, в массовом сознании наших людей лидер - крутой перец, грубо говоря "всех раком загнет". И так получается, что придя к власти этот лидер "мочит" оппонетов, хорошо хоть не убивает, но сильно ограничивает в возможностях (регстрация партии, показ на ТВ и т.д.). И в этом проблема. Думаю, что был у России шанс переломить ситуацию в 1993 году, когда вышел конфликт между Верховным советом и Ельциным, но Ельцин жестко решил проблему и принял Конституцию, ее называют голлиская (Шарль де Голль), по которой Президент имеет обширные полномочия, что консервирует политическое развитие. Таким образом, расчитывать, что возникнут какие-то объектвиные причины и все измениться не стоит, тем более, вступление в ВТО возможно и будет важной причиной для изменения политической системы. Отложение данного вопроса ничего не изменит. В нынешней ситуации государство гораздо жестче "наваливает тяжелый груз" на мелкий и средний бизнес, пример, с 2011 г. взносы в пенсионный, ФМС, ФСС будут 34%(сейчас 26%), одно это может ввести в уныние бизнес, далее, с 2012 планируется, что больничные буду оплачиватся работодателем 3 дня, а не 2, и стаж на 100% оплату больничного надо будет 15 лет, а не 8. Достаточно? Можно еще дальше продолжать. Суть государство по крайней мере года 2 будет перекладывать проблемы на бизнес, т.к. социальные гарантии перед выборами трогать нельзя, в 2013 будет реформа и тогда бюджетники "попадут под пресс".

Ну почему, если хотя бы наши производители (в Бурятии) так сделали уже жилось бы легче и им и нам. это из области фантастики, климат не причем, энергетическая составляющая далеко не самая важная состовляющая, иначе в Африке все производили zyxel человеческая психология сложная сфера, вообще, все упрощать признак примитивизма, я говорил, что социальные системы самые сложные.

почему вода, все очевидно. Я уже говрил, что половина экономики официально принадлежит государству, очень большая часть людям, которые так или иначе связанны с властной элитой. Кроме того, у нас в стране очень легко лишиться бизнеса. На изменения в политике по собственному желанию людей, находящихся у власти может расчитывать только совершенно наивный человек, у нас в стране все политические изменения носили революционный характер, 1917, 1991 г. Но ожидания людей на лучшую жизнь не оправдались, но революцию никто устраивать не будет. Вместе с тем, люди, стоящие у власти хотят выглядеть респектабельно перед мировым сообществом, и здесь возможно мягкое влияние развитых стран для улучшения ситуации у нас в стране. Кроме Еврокомиссии которая хрен пойми что и когда делает других и не знаю даже. Какие например? ФАТФ Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег

кстати, очень много зависит от маркетинговой политики, затрат на продвижение, норма прибыли, так как это все влияет на конечную цену. Ведь зачастую люди платять деньги за брэнд и предпочитают брать брэнды.

я так понимаю, что опять про затраты на производство и т.д. Во-первых, есть такое понятие разделение труда, причем в условиях глобализации, мировое разделение труда, зачем нам обязательно выращивать яблоки или строить автомобили? Стоит может подумать что будем производить или так будем всех сырьем снабжать? Во-вторых, что значит затраты на производство? Затраты они и в Африке затраты, все дело в издержках, следствие производительности труда, и экономической политике страны. Есть способы поднятия производительности труда. На сегодняшний день, для сторительства авто лучший способ управления лин продакшн (бережливое производство), здесь учтено все, снижение издержек, ориентация на потребителя и т.д. Валютный курс, денежно-кредитную политику формируют ЦБ с Правительством РФ. Рост яблок зависит от климата и организации труда. А где дешевле строить авто, вопрос странный, тут надо применительно к определнному моменту, т.к. очень сильно влияет как я уже говорил валютный курс, организация производства, стоимость и квалификация рабочей силы. если брать абстрактно, то везде одинаково Видимо, Sargo придавал термину бюрокартия негативный смысл, но это обычный термин не имеющий никакго окраса, ввел Макс Вебер "Дух капитализма и протестанская этика". В любой социальной системе необходима бюрократия иначе хаос.

Это шутка юмора такая? или в серьез? ну ничего не поделаешь, либо берешь дорогие, но мало или дешевые, но много. Есть вариант-повысить доходы представь себе, что и фрукты качественные будут дешевле,ведь все из заграницы идет. Если бы с/х объединилось было бы зашибись, но они просто так не объединяться, нуже фактор. 1 вариант, доверие - самый лучший способ и эффективный, что показывают развитые страны, 2 вариант, угроза жизни и здоровью - уже проходили в 30-х г.г. 20 века, т.е. нужен тоталитарный режим, эффект временный. И теперь посмотрим на нынешнюю ситуацию в стране, думаю вывод очевиден, объединение невозможно.

Обоснование простое, некоторые банки увлеклись рискованными операциями, когда лопнул ипотечный пузырь и потянул другие отрасли, ценные бумаги превратились в бумажки, у банков не стало денег, а банки как кредитные институты играют важную роль в экономике, кредитование предприятий, хранение сбережений клиентов, операции с движением средств. Может помнишь, как в начале 90-х, в 98 люди штурмовали обвалившиеся банки. Чтобы не допустить хаоса, правительства поддерживают банки, путем национализации.

Которые как манна небесная Моисею упадут им в руки, тем более что после вступления в ВТО государственное вмешательство в дела этих предприятий минимизируется. А кто говорит, что свалятся. Необходимо учится управлять, не можешь сам, найми консультантов, покупай технологии банкам помогали из-за угрозы банкротства и как следствие коллапс финансовой системы, м.б. смотрели бойцовский клуб? там как раз подрыв банковской системы, только в натуральном виде. Способы разные, размещение гос.средств, покпука акций, выкуп плохих долгов. Банки такие же хозяйствующие субъекты, только со своей спецификой. денег у предприятий достаточно, и кто это понимает тот вкладывает куда надо. Учитывая специфику нашего бизнеса и методы гос.управления в нашей стране преобразований не будет, готовности тоже никогда, уж лет 10 готовимся. Просто нужно проговаривать грамотно условия вхождения, входить ВТО надо было вчера, без этого никакой речи о модернизации не будет. Политическая система сама по себе не сломается, вот как раз хуже всего будет если сломается, необходимо обеспечить "гибкость" политической системы, а это возможно только под каким-либо влиянием и лучше всего если это будет экономическое влияние других государств.

Ну и сравнение, в ВТО 150 стран, с большими экономиками все, организация экономическая, НАТО - военно-политический и для чего он создавался, наверное все знают. Что за такие затраты, что не дают нам конкурировать? при снижении денежной массы инфляция наоборот снижается, но и рост экономики занижается, у нас в стране, перспектива стагфляции, т.е. при росте инфляции идет спад производства. Не могу понять, что Вы имели ввиду? Про производстово, тоже ничего не понял. Между прочим, выпуск авто иностранных фирм идет во всю, конечно не полный цикл, но просто так выгоднее, надо будет и полный цикл организуют, главное система управления, технологии. Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд: Да ничего ни за кого решать не надо. Дайте нормальные условия труда, оплату, ну еще хлеба и зрелищ по возможности. Вот знающие люди не дадут соврать на нашем ЛВРЗ чуть ли не 24 часовой рабочий день, вот казуальный пример с нашего предприятия. Ну работать надо больше просто правда? Тогда можно будет и с заграничным заводом конкурировать. Ну вот опять давадцать пять. Кто должен и кому должен давать хлеба и зрелищ? Государство? Функция государства обеспечение условий функционирования экономика, защита конкуренции, контроль соблюдения общих правил. Про ЛВРЗ, менять надо менеджмент, вкладывать в персонал, зачем выдумывать велосипед, если можно перенять опыт.

Нет не сторонник. Да, я согласен. А что, Вы все за людей решаете, думаете, что они какие-то недоразвитые? то не могут, другое не могут. Это я к чему, т.е. они не могут и решить и надо решать за них.

Да, Вы, батенка, сторонник административно-командных методов))) Разговор бесполезен, как раз думал на пальцах объяснить, как говориться казуистично, а Вам общую картину подавай. В двух словах, свобода лучше несвободы, честная игра лучше мошенничества

Есть развитые рынки и если туда не пускают, то откуда найдутся покупатели? Рухнет производство, упадет ВВП, бюджет недополучит налогов, безработица и т.д. Госсубсидии в ВТо не предусматриваются, только если при вхождении не договорились) уже говорил, если твой бизнес с этим связан, то беда, если ты предпочитал эти товары и ихнету, то наверное тоже беда. Если опекать и далее наш автопром, то так и все останется и будут за наши деньги (налогоплательщиков) его поддерживать, за время кризиса уже вбухали туда 50 млрд. руб., по сути два годовых бюджета Бурятии, давайте им еще дадим))) Вот за эти деньги можно город переселить. Не надо быть экономистом, надо иметь трезвый взгляд на вещи)))

в чем? сам наверное видел что с рынком авто делается, защита внутреннего производителя в ущерб прежде всего безопасности, желания ездить на хороших авто. вот это как раз и наивно, надо голову на плечах иметь, видеть что происходит вокруг, что покуапешь, что ты ешь, кого выбираешь и т.д. это твое личное мнение, вот только почти все страны в ВТО,а Росиия нет. Вот потому и не отменяют, будем в ВТО, автоматически недействительна.

Вы, хотите получать качественные товары по нормальной цене? Если бы Вы жили во Владивостоке и занимались продажей авто, или поставками молдавского вина, то наверное, говорили бы, что должны и еще много можно привести примеров, когда в любой момент может встать вопрос о закрытии бизнеса из-за "прихоти" Правительства РФ. При вступлении в ВТО страна гарантирует соблюдение правил ВТО, гарантирует защиту конкуренции. Достаточно?