Перейти к содержанию

Интернет-голосование на Улановке "Слава России / Имя России"


Всеволод

Кто по вашему мнению достоин звания "Слава России / Имя России"  

133 пользователя проголосовало

  1. 1. Кто по вашему мнению достоин звания "Слава России / Имя России"

    • Сахаров Андрей Дмитриевич
      0
    • Лихачев Дмитрий Сергеевич
      0
    • Александр II ("Освободитель")
      2
    • Высоцкий Владимир Семенович
      3
    • Гагарин Юрий Алексеевич
      22
    • Горбачев Михаил Сергеевич
      1
    • Емельяненко Федор Владимирович
      7
    • Ельцин Борис Николаевич
      2
    • Калашников Михаил Тимофеевич
      6
    • Кирилл (Патриарх Московский и всея Руси)
      0
    • Медведев Дмитрий Анатольевич
      1
    • Ленин Владимир Ильич
      6
    • Ломоносов Михаил Васильевич
      15
    • Петр I
      18
    • Пушкин Александр Сергеевич
      12
    • Путин Владимир Владимирович
      3
    • Сталин Иосиф Виссарионович
      15
    • Столыпин Петр Аркадьевич
      3
    • Екатерина II
      1
    • Иван Грозный
      2
    • Королев Сергей Павлович
      5
    • Жуков Георгий Константинович
      1
    • Александр Невской
      1
    • Примаков Евгений Максимович
      0
    • Александр Васильевич Суворов
      3
    • Михаил Илларионович Кутузов
      1
    • Дмитрий Донской
      1
    • Иван III
      2


Рекомендуемые сообщения

Милюков и Анисимов - историки, сторонники аналогичной точки зрения...

Какая армия и флот до Петра..? Стрелецкое войско...? Не смешите...

Насчет закабаления - не смешите, это было задолго до Петра...

насчет историков спасибо погуглю,.. армия, хм, интересно а как до него воевали? (и надо сказать неплохо) тот бред про дремучесть не надо, не были такими дремучими сказки это все, романовым нужен был ИМПЕРАТОР с большой буквы вот и.. а по сути, что он сделал построил (не спорю) красивый город на костях? но простите цена... абсолютно бессмысленый с военной точки зрения, (не надо мне про швецию и тд и тп,) смысл в тех территориях смысл войны за них? обьясните? торговля.. хм какая? чем? с кем? сырье продавать? в риге да после завоевания (и обретения) риги петербург стал вообще бессмыслен, абсолютно,. ни с военной ни с политической точки зрения от него смысла не было и нет.. скажите что без петра ригу бы не завоевали? да ну, бросте, это было неизбежно, так или иначе рига бы вошла в состав России, (на неё почти все цари были нацелены и до петра) все что он делал (хорошего) делали и до него.. а по поводу закабаления он окончательно это утвердил..

Ссылка на комментарий

Каким правовым актом он утвердил(закончил) закабаление(закрепощение)?

Петербург м.б. и не нужен был, но Петр обеспечил выход на Балтику...

Флот на Белом море - это несерьезно...

До Петра война за выход к Балтике (Ливонская) была вчистую проиграна стрелецким войском...

Ссылка на комментарий
Петербург м.б. и не нужен был, но Петр обеспечил выход на Балтику...

смысл сего действа?

по поводу гм приписываемога созданя армии

1646 г. князь И.Д. Милославский ездил в Голландию для приглашения «мастеров железного дела, опытных капитанов и солдат человек 20 добрых самых ученых». для будущего реформирования армии,в документах тоговремени полным полно иностранных имен (офицеров) полковник Гамильтон, майор Фролиюс, капитан Реттих создается армия паралельно со старыми стрелецкими частями «рейтарские» и «солдацкие» – и к моменту когда петр воцарился они састовляли половину всей руской армии чет около 60 полков численостью около ста тысяч. ну и все воинские звания коии якобы ввел петр существовали и ДО НЕГО!!!!полковники, майоры и ротмистры, поручики сержанты и капралы, был переведен и изучался немецкий воинский устав

высказывание Николая второго (коийи сам кротостью не отличался ) «Я не могу не признать больших достоинств моего предк, но именно он привлекает меня менее всех. Он слишком сильно восхищался европейской культуро, Он уничтожил русские привычки, добрые обычаи, взаимоотношения, завещанные предками».

Каким правовым актом он утвердил(закончил) закабаление(закрепощение)?
О крепости крестьянской

вообще внимательно изучите (не вики) положение крестьян до того и после,. вы знаете я уж давно интересовался данным вопросом, (лет 7-8 назад) и мало что уж помню но тем не менее впечатление у меня осталось от петра крайне нелицеприятное,. вы вроде неглупый человек, и сособны делать выводы не упираясь в свое мнение,. почитайте сравните фактически все свершения этого господина не принесли пользы России...

Ссылка на комментарий

1) Смысл выхода к Балтике - значительное сокращение длины морских торговых путей и военно - стратегическое значение. Не с Белого же моря плыть, огибая Скандинавию...

2) Чтобы там не было до Петра - Ливонская война была проиграна. В Смуту показало свою силу народное ополчение, а не армия...

3) Закрепощение крестьян было оформлено Соборным Уложением 1649 года, т.е. еще за полвека до Петра...

4) Мнение самого слабого и недалекого из русских царей - для меня вообще никакой не аргумент...

Ссылка на комментарий
1) Смысл выхода к Балтике - значительное сокращение длины морских торговых путей и военно - стратегическое значение. Не с Белого же моря плыть, огибая Скандинавию...

какое какое значение? ога, такая торговля развернулась ну просто атас....во вторых ээ а через ригу не проще, ну и верх идиотизма стрить в месте кое при желании легко блокируется любым флотом.. как там была торговля? ой великая ай ай ай... столько прибыли принесла.. (ток почему то через ту же астрахань оборот раз в 20 больше был... все так и кинулись торговать да да... и такое претакое значение имел что просто атас..
2) Чтобы там не было до Петра - Ливонская война была проиграна. В Смуту показало свою силу народное ополчение, а не армия...

угу и при чем здесь петр? война была за сколько до его правления? ну эт первое ну и второе армию стали создавать ДО петра,.. и была АРМИЯ ДО петра... (но создана она была уж после этой войны) не приписывайте ему заслуг мнимых, армию и флот создавали и ДО него.. меньшей кровью .. и создали бы и без него.. корабли не он начал строить, и армию начал создавать не он,

3) Закрепощение крестьян было оформлено Соборным Уложением 1649 года, т.е. еще за полвека до Петра...

тут как бы казус, он окончательно превратил крепостных в вещь....
Мнение самого слабого и недалекого из русских царей - для меня вообще никакой не аргумент...
могу поспорить но впрочем не буду
Ссылка на комментарий
  • 1 год спустя...

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...