ОСАГО для жилья

[Chaos]

Столичные власти планируют выйти в Госдуму с предложением о введении обязательного страхования жилого имущества гражданами. Специалисты сомневаются в возможности введения такого закона. Вместе с тем, если это все же произойдет, то аналог автогражданки будет дорого стоить владельцам квартир. По оценкам страховщиков, средняя ставка страхового тарифа будет составлять 1% от рыночной цены квартиры.

С подобной инициативой выступила руководитель департамента экономической политики и развития города Марина Оглоблина. «Мы еще посмотрим, как правильно нам выступить с этим предложением и как можно это сделать. И выйдем в Госдуму с предложением о введении обязательного страхования жилого имущества гражданами», — сказала Оглоблина.

Оглоблина также сообщила, что сейчас остро ощущается недостаток регламно-агитационной работы по страхованию имущества. «И в этом направлении тоже необходимо проводить дополнительную работу», — добавила руководитель департамента. Она также сообщила, что по данным на 2006 год в столице было застраховано 1 млн 500 тыс. квартир.

По словам президента Всероссийского союза страховщиков Александра Коваля, подобное предложение как минимум несовместимо с Гражданским кодексом: «В соответствии с ГК никто не может заставить граждан страховать свое жилье. Я не уверен, что инициаторы этого предложения смогут переписать этот юридический момент. Вообще эта идея обсуждается уже лет 10, и мы всячески против этого», — рассказал «Эксперту Online» Коваль. Наличие юридической неувязки подтвердил «Эксперту Online» и начальник аналитического отдела ОСАО «Ингосстрах» Илья Богданов. По его словам, обязательное страхование жилья без специального закона действительно не вполне «законно», т. к. частная собственность, дарованная Конституцией, предусматривает свободу этой собственности от всякого рода обременений и дополнительных сервисов, навязываемых частному лицу, в том числе страхования. «К тому же, если вводить этот вид страхования, то придется менять еще и Гражданский кодекс, т. к. есть статьи, требующие от страхователя наличия интереса в сохранности имущества, что не всегда присутствует на практике», — рассказал Богданов.

Вместе с тем проблема возмещения гражданам ущерба в случае происшествий действительно актуальна. По словам Коваля, в случае ЧП граждане могут рассчитывать на очень скромную сумму от государства. «Если квартира не была застрахована и что-то произошло, человек может обратиться в суд и будет возбуждено дело против причинителя вреда. Всегда есть кто-то ответственный – или сосед, или муниципальные власти. Случаи, когда в квартиру попала молния, редки. Другое дело, что в полном объеме деньги никогда получить не удается. От государства в лучшем случае можно получить 50 тыс. рублей, это, конечно, смешные суммы», — рассказывает Коваль. Например, недавно, по словам специалиста, в Питере рухнул кран и повредил шесть квартир. Строительная компания застраховала возможный ущерб на 100 тыс. рублей, которые этим шести квартирам и предложили поделить. «В мире практики обязательного страхования жилья нет, зато компенсацию от муниципальных властей граждане получают в полном объеме», — уточнил Коваль.

И все же ничего невозможного нет. По словам председателя правления Конфедерации обществ потребителей (КОНФОП) Дмитрия Янина, вполне можно принять федеральный закон, закрепляющий обязательное страхование жилья, или в крайнем случае поменять нужное место в Гражданском кодексе. Однако смысла в этом все равно мало. «В России пока не было успешного опыта использования страховых продуктов, навязанных потребителю, будь то ОСАГО или страхование жизни пассажиров авиакомпаний. Все эти продукты одновременно некачественны, дороги и имеют очень скромное возмещение», — рассказал Янин «Эксперту Online».

По словам Янина, в нынешних условиях создать качественный страховой продукт для населения станет возможным лет через 20, а вся инициатива очень похожа на лоббирование со стороны страховщиков. «Если это произойдет, а это может пройти перед выборами, выгоду получат только страховые компании. Им ведь проще заработать на объеме. Граждане же получат высокие тарифы и маленькое возмещение. Далее еще возникнут проблемы, как будет организован конкурс по выбору страховой компании», — прогнозирует Янин.

Сами страховщики положительно оценивают данную инициативу, хотя и сомневаются в ее удачной реализации. Как рассказал Богданов, скорее будет развиваться вмененное страхование, когда собственников квартир будут обязывать страховаться не государство, а, например, кооперативы, ТСЖ или поставщики коммунальных услуг. «Но все это будет развиваться долго и медленно, так как каждому надо будет объяснить необходимость заключения договора», — прогнозирует страховщик. Что касается навязывания страхования законом, в этом случае сначала придется тщательно продумать механизм его реализации. «Социальная функция этой инициативы сохранится только при условии, если тариф не будет слишком высоким и стоимость полиса не ляжет тяжелым бременем на владельцев имущества», — говорит начальник Управления страхования муниципального жилья страховой компании РОСНО Владимир Ломакин.

Вместе с тем цена вопроса для граждан может быть весьма существенной. По словам Богданова, возможные ценовые параметры рынка обязательного страхования жилья обсуждать еще слишком рано — все будет зависеть от правил определения цены объекта страхования. «Если в качестве ориентира будет браться рыночная цена квартиры, то средняя ставка страхового тарифа не превышает 1% (в Москве) от цены квартиры», — говорит Богданов.

«Высокая стоимость страхуемого имущества предполагает высокие страховые премии, которые составляет 0,6—1,2% от стоимости квартиры», — подтвердил консультант ИК «Финам» Николай Солабуто.

 

http://www.tsj.ru/rubrs.asp?rubr_id=6322&art_id=21115

[Kurt]

Интенсивно лоббируются интересы страховщиков, нагло и открыто. А вообще, не пойти бы им найух, с автомобильным осаго и так дорого-тяжко стало, дак еще и за квартиру ОСАГО? Ну что не так с этой страной??? Только налоги, поборы и растущие цены на ВСЁ видно. Дело идет к налогу на дождь.

[Chaos]

Kurt, Налог на дождь вряд ли. А вот налог на проживание в городе - вполне возможно. Тем более, что такое уже когда-то имело место.

 

 

В конце XIX века подушная подать заменилась на налог с городских строений, большое значение стало придаваться оброку - плате крестьян за пользование землей (нынешний земельный налог). Появились новые налоги, порожденные новыми экономическими видами деятельности: сбор с аукционных продаж, сбор с векселей и заемных писем, налоги на право торговой деятельности, налог с капитала для акционерных обществ, процентный сбор с прибыли, налог на автоматический экипаж, городской налог на прописку и т. д.

Изменено 23 апреля, 2015 пользователем Chaos

[Lunar)Dream]

ничего - потерпим,

главное - #четамухохлов

[bonfunk]

К тому же, если вводить этот вид страхования, то придется менять еще и Гражданский кодекс

 

Вспоминая статьи, как будто специально писанные под РСП, вряд ли ГК станет препятствием.

 

 

в Питере рухнул кран и повредил шесть квартир. Строительная компания застраховала возможный ущерб на 100 тыс. рублей, которые этим шести квартирам и предложили поделить

 

Я могу, конечно ошибаться, но есть факт нанесения ущерба имуществу; есть лицо, нанёсшее ущерб; есть, допустим, независимая экспертиза по установлению объёма ущерба. С какого ляда потерпевших и суд (куда им вполне логично обратиться) должно волновать, что там виновник и на сколько застраховал? Подмена понятий?

Изменено 22 апреля, 2015 пользователем bonfunk