Okenia Опубликовано 24 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2010 Подскажите пожалуйста, кто будет оплачивать ремонт двух пострадавших автомобилей, если признали, что виновен третий автомобиль, который не имеет никаких повреждений. Цитата Ссылка на комментарий
toll Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 Ну и пусть идут в твою страховую и пытаются выбить от туда деньги ... Цитата Ссылка на комментарий
StopKA Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 Okeniaзря вы это дело так оставили..во первых нужно пробовать оспорить решение ГАИ в суде.мало ли чего они там признали..боритесь до конца. Цитата Ссылка на комментарий
AUE Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 Okeniaда, бодаться до конца!а в страховой что говорят? Цитата Ссылка на комментарий
Digma Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 а реквизиты третьего есть? Если да то с бумагой (справкой о ДТП) в которой значится его вина в его страховую!!! Цитата Ссылка на комментарий
Dzen Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 автор топика - водитель третьего ))(как думаю - оплачивает ремонт его страховая) Цитата Ссылка на комментарий
TOUReR_V Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 адвоката грамотного и в суд! биться до последнего... Цитата Ссылка на комментарий
Okenia Опубликовано 25 января, 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 Решения никого еще не было вынесено, но как говорят знакомые, то именно так и будет.А оплачивать ремонт пострадавших автомобилей точно наша страховая оплачивать будет, или это только предположение. Цитата Ссылка на комментарий
Tymmmi Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 конечно страховая компания, вы застраховали свою ответственность, да и водила чайзера сам на встречку вылетел, так что в ГАИ не соглашайтесь Цитата Ссылка на комментарий
StopKA Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 Okeniaвиноват всегда тот-кто выехал на встречку))любой нормальный адвокат это вполне может доказать.берите на разбор юриста.и еще,водитель чайзера,согласно ПРАВИЛАМ ,должен был ехать с такой скоростью,что бы при возникновении аварийной ситуации суметь остановиццо.он этого не сделал.так кто виноват?подумайте просто)чо-крутой водитель?)_))ахаха)есть ощущение,что вас просто загрузил этот чайзерист)и вы сдались) Цитата Ссылка на комментарий
Dzen Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 Собственно у Вас 2 варианта:1. Бороться и искать найти и перепрятать, короче - доказать всем всё.2. У вас есть полис Осаго, полис оплачен, непросрочен, ТС управляло лицо, вписанное в полис? - платит страховая, вы пострадаете только при продлении страховки на след. год, сбор увеличится на 10% от _базового тарифа_, т.е. если больше в течение года вы в ДТП не попадете, то в след году рублей на 180-250 больше заплатите. (этот вариант привлекателен еще и тем, что если Ваша страховая не считает, что Вы виноваты, то пусть она и судится от своего имени, делая виноватым чазеровода) Цитата Ссылка на комментарий
StopKA Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 даж боюсь вам про регрессные иски рассказывать)носите розовые очки)гг.кстати,откуда взяли что на 10% цена полиса увеличиццо?))с потолка да?))оно и видно. Цитата Ссылка на комментарий
Tymmmi Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 даже если в гаи вас признаюи виноватым, страховая может отказаться чайнику выплачивать и будет судиться, от вас потребуется заява в страховую что вы поддерживаете иск Цитата Ссылка на комментарий
Dzen Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 А Вы не бойтесь, расскажите людям интересно будет, на каком основании страховая подаст регрессный иск, в случае если клиент соблюл все условия страхового договора, не пил, не передавал управление ТС незнакомым страховой людям, ущерб не превысил лимита ответственности страховой по договору (крыло + фара + аналогичные повреждения истаны вряд ли превысит 240 т.р. , или сколько там сейчас лимит?), в ДТП пострадали только ТС, люди целы-здоровы.P.S. и уж не сочтите за невежливость, зная Ваши методы ведения полемики, участвовать в диалоге с Вами, в этой теме, больше не буду ...P.P.S. Кстати, спасибо за поправку, освежил в памяти текстики - увеличение страховой премии составит от 10 до 90 %, опять же, от базовой ставки. (200-1800 рублей повышения, конкретный размер зависит от общей продолжительности страхования и безаварийного периода) Цитата Ссылка на комментарий
егор егоорыч Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 чё-то я не могу понять картины происшедшего. ктонить может объяснить? Цитата Ссылка на комментарий
Tymmmi Опубликовано 25 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=119094 Цитата Ссылка на комментарий
AUE Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 водитель чайзера,согласно ПРАВИЛАМ ,должен был ехать с такой скоростью,что бы при возникновении аварийной ситуации суметь остановиццо.он этого не сделал.так кто виноват?это че получается можно выезжать с прилегающей территории на трассу, не смотреть по сторонам, никого не пропускать, а те, кто едет по главной обязаны суметь остановиццо?интересная трактовка ПРАВИЛ Цитата Ссылка на комментарий
StopKA Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 AUEу меня был случай..я выезжала точно так же со двора,посмотрела-нет никто,есть машина но далеко,я поехала,оказалось что та машина -которая далеко-гаец-и он чуть в меня не въехал.у гайца истерика-стал составлять протокол и все дела.а я пошла путь его тормозной на камеру снимать.потом экспертиза показала,что гаец ехал со скоростью более 120 км в час.так кто виноват?неужели я?а правила учите,оно запросто может пригодиццо.был еще случай,в октябрьском суде рассматривался.выезд есть со 113 квартала-так вот паренек,ну там он реально не посмотрел налево,чо уж греха таить-выехал с отворота в направлении города.и в попу ему въехал тот,кто шел по главной.казалось бы-вина очевидна.гг.а нифига-экспертиза показала-он проехал с отворота больше метров,чем нужно для того,что бы затормозить водителю,который в него врезался,если бы он ехал с разрешенной правилами скоростью.учите правила-еще раз говорю. Цитата Ссылка на комментарий
AUE Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 StopKA"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.а в наших судах прав тот, у кого больше прав..но все равно учите правила, запроста может пригодиться Цитата Ссылка на комментарий
StopKA Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 забавный паренек)впрочем ладно-фиг с им) Цитата Ссылка на комментарий
AUE Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 теперь и я вслед за Dzen буду знать ее методы ведения полемики ))) Цитата Ссылка на комментарий
maxx1101 Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 это че получается можно выезжать с прилегающей территории на трассу, не смотреть по сторонам, никого не пропускать, а те, кто едет по главной обязаны суметь остановиццо?интересная трактовка ПРАВИЛя думаю в данном случае чайзеру надо было врезаться не во встречную маршрутку, а в автора топика, тогда чайзер не был бы виновата так да - по справедливости автор топика помешала чайзеру и стала причиной ДТП, но по ПДД.... ссылками на ПДД сыпать не буду Цитата Ссылка на комментарий
AUE Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 я думаю в данном случае чайзеру надо было врезаться не во встречную маршрутку, а в автора топика, тогда чайзер не был бы виноватага.. и желательно в бок, а не в зад, чтобы не было такого как "он проехал с отворота больше метров,чем нужно" Цитата Ссылка на комментарий
maxx1101 Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 AUE:-) видимо такно там экспертизу уже надо производить, с какой скоростью ехалкак далеко от отворота проехалиДобавлено спустя 1 минуту 39 секунд:а с этой личностью действительно разговаривать тяжело StopKA aka Стефания- проще игнорировать Цитата Ссылка на комментарий
Tymmmi Опубликовано 26 января, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2010 А че, все правильно StopKA пишет, правда жизни и наших идиотских правил, согласитесь, если б чайник на встречку не полетел микрик был бы целый. А если тормозного пути нет - то получается он и не тормозил вовсе, тогда нужно доказать что была помеха, но опять таки есть помеха - тормози.. Я через подобное прошел, адвакат сказал - не в коем случае не говори что пытался обрулить и т.п. говори - как увидел опасность сразу начал тормозить. Цитата Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.