Nagano

Я б побежал за i5, если б он стоил 6000-6500 рэ Спасибо

Протестить руками Насколько быстрее в процентах сказать немогу *16 Добавлено спустя 7 минут 6 секунд: Протестить руками Насколько быстрее в процентах сказать немогу *16 Кстати можт если у AmCooLeR™-ра будет время и желание, можно будет поробывать так например -q9xxx vs i5 vs i7 vs AMD 955. P.S. Я б с удовольствием протестил бы, но армия служить Родине зовет

на оба вопроса, здесь http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=107066 ответы (1-ый обзор)

E6xxx и Q6xxx против E8xxx и Q9xxx против i5 и i7 как насчет такого мега-теста? Сравнивать Еxxxx с Core i5 - гон, ибо i5 четырехядерный .i5 сделает и q6600, и q9xxx. P.S.Щас посмотрел ценник на i5 в ДНС(Ростовская область) так он там всего 6500рэ стоит!!! Пиз**ц они в УУ барыжат))

Процессор AMD Athlon II X2 215 2.7 GHz 2Mb Socket-AM3 OEM 1 899 Плата ASUS Socket-AM2+ M4A78-AM AMD780G/SB710 2xDDR2-1200 PCI-E 6ch 4xSATA RAID 1xU133 GLAN mATX 2 099 Память DIMM DDR2 2048MB PC6400 800MHz Samsung 1 599 (или 2 планки по 1GB - переплотишь немного) Итого- 5597. На оставшиеся деньги возьми кулер. И пиво *59

Справляются неплохо . 1-ый обзор это показывает. 4-х ядерники в будуще думаю потестим.

32 битная ось вообще не может исользовть больше чем 3,2 GB. 64 битная нужна если оперативы >=4 GB тогда есть смысл! Или ты предлагаешь ставить 64 бит с 2 gb памяти? Тут не оператива решает а процессор который под 64 bit работает быстрее! К тому же 64 битная версия "хавает" больше оперативы по дефолту чем 32 битная примерно 300-350 mb, поэтому 400 мб разницы памяти не решает уж поверь мне...

Сравнение Windows 7 32 bit и Windows 7 64 bit.Что лучше? Сравнительно недавно Windows 7 поступила в розничную продажу. Многие пользователи еще не определились - что же для них лучше: Windows XP/Windows Vista/Windows 7. Также с развитием технологий в компьютерной индустрии, все большее число людей могут позволить себе “хорошее железо”. И вот тогда встает вопрос какое “окно” лучше? В сегодняшней статье мы не будем отвечать на этот вопрос, но мы дадим однозначный ответ на вопрос - какая Windows 7 быстрее – 32 bit или 64 bit. Итак давайте посмотрим на минимальные системные требования для этих версий: Минимальные системные требования: 32-битная версия Windows 7 Центральный процессор x86 или x86-64 с тактовой частотой 1 ГГц Объем оперативной памяти 1 Гб Объём жесткого диска 16 Гб(минимальное пространство для установки - 10.5 Гб) Информационный носитель DVD-RW привод Графический процессор Адаптер с поддержкой DirectX 9 и 128 Мб памяти. 64-битная версия Windows 7 Центральный процессор x86-64 с тактовой частотой 1 ГГц Объем оперативной памяти 2 Гб Объём жесткого диска 20 Гб(минимальное пространство для установки - 10.5 Гб) Информационный носитель DVD-RW привод Графический процессор Адаптер с поддержкой DirectX 9 и 128 Мб памяти. Мы можем сказать, что Windows 7 64 bit более требовательна к объему оперативной и к объему жесткого диска. Теперь посмотрим на тестовый стенд: Процессор – Intel Core 2 Quad Q9550 Материнская плата – Asus P5Q-E Оперативная память – Kingmax (KLEE8F-B8) 1066 MHz (6-6-6-18) 2x2GB Видеокарта – Palit GTX 260 SP 216 896 Mb Блок питания –FSP 500 ватт Кулер – IceHammer 3775WV-B Жесткий диск – Western Digital 7200rpm [WD2500AAKS] Монитор - LG Flatron L227WGP Операционная система –Windows 7 Ultimate 32 bit/ Windows 7 Ultimate 64 bit Тестирование проводили с помощью синтетических тестов: - Everest - Cinebench R10 - X264 HD benchmark ver. 2.0. - WinRar 3.90 x86/x64 - 7-Zip 4.65 x86/x64 - 3DMark 2006 А также игровых тестов: - Far Cry 2 - Crysis Warhead - Call of Juarez - Bound in Blood - Stalker: Clear Sky Итак, приступим к тестированию наших операционных систем: В утилите Everest, производительность Windows 7 Ultimate 64 bit выше, особенно это заметно в тестах: “read” и “copy”. Что ж - неплохое начало . В тесте Cinebench R10, который хорошо “заточен” под 64bit, сразу заметно преимущество Windows 7 Ultimate 64 bit. Оно составляет от 12% до 37%! Думаю, для тех, кто профессионально занимается 3D моделированием, чертежами, и т.п. 64-х битные версии ПО помогут выполнить работу быстрее. Этот бэнчмарк позволяет оценить, насколько хорошо система кодирует видеоинформацию. Глядя на цифры, 64 bit-я версия Windows 7 - не впечатлила, и результаты практически равные. Далее мы рассмотрим, приложения сжатия и архивирования приложений. Как известно они разработаны специально как для 32 битных систем, так и 64 битных. И на этот раз мы, также видим, что 64-x битная версия быстрее. Другое дело то, что преимущество в архиваторе 7-Zip оно составило 4%, а в WinRar 1% . Теперь обратите внимание на тест Super Pi mod 1.5: Super Pi mod 1.5: Windows 7 Ultimate 32 bit – 1 мин. 29.435 сек. Windows 7 Ultimate 64 bit - 1 мин. 29.232 сек. Из результатов видно, что разницы практически нет. Давайте посмотрим на результаты популярного бэнчмарка 3DMark 2006: Хочу обратить внимание на результаты CPU теста, в котором 64-x битная версия Windows оказалась быстрее. Что это значит – а то, что процессор используя 64 битные инструкции работает быстрее, поэтому мы получили прирост и в 2 тестах для видеокарты, ну и как следствие прирост общего балла. Но мне показались странными результаты теста HDR/SM 3.0, тут как говориться – “без комментариев”. Вот мы и добрались до тестирования игровыми приложениями. Для многих геймеров, важен каждый fps в играх. Поэтому, им будут очень интересны результаты,быть может они определяться какую версию Windows 7 – 32 bit или 64 bit, им “ставить”. Итак, смотрим: Я решил прокомментировать только после 3-го теста, так как результаты во всех 3-х играх повторяются – прирост составил 1 fps. Что тут можно сказать? Наверное то, что преимущество Windows 7 Ultimate 64 bit есть, но крайне незначительное. Заключение Как и было обещано вначале, я отвечу на вопрос – какая версия -32 bit или 64 bit лучше? Windows 7 Ultimate 64 bit – лучше! 64-х битная версия проявила себя с лучшей стороны во всех тестах. Конечно же, вы спросите а насколько же она производительнее? На этот вопрос однозначного ответа нет. В приложениях под 64 битную версию разница в производительности будет выше, в подтверждению этому, тесты Cinebench R10. В играх мы также наблюдали прирост fps, правда только в игре Stalker: Clear Sky он был значительный. Однозначно можно посоветовать 64-х битную версию тем пользователям, на компьютерах которых установленный объем памяти >= 4GB, и людям которые профессионально занимаются проектирование, дизайном, кодированием, обработкой, и т.п., используя конечно же, 64 битные версии программ! Поэтому все эти тонкости нужно учитывать, при выборе операционной системы, иначе, как это часто бывает, захотите сделать лучше, а получиться как всегда . Автор статьи –Nagano Тестировали –Nagano и AmCooLeR™ Выражаем благодарность за предоставленное железо Сергею Ганееву и компании “Снежный Барс”

icetop да, конечно, я бы не стал чужие обзоры сюда вылаживать)

Digitex™ +1. Слава Богу есть адекватные люди. Spec книжки иди почитай сначала - потом пиз**и.Скачай fraps и заскриншоть и выложи где нить. Все извиняюсь за офтоп. по этому поводу отписываться больше не буду.

Chaos даже в XP выше 35 FPS не будет - 100%

Spec Выходит, что я типа говорю неправду и твой "зверь" на 21" мониторе(разрешение1680*1050) суперски тянет на максималках Crysis, GTA4. Кто то из нас двоих -пиз**т. Давай чтоб не быть голословными сделаем так- у тебя на твоем "звере" протестим Crysis/Crysis Warhead на very hight настройках + сгалживание и антиализинг, если он выдаст >=35 fps, то я тебе плачу 500 рэ, если нет то ты мне. Результаты выложим на Улановке. Согласен? P.S. Уверен, что ты "закатаешься". Поэтому тебе на будующее - хоть знай чем хвастаешься.

Вообщем топик посвящен - обзорам и тестированию компьютерного железа. Статьи будут добавляться. Кому понравиться - коментируйте, можете писать в ЛС мне интересные предложения и идеи. Собственно предлагаю вашему вниманию первый обзор: AMD Athtlon II X2 250 vs Intel E6500. Dual DDR3 – есть ли смысл? В этом обзоре мы попытаемся выяснить что же лучше - X2 250 или E6500? Протестируем разгонный потенциал моделей. Также ответим на вопрос – “Стоит ли устанавливать DDR3 в двухканалном режиме для платформы LGA775 и AM3?”. Почему мы взяли именно эти модели процессоров? Ну во первых- они практически идентичны по характеристикам. Во-вторых, и на мой взгляд самое главное, это ценовая категория - эти модели идентичны по цене. Именно поэтому возникает трудность – какой процессор все-таки выбрать пользователю? Итак, приступим к описанию тестовых платформ: Intel: 1. Процессор - E6500 2933MHz 2. Материнская плата – Asus P5E3 Pro 3. Оперативная память – Kingston DDR3-1333MHz 2x 1Gb/ Kingston DDR3-1333MHz 1x 2Gb 4. Блок питания- FSP 500W 5. Видеокарта - Palit GTX260 SP 896 Mb 6. Кулер – Ice Hammer 4404 7. Операционныя система Windows XP SP3 32Bit 8. Жесткий диск – 250Gb WD WD2500AAKS AMD: 1. Процессор – Athlon II X2 250 2. Материнская плата – MSI GF615M-P33 3. Оперативная память – Kingston DDR3-1333MHz 2x 1Gb/ Kingston DDR3-1333MHz 1x 2Gb 4. Блок питания- FSP 500W 5. Видеокарта - Palit GTX260 SP 896 Mb 6. Кулер – Ice Hammer 4404 7. Операционныя система Windows XP SP3 32Bit 8. Жесткий диск –250Gb WD WD2500AAKS Теперь подробнее о тестовых утилитах, которые мы использовали: 1. PC Mark 05; 2. 3DMark 2006; 3. CINEBENCH R10; 4. CrystalMark 2004 R3; 5. Super PI/mod 1.5 XS; 6. Wprime. Перейдем к рассмотрению тестов в режиме “default”. Все бы было хорошо, НО в процессе подготовки и настройки было выявлено, что DDR3 -1333 MHz – не будет работать на частоте 1333MHz на платформе LGA 775, для процессоров с частотой системной шины 1066MHz и ниже, на стандартных частотах! Поэтому было решено установить частоту памяти DDR3 на отметку 1066 MHZ, как на платформе Intel, так и для AMD, для более объективной оценки производительности. align=center] Если смотреть по общему баллу, то производительность практически одинаковая, однако если мы посмотрим отдельные тесты- то разница есть. P i 4M E6500 - 1 мин. 33,829 сек. X2 250 - 2 мин. 10,734 сек. В этом тесте видно насколько быстрее считает число Пи E6500, чем X2 250. Wpime 32M E6500 – 52, 39 сек. X2 250 – 47,484 сек. В тесте Wprime X2 250 “поживеее” Этот тест позволяет оценить производительность процессоров в пакетах 3D моделирования, а также реддинга. Intel E6500 быстрее своего конкурента на 14-17% в первых двух тестах, и на 41% в тесте OpenGL Standart. Здесь тенденция повторяется – E6500 немного быстрее, чем X2 250. Но, я хотел бы обратить ваше внимание на тест Mem(тестирование оперативной памяти), где процессор Athlon II X2 250 набрал больше очков, чем Intel E6500 приблизительно на 41%. Это означает, что подсистема памяти на AM3 работает быстрее, чем на LGA 775. В графическом тесте 3D Mark 2006 E6500 незначительно больше набрал баллов чем X2 250. Тестировнаие одноканального (single channel) и двух канального (dual channel) режимов работы памяти DDR3 1333 (7-7-7-20). Теперь рассмотрим производительность (single channel) и двухканального (dual channel) режимов работы памяти DDR3 1333 на платформах LGA 775 и AM3. Для того чтобы заставить работать DDR3 на частоте 1333 MHz на платформе LGA 775, было принято решение выставить частоту шины FSB на 333 MHz и понизить множитель на процессоре E6500 до 9. Таким образом наш процессор работал на частоте 3000MHz на шине 1333 MHz. Целью этого тестирование было выявить- насколько же двухканальный режим лучше? Посмотрим что получилось: В встороенном бэнчмарке памяти от Everes’та мы увидели, что разница очень невелика, и даже в 2-х последних тестах, двухканальный режим проигрывает! Теперь посмотрим какие результаты в тестах Pi и Wprime: Pi 4M Single – 1 мин. 34,078 сек. Dual – 1 мин. 29,125 сек. Wprime 32 M: Single – 51,249 сек. Dual – 51,187 сек. Что ж, результат на лицо – двухканальный режим производительней. Вот какие результаты получильсь на платфореме AM3 с процессором Athlon X2 250: Мы видим, что преимущество двухканального режима заметно, особенно в режимах “Read” и “Copy”. Pi 4M Single – 2 мин 14,657 сек. Dual – 2 мин. 07,703 сек. Wprime 32 M: Single – 47,048 сек. Dual – 46,312 сек. В тестах Pi и Wprime также видно улучшение результатов. И ,наконец, чтобы представить общую картину того, насколько Dual channel производительнее чем Single Channel посмотрим тест CrystalMark 2004R3: Хочется сразу отметить, что этот тест направлен исключительно на сравнение Dual и Single режимов на LGA 775 и AM3, и никак не на сравнение процессоров так, как частота E6500 была скорректирована для поддержки DDR3 1333, поэтому это не E6500 в “чистом виде” и следовательно сравнивать его и процессор X2 250 на таких настройках не корректно. На что стоит обратить внимание? Общий прирост результатов в режиме Dual Channel на платформе LGA 775 составил 0,5 % - т.е практически ни о каком улучшении говорить не приходиться. Что же касается AM3 то здесь общий прирост составил 2,71 % - результат получше чем у LGA 775, но все равно небольшой. Но самое интересное, это результаты теста памяти (Mem). Прирост для LGA 775 составил 3,9 %, а для платформы AM3 17.1 %. Что ж, однозначно можно сказать что прирост Dual режима на платформе AM3 наиболее заметен, что нельзя сказать о LGA 775. E6500 vs X2 250 в разгоне. Вот и перешли мы ,наконец, к самому интересному –разгон E6500 и X2 250. Следует отметить некоторые особенности при проведении разгона. Так как процессоры E6500 и X2 250 с заблокированным множителем (на увеличение), было решено увеличивать частоту FSB для Intel, и HT Link для AMD. В итоге были получены равные частоты (3820 MHz) для E6500 с частотой FSB = 1380 Mhz, и для X2 250 с частотой HTlink 1273 MHz. Что же касается памяти то на LGA 775 пришлось выставить значение в 1380 MHz, а для AM3 значение 1360 MHz. Конечно разница на 20 MHz по памяти практически не сыграла роли, было намного важнее добиться одинаковой частоты процессоров. Итак посмотрим на результаты: Прирост производительности в тесте Cinebench R10 составил от 18 до 26,6 процетов для процессора Athlon II X2 250 и 10,6-30% для Intel E6500 В этом тесте процент прироста по общему баллу составил 20,4 % для E6500 и 17,5 % для X2 250. Довольно неплохие результаты для процессоров, учитывая что частота процессоров была увеличена всего на 27%. В теcте от Everest’та мы снова видим что общая производительность памяти увеличилась, причем для процессора X2 250 прирост более ощутим. Также интересные результаты в 3DMark 2006. Прирост для E6500 и X2 250 составил 21,7% и 19% соответственно. Хочу сказать, что для видеокарты Palit GTX 260 SP оба процессора слабоваты в номинальном режиме, поэтому если вы хотите использовать видеокарту такого класса на “полную”, то разгон поможет вам это сделать. Результаты теста это полностью подтверждают. Pi 4M E6500 – 1 мин. 28,012 сек. E6500 @3820 – 1 мин. 13,641 X2 250 - 2 мин. 04,611 сек. X2 250 @3820 – 1 мин. 44,422 cек. В тесте Pi прирост для E6500 составил 13% , а для X2 250 – 42 % (очень хороший результат!). Напоследок хочу сказать, что оба процессора можно еще разгонять до 4000 MHz для стабильной работы на воздушном охлаждении, а может еще выше в зависимости от самого “камня” и других факторов. Мы этого не делали по 2-м причинам: 1. Нужна более скоростная память DDR3. 2. Материнская плата MSI GF615M-P33 для платформы AM3- бюджетного уровня, поэтому не позволила большего разгона. Заключение В первую очередь, хочу отметить что E6500 и X2 250 показали себя с хорошей стороны как на стандартных частотах, так и в разгоне. Разгонный потенциал у процессоров хорош. Что касается производительности - то в результате тестирования процессор E6500 от Intel показал более высокую производительность в приложениях 3D моделирования, а также в игровых приложениях он будет немного быстрее , нежели Athlon II X2 250. Но X2 250 показал отличную работу с подсистемой памяти DDR3. В свою очередь E6500 и вообще платформа LGA 775 показали ,прямо скажем, неэффективную работу с памятью DDR3. А также мы с вами увидели, что прирост от использования Dual DDR3 очень невысокий для LGA 775. Для AM3 использование Dual DDR3 позволило повысить эффективность работы оперативной памяти, а также незначительно увеличить общую производительность. В разгоне процессоры сохранили тенденции – т.е. E6500 оказался быстрее чем X2 250. Я не буду советовать какой процессор именно вам покупать, все зависит от ваших предпочтений, но посмотрев данный обзор, я надеюсь вы определитесь в выборе. Однозначно могу сказать, что собирать компьютер на LGA 775 с памятью DDR 3 ,особенно если шина FSB у процессора меньше чем 1333 MHz, однозначно нет смысла. И если вы все же будете собирать компьютер на платформе LGA 775 с памятью DDR3 – то хорошо подумайте - нужен ли вам Dual channel? Автор: Павел Иванов ака nagano Выражаю благодарность за помощь в проведении тестов Сергею Ганееву., а также компании “Снежный Барс” за предоставленное “железо”.

Пиз...шь как дышишь товарисЧ (если речь идет о игре на мониторах 19" и выше)

stimul Запускаешь prime в режиме blend как на рис: По времени 3 часа думаю должно хватить. Я н-р на ночь ставил P.S. 20 мин.- это однозначно мало. Кстати prime так не разогреет проц как linX к примеру, так что желательно еще пробить тест (1-2 часа) на linX/linpack. Кстати у меня было такое- гонял тест linpack 1 час.30 мин.- все ок, затем prime около 2-3 часов - ОШИБКА. Поэтому я на часиков 4-5 в prime ставлю - если все гуд --> значит стабильность гарантирована

stimul если будешь гнать, то кулер нужно менять однозначно. Для дефолта по напряжению - неплохо! Тестируй на стабильность линпаком и prime 95(проверено на себе!) P.S. Реддингом на стабильность - не проверишь. Смени кулер.

Ничего страшного не случиться. Напиши подробней конигурацию свою. И еще - какое напряжение на проце? Чем максимальные нагрузки делал? P.s. он должен больше гнаться

Че-то ты не в тему) Купи на улановке (раздел "барахолка") за 1000 рэ че-нить, и будет тебе счастье! А свою железяку выкинь в мусорный бак, или обратно в америку отошли своему брату

Вот почитав вот такое думаешь а может и вправду нах не нужен мощный блок... Но все же мое личное мнение лучше взять "прозапас". Как то задавал типа такого вопроса на одном из сайтов- там сказали мол надо смотреть впервую очередь КПД(большенство 80-85 % - это хорошие блоки), так вот умножить на КПД-потом будет реальная мощность. Далее там сказали что от этой мощности надо взять ~70% для того чтобы блок не перегружать. Вот таким макаром, предварительно посчитав простым сложением все ватты от каждого устройства, сравниваем получившуюся сумму с цифрой которая получиться после расчетов над БП. Как-то так. P.S. Несколько раз так делал- все отлично робило *16. На мой взгляд логичная схема. Лукойл Думаю ватт 600-650 будет самое то

Думаю качественный блок в 800 watt будет норм. Если ошибаюсь поправьте

Хз на счет решения проблемы... По мне так если хочешь реально уменьшить температуру - то надо менять охлад. Лично мое мнение - ежу понятно что это hi-end к томуже 2-х чиповая!! Так что ожидать невысоких температур на стоковом охладе явно не приходиться. В таких случаях меня лично волнует не температура? а то - не громко ли вся эта крутотень работает

onegas_ Чисто интуитивно - потянет*04

pentagon Перефирия: Монитор LG LCD 22" Flatron W2242T-BF/SF/PF [1680x1050, DC 8000:1, 5мс, 170гор/170вер, DVI, TCO03] 6 699 МФУ Samsung SCX-4300 Laser Printer (Принтер/Копир/Сканер: A4 600x600dpi 18ppm USB2.0) 5 399 Клавиатура Genius Slim Star 110 (PS/2) влагоустойчивая 329 Мышь проводная A4 X-710BF/BFS optical 1000dpi USB 6but 545 Компьютер: Видеокарта PCI-E Sapphire ATI Radeon HD4670 512MB 128bit DDR3 DVI HDMI 2 499 Память DIMM DDR3 1024MB PC10666 1333Mhz Hynix X2 1 498 Жесткий диск SATA-II 500Gb Seagate 7200 Barracuda 7200.12 [sT3500410AS/ST3500418AS] Cache 16MB 1 799 Корпус MidiTower InWin EAR-001 BS ATX 400W 2 299 Плата ASRock Socket-AM3 M3A770DE AMD770/SB710 4xDDR3-1600 2xPCI 8-ch 4xSATA RAID 1xU133 2xeSATA GLAN ATX 2 699 Процессор AMD Athlon II X2 240 2.8 GHz 2Mb Socket-AM3 OEM 2 399 Кулер IceHammer 3075WV (Al 2000-3200rpm 20-32dBA) Socket 754/939/940/775/AM2 439 Итого: 26 604 Нехватает DVD-RW -но покупать его в магазе за 1500, мне как то впадлу Купи с рук если что или поискать надо в других магазах. Конечно конфиг вышел за предел в 25 kрублей. Но для дома самое то ,на мой взгляд. Если денег нехватит, то подумай нужен ли будет тебе лазерный МФУ или нет... Если будешь брать принтер отдельно или МФУ струйные - обязательно купи картриджи перезаправляемые + к ним краска, иначе разоришься на заправке.

-=BURN=- Поздравляю! Норм машинка

frazer То что GTX 295 обжигает тебе руки- это норм. Для "бутербродной" версии температура в играх где то 95-100 C. Для GTX 295 на одной плате где-то на 5 C поменьше. С ней ничего не случиться можешь не переживать. Она не сгорит...