MartovskyCAT

протокол об апн составлялся? в справке о дтп должно быть отмечено возбуждалось ли дело. водитель не всегда виноват. машина была исправна, ТО пройдено, путевой лист имеется, вполне возможно, водитель не имел технической возможности избежать дтп. если что настаивай на экспертизе. да, и ещё важный момент, в рабочее ли время стрельнуло.

стерилизуют, для оздоровления генофонда.

видимо в ГАИ и потерял )

теперь на 3 мес. надо ложиться

Пардон, обратно не точно выразился. Имел ввиду ФЗ "Об адвокатской деятельности" 3. Адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ) 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Согласен. Но в данном случае, такой исход, как мне кажется маловероятен. з.ы Знаю случай, когда таксиста поймали с пьянкой, в районе. адвокат в частном порядке, попросил 5 (дело было выигрышное), но таксист отказался - дорого мол. )

да тут консультации мало помогут. нужен именно адвокат. в суде нужна грамотно выстроенная стратегия. по таким тяжелым случаям теория без практики мало полезна. да и некоторые запросы можно осуществлять только имея статус адвоката. Бардым, какие могут быть неравнодушные, если ты выпимши за руль садишься. Уважай других. p.s вот соседний случай Зиппо с его 0.07 промилле, - реально развод со стороны гаишников.

Статья чуть более чем полностью гиперболизированное нытьё. Такой накал истерики автор нагнетает (даром, что журналист), словно лет 10 строго режима грозит. Ничего интересного и уж тем более поучительного. незнаю, скрой пожалуйста эту статью в спойлер.

в смысле отклонили? оставили без удовлетворения или жалобу не приняли? скинь решение. barbac видимо такой порядок поставлен на поток. сам оказался не так давно в похожей ситуации - инспекторам не по нраву пришелся мой отказ выдать документы без объяснения причин остановки, смешной случай был, оформили - "не подал сигнал поворота" на 100 руб. по той же схеме. Позже, восполнив пробелы в этом вопросе, выбрал для себя по соотношению потраченного времени к возможным последствиям - следующий алгоритм. Впредь, оказавшись в подобной ситуации, отражать в протоколе свое несогласие, объяснения вкратце, если есть свидетели-пассажиры, просить инспектора внести их в протокол, отказ фиксировать в протоколе. Ну, и самое важное - в той графе, где идпс ( после вынесения постановления) пишет "рассмотрено на месте", писать сразу, как только протокол попал в руки - "нуждаюсь в юридической помощи, прошу рассмотреть по месту жительства". Именно в протоколе. Далее наиболее вероятны два варианта развития событий: 1. Т.к. постановление уже "заготовлено" (т.е. рассмотрено на месте), идпс отказывает в рассмотрении по МЖ, то это почти 99% обжалование в свою пользу в суде. Потому, что нарушено законное право лица на защиту. 2. Удовлетворяет ходатайство. Здесь уже, в местном гаи, на рассмотрении вместе со свидетелями с пеной у рта требовать доказательств своей вины. В любом случае, при таком раскладе шансов на обжалование всё же больше. з.ы. надо пристегиваться, особенно на трассе.

valen, с делом знакомился? Если нет, ознакомься обязательно, в деле должен быть протокол, не худо бы посмотреть что там написано. в какой суд жалобу подавал? Саш, постановление-квитанция отменена почти год назад. UPD:

Знаков запрещающих разворот там нет, рельсы на одном уровне с проезжей частью. Разворачиваться можно.

valen, выложи скан протокола (можно и видеозапись), подписывал кстате? Инструкцию к прибору все же интересно будет потискать на предмет погрешностей и условий применения.

valen, заказным пришло? расписывался в получении? квиток остался?

Я специально запостил этот ролик, уж очень показательный пример того, о чем я писал в соседней теме. Поиск приключений на свою ж. Когда не адекватная правовая защита приносит неожиданные (для инициаторов) результаты. После просмотра ролика у меня сложилось мнение, что автор видео специально искал (и провоцировал) нарушения со стороны гибдд. 10 минут снимал, как гаишники, по его мнению останавливают машины без причины. Далее, тупо троллил. Единственный серьезный косяк гайцов - попытка отнять камеру, повелись. Ну а монтаж ролика с комментариями и музыкой, свидетельствует о желании прославиться. Мое мнение. На примере диалога из видео (с комментариями): Как следовало бы поступить Диме правильно:После неспортивных попыток гаишников проверить документы камеру и телефон, записать контактные данные свидетелей, и катать заяву о неправомерных действиях сотрудников. Видео публиковать без собственного креатива. Я этот одиночный флэшмоб застал по ТВ, в каких-то новостях. Там ещё подполковник (возможно начальник главных героев фильма) виноватым голосом говорил, что мол сотрудники же не запрещали снимать, но вот выкладывать потом запись в интернет нельзя - это типа нарушение, какбе личные данные засветил. И с ещё более виноватым голосом, когда видимо понял, что ляпнул не то (про нельзя публиковать), начал - это мол наша вина, не усмотрели, разберемся сами, просто по-человески нехорошо поступил Дима. На вопрос грустно это или весело, отвечу словами одного интернет персонажа - Это печально.

Саш, твое мнение интересно было бы услышать по теме.

Видео тут Какие мысли у достопочтенной публики? (свои выложу позже)

Это хорошо. Просто рассматривали не самые лучшие, но вероятные варианты. нет договора купли-продажи - сделка оформлена не надлежащим образом, ген. доверенность в этом случае доказательство притворной сделки. (это если в суде опять таки). Расписка на кого формлена?

Digma, с точки зрения закона ты не продавал машину, а передал во временное пользование по общей доверенности. Что бы не повторяться, дополню Александра. 2. Если авто в собственности более 3-х лет, никаких налогов после продажи (за любую сумму) платить не нужно. Если менее, налог уплачивается с разницы (стоимость продажи,тыс.руб. - 250 тыс.руб.)"*"13%, т.е., при продаже менее, чем за 250 т.р. налога не будет. Но декларацию подавать надо (какбе). 1,3. Если суд по иску старлея признает сделку притворной, 99% признает, то произойдет то, что описал Александр. Но тут, как мне кажется есть нюанс. На суде говорить о продаже, разумеется смысла нет. А так как в расписке тоже ничего не указано, и доверенность с правом продажи, можно настаивать на том, что мол машину задумал продать. Но времени и опыту для сего не имею, подсуетил старлея, он пообещал продать, в доказательство серьезности намерений оставил залог, об чем составили расписку. А если же суд распорядится, - "чтоб всё как было до...". Собери бумажки о техническом состоянии авто до сделки (где там говоришь папа работает) и после получения машины обратно. Подавай иск о возмещении причиненного ущерба. Хотя конечно всё это мутота, проще популярно (с примерами) объяснить старлею, что он не хозяин авто, и может лишится его в любой момент. А расписка чо, там ведь не указано на каких условиях и за что получены деньги, поди докажи ещё (скажешь, старлей долг отдал). Расписку-то на кого оформили? самый толковый совет. юрист?

Саш, в данном случае противоречий я не вижу. Регламент прежде всего определяет порядок действий сотрудников МВД. И противоречить КоАПу не может, т.к. по-сути это реферат из того же КоАПа, Закона "О милиции" и др НПА. (п. 2 регламента). А вот Закон "О милиции",кстате, дает право инспектору осуществлять осмотр. И да, такой процедуры, как осмотр ТС в КоАПе нет, да и вряд ли появится. Представь, остановил тебя гаишник, покрутившись вокруг твоего авто подходит, представляется - а ты ему - "Составляйте протокол осмотра, вы ведь сейчас осматривали мою машину или закрывайте глаза." То есть, я хочу сказать, что не появится как отдельная процедура, и уж тем более как мера обеспечения, т.к. уже есть "досмотр". Хотя, конкретизированное определение "осмотра" в КоАПе разъяснило бы многие вопросы, в т.ч. процедуру сверки номерных агрегатов. Общее описание законов дает их широкое толкование. Что мы и имеем, для малограмотных (в правовом смысле) гаишников и водителей определение осмотра - дает существенный разброс понятий - от "посмотреть со стороны" до "техосмотра на дороге (мол тоже ж осмотр)". В связи с этим, хоть какое-то описание осмотра в регламенте - это попытка (по-моему) выжать из действующих законов, законный и внятный алгоритм действий. По регламенту, В данном случае, независимо от согласия или отказа водителя никакие процессуальные документы не составляются. Но, т.к. инспектор вправе осуществлять и досмотр ТС при подозрении, что они используются в противоправных целях, то далее следует процедура досмотра: 2Джонни. За весь мой скромный 3 годичный водительский стаж, открывал капот 2 раза: на, тогда ещё посту, в Гусиноозёрске, и в У-У, точно не помню, чем мотивировал гаишник, но ппсники на уазиках на перекрестках стояли, я не стал придираться. В обоих двух случаях дышать в трубку не предлагали, кстате в остальных случаях остановок по поводу и без - тоже. Взяток не давал, да и не просили ). По поводу, если гаишник незаконно что-то требует, то тут по ситуации. Всеохватывающей инструкции у меня нет. Разве что, без истерик/сарказмов/ироний требовать разъяснения оснований действий, нарушающих ваши права. В случае немотивированных отказов так же напомнить со ссылками на НПА, где и что нарушается. Само-собой фиксировать всё на диктофон. Катать заяву. То есть идти до конца. Как пример - Александр, с боданием по пластиковым правам.

2 Александр. Предлагаю перейти на "ты", а то ведь в этих интернетах "Вы" и "Уважаемый" нагнетают, как минимум, недружелюбную атмосферу. Ну, и оформлять копипаст ссылками на источник, на Травина, к примеру. По теме: Приношу извинения за не полно или не точно выраженную мысль в последних постах. Попробую изъясниться точнее. По поводу незаконности требования - открыть капот/багажник/кошелек я согласен, и не возражаю, да и не возражал. Продолжая же тему, когда имеются законные основания, и идпс предлагает водителю выйти из авто для осмотра (осмотра) номеров агрегатов (по регламенту* (п. 83, 149-154) - именно осмотр, процессуальные документы не составляются), для чего, разумеется просит открыть капот. %username% , начитавшись интернетов, уяснив, что в пдд не написано - "водитель обязан открывать капот" посылает инспектора на йух, выражает отказ, мотивируя отсутствием обязательности указной процедуры в НПА. Сам отказ, конечно же не нарушение, но в довесок к ориентировке - дополнительный повод для проведения более подробного осмотра, т.е досмотра. Далее ищутся понятые, составляется протокол и т.д. в соответствии КоАП. По завершении всех необходимых процедур, выясняется, что все в порядке. И %username%, рисуя очередную звездочку на крыле своего авто, удовлетворенный очередной победой над системой уезжает восвояси. Спрашивается только, к чему весь цирк, если основания и процедура осмотра (в т.ч. номерных агрегатов), хоть и не в полной мере, описана в вышеназванном регламенте. И инспектору, чтобы удостовериться в отсутствии нарушений (напомню, авто или водитель попадают под ориентировку), достаточно взглянуть на номера агрегатов. Т.е. показал - поехал, всё. В данном случае, лично для меня, просьба - открыть капот как и её выполнение, когда это действительно мотивировано и необходимо, ничего не ущемляет и экономит время и нервы как мне так и гаишнику. ________________ * - АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Посмотрел ещё раз КоАП. Действительно, кроме главы 12 есть и другие : Ст. 28.1. "Возбуждение дела об административном правонарушении", и Ст. 28.1.1. "Протокол осмотра места совершения административного правонарушения" Глава 28. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении ... 4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; ... Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения 1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. ... Это я к чему, не стоит так категорично заявлять - "нету в административном праве понятие "осмотр" ". Как видно из вышеуказанных статей понятие таки есть. Но, я понял о чем вы, согласен, процедура осмотра не регламентирована как следовало бы. Приведенный диалог же не совсем в тему, вопрос был про открывать или нет капот для сверки номеров (не багажник). Учитывая, что на милицию возложен розыск угнанных авто и сотрудник вправе осуществлять осмотр ТС вместе с водителем, выходит, что визуальный осмотр (если инспектор не полезет отколупывать табличку на память) номеров агрегатов имеет кое-какие законные основания. Соответственно, если имеются законные причины (рейд, ориентировка) для проведения сверки номеров , то отказ открыть капот, может быть совершенно законно расценен как не исполнение требований. Ну, а если прикинуться блондинкой - мол не знаю как открываецо, но тогда на разборе придется доказывать, что имея х-летний водительский стаж вы не умеете открывать капот. Мотивировать, что в правилах не написано "водитель обязан открыть капот" не совсем корректно. Нигде ведь не написано, что, к примеру, документы вы обязаны передать в руки инспектору, можно и просто в окошко бросить, пусть проверяет, нигде же не написано, чо. Так что, открывать капот или не открывать - это по ситуации. В любом случае, повторюсь, если идпс просит открыть капот для сверки номеров нужно перво-наперво кричать Караул! требовать разъяснений основания и повода осмотра ТС. Или, Александр, предложите свои инструкции как поступать в подобных ситуациях. А насчет "читал лекцию, вашим сотрудникам", это вы снова поспешили. Мое имя не Аламжи, и вообще, к гибдд я не имею никакого отношения. Поэтому прошу, более не употреблять подобных утверждений.

Талон ТО не только должен быть под ветровым стеклом (в правом нижнем углу), но так же должен быть предъявлен по требованию идпс. К законным поводам для остановки относятся и всяческие операции и рейды. Поэтому, если вас останавливает идпс, при том, что талон на месте и внешне всё в порядке далеко не лишнем будет поинтересоваться в взаимовежливой форме у инспектора о причинах остановки. К слову сказать, информацию о проводимых мероприятиях инспектор обязан предоставить (в разумных рамках). К примеру, если отрабатывается угон, то резонно будет поинтересоваться гос номером и особыми приметами угнанного авто, мол может смогу помочь, да и в дежурной части узнаю был ли сей факт угона по указанной ориентировке. Уже на этом этапе у не честных инспекторов желания морщить поубавится. Препятствовать сотруднику милиции при исполнении, действующему в рамках закона, права, разумеется вы не имеете. Для понимания рамок закона стоит различать понятия "осмотр" "досмотр" и "обыск".

От себя добавлю - отсутствие талона на стекле - законный повод для остановки идпс авто.

не обжалуешь. до суда с доками знакомились? со свидетелями как? выложи сканы.

Ярослав, что за участок проиллюстрирован?