darkstar

тут ситуация такая. раньше на месте данного автомата стоял ящик. но он мешался и я его убрал дальше. т.е. у меня после данного автомата на 63А есть еще один автомат на 40 и собственно счетчик и дальше автоматы по линиям. автомат на 40 и счетчик с пломбами.

наконечник не вариант уже. поздно. я так понял соединение алюминия и меди через автомат вполне годное решение, но есть нюансы. вот и думаю. если периодически надо будет протягивать, то как опломбировать лучше опломбировать его. ставить пломбу на сам автомат и сверху закрывать пластиковым щитком. ибо если опломбируют пластиковый щиток, то без срыва пломбы не будет возможности протянуть контакты

toll надо подумать над вариантом чтоб чуток молоточком, хотя лезть туда особо не хочется) на входе провода вроде как надо. фаза на корпусе появилась после того как сгорел автомат.

а в опрессовке он не "течет", т.е не надо наконечник поджимать?

Вот такой Вдвое сложить не получится, там места мало и длина кабеля не позволит На крайней фотке вроде пятно видно пятно контакта на левой клемме, этого недостаточно? Сейчас вроде автомат протянут. Через год надо же протягивать и ежегодно повторять процедуру? p.s. На первой фотке сверху царапины сделал отверткой индикатором. Показывало наличие фазы на корпусе автомата *03

+1 за "4 стены"

Как лучше соединить ввод алюминий 16 мм2 и кабель ввг медь 6 мм2? Сейчас в качестве соединения заюзал IEK ВД1-63 насколько годно такое решение? Предшественник на 40А выгорел после нагрузки чуть более 8квт. Скорее всего из-за того что не протянули со стороны алюминиевого ввода. Сейчас вроде держит, но и нагрузки свыше 8 квт не давали. Да и напрягает то, что надо будет протягивать каждый год автомат со стороны алюминиевого ввода.

на дарханской все таки словили злосчастный люк

*142

Sysadmin да это понятно. Просто нежданчик от мало предсказуемого местного движения. p.s. Поржал над плюсиками и минусами от Alex3012

Sysadmin рад был бы если их лишили прав) все таки двойная сплошная

кто был бы виновен в дтп или обоюдка?

Я склонен думать, что удар пришелся бы ипсума в бочину

Раза два что ли?) Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд: Что то глубокий анализ не помог с перекрестком боевая Мокрова ))

вот вот. если присмотреться, то и ситуация другая. каждая деталь важна. находились ли они на второстепенной или же на главной и т.д. и т.п. Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды: все не все, но за это лишают - факт. есть знакомые которых лишали прав за такую сплошную. Добавлено спустя 35 минут 39 секунд: в общем в УУ много жгунов

Посмотреть бы видео с ездой Алекса. Например, как с Боевой съезжает на Мокрова ))))) со любой полосы ))) Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд: *facepalm *facepalm Она там от отворота начинается. Так что физически невозможно начать обгон до сплошной. Так что ипсум был бы не прав 100%, без шансов. Alex3012, вот обычно нормальные вещи пишешь. Но порой такое отмочишь... *24 на видео видно прерывистую Если нет уверенности в типе разделительной, то считать ее сплошняком )))

alegz

Если предполагаете дтп, то представляйте дальнейшее развитие событий. Какие повреждения будут, как будут располагаться тс. Какие показания будут изложены. На мой взгляд ипсум не сможет доказать, что хотел проехать прямо.

интернет интернетом там другие ситуацию другие нюансы но в этом конкретном случае и на данном участке ипсум был бы виновен Добавлено спустя 4 минуты: это мы посмотрев ролик знаем,что он повернул, а так был бы бух в бочину, апотом разбор. скорее 11.2 и то надо доказать кто первый поворот включил. бух. потом фиксация на схеме расположения тс на проезжей части. на котором скорее всего будет видно, что ипсум уже в повороте и отмазки типа уходил от столкновения не пройдут. насчет 11.2 не понял "кто первый поворот включил". какая разница включал ли поворотник ипсум?)

про коап хорошо) но про ипсум доводы слабоваты. вернемся к вышеупомянутому характеру повреждений. в случае если произошло дтп, то авр стукнул в бочину ипсума, а не ипсум авр. что в данном случае делает виновным ипсум.

ну мало ли вдруг не знаешь, что это не перекресток а это тогда что? http://www.zakonrf.info/koap/1.5/ по какой шкале измеряется степень? p.s. в общем, имхо, со стороны ипсума грубое нарушение п. 11.1 ну на ипсуме скажет что он обгонял и включил поворотник заранее а поворачивающий не посмотрел в зеркало. чем больше будет врать, тем скорее запутается в показаниях. на разборе или в суде - не в его пользу.

ну хорошо, что не пересечение с трамвайными путями презумпция невиновности посмотрел. убедился. поехал. а тут прилетел на скорости ипсум. бгг спецтранспорт в экстренных ситуациях со включенной иллюминацией и сиреной - не услышать и не увидеть еще надо постараться Добавлено спустя 50 секунд: сдается мне там были несколько иные обстоятельства. можно пруф.

Alex3012 поворотник считается включенным заренее, до тех пор пока ипсумовод не докажет обратного. лолшто? нерегулируемый перекресток *facepalm ситуация тут вполне стандартная, а не заведомо проигрышная. вообще странно, что об этом приходится печатать это было бы основной причиной дтп

Alex3012 в случае дтп по характеру повреждения было бы видно, что ипсум сворачивал. А отмазки типа уходил от столкновения будут пресечены п. 11.2 ПДД РФ. + запись на авр.

Alex3012 не проканало бы у водителя Ipsum'a.