Верховный суд РФ обозначил позицию по ОСАГО (неустойка и штраф 50 %)

[nefi]

На прошлой неделе в правовых системах появилось несколько интересных дел ВС РФ, в которых затрагивалась тема применения отдельных  правил о начислении неустойки по Закону об ОСАГО и штрафа 50% по ЗоЗПП к отношениям страхования по ОСАГО.

1. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 22-КГ14-8 были рассмотрены несколько важных вопросов:

 

1.1. нижестоящий суд указал на то, что к спорным правоотношениям не применяется норма ч.6 ст.13 ЗоЗППП о 50% штрафа в пользу потребителея, "поскольку к отношениям между потерпевшим  и страховой компанией , оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы".

 

Судьи ВС РФ указанный подход не поддержали, указав следующее:

"В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным".

 

1.2. нижестощие суды при расчете неустойки по п.2 ст.13 Закона об ОСАГО пришли к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, причиненного автомобилю, которая не должна превышать предельный размер, указанный в ст.7 Закона об ОСАГО.

 

Однако судьи ВС РФ указали, что по смыслу норм ст.7 и ст.13 Закона об ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, следует, что "расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах", должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000, 00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение".

 

1.3. судьи ВС РФ указали на отличия штрафа 50% по ЗоЗПП от иных видов законной неустойки:

 

"Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.

 

Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей".

 

2. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 48-КГ14-9 нижестоящие суды отказались взыскивать со страхововщика штраф в 50% по ч.6) ст.13 ЗоЗПП при обращении к страховщику о возмещении причиненного ущерба в порядке прямого возмещения, так как "истец был уведомлен об отсутствии у ответчика намерений по оплате дополнительного возмещения, по его оплате между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, указав, что взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя". 

"Тройка" судей ВС РФ справедливо указанный подход не поддержала, указав, что:

"само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке".

 

Источник.

 

Собственное мнение: очень жаль, что по неустойке только сейчас ВС РФ обозначил свою позицию. В большинстве случаев неустойка взыскивалась с реальной суммы ущерба, а не с максимальной, как указано в Законе. По крайней мере установление подобной позиции в судах будет способствовать тому, что страховые не будут задерживать с выплатой страхового возмещения. Хотя к некоторым злостным страховщикам (ну вы поняли о ком я) вообще не жалко и 3 % неустойки применять как в ЗоЗПП.