Фашизм

petrovna · 4 июля, 2013

Исторический ликбез. Что такое фашизм и откуда он пошёл
Фашизм, как известно и понятно большинству, — это плохо. Но после разговоров с людьми хочется порой спросить: вы знаете, что такое фашизм? Чем он отличается, к примеру, от социализма? Что это вообще такое? Разговоры с людьми выявили чудесное. Для большинства фашизм — это абстрактное, непознаваемое ЗЛО. В силу этой непознаваемости ярлык «фашизм» оказался сегодня так востребован в интернете — с его помощью на любого легко навесить связь с этим самым злом. И ведь не опровергнешь — особенно если сам не знаешь, что это такое.
Фашизм — это очень большая и сложная тема. Но давайте с самым простым разберёмся. Например, как родился фашизм? Ведь не от грязи же он зародился? Почему не было его, не было — и вдруг появился?
Фашизм родился в Европе. И первой страной, которая его познала, была Италия.
После Первой Мировой положение победоносной Италии было крайне тяжёлым. На фронтах погибло 700 тыс. итальянцев (для страны с населением в 35 млн это весьма серьёзно), сильно вырос внешний долг, нарастала волна банкротств, росли цены. На фоне этого нарастала и классовая борьба. Благо, пример России и Октябрьской революции был свежайший.
Борьба в Италии приняла весьма интересный вид. Итальянские пролетарии первыми осознали, что их очень много, а капиталистов — очень мало. В августе 1920 года итальянские металлурги потребовали повышения зарплаты. Промышленники в ответ устроили локаут. И тогда итальянские рабочие просто стали занимать фабрики и заводы. Притом — во всех отраслях. Рабочие и служащие сами наладили снабжение сырьём, производство, отгрузку и реализацию продукции. Наиболее отличились среди лидеров этого движения Грамши и Тольятти. Рабочие удерживали фабрики в своих руках около месяца.
Правительство сумело подъёмом зарплат и обещаниями по другим пунктам добиться раскола рабочих и вернуло фабрики владельцам. Но не жить же постоянно под диктатом обнаглевшего хама?!
А в 1919 году в Италии была создана первая фашистская организация. И в 1920 году фашисты приняли участие в выборах. Фашисты выдвигали лозунги установления республики, созыва Учредительного собрания, упразднения Сената, отмены воинской повинности (популярная идея после страшной для Италии войны), титулов, конфискации «непроизводительного» капитала.
Кстати, лозунги фашистов настолько мало заинтересовали людей на фоне идей как буржуазных, так и социалистических, что в парламент от фашистов не прошло ни одного кандидата. Например, в Милане, где фашистский список возглавлял Муссолини, за социалистов проголосовало 170 тыс., за Народную партию — 75 тыс., за фашистов — 5 тыс.
Но лозунги нам показывают, что основные идеи фашизма, как то: ограничение капитала созданием жёстко структурированной общественной пирамиды, ограничение банковского и земельного капитала в пользу промышленников и мелкой буржуазии — были изначально. Просто они в 1920 году не заинтересовали ни буржуазию, которая не хотела «ограничиваться», ни трудящихся, которым идеи социалистов об общественном равенстве были гораздо ближе.
Но вот после событий 20 года...
Буржуазия, чуть не потерявшая свой капитал и имеющая перед глазами пример Советской России, победоносно завершавшей Гражданскую войну, была страшно перепугана. Вариант вырисовался крайне неприглядный — потерять всё, то есть совсем всё. И правительство Джолитти стало последовательно поддерживать фашистов. В 1921 году численность фашистских организаций стремительно росла. При этом основные кадры шли из мелкой буржуазии, части интеллигенции и «рабочей аристократии», деклассированных элементов. Столкновения фашистов и коммунистов стали повседневным явлением. Кое-где даже появлялись баррикады.
Но на выборах 1921 года народ всё ещё слабо поддерживал фашистов. Социалисты и коммунисты получили 138 мандатов, Народная партия — 108, фашисты — 35.
Но в это время выявилась основная цель фашистов и то, что было стрежнем их идеологии — противостояние коммунизму. Фашизм всегда полностью враждебен коммунистической идее, хотя всегда выступал под лозунгами защиты народа, блага трудящихся, справедливости, защиты от произвола капитала. Он вообще отрицает борьбу на классовой основе. При этом фашизм постоянно апеллирует к патриотизму. Этим он открывает дорогу к обеспечению интересов своей буржуазии путём внешней экспансии и заодно выставляет всех своих противников «антипатриотами».
При поддержке правительства фашисты сумели заключить «пакт умиротворения» между фашистами и социалистами. Это было сделано под лозунгами единения общества и народного блага, но на деле разделило социалистов и коммунистов.
В 1922 году фашисты во главе с Муссолини без выборов пришли власти, осуществив так называемый «поход на Рим». Ватикан, королевский двор, командование армии и Конфдерерация промышленности добились назначения Муссолини премьер-министром Италии. Италия стала первым «фашистским» государством.
Защитники и идеологи фашизма всегда объявляли его «надклассовым» явлением. Они использовали такие стандартные штампы, как «антимонополистическая революция», «диктатура люмпен-пролетариата», якобы подчиняющего себе и пролетариат, и буржуазию. Кроме того, фашизм выдавался за переходный этап от капитализма и социализма к постиндустриальному обществу.
И конечно, фашизм всегда мимикрировал под различные формы «народного социализма» или «неокоммунизм». Это делалось как с целью получить поддержку максимально широких масс трудящихся, так и с целью представить фашизм неизбежной стадией социально-политического развития общества. При этом расплывчатая фашистская теория для масс, не объясняющая, зачем людям нужно строить общество с жесточайшей иерархией на грани кастовой системы и с сохранением эксплуатации человека человеком, маскировалась всевозможной мистикой и высшей волей.
Фашизм оказался самой эффективной мерой капиталистического общества в борьбе с пролетариатом внутри собственной страны. Он стал возможен только тогда, когда капитализм «увидел свою гибель в лицо». В фашистском обществе каждый его член должен чётко выполнять волю своего «фюрера», не только вождя нации, но и каждого прямого начальника. И за это такое общество обеспечивает тебя согласно занимаемому тобой статусу. То есть ты не получишь ничего более положенного, но ты не получишь и меньше положенного. Фашизм защищал мелкую буржуазию от полного разорения её крупным капиталом, тем самым ограничивая крупный и банковский капитал, «трудоустраивал» деклассированные элементы общества.
Отсюда и многие элементы внешнего сходства фашизма с социализмом. Это и планирование экономики, и государственное её регулирование, и отсутствие многопартийности.
Но они никак не отменяют принципиальные отличия: эксплуатацию человека человеком ради прибыли, большое социальное расслоение общества (притом — жёстко зафиксированное), принцип «человек — лишь часть механизма».
...И очень важно помнить, что на самом деле фашизм определяется не по названию, а по своим признакам. Пиар не значит ничего: Папа Римский благословил фашистов, а самая известная на земле фашистская партия называлась «Национал-Социалистическая Немецкая Рабочая Партия».
Я уже рассказывал краткую историю возникновения фашизма. Теперь — во что он может вылиться.
Само название «фашизм» идёт от латинского слова «фасца» — вылившегося в итальянское «фашио». Так в Древнем Риме называлась связка розог у ликтора. Ликторы, судебные исполнители при высших должностных лицах Римской республики, носили с собой и инструмент — связку розог с воткнутым в неё топориком. Фашисты обыграли существующую во многих народах легенду про мудрого отца и сыновей, которым он давал задание сломать веник/метлу/фасцу. И только самый мудрый догадывался ломать не весь пучок, а прутки поодиночке.
Основной лозунг фашистов для своих членов — «пока мы едины — мы непобедимы». Хороша и сама история, и лозунг. Они учат правильному. Но как это преломлялось в фашизме как в политическом движении? Кстати, фашисты любили ещё один лозунг — «кто не с нами, тот против нас». Этот лозунг вообще библейского происхождения.
Что же здесь не так?
На самом деле основной особенностью фашизма являлось то, что он — ближайший родственник банального бандитизма. То есть фашистские группировки собирают сторонников не под конкретную идею, веру или философию. Они собирают сторонников под свою силу и под обывательское желание контроля. Именно это, кстати, облегчает мимикрию фашизма под любую востребованную философию или идею, под её примитивную, вульгарную форму.
Всегда бывали случаи, когда бандиты пробираются во власть. Они есть и сейчас. Бандит, используя деньги и влияние, оказывая давление на оппонентов вплоть до угрозы убийством (или просто убивая), выбирается или назначается во властные структуры. Но он становится политиком или чиновником. Фашизм — это не когда бандиты пробираются во власть, это когда власть сама оказывается бандитом. Любая власть может заниматься террором, сажая в тюрьмы по жутким законам или ложным обвинениям своих противников. Но фашизм сажает в концлагеря не по приговорам, а просто вычленяя по какому-то формальному признаку. При любой власти могут убивать или выгонять людей, не разделяющих цели власти, но узаконенные публичные погромы — элемент фашизма.
И вот фашисты начинают свою политическую деятельность с создания групп активистов, которые вскоре оказываются способными к проведению силовых акций. Далее это перерастает в боевые отряды. И если на начальном этапе фашисты готовы идти на союз с кем угодно, то, набрав силу, они начинают громить всех, кто не с ними. В том числе и бывших союзников. При любом варианте фашизма все люди делятся на две части — свои и чужие. Чужие виноваты во всех бедах и их нужно подавлять, а если не получается — уничтожать. Решение проблем своих постоянно происходит за счёт чужих. Если чужих не хватает — назначают новых чужих из бывших своих.
«Мы круты потому, что мы — банда!». Фашисты вербуют основную массу сторонников из мелкой буржуазии, части интеллигенции, маргиналов и люмпинезированной части пролетариата потому, что именно эти категории в обычной жизни менее всего защищены от произвола. А тут их не только защищают, но и дают им самим творить произвол.
И вот, рассмотрев некоторые особенности фашизма, мы можем взглянуть на установление фашизма в Германии. Ведь до 1930 года фашистская партия в Германии, НСДАП, была весьма заурядной и малозначимой.
Если в Италии фашистов привел к власти тяжелейший послевоенный кризис, то в Германии — Великая Депрессия. В результате кризиса в Германии обанкротилось 68 тысяч предприятий, в 1930 году ушло в отставку социал-демократическое правительство и власть была передана буржуазным партиям (аналог нашего СПС — партии крупного капитала), к правительству Брюнинга.
И сразу по стране прокатились знакомые современному человеку реформы — сокращение пособий, пенсий, жалования служащим, рост налогов и цен, сокращение госфинансирования строительства жилья. Ну и разумеется — спасение банков за счёт госбюджета. Это привело к росту числа стачек и забастовок, к падению авторитета правительства. И вот, на фоне этой красоты, глава треста «Ферайнигте Штальверке», Фриц Тиссен, организовывает в Дюссельдорфе встречу Гитлера с крупнейшими промышленниками страны. И Гитлер получает «карт-бланш». Его предвыборные компании и партийную деятельность финансируют крупнейшие промышленные и финансовые гиганты Германии.
В ходе предвыборной компании немецкие фашисты обещали безработным работу и увеличение пособий, рабочим — повышение зарплаты и улучшение условий труда, мелким крестьянам — ликвидацию аренды, прощение долгов и субсидии, торговцам — снижение налогов и дешёвый кредит и так далее и тому подобное. Но главное — фашисты нашли главных виновников тяжёлого положения рядовых немцев. Они ведь не даром, в отличие от фашистов Муссолини, сделали ставку на ультранационализм — нацизм. Виновниками оказались евреи и международный империалистический капитал, в основном — английский и американский. Немцы — они лучшие в мире, они умные, храбрые, дисциплинированные, трудолюбивые и благородные. Вот только евреи внутри страны и империалисты во вне (ну и прихвостни тех и других) — они пьют соки из немецкого народа, грабят его, ставят его на колени. И вот фашисты Германии, нацисты, начали поднимать народ на борьбу с международным еврейским капиталом. А заодно устраивать еврейские погромы, отжимая мелкий бизнес в пользу бюргеров, активистов НСДАП, в пользу «коричневых рубашек» («форма» боевиков НСДАП).
Миллионы выказали свою поддержку нацистам, реваншистские идеи охватили общество. Люди выходили на демонстрации под лозунгами «Против Версаля и национального угнетения», «За сильную Германию, за 3-ю империю» (кто не помнит — в Первой мировой потерпела поражение, была обкромсана территориально и разрушена 2-я империя). Социальные лозунги и лозунги классовой борьбы стремительно осыпались с нацистов, как ненужная шелуха. В это время миллионы немецких рабочих отлично знали вопрос, который сейчас любят задавать у нас — «Кто тебе ближе, чилийский рабочий или свой предприниматель?». Ясно, что предприниматель, ибо он «свой», а чилийский рабочий — «чужой». Национальное деление выходило на первое место и обеспечивало лояльность к местной буржуазии. Многие видели, к чему идёт Германия, и пытались противостоять коричневой волне. Но выступить против фашистов решилась только коммунистическая партия Германии. В итоге выборы показали как раскол общества, так и наличие в нём только двух реальных сил — нацистов поддержали 6,4 млн. избирателей, коммунистов — 4,6 млн. Социал-демократы, ещё в 1929 году решительно расстрелявшие первомайскую демонстрацию коммунистов в Берлине, выполняли все требования нацистов и стремительно теряли влияние.
В 1931 году, на деньги банкира Шахта, Гитлер создал так называемый «Гарцбургский фронт», объединивший немецких военных, националистов и олигархов. В 1932 году Гитлер выступил в Дюссельдорфе перед 300 крупнейшими финансистами и промышленниками Германии, разъяснив им программу НСДАП и пообещав «искоренить марксизм» — и получил полную финансовую поддержку.
На президентских и парламентских выборах в Германии в 1932 году социал-демократы поддержали кандидата от буржуазных партий — Гинденбурга. В результате Гинденбург получил 18,6 млн. голосов, лидер КПГ Тельман - 5 млн., Гитлер — 11,3 млн.
В 1933 году на встрече в доме банкира Шредера крупнейшие монополисты и банкиры Германии пообещали Гитлеру передать власть нацистам. И менее чем через месяц Гинденбург назначил Гитлера канцлером Германии.
В марте 1933 года нацисты объявили коммунистическую партию Германии вне закона (к этому времени уже многие коммунисты были убиты, а 18 тыс. было посажено).
В мае 1933 года нацисты ликвидировали профсоюзы.
В июне 1933 года была запрещена социал-демократическая партия Германии.
Социал-демократы и профсоюзы, не поддержавшие коммунистов и пошедшие на соглашение с нацистами, ненадолго пережили КПГ.
В октябре 1933 года Германия вышла из Лиги наций и начала стремительную милитаризацию. Ведь пора было подымать мощь и благополучие «своих» за счёт «чужих». И чтобы некоторые из «чужих» не сразу догадались — строго под лозунгом борьбы с «большевистской заразой».
Можно увидеть, что между фашизмом Гитлера, фашизмом Муссолини, фашизмом Франко и другими «фашизмами» есть много различий. Они вызваны мимикрией под разные идеи. Муссолини упирал на социальное государство, Гитлер на нацизм и расовую теорию, Франко — на наведение порядка и борьбу с сепаратизмом. Но везде это был приход к власти сильной банды, действовавшей бандитскими методами, террором. И поведение фашистской партии, контролирующей страну, не сильно отличается от поведения преступной группировки, контролирующей район и «наводящей порядок». Активисты фашистских организаций, «коричневорубашечники», могут преследовать людей, организовывать погромы, изымать имущество и так далее. Фашистские партии действуют, выходя за рамки государственных органов и подменяя их. Не все знают, но СС, которая обеспечивала охрану и эксплуатацию концлагерей, имело собственные вооружённые формирования и внутреннее судопроизводство — вообще не была государственной организацией, только партийной.
Но как у нас многие шли в годы перестройки за справедливостью к бандитам, так и от фашистов простые обыватели ждали этой справедливости. И по мелочам они её получали, как и справедливость от бандитов. Но за это они должны были платить. Если на уровне государства — то лояльностью и прямой поддержкой фашистов, участием в их акциях.
Но начинается всегда фашизм с демагогии, с обещания наведения порядка и с деления всех людей на «своих» и «чужих». «Свои» — лучшие, богоизбранные, правильные, с особой миссией в этом мире. «Чужие» — коварные негодяи, боящиеся лучших, богоизбранных, правильных и мечтающие прервать особую миссию. И «порядок» со «справедливостью» фашистами наводятся за счёт «чужих».
Ну и немного цитат из «Доктрины фашизма» Муссолини:
«Фашистское государство, высшая и самая мощная форма личности, есть сила, но сила духовная. Она синтезирует все формы моральной и интеллектуальной жизни человека. Поэтому государство невозможно ограничить задачами порядка и охраны, как этого хотел либерализм».
«Прежде всего фашизм не верит в возможность и пользу постоянного мира, поскольку в общем дело касается будущего развития человечества, и оставляются в стороне соображения текущей политики... Только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую. Все другие испытания являются второстепенными, так как не ставят человека перед самим собой в выборе жизни или смерти. Поэтому доктрина, исходящая из предпосылки мира, чужда фашизму. Также чужды духу фашизма все интернациональные организации общественного характера, хотя они ради выгоды при определенных политических положениях могут быть приняты».
«Фашизм — концепция религиозная; в ней человек рассматривается в его имманентном отношении к высшему закону, к объективной Воле, которая превышает отдельного индивида, делает его сознательным участником духовного общения».
«Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании... фашизм утверждает государство, как истинную реальность индивида».
«Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов)».
«Подобное понимание жизни приводит фашизм к решительному отрицанию доктрины, составляющей основу так называемого научного социализма Маркса... Отринув исторический материализм, согласно которому люди представляются только статистами истории, появляющимися и скрывающимися на поверхности жизни, между тем, как внутри движутся и работают направляющие силы, фашизм отрицает постоянную и неизбежную классовую борьбу».
После победы фашизма в государстве возникает структура, которую называют «тоталитарным» и «корпоративным» государством, и о нём стоит поговорить поподробнее. С фашизмом связано множество мифов. Самый стойкий — что фашизм, в обмен на свободу, даёт порядок и процветание. Обычно любят апеллировать к нацистской Германии и реже к Чили времён Пиночета (что не совсем верно) или Испании времён Франко.
Понятие «тоталитарного» государства ввёл Бенито Муссолини. И в чём его суть — вполне ясно из названия. «Тоталитарное» государство — это государство всеобъемлющее, вмешивающееся во все аспекты жизни человека и общества и контролирующее их.
Но, несмотря на очевидность термина, понимают его не все. Думаю, что для многих будет неожиданностью, что борьба с гомофобией на уровне законодательства — это тот самый «тоталитаризм», прямое вмешательство государства во внутрисемейные и личностные отношения и взятие их под государственный контроль.
Но гораздо интереснее термин «корпоративное государство». Что декларируется сторонниками «корпоративного государства»? Вот речь Бенито Муссолини:
«Мы учредили корпоративное и фашистское государство, государство национального общества, государство, охраняющее и контролирующее, гармонизирующее и регулирующее интересы всех социальных классов, получающих равную защиту. Между тем как прежде, во времена демолиберального строя, рабочие массы смотрели с неодобрением на государство, были вне и против государства, считали его своим врагом во всякий день и всякий час, ныне нет работающего итальянца, который не искал бы своего места в корпорации, в федерации, который не стремился бы стать живой молекулой великого, огромного живого организма, каковым является национальное корпоративное фашистское государство».
Вот какая красота. В «корпоративном государстве» представлены интересы всех граждан. Они — одна команда, к какому бы классу, какому бы слою общества они ни относились. И совместными усилиями эта команда добьётся невиданных успехов. Мы все равны, потому что мы — итальянцы/немцы/... Мы равноправные партнёры, и государство равно думает о каждом из нас. В «корпоративном государстве» и волки сыты, и овцы целы.
И сразу вопрос: что же здесь плохого? Неужели нельзя действительно сделать такую гармонию? Неужели в этой идее есть какой-то обман?
Увы, обман есть. Он связан с сытостью волков при целых овцах и прекрасно знаком многим из личного опыта. Идею фашизма о корпоративизме прекрасно освоил капитал по всей планете. Владельцы крупных и мелких компаний любят использовать ту же демагогию, объясняя своим работникам, что они — одна семья, одна команда. Ты предан компании — компания предана тебе. Хозяин за руку здоровается со своими работниками, поощряет их за лояльность компании, устраивает корпоративные вечеринки, где менеджеры и сам хозяин пьют вместе с работниками. Вот только хозяин получает прибыль, а работники — зарплату. И чтобы разница зарплат не вызывала конфликтов и не создавала обстановку недоверия — действует требование о «конфиденциальности заработной платы» внутри компании.
Но главное, когда у компании наступают трудные времена, половина «членов семьи, членов одной команды, партнёров в общем пути к процветанию» мощным пинком под зад выкидывается на улицу. Или то же самое, когда отец-хозяин находит нового, более эффективного «члена семьи» (готового выполнять ту же работу за меньшие деньги) — и сразу всё «родство» забывается и «член команды» вылетает из неё.
«Корпоративное государство» — точно такая же демагогия. Волки могут быть сыты только за счёт кого-то. Если существует понятие «прибыль» и меньшинство, её присваивающее, — значительная часть производимых благ будет идти на эту прибыль и обогащение. Ни в одном фашистском государстве рабочий не был равен владельцу завода, да и не мог быть ему равен.
Но как же быть с огромными успехами фашистских, «корпоративных» государств?
Вот здесь лучше рассмотреть эти успехи поближе.
Начнём с Италии — первой страны победившего фашизма. «Корпоративность» государства, ограничившего произвол в отношении трудящихся, сведение большинства производителей в стране в картели, планирование экономики и загрузка промышленности военными заказами обеспечили подъём. Но подъёма этого хватило только на шесть лет, и был он весьма скромен. А в 1929 году начался мировой экономический кризис. И за три года кризиса объём промышленного производства в Италии упал на 33%. Согласитесь — несколько странно для государства, которое декларировало свою независимость от мирового капитала и мощь опоры на собственные силы. Вот в СССР в это время был, несмотря на мировой кризис, бурный экономический подъём.
И вот здесь, на фоне падения итальянской промышленности на треть за три года, равенство и корпоративность выступили во всей красе. Правительство Муссолини выделило промышленникам и финансистам субсидии на 10 млрд лир. А в тяжёлой промышленности за эти же три года зарплата упала на 50%. Так сказать, фашистское государство — одна семья.
Ну а после кризиса Италия не смогла обеспечить сколь-нибудь заметный подъём в экономике. И попыталась внутренние проблемы решить внешней экспансией. Ведь недаром говорят, что фашизм — это война. И, не удовольствуясь имеющимися под разграбление колониями, Ливией, Эритреей и Сомали, фашисты захватывают Албанию и Эфиопию. Призыв в армию и военные заказы позволили частично решить проблемы безработицы и подъёма производства, а ограбление новых колоний — проблему уровня жизни.
Но в целом в 1938 году, накануне Второй мировой, промышленное производство Италии было меньше, чем в 1929-м. Дефицит бюджета составил с 1934 по 1938 год 55 млрд лир. Снова росла безработица и стоимость жизни. Но 10 крупнейших компаний только в 1937 году получили 521 млн лир прибыли.
Зато фашисты осуществили показательную, важную политическую реформу — членов парламента стали не выбирать, а назначать от фашистских организаций. Хотя уже до этого был проведён закон, по которому правительство могло издавать законы без согласования с парламентом.
Кризис итальянского фашизма делал неизбежным ввязывание Италии в большую войну. И в 1940 году Италия в неё ввязалась. Начав с агрессии против Греции, Италия оказалась в итоге в состоянии войны с половиной мира. А целая итальянская армия погибла у нас, под Сталинградом. Территория Италии была оккупирована, а фашистский режим — свергнут.
Всего итальянский фашизм продержался 21 год. При этом «благополучия и развития» набралось только на первые 6 лет. Но свою главную задачу — притушить в самой Италии классовую борьбу и остановить наступление коммунистов, пускай и ценой огромных жертв и поражения страны, фашизм выполнил.
Теперь посмотрим на «порядок и процветание» нацистской Германии. Ведь именно про неё рассказывают чаще всего и в плане наведения порядка, и в плане бурного экономического роста. Рассказываются истории, как Гитлер искоренял «зайцев» в общественном транспорте, поднимал промышленность и как прекрасно при нём жили немцы.
Итак, старт фашизма в Германии — 1933 год, на 11 лет позже, чем в Италии. Вот нацисты пришли к власти, как и другие фашисты, — под лозунгами возрождения страны, освобождения от власти иностранного капитала, классового мира (как в «корпоративном» государстве), роста зарплат, ликвидации долгового рабства.
Но что было на деле? Как собирались кормить волков и сохранять овец?
Ещё до прихода к власти, в начале 1933 года, Гитлер озвучил основной метод: «Строительство вермахта — важнейшая предпосылка для достижения цели, завоевания политического могущества... Возможно, отвоевание новых рынков сбыта, возможно, — и, пожалуй, что лучше — захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная колонизация».
И вот началось реформирование и упорядочивание страны по Гитлеру. Сначала Гитлер взял за основу советский опыт и начал вводить плановую экономику. Для того чтобы более эффективно осуществлять планирование и распределение ресурсов, было решено... ускорить монополизацию промышленности. Уже в июне 1933 года было издано постановление о принудительной синдикализации промышленности. Только это были не советские тресты и производственные объединения, принадлежавшие стране, — это были синдикаты, подчинённые наиболее крупным и влиятельным монополистам, вроде Круппа, Тиссена, Флика, Феглера. Сразу «порадовали» и средний бизнес, активно поддерживавший фашистов, — законом об акционерных обществах распускались АО с капиталом менее 100 тыс. марок и запрещалось создавать новые с капиталом менее 500 тыс.
В 1934 году вышел ещё более впечатляющий закон — «Об органическом построении немецкой экономики». По нему экономика была разделена на шесть имперских групп — промышленность, торговля, банки, энергетика, ремёсла, страхование. И их возглавили самые мощные монополисты, такие как Шредер или Крупп.
В январе 1934 года - «Закон о новом устройстве государства». По нему упразднили ландтаги (органы самоуправления федеральных земель). В феврале ликвидировали рейхстаг (не здание — орган).
В это же время столкнулись с тем, что «всего на всех не хватает». Первое время важной опорой фашистов, их массовой силой были «коричневорубашечники» — штурмовые отряды. К 1934 году в них состояло 3 млн немцев, в основном лавочников, служащих, крестьян-середняков. То есть мелкобуржуазный и родственный ему элемент. Они активнее всего поддерживали, как и в других странах, фашистов. И именно они пали первой, как и в других странах, жертвой экономической политики фашистов.
В рядах штурмовиков, чувствовавших себя обманутыми и являвшихся сплочённой и мощной силой, усиливалось брожение. Появлялись лозунги «второй революции», призывы покончить с засильем крупного капитала. Командование штурмовиков пыталось использовать это брожение для перехвата высшей власти как оружие в политической конкуренции.
Крупные монополисты, такие как Крупп, Тиссен и другие, а также генералитет устроили по этому поводу встречу с Гитлером в июне 1934 года. Гитлер пообещал решить проблему, в ответ ему пообещали к посту канцлера ещё и пост президента после смерти Гинденбурга. 30 июня 1934 года Германия познала «Ночь длинных ножей», во время которой было перебито руководство штурмовиков во главе с Ремом. Попутно гитлеровцы избавились от политических конкурентов, вроде одного из создателей НСДАП Грегора Штрассера или участвовавшего в приведении Гитлера к власти бывшего рейхсканцлера Шлейхера. Ну а задачи контроля за обществом вместо штурмовиков взяли на себя СС.
В августе 1934-го «очень вовремя» умирает Гинденбург. Совместивший посты президента и рейхсканцлера Гитлер становится «фюрером германской нации».
На трудящихся Германии обрушились такие «радости», как введение трудовой повинности, рост продолжительности рабочего дня, местами до 10–12 часов. Был издан декрет о «Трудовом фронте», который запрещал стачки и самовольный переход рабочих на другую работу. Были запрещены коллективные трудовые договора, работодатель получил право как выкинуть работника, так и не давать ему уволиться, сельскохозяйственным рабочим было запрещено покидать место жительства и уезжать в города. Здесь особенно трогательно смотрится миф о том, что такой запрет был в СССР при Сталине, хотя у нас в стране только с 1930 по 1940 год перебралось в города более 30 млн крестьян.
В итоге прибыль Круппа с 1933 по 1937 год возросла со 118 млн марок до 317 млн, а зарплата рабочего за то же время увеличилась на 9%.
Не прошли реформы и мимо села.
«Сразу после прихода Гитлера к власти как из рога изобилия посыпались государственные монополии. 13 марта 1933 года была введена государственная жировая монополия, распространявшаяся на маргарин, животные жиры, растительные масла. Жирами распоряжалось Имперское управление, созданное Имперским министерством продовольствия и сельского хозяйства. Без его ведома крестьянин не мог переработать и продать свой продукт. Даже более того, если управление отказывалось у него покупать, он не имел права на продажу продукции на рынке.
Сентябрь 1933 года — закон о регулировании цен на сельхозпродукцию, декабрь 1933 года — монополия на молоко и яйца, июль 1934 года — регулирование производства картофеля и зерновых культур с одновременным установлением твёрдых цен на зерно. В октябре 1936 года нацисты добрались и до огородов.
Гитлеровцы плотно обложили крестьянина со всех сторон монополиями и запретами, но в дополнение к этому ввели подворную карточку учёта всей производимой продукции. Регулярно дворы обходились, подворные карточки сверялись с наличием, в них делались исправления и дополнения. Если же выявлялось нарушение, то, как уже говорилось, крестьянин отдавался под суд».
«С зимы 1936/37 года начались первые ограничения в продаже продовольствия. Так, с января 1937 года были введены списки клиентов в магазинах по продаже жиров. Население прикреплялось к определённым магазинам. При выпечке хлеба стали использоваться суррогаты: картофель и кукуруза, а хлеб было запрещено продавать в день выпечки. В нацистской печати развернулась бурная кампания с призывами «экономить продовольствие», сокращать потребление хлеба, мяса, молока, масла, яиц, риса. Нацисты советовали налегать на картофель и капусту.
Герман Геринг, который в октябре 1936 года стал уполномоченным по четырёхлетнему плану, ответил на продовольственный кризис декретом от 23 мая 1937 года. Декрет устанавливал право государства назначать управляющего в те хозяйства, которые не выполняют заданий четырёхлетнего плана. Речь идёт в первую очередь как раз о наследственных дворах».
Но ведь откуда-то взялась почва для разговоров о процветании?
Почва была, и весьма основательная.
Первым компонентом этой почвы был осуществлённый Гитлером, при поддержке Англии и США, отказ от выплат репараций, что сильно разгрузило немецкий бюджет.
Вторым более весомым компонентом оказалась «ариизация капиталов». В ходе неё у предпринимателей негерманского происхождения «отжимался» бизнес и передавался немецким владельцам. То есть одни начинали процветать, а другие ничего не могли рассказать о своих бедах, так как отъезжали в концлагеря. Для примера: в ходе «ариизации» концерн Маннесмана поглотил 8 заводов и удвоил свою долю на рынке листовой стали. Но «ариизация» работала и на низких уровнях, когда немецкий портной «отжимал» себе бизнес конкурента-еврея.
В 1938 году по распоряжению Гейдриха всем отделениям гестапо предписывались 9–10 ноября «стихийные» антиеврейские выступления. Прошла волна погромов. Затем (опять равенство перед законом) все иски евреев к страховым компаниям были аннулированы, а на евреев был наложен «штраф» миллиард марок.
Третьим, ещё более весомым компонентом, оказалось ограбление захваченных земель. Сравнивая Германию 1929 года с Германией 1939 или даже 1941 года, забывают, что она сумела подгрести под себя. Аншлюс Австрии и затем захват после «Мюнхенского сговора» Чехословакии отдал немцам почти всю промышленность бывшей Австрийской империи. Население Германии в 1937 году было 65 млн, в 1939-м — 81 млн, в 1941-м — 114 млн. Это только те, кто считался гражданами, а не населением оккупированных территорий. Ясно, что этот прирост — не рождаемость. Промышленность «приросла» ещё больше. Германия получила золото и валюты Австрии и Чехословакии. При этом чешское золото было передано нацистам англичанами из английских банков.
Но, несмотря на прирост, Германия оказалась неспособной развиваться без большой войны. Каждый год выпускались займы, которые в 1938/1939 году добрались до отметки 11,2 млрд марок (половина от собираемых налогов). Выпускались «налоговые облигации», которые, по сути, были сбором будущих налогов. Без немедленной войны Германия неизбежно скатывалась в финансовый кризис и голод.
То есть немецкий нацизм оказался гораздо более «интенсивной» формой фашизма, чем «классический», итальянский фашизм. Он гораздо быстрее и лучше подготовил страну к войне, но гораздо быстрее привёл к кризису, из которого не было выхода иного, кроме войны. Немецкого «счастья» хватило всего на несколько лет. Но долг перед крупным капиталом Гитлер выполнил.
Кстати, были страны и «мирного» фашизма, которые существовали на периферии основных политических бурь. Испания, Португалия, Парагвай, а натяжкой Чили и Греция — но там не было никакого заметного всплеска, не было обгоняющих темпов развития. В итоге и эти страны не могли прокормить волков, не вырезая овец. В Чили, к примеру, дошло до голодных бунтов, а в Парагвае — до неспособности жителей столицы платить за воду. Но, главное, в этих странах фашизм решал ту же задачу, что и в Италии, и в Германии — борьба с «красными». И оказывался лишь временной игрой в «корпоративное» государство. По мере затухания классовой борьбы фашизм вполне официально возвращал власть в стране крупному капиталу.
Так что миф о «корпоративном государстве» — это именно миф. Нет при фашизме и длительного подъёма — не с чего ему взяться. А порядком кажется жесточайший диктат и нормирование всех сторон жизни. И фашизм — это действительно пусть замаскированная, но тоталитарная диктатура капитала.
Борис Юлин
Однако; Исторический ликбез

Hyku · 4 июля, 2013

Не сказал бы, что диктатура Франко и "мирный" фашизм должны быть рядом.

petrovna · 5 июля, 2013

А как франко пришёл к власти, война в Испании?

ChIT · 5 июля, 2013

Какая принципиальная разница.

David Blaine · 6 июля, 2013

Но в это время выявилась основная цель фашистов и то, что было стрежнем их идеологии — противостояние коммунизму. Фашизм всегда полностью враждебен коммунистической идее, хотя всегда выступал под лозунгами защиты народа, блага трудящихся, справедливости, защиты от произвола капитала.

Путин тоже якобы "защитил страну от произвола олигархов" и при этом враждебно относится к коммунизму.

Он вообще отрицает борьбу на классовой основе. При этом фашизм постоянно апеллирует к патриотизму. Этим он открывает дорогу к обеспечению интересов своей буржуазии путём внешней экспансии и заодно выставляет всех своих противников «антипатриотами».

Как знакомо: кто против Путина, тот агент госдепа. "Давить танками белоленточников".

При поддержке правительства фашисты сумели заключить «пакт умиротворения» между фашистами и социалистами. Это было сделано под лозунгами единения общества и народного блага, но на деле разделило социалистов и коммунистов.

Лидер «Справедливой России» не возражает против сотрудничеством Общероссийского народного фронта. Такое заявление Сергей Миронов сделал накануне конференции общественной организации. Недавно исключенный из партии Геннадий Гудков говорит о скором слиянии организаций.

Фашизм оказался самой эффективной мерой капиталистического общества в борьбе с пролетариатом внутри собственной страны. Он стал возможен только тогда, когда капитализм «увидел свою гибель в лицо». В фашистском обществе каждый его член должен чётко выполнять волю своего «фюрера», не только вождя нации, но и каждого прямого начальника. И за это такое общество обеспечивает тебя согласно занимаемому тобой статусу. То есть ты не получишь ничего более положенного, но ты не получишь и меньше положенного. Фашизм защищал мелкую буржуазию от полного разорения её крупным капиталом, тем самым ограничивая крупный и банковский капитал, «трудоустраивал» деклассированные элементы общества.

Все это у нас называется "стабильность".

Всегда бывали случаи, когда бандиты пробираются во власть. Они есть и сейчас. Бандит, используя деньги и влияние, оказывая давление на оппонентов вплоть до угрозы убийством (или просто убивая), выбирается или назначается во властные структуры. Но он становится политиком или чиновником. Фашизм — это не когда бандиты пробираются во власть, это когда власть сама оказывается бандитом. Любая власть может заниматься террором, сажая в тюрьмы по жутким законам или ложным обвинениям своих противников. Но фашизм сажает в концлагеря не по приговорам, а просто вычленяя по какому-то формальному признаку. При любой власти могут убивать или выгонять людей, не разделяющих цели власти, но узаконенные публичные погромы — элемент фашизма.

Антиваххабитская истерия тому пример. Некто Роман Силантьев даже призывает убивать представителей этого течения: "Необходимо резко ужесточать законодательство и перестать думать о том, что мирным путем и договорами можно что-то решить. Надо просто их уничтожать. Как мы убивали фашистов, так надо и убивать ваххабитов". Эту точку зрения разделяет и зомбированный российский обыватель, хотя сказать чем отличается ваххабит от представителя традиционного для России ислама он не может. А разница в том что салафиты считают что атрибуты Аллаха следует понимать так, как понимали их первые поколения мусульман(саляфы), то есть буквально, а не иносказательно. Например, в Коране сказано о Лике Аллаха и Его Руке, и на основании этого салафиты утверждают что Аллаху присущи лицо и рука, но каковы они мы не знаем. Так же салафиты буквально воспринимают 5 аят 20 суры Корана: "Милостивый вознесся на Трон (или утвердился на Троне)." Получается что если мусульманин верит что у Аллаха есть Лик и Рука и у Аллаха есть Трон, то его следует убивать без суда и следствия. Это самый настоящий фашизм.

И вот фашисты начинают свою политическую деятельность с создания групп активистов, которые вскоре оказываются способными к проведению силовых акций. Далее это перерастает в боевые отряды.

Мужики с "Уралваногзавода" за Путина собирались давить танками оппозицию.

При любом варианте фашизма все люди делятся на две части — свои и чужие. Чужие виноваты во всех бедах и их нужно подавлять, а если не получается — уничтожать.

В декабре 2011 даже у местных запутинцев произошло резкое обострение ФГМ. Как только они не клеймили сторонников честных выборов. Буквально в каждом незапутинце они видели агента госдепа, платного шпиона и грязного предателя. Можете почитать форум, очень доставляет. Понравился коммент типичного ватника:

АРАНЖОИДЫ идите НА*УЙ!!!

«Мы круты потому, что мы — банда!». Фашисты вербуют основную массу сторонников из мелкой буржуазии, части интеллигенции, маргиналов и люмпинезированной части пролетариата потому, что именно эти категории в обычной жизни менее всего защищены от произвола. А тут их не только защищают, но и дают им самим творить произвол.

В точку. Вспомните основной контингент участников митингов за ЕР и Путина.

И сразу по стране прокатились знакомые современному человеку реформы — сокращение пособий, пенсий, жалования служащим, рост налогов и цен, сокращение госфинансирования строительства жилья. Ну и разумеется — спасение банков за счёт госбюджета. Это привело к росту числа стачек и забастовок, к падению авторитета правительства. И вот, на фоне этой красоты, глава треста «Ферайнигте Штальверке», Фриц Тиссен, организовывает в Дюссельдорфе встречу Гитлера с крупнейшими промышленниками страны. И Гитлер получает «карт-бланш». Его предвыборные компании и партийную деятельность финансируют крупнейшие промышленные и финансовые гиганты Германии.

Развал СССР, "шоковая терапия", бурные 90-е... А предвыборную компанию Путина финансировал и раскручивал Березовский и другие олигархи. Правда потом Березовский и еще кое-кто попали в опалу, но это отвечает логике фашизма:

Решение проблем своих постоянно происходит за счёт чужих. Если чужих не хватает — назначают новых чужих из бывших своих.

В ходе предвыборной компании немецкие фашисты обещали безработным работу и увеличение пособий, рабочим — повышение зарплаты и улучшение условий труда, мелким крестьянам — ликвидацию аренды, прощение долгов и субсидии, торговцам — снижение налогов и дешёвый кредит и так далее и тому подобное.

Путин же дает зарплату, пенсии, еду, кров. Путин наше все

о главное — фашисты нашли главных виновников тяжёлого положения рядовых немцев. Они ведь не даром, в отличие от фашистов Муссолини, сделали ставку на ультранационализм — нацизм. Виновниками оказались евреи и международный империалистический капитал, в основном — английский и американский. Немцы — они лучшие в мире, они умные, храбрые, дисциплинированные, трудолюбивые и благородные. Вот только евреи внутри страны и империалисты во вне (ну и прихвостни тех и других) — они пьют соки из немецкого народа, грабят его, ставят его на колени.

Сходу могу назвать следующие темы: Депутат Федоров рассказал «Ленте.ру» о том, кому на самом деле принадлежит власть в России , Шестое освободительное движение от внешней оккупации.

zyxel · 6 июля, 2013

Для чего эта тема? Не вижу в ней смысла.

petrovna · 6 июля, 2013

Путин тоже якобы...

И Путин великий нам путь озарил...

Успокойся!

Добавлено спустя 53 секунды:

Для чего эта тема? Не вижу в ней смысла.

Тема сугубо просветительная, всё таки у нас политико-исторический форум.

Добавлено спустя 12 минут 57 секунд:

Вот на Украине вполне может получиться вполне таки самый натуральный фашизм.

На грани
Я лично не уверен, что Украине удастся избежать горячей гражданской войны. Очень бы хотелось избежать, но не уверен.
Во-первых, власть слаба как никогда ранее, а народ как никогда ранее обозлён. Бунт во Врадиевке и его массовая моральная поддержка по всей стране людьми диаметрально противоположных политических взглядов – свидетельство того, что полыхнуть может в любом месте, в любое время и точно так же в любое время локальные бунты могут слиться в единое народное восстание – революцию снизу, сметающую обезумевшую до потери чувства самосохранения политическую элиту. Всю элиту, без разделения на власть и оппозицию. Ведь в каждой местности ненавидят своего феодала и его опричников, а они везде разные – где-то региональные, где-то тимошенковские, где-то яценюковские, где-то кличковские, где-то тягныбочьи и даже баложьи среди них есть. И каждого из них «благодарные» подданные готовы разорвать уже сегодня.
Во-вторых, раскол страны никто не отменял, а это значит, что с ослаблением центральной власти, региональные группировки, в том числе этнические, будут заявлять свои «права» на господство в части страны (татары в Крыму) или на всей её территории (галичане и их фашистский авангард).
В-третьих, благодаря тому, что власть подыгрывает фашистам, они уверенны в своей безнаказанности. За последние годы эмпирический опыт взаимодействия с властью убедил их в том, что они являются обладателями эксклюзивного права избивать, убивать и грабить всех, кого они сочтут недостаточно свидомыми. То есть, они готовы начать агрессию просто потому, что в силу природной глупости даже не предполагают возможности не то что своего поражения, но просто ответного удара.
В-четвёртых, народ, потерявший надежду на то, что политическая элита будет играть по правилам, начал организовываться и вооружаться для более эффективного противостояния тем представителям «элиты», с которыми ежедневно приходится сталкиваться, и которые отнимают у людей надежду на возможность, хоть недостойно, но хотя бы просто выжить. Люди загнаны в угол и начинают понимать, что у них есть только один выбор: победить или умереть.
В-пятых, в рамках самоорганизации и вооружения народа проходит медленное, но всё более масштабное объединение и организация антифашистских сил (не с целью политической победы, а с целью самозащиты от прикармливаемых властью фашистов).
В общем, все готовятся к тому, что «воронья слободка» сгорит, а значит она должна сгореть. В стране становится всё больше людей, считающих, что ужасный конец лучше, чем ужас без конца. С учётом того, что выведенный из состояния душевного равновесия, оставленный без какой бы то ни было перспективы, среднестатистический гражданин любой страны (в том числе и Украины) просто неспособен подумать о том, как он будет выживать завтра, после того, как разгромит все органы власти, все магазины и рестораны в округе, что будет с его детьми и близкими, можно констатировать, что пороховая бочка, на которой мы все сидим должна была взорваться уже давно, и чудо, и наше счастье, что ещё не взорвалась.
Свидетельством того, что мы уже находимся в точке невозврата и завтра можем её пройти для меня лично стало то, что в последние три-четыре месяца большая часть моих политических оппонентов, раньше обвинявших меня в алармистских настроениях и утверждавших, что ничего Украине не сделается, как с цепи сорвались и начали десятками публиковать статьи, под каждой из которых я готов был бы поставить и свою подпись. Они вдруг прозрели и обнаружили, что страны уже практически нет, а ещё вчера они этого не хотели видеть в упор. То есть критическое состояние государства и общества уже заметно невооружённым глазом. Некоторым людям для того, чтобы понять (поверить) что в выгребной яме дерьмо, надо в яму упасть. Уже упали.
От срыва в штопор безвластия, осложнённого гражданскими конфликтом или несколькими конфликтами, нас удерживает не мудрость правителей (они элементарно тупы), не тактическая грамотность оппозиции (минимально грамотные люди уже года два, как прогнали бы действующую власть), не терпение народа (он уже не готов терпеть). Нас удерживает чудо. Но чудеса не длятся вечно.
Обоснованно рассчитывать на победу в любом конфликте, развивающемся по принципам аналитической стратегии (от шахматной партии, до военных действий) можно только в том случае, если ты управляешь процессом, твои шаги осмысленны, ты понимаешь, чего хочешь добиться, и как каждый твой следующий шаг приближает тебя к цели, а также в чём их взаимосвязь. Все, подчёркиваю все украинские политические силы процессом не управляют.
Регионалы концентрируют в руках президента всё больше и больше формальных властных полномочий, которыми он просто не в состоянии воспользоваться, поскольку ни один человек не способен контролировать в стране всё, от работы дворников, до полётов в космос. В результате власть, концентрируясь слабеет и чем выше её концентрация, тем она слабее. Только для украинских политиков эта аксиома представляется парадоксом и только украинские политики пытаются разрешить этот парадокс путём дальнейшей концентрации власти.
Оппозиция просто ждёт, когда власть, наконец, упадёт к ним в руки сама, а три формальных лидера оппозиции стараются ничего не делать, чтобы не допустить ошибку в борьбе за звание единого кандидата от оппозиции, который автоматически побеждает Януковича (причём не исключено, что даже в первом туре президентских выборов).
Параллельно бешенными темпами нарастает радикализация расколотого общества, но это никого не волнует. Власть пытается обеспечить себе поддержку народа, пугая его фашистами, а народ делится на две части: одна готова идти с фашистами свергать власть, в надежде, что с фашистами потом удастся разобраться; другая готовится к гражданскому конфликту с фашистами, рассматривая при этом власть в рядах своих противников (то есть, как минимум не надеется на поддержку власти и не собирается поддерживать власть).
По сути дела, если мы хотим сохранить хотя бы призрачную возможность избежать гражданской войны, а, в случае её возникновения, иметь надежду на победу, мы должны сами попытаться управлять процессом. Необходимо понять, что при первом же более-менее серьёзном социальном взрыве, при первой же попытке фашистского путча государственные структуры рассыплются и исчезнут. В этих условиях перевес получит тот, кто располагает широкой и гибкой сетью, связывающей его сторонников по все стране, а также опирающийся на максимально широкое общественное движение.
Мы давно говорили о том, что политический клуб «Альтернатива» в перспективе может перерасти в общественное движение, а общественное движение вполне может впоследствии выделить из себя и политическую партию. Мы игнорировали упрёки наших сторонников в том, что мы только говорим, но ничего не создаём, поскольку общественное движение нельзя «создать», оно должно вызреть. Только в тот момент, когда люди прекратят ждать, что их кто-то организует и начнут организовываться, когда они будут объединяться против реального врага, а не ждать, чтобы им придумали «идеологию», тогда будет и движение и идеология.
С моей точки зрения время общественного движения уже настало. Партию мы пока не вытянем – взгляды у наших сторонников разные, часто непримиримые, а движение можем. Мне также понятно, что создаваться это движение может только на антифашистской основе. Что бы кто ни думал и ни говорил о том, что регионалы приватизировали и испохабили термин «антифашизм», только вокруг этой идеологии могут объединиться коммунисты и монархисты, евреи и черносотенцы, либералы и консерваторы, украинофилы и украинофобы. Они все «за» что-то разное, но они все «против» чего-то одного.
Сможем ли мы потом, из Антифашистского народного фронта (АНФ) вырастить партию русской Украины – русскую, малороссийскую, украинскую – не галичанскую – каждый называет сегодня такую партию по своему, зачастую слишком много внимания уделяя названию, а не сущности, это – вопрос завтрашнего дня и нашего умения договариваться. Сегодня главное объединиться против реальной опасности, опасности уже не идеологической, но физической.
Сегодня такое движение как АНФ является наиболее удобной формой взаимодействия, поскольку, не нарушая ничьей автономии, способно объединить партийные, общественные, профессиональные организации и даже отдельных лиц. Кроме того мы знаем о кратковременном, но достаточно успешном опыте создания антифашистских народных фронтов в предвоенной Европе. Фашисты прорывались к власти там и тогда, где народные фронты не удавалось создать или где они разваливались, но пока различные политические силы, входившие в эти фронты, считали борьбу с фашистской опасностью сверхидеей, ради которой можно временно пренебречь политическими идеологическими противоречиями, фашизм не проходил.
Сейчас мы вступаем в самый сложный период создания АНФ – его первичной структуризации. Если в течение ближайших шести месяцев этот период удастся благополучно миновать – можно считать, что мы состоялись. Как и у новорожденного ребёнка, у политического проекта первые месяцы самые сложные и наиболее чреваты риском «внезапной детской смертности».
Сейчас практически в каждом городе страны есть группы, общественные объединения и даже партийные организации, имеющие среди своих целей борьбу с угрозой украинского фашизма. При этом они зачастую не только не дружат, но прямо враждуют между собой. Наша задача, наладить связь и координацию действий этих организаций именно по антифашистской части. Поясню: православные монархисты не пойдут возлагать цветы к памятнику Ленина, а коммунисты не закажут панихиду по невинно убиенному Императору Николаю II и его семейству. А вот выйти на антифашистский митинг они могут вместе. И здесь не будет ничего страшного или противоестественного в соседстве красного флага, с чёрно-злато-белым имперским триколором (они, кстати, очень хорошо уживались в расстреливаемом ельцинскими танками Верховном совете РСФСР в октябре 1993-го года). А со временем, глядишь, и памятники научатся совместно защищать от фашистов, независимо от того, он посвящён организаторам коммунистического режима или его жертвам. Совместная борьба с врагом, она сближает.
Нам необходимо наладить скоординированную работу всей антифашистской прессы. У нас не так мало СМИ (хоть они, в большинстве своём, и не так влиятельны, как фашистские и профашистские). Просто наши СМИ бьют растопыренными пальцами, выступая не единым фронтом, а каждый партизанский отряд самостоятельно. Мы ещё не провели ни одной скоординированной кампании. Зачастую личные мотивы, амбициозность, старые обиды, политическая конкуренция перевешивают необходимость действовать совместно.
В общем, для начала, нам надо просто показать и власти, и оппозиции, и фашистам, что нас много, мы организованны, готовы и умеем действовать совместно, и что мы не отступим и не уступим. Пусть поймут, что в гражданской войне фашистов и олигархов тоже убивают. Может быть поумнеют.
Сейчас мы создали группу АНФ в фэйсбуке, готовимся создать рабочий сайт для лучшей организации контактов. Но время не терпит и необходимо искать и находить способы ускорить объединение. Очевидно, надо будет изыскать возможность провести в сентябре-октябре какой-то объединительный съезд или конференцию, а до этого определиться кто, кого и как представляет и в очном, и в заочном общении (все то в одно место всё равно не съедемся), понять какие нам нужны координирующие структуры и с какими полномочиями и т.д.
Ну и главное – связь. Пока ещё можно поддерживать контакты через антифашистские СМИ, социальные сети, общих знакомых и т.д., но уже сейчас эти каналы не обеспечивают устойчивого прохождения сигнала и оперативного реагирования на меняющуюся обстановку. Необходимо продумать и организовать эффективную систему связи, на основе подручных средств.
Напоследок хочу заверить коллег, что помощи нам ждать неоткуда. Украинская «элита» - хуже обезьяны с гранатой. Она просто не понимает, что наступил тот момент, когда верхи не могут, а низы не хотят. Россия не видит для себя на Украине адекватного партнёра и, окончательно разочаровавшись в способности регионалов мыслить и хотя бы защищать свои шкурные интересы, а также понимая, что остальные претенденты на власть ещё хуже, заняла позицию ожидания и смирилась с тем, что подбирать Украину ей придётся, когда всё рухнет, а затем наводить здесь порядок, налаживать жизнь, восстанавливать экономику. Запад нам помогать не будет – у него свои клиенты, хоть именно мы и являемся тем самым гражданским обществом, появления которого он (Запад) так страстно желал.
В общем, если хотим выжить и победить – всё предстоит сделать самим и на собственной ресурсной базе. Необходимо организовываться самим, а не ждать пока нас кто-то организует. Давайте думать и делать вместе!
Ростислав Ищенко,
специально для alternatio.org

Добавлено спустя 25 минут 36 секунд:

Кому интересно, можете почитать коменты посетителей данного рессурса, наводит на некоторые мысли.

David Blaine · 6 июля, 2013

Основными чертами идеологии фашизма являются:
антикоммунизм
традиционализм,
часто - радикальный национализм и экстремизм,
этатизм,
корпоративизм,
элементы популизма,
милитаризм,
часто — вождизм,
декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F8%E8%E7%EC#cite_note-lib.ru-5

Разве этими чертами не обладают запутинцы?

petrovna · 6 июля, 2013

Это кто такие? Каждый раз читаю и каждый раз удивляюсь вашей фантазии, как только не изгаляетесь над людьми не разделяющих ваших взглядов.

bet-di · 6 июля, 2013

Как я уже писала, мой муж - историк. Иногда посматривает эту ветку. Когда он увидел копию статьи "историка" и "военного консультанта" Б.Юлина, которой нас собрался просвещать petrovna, он смеялся до слез.

Уважаемый petrovna, прежде, чем кого-то просвещать, надо самому изучить поднимаемый вопрос. Тщательно и всесторонне.

Кто такой Борис Юлин? Стоит ли принимать во внимание "человека с мировой известностью"?

А кто такой Борис Юлин?
Mar. 20th, 2013 at 10:20 PM
norg_45
Последнее особенно время повсюду буквально (на ютубе, на вотте, на тупичке, в ушате, в корыте, реке, в ручейке в океане) - Борис юлин то, Борис Юлин сё. На исторические темы.
Задался чота я вопросом - а чё за хуй то такой и почему я его не знаю? Может идет он [ой], канонично? Залез в интернеты.
Биография
Борис Юлин - военный историк. Родился в 1967 году в Хабаровске.
Имеет два высших образования: инженер-ракетчик (МАИ) и историк (МОПИ).
Живет и работает в Москве. Исторический консультант и военный эксперт ИДВ РАН.
Библиография
1995 Потомки последних корсаров // в соавторстве со Светланой Самченко
2008 Бородинская битва
Ведущий исторического форума на Тупичке. Автор живого журнала sha_julin.lj.ru и видео-блога на День-ТВ.
Охуеть. Не знаю какой он уж там инженер-ракетчик и военный эксперт, может и охуенный - каким еще может быть военный эксперт, который ни дня в армии не служил - только охуенным! Но историк с двумя книжками в библиографии, одна из которых в соавторстве, это, простите, [ой]ец. Эксперт с мировым именем (тм).
Что еще знают интернеты про мега-военного мега-эксперта? Да [ой] не знают. Но от нас нигде не скрыцо, Юлен! Мы твою засраную невежественную жопу по запаху найдем! Факел знаний жжот нам руки! Слово интернетам:
Вопрос:
Борис Юлин кто такой? историк вроде, но информации о нем не могу найти
Ответ:
Борис "Тулкас" Юлин - это такой московский исторический тусовщик. Чел под 190 ростом и под 140 кг весом, вспыльчивого нрава, но очень интересный собеседник Я с ним как-то пил, интересный кадр.
Какое-то время трудился консультантом у депутата, но с его характером, ясен пень, года через 3-4 с ним разошелся.
Начинал карьеру историка в сотрудничестве с С.Самченко, работал по броненосному флоту ПМВ и русско-японской. Сейчас, вроде как, опять вернулся в науку, чего-то ваяет.
В письменной форме с ним общаться тяжко, ибо, сцуко, очень вспыльчивый. Проще с ним забиться в Москве на Кропоткинской или в Люберцах и нормально потрещать за жисть часа 3-4. Продуктивнее будет и без матов
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=292079171e4326de
UPD: В альманахе «Безымянная звезда»(???) опубликовано:
Статья Б. Юлина «Альтернативная история, или тупой, еще тупее»
см. №6(10) декабрь 2006
Название альманая, я так понимаю, какбэ символизирует, а "тупой, еще тупее" - какбэ намекает. бгг
Но к этому, и к альтернативной истории, мы еще вернемся.
Про первую, соавторскую книжку, интернеты знают практически меньше чем [ой], но мы не привыкли отступать:
Специалисты знают, что русскояпонская война, как никакая другая, оставила после себя огромное количество материалов в виде различного рода документов, мемуаров, исследований. Тем значительнее кажется труд авторов, проанализировавших их и, не смотря на авторитеты, предложивших свое видение событий, отличное от других. А составление новой схемы боя 1 августа 1904 г. на параллели Фузана является несомненным вкладом в историческую науку, поновому освещающим те трагические события.
На основе архивных материалов заново составлена схема боя, отличная от ранее публиковавшихся.
И.А. Боровик, член Московского клуба истории флота (???) - тоже, видимо, ахуенно авторитетный товарищь! (прим. авт.)
http://nurman.ru/000035.html
Ебать. Опять "Альтернативная история", газета "Безымянная звезда"?
Опять же интернеты нам говорят о том, что Самченко Светлана Геннадьевна, без всякого Юлина, является автором минима еще шести исторических книг на флотскую тематику русско-японской воны. Становится понятно кто тут автор, а кто пятое колесо в телеге.
Про следующий высер научный труд Уважаемого Историка интернеты опять [ой] не знают. Да што ж такое, а! Но [ой]ым нет покоя, кто ищет - тот всегда найдет. Единственная рецензия на мега-книгу мега Историка нашлась. ИЧСХ, опять на характерном ресурсе а-ля "настало время для ахуительных альтернативных историй!". Кто подозревает меня в предвзятости - может погуглить сам, яндекс в помощь. Нашедшему еще хоть одну рецензию в интернете на мега-книгу мега-историка - 5 баксов.
Ежемесячный журнал "Мир фантастики" (всё о фэнтэзи и фантастике) пишет:
Пожалуй, ни об одном сражении 19 века не написано у нас столько, как о Бородинской битве. Борис Юлин сделал попытку взглянуть на знаменитое сражение, стараясь объективно описать его ход и объяснить, почему оно сыграло решающее значение в войне. К сожалению, автор поверхностно обозревает все, что не связано непосредственно с Бородинской битвой, — политическую подоплеку конфликта, сильные и слабые стороны полководцев и ход кампании в целом.
Когда только берешь книгу в руки, в глаза бросается отличное оформление — однако вскоре начинаешь отмечать многочисленные мелкие, но очень неприятные ошибки в тексте, основательно портящие все впечатление. И непонятно, кого винить — то ли автор недотянул, то ли научные редакторы работали спустя рукава. Как бы то ни было, доверять тексту «Бородинской битвы», увы, не получается.
Итог: точка зрения автора полемична и хотя бы поэтому заслуживает внимания, но в книге подобного толка хотелось бы видеть меньше ошибок и больше веских аргументов. К сожалению, «Бородинской битве» очень далеко до схожего по направленности фундаментального исследования Олега Соколова «Аустерлиц».
http://www.mirf.ru/Reviews/review3142.htm
Если коротко, по нашему и без реверансов - хуита и КГ/АМ - книга говно, афтар мудак. И вновь охуенные истории от охуенного историка из разряда альтернативных!
Чем же еще известен этот ваш мега-историк, не имеющий исторического научного звания и опубликовавший аж 1,5 книжки?
О да! Ведет видеоблог и Военно-исторический форум на Тупичке! Афтар ЖЖ. По совместительству Главный Исторический Консультант и личный друг Самого! - ахуенные достижения, я щетаю, чтобы значиться Историком! В 45 то лет.
Есть мнение, и не только моё: "Надо отметить, что любое юлькино появление вне огороженного тупачка и собственного бложика закагнчивается немедленным юлькиным озалупом и аргументированным тыканьем юльки мордой в собственные глупости." (с) serjant6
ааПочему и для чего эта статья?
Кумрад-хомячки задрали - заспамили борис-юлинскими высерами этот ваш вотт практически полностью.
Из каментов на вотт:
Вот Борису Юлину бы и заказать написать учебник истории России.
http://vott.ru/entry/221836
А всё почему? Просто потому что Глагне одобряэ и лично пьет водку с фигурантом. Хорошо быть состоятельным парнем пить водку с Глагне! Как тут не сказать сакраментальное ГАВ!
И [ой] что персонаж никто и звать его никак, [ой] что метет голимую пургу и просто долбоёб по жизни - глагнее Глагне! На то они и хомячки.
За меня начальство думает. (с)
И самое противное что этот ваш Юлин, как [ой]ый кукушонок, вытолкнул своей толстой жопой из тупучковского гнезда более уважаемых, ивестных и заслуженных товарищей - таких как мега-камрад FVL, пусть и [ой]ый но известный Юрий Мухин, настоящий историк (кандидат исторических наук) и лично афтор многих книжек Алексей Исаев, небезызвестный камрад Ecoross - список можно продолжить.
Но кумрадам [ой]. Если Гуру одобряэ - разве настоящий кумрад смеет воз-рожать?
Прошу считать сей графоманский высер моим скромным вкладом в тяжкий но бесполезный труд небезызвестного НИИ ГиП. Можно разместить ссылку или статью целиком, если она покажется достойной. Лично я туда не вхож.
И да! В свою автобиографию обязательно занесу: почетный биограф (составил биографию Б.Юлина), заслуженный художник (нарисовал его портрет), технический и военный мега-эксперт и историк с Мировым именем (оставлял каменты и мнения на соответствующие темы в Мировой сети интернет)

petrovna · 6 июля, 2013

bet-di а вы можете поподробней сказать, над чем смеялся ваш муж? Думаю, у него есть притензии к тому, что мол фашисты были лишь в Италии(мусолини), а в Германии были никакие не фашисты, а лишь нацисты, так? Или автор сего текста Борис Юлин "наюлил" чего то в исторических фактах, над чем смеялся ваш муж?

Кстати если он с чем то несогласен с автором, то может сам сесть за компьютер и пройти по ссылке, автор тот самый Борис Юлин, на сайте "Однако" отвечает он-лайн всем желающим.

ChIT · 13 февраля, 2014

Любят у нас (и не только у нас) клеить ярлыки. Самый любимый конечно, это фОшист.

Скажешь, что не мешало бы уменьшить миграцию, ибо и своих безработных пруд пруди. Сразу в лоб: "Ярлык нн-над-да?"

Скажешь, что не мешало бы некоторых представителей маленьких, но гордых народов судить по закону. Сразу : "А вы случаем не фашист?"

Скажешь, что негры африканцы..... э нет, вот за это точно припишут фашизм.

Самая беда, что ярлык фашист, стремятся прикрепить индивидуумы, которые ни хрена не в теме. Они бы хоть вики открывали, что ли.... Видимо сложно и много написано.

Какие же штампы фашизма они знают?

Погромы, антисемитизм, концлагеря, маргиналы, война, нацизм, расовые законы, и т.д.

То есть, для большинства фашизм — это абстрактное, непознаваемое ЗЛО.

Не нужно упрощать, фашизм — это очень большая и сложная тема. Но начнем сначала:

1. Как родился фашизм?

За основу названия берут пучок прутьев, по латински fascio «союз, пучок, связка, объединение» - отсюда и фашизм. Вообще фашистами За образец ими была взята Древнеримская Империя с некоторыми ее церемониями, а так же внешними манерами бойцов: например, салютование поднятием вверх правой руки, римский боевой крик "хэйнанана"«эйяалала», ликторский значок, римское обозначение боевых единиц – легионы, когорты, манипулы, центурии и прочее…

В общем основатели развлекались, как могли. Не исключено, что один из отцов основателей был толстым троллем.

Впервые каноничный фашизм родился в Италии. Поэтому с него и начну.

В начале 20 века, Италия тоже, вот сюрприз!, мечтала стать промышленной державой. Для этого она пыталась пройти путь по которому уже прошли Англия и Франция с Германией. То есть тупо душили крестьян, чтобы те бежали в города. Как следствие в народе зрело недовольство и еще в начале 1900-х оно вылилось в крестьянские погромы. Кули, власть не только утюжило крестьян, но и крепило рабочих. Правительство начало закручивать гайки. В ответ народ начал бежать из страны. Именно благодаря этому мы можем лицезреть на экранах всяких де Ниро и ди Каприо.

В этот момент появились ушлые политиканы, решившие спустить пар напряжения. Призрак коммунизма был, как никогда близок к Италии. Эти политиканы предложили решением всех проблем сделать интервенцию. Так называемые интервенты настаивали на необходимости захвата новых колоний, которые помогли бы решить сразу две итальянские проблемы:

А. Италии было бы откуда брать необходимые ей ресурсы

В. Куда «вывозить» избытки населения, которое бы уже служило не иностранным господам, а своей стране.

Как и все южные народы они долго горланили об этом, вместо того чтобы просто взять и уе*ать захватить какую-нибудь территорию.

Но шанс наконец-то представился в ПМВ. Италия выступила на стороне Антанты и не прогадала, хотя и получила в ходе боев чувствительные поражения. Ну так, это вам не Древний Рим.

Вернувшиеся домой солдаты обнаружили, что все полимеры прос жрать стало совсем нечего. А шпаки, ненюхавшие пороха, совсем обнаглели. Работать за ЖРАТ совсем не хотелось. За что кровь проливали? Да и пример России будоражил фантазию. Земля - крестьянам, фабрики - рабочим. Население стало активно любить коммунистов. И в августе 1920 года итальянские металлурги потребовали повышения зарплаты. Промышленники в ответ устроили локаут. И тогда итальянские рабочие просто стали занимать фабрики и заводы. Притом — во всех отраслях. Рабочие и служащие сами наладили снабжение сырьём, производство, отгрузку и реализацию продукции. Наиболее отличились среди лидеров этого движения Грамши и Тольятти. Рабочие удерживали фабрики в своих руках около месяца. Буржуи при помощи денег смогли расколоть движение и вернуло фабрики владельцам. но власти урок запомнили и решили, им такое и нах не нужно.

И правительство стало последовательно поддерживать фашистов. Которое состояло из мелкой буржуазии, части интеллигенции и «рабочей аристократии», деклассированных элементов. Тут полная аналогия с НСДРП, где основу, несмотря на название, составляли мелкие лавочники.

Основные фишки фашизма:

• Собственность в основном государственная;

• Государство и крупный собственник сливаются;

• Сильная полиция;

• Антикоммунизм;

• Империалистическое сознание, ну это патриотизм.

То есть, если человек говорит, что он фашист, то он какбе говорит нам: «Я выступаю за то, что бы все крупные буржуи объединились и обозвались государством, а полиция их от меня охраняла».

Фашисты жОстко структурировали государство, каждый знал свой шесток. Ты не получишь ничего более положенного, но ты не получишь и меньше положенного.

Фашизм защищал мелкую буржуазию от полного разорения её крупным капиталом, тем самым ограничивая крупный и банковский капитал, «трудоустраивал» деклассированные элементы общества.

Отсюда и многие элементы внешнего сходства фашизма с социализмом. Это и планирование экономики, и государственное её регулирование, и отсутствие многопартийности.

Внезапно, Муссолини за*бался ждать пока в его руки упадет власть, а итальянцы все никак не хотели за него голосовать, совершил с друзьями так называемый "поход на Рим". Так в 1922 Италия стала первым «фашистским» государством.

Железной рукой и харизмой Муссолини удалось подавить коммунистическое движение, за что его очень сильно любили в СССР и лично товарищем Сталиным.

Как вы понимаете, во многих странах Европы, после Первой Мировой войны творился феерический пиз*ец, многие посматривали в сторону СССР. И СССР их ожиданий не обмануло! Индустриализация, пятилетки, исчезновение безработицы и растущая зарплата, все это вызывало у народа стойкую попоболь от ощущения несправедливости. Поэтому ничего удивительного, что фОшисткие режимы начали появляться везде, как грибы после дождя. Самые известные Франко в Испании и Гитлер в Германии. Португалию, Венгрию, Болгарию, Румыния, Хорватия. Македония, Греция, Албания эти страны были можно сказать настроены фашистки или профашистки. Каждая партия в каждой стране называлась по разному, но в памяти осталась все равно фашистами. Коммуняки, которым в сортах гуано разбираться было некогда, назвали все эти режимы фашистскими, потому что итальянский фашизм был хронологически первым, да и согласитесь, неудобно как-то называть врага «национал-социалистами» или «рабочей партией», когда у самих социализм.

2. Зачем нужен был фашизм?

Фашизм всегда полностью враждебен коммунистической идее, хотя всегда выступал под лозунгами защиты народа, блага трудящихся, справедливости, защиты от произвола капитала. Он вообще отрицает борьбу на классовой основе. При этом фашизм постоянно апеллирует к патриотизму. Этим он открывает дорогу к обеспечению интересов своей буржуазии путём внешней экспансии и заодно выставляет всех своих противников «антипатриотами».

Именно против коммунистов растил капитал фашистов.

После II Мировой войны правящие элиты уже ни разу не повторили своей довоенной ошибки - не сделали ставку в борьбе с социальной революцией на движения "классического" фашизма: оказалось, что эти экстремистские движения "среднего класса", придя к власти, легко выходят из-под контроля. Поэтому все послевоенные фашистские режимы (исключая франкистский, который, бюрократизировавшись, быстро утратил всякую связь с массовым движением) уже были "неклассическими".

Да и проще говоря не всякий фашизм исчез после второй мировой. К примеру бразильский(так называемый бразильский интегрализм), был какбе на стороне союзников и праздновал 9 мая. Как-то рвет шаблоны?

3. Разнообразие фашизма

К примеру два тру - фашиста: Гитлер и Брейвик. Первый ненавидел сынов Израиля и корешился с муслимами, а вот фашист Брейвик уже корешится с евреями против мигрантов-басурман. А третий фашист в Испании под именем Франко вообще прятал евреев - беженцев.

Строго говоря, ничто не мешает фашисту быть хоть сторонником Ктулху, хоть сторонником однополых браков— и не такая блажь может застрять меж двух прямых извилин фашиста. Важно понимать, что её можно использовать в политических денежных целях и что она обязательно будет использована богатыми негодяями, если их капиталам что-то всерьёз будет угрожать.

Vitalius I · 13 февраля, 2014

Фашизм=ОПГ! не?...

Varyag74 · 15 февраля, 2014

«Нацизм — порождение Запада, совершенно естественное для них явление»

http://gamestar.ru/article/dmitrij_puchkov_interview.html

ChIT · 17 февраля, 2014

"Так как фашизм, является выражением наиболее насильственной политики капитализма, охваченного кризисом, то он неизбежно означает войну" (с) Р. Палм Датт

ChIT · 11 марта, 2014

Продолжим.

Как я говорил, фашизм он очень разный. Я бы сказал, что очень. Доходит до того, что фашисты частенько не признают друг друга, ибо не тру.

А есть ли что нибудь у них общее. Настолько общее, что это будет понятно даже школотону?

Ну конечно есть!

Д-р Лоуренс Бритт (Lawrence Britt) проанализировал фашистские режимы Гитлера (Германия), Муссолини (Италия), Франко (Испания), Салазара (Португалия), Пападопулоса (Греция), Пиночета (Чили) и Сухарто (Индонезия). Он нашел 14 характеристик, общих для каждого из этих режимов.

1. Мощный, непрекращающийся национализм. Ну правильно, ибо обыватель, даже ведущий себя, как свинья хочет все равно быть юберменшем, со сравнению с евреем или славянином. Тем более для того чтобы стать юберменом не требуется прилагать усилий. А вы думали халява в России родилась?

2. Презрение к правам человека. Фошизм, как вы понимаете это всегда экспансия наружу, поэтому врага надо найти и превозмогать его. Какие могут быть права человека в этот момент? Поэтому можно увлекаться пытками, убийствами, террором ит.д. Народ все равно простит, ибо враг на пороге.

3. Вводится определение Врага для объединения общества. Мы, мля, должны сплотиться и победить. И плевать, что врагом может быть хоть Безумный Шляпник, ибо народ должен боятся. Страх хорошо отбивает разум.

4. Непропорционально большая роль в управлении страной принадлежит военным и силовикам.Культ силы, епт. Это же так брутально.

5. В правительствах фашистских стран почти исключительно мужчины. Бабам остается: "Дети. Кухня. Храм". Куле, рожай детей, будущих фашистов и люби фюрера

6. Контроль над СМИ. Иногда напрямую правительством, иногда - косвенно. Контроль над СМИ =контроль над мозгами. Особенно если образование куевое, то это полный капут

7. Одержимость национальной безопасностью Нагоняй страху и народ будет считать тебя незаменимым. Как же он без тебя? Отличный инструмент для управления народом

8. Религия и правительство тесно переплетены Опять таки религия прекрасный инструмент для управления народом. Причем выбирается самая массовая религия, а не религия к которой принадлежит фюрер от рождения

9. Тесное сплетение политической и деловой аристократии. Компании помогающие приходу фюрера к власти получают ПРОФИТ. В свою очередь, после ПРОФИТа идут откаты к фюреру. Фюрер и компании довольны. Народ в акуе, ибо уровень жизни не растет.

10. Рабочие движения подавляются Так уж повелось, что народу не нравиться умирать на войне. И после некоторого времени зольдатики могут повернуть штыки в обратную сторону. Чтобы этого не произошло, рабочие движения надо прикрыть.

11. Презрение к интеллигенции Враждебность к высшему образованию и научным сообществам. Мало ли что придет в голову этим умникам. На все, сцуки, имеют свое мнение. Поэтому их надо маленько расстрелять подОвлять.

12. При фашистских режимах полиции даны почти безграничной полномочия. Полицейские должны чувствовать поддержку режима. Тогда они с особым удовольствием будут ловить инакомыслящих и подавлять бунты

13. Тотальная коррупция и кумовство Все управляется небольшой кучкой друзей и родственников. Ну, а тут как не порадеть за родного человека

14. Фальсификация или имитация выборов. Без комментариев

Varyag74 · 11 марта, 2014

Даааа, даже к Цитадели Демократии практически все пункты применимы....

Katla · 12 марта, 2014

На мой непросвещенный взгляд, один из классических отличий фашизма от других видов - это наделение одной группы народа статусом избранности. Человек уж так устроен - дай ему возможность думать, что он по праву рождения лучше, чем все остальные, и последняя свинья и гопник возрадуется. Ведь тут не надо никого убеждать трудом и заслугами - я родился (немцем, американцем, евреем и т.п) - значит я уже богоизбран. Так что, в любом, даже захудалом народе всегда теплится надежда на то, что он особенный и эту карту всегда разыгрывали нечистоплотные политики.

ChIT · 27 января, 2015

Фашизмус в Украине?

Национальная идеология? Кто в Украине призывает убивать евреев, русских, негров, геев или представителей любой другой группы?

Где концлагеря в Украине? Может кто-нибудь дать координаты?

Политики, которые выступают со своими речами? Ну Жирик, более крут. Достаточно вспомнить его легендарные сапоги в Индийском океане.

Выборы вождя? Вроде наш вождь признал легитимными.

О вспомнил "москалей на ножи"! То есть кричат, а у нас нет?

http://www.youtube.com/watch?v=9rHvt199fKc

Как говориться, что москалю можно, то хохлу низзя.

водитель камаза · 27 января, 2015

В России тоже есть фашизм. Говорят, же "что русскому хорошо-то немцу смерть" Эту поговорку можно истолковать настолько извращенно, что всю россию по 282 закрыть.

Muhach · 30 января, 2015

Я не будуговорить про фашизм. Скажу одно:национализм в конечном итоге перерождается в нацизм с промежуточной остановкой на шовинизме. Точка.

Lv · 2 февраля, 2015

мнение:

Есть ли фашизм на Украине?

В российских СМИ, в политических дебатах и в блогах нынешний режим Украины и активную провластную часть общества часто называют фашистскими. Дать явлению ошибочное имя — значит создать образ системы по аналогии с явлением, не выполняющим критерии подобия. Это чревато важными ошибками в функционально-структурном анализе, что может резко снизить качество политических и управленческих решений.

На наш взгляд, социокультурные процессы, происходящие на Украине, не обладают признаками, необходимыми для их квалификации как фашизма. «Майдан» и радикальные группы его активистов (например, «Правый сектор») не имеют генетической связи с фашизмом, хотя они используют атрибуты и символы фашизма и демонстрируют в практике агрессивность и жестокость, которые в современной культуре европейских народов наблюдались лишь в германском фашизме.

Однако эти атрибуты и символы при отсутствии системообразующих признаков говорят, скорее, об инсценировке и имитации явления, внушающего ужас и обладающего мощным потенциалом консолидации адептов.

Для социокультурных групп, прибегающих к такой инсценировке (обычно речь идет о группах, культивирующих агрессивный и даже архаический этнонационализм), можно употребить понятие неонацизм. Многими своими признаками и практиками он похож на фашизм 1920–1940-х годов, но отличается своими структурами мировоззрения, антропологии, политическими и социальными проектами, а также несопоставим с фашизмом масштабами и потенциалом культурных и политических проектов.

Чтобы различать это явление, коротко изложим представления о фашизме (конкретно, германском).

Фашизм — одно из важнейших понятий в современной политике. Это — исключительно важное и сложное, но очень четко отграниченное явление западной (и только западной) культуры и философии. Без указания необходимых и достаточных признаков этого явления распознать его и получить достоверного знания о его присутствии нельзя, а уж тем более нельзя предвидеть будущее.

Сегодня идеологи разного толка деформируют реальный образ фашизма, вычищая из него суть и заостряя внешние черты так, чтобы этот ярлык можно было прилепить к любому обществу. Понятие фашизма зарезервировано как мощное средство воздействия на общественное сознание и выведено из сферы анализа.

Идеологам, чтобы использовать ярлык фашизма, необходимо было сохранять это понятие в максимально расплывчатом, неопределенном виде, как широкий набор отрицательных качеств. Вторая мировая война и преступления немецкого нацизма оставили в памяти народов такой глубокий след, что слово «фашизм» стало очевидным и бесспорным обозначением абсолютного зла. Политического противника, которого удавалось хоть в небольшой степени связать с фашизмом, сразу очерняли в глазах общества настолько, что с ним уже можно было не считаться. Он уже не имел права ни на диалог, ни на внимание. Особенно легко поддавались на манипуляцию понятием фашизма интеллигенты, выросшие на идеалах Просвещения и гуманизма. За это дорого поплатилось европейское антифашистское движение уже в начале 30-х годов.

Немецкий исследователь фашизма Л.Люкс пишет: «Пожалуй, наиболее чреватым последствиями было схематическое обобщение понятия “фашизм” и распространение его на всех противников коммунистов. Этим необдуманным употреблением понятия “фашизм” коммунисты нанесли урон прежде всего самим себе, ибо тем самым придали безобидность своему наиболее опасному врагу, по отношению к которому использовалось первоначально это понятие».

Даже вызывает тревогу тот факт, что такое колоссальное событие в истории Запада, как фашизм, осталось практически не изученным и не объясненным. Попробуйте вспомнить основательный, серьезный и доступный труд, который бы всесторонне осветил именно сущность фашизма — как философского течения, как особой культуры и особого социального проекта. Думаю, что такого труда никто не назовет, и ни одной ссылки на него мне нигде не встречалось. А ведь в Германии произошло нечто совершенно небывалое. Немцы демократическим путем избрали и привели к власти партию, которая, не скрывая своих планов, увлекла их в безумный, безнадежный проект, означавший разрыв со всеми привычными культурными и моральными устоями.

На знание об этой болезни Европы наложено негласное табу, которое никто не осмелился нарушить. Это тем более поразительно, что уже более полувека нам твердят об угрозе неофашизма. Возможно, дело в том, что через «соблазн фашизма» прошло гораздо больше интеллектуалов Запада, чем мы думаем. Л.Люкс замечает: «Именно представители культурной элиты в Европе, а не массы, первыми поставили под сомнение фундаментальные ценности европейской культуры. Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму, писал в 1939 г. Георгий Федотов».

Для нас важно, что неопределенность понятия фашизм сковывает наше мышление. Поняв суть фашизма, мы, при нашем хаосе мыслей, лучше сможем избежать многих подводных камней и ловушек, которые нас стерегут на пути к новому пониманию категорий народ, нация, государство, солидарность.

Мы наблюдаем постоянное размывание понятия и расширение сферы его применения. Так, фашистом называли Саддама Хусейна, не приводя для этого никаких оснований, кроме того, что он «кровожадный мерзавец». В Испании профессора-политологи говорят о «баскском фашизме», вот основание причислять сепаратистов-басков к фашизму: «Одержимость идеей политического единства народа, которая несовместима с демократическим плюрализмом; презрительное отношение к представительной демократии; фальшивый синтез национализма и социализма, без которого не может быть и речи об истинном фашизме». Говорится, что баски к этому предрасположены традицией их коллективного поведения — «антилиберальной тенденцией к народному единомыслию».

Если строго следовать этому определению, то к фашистам следует причислить всех тех, кто обладает этническим сознанием и в то же время исповедует идею социальной справедливости («социализм»). Сегодня под это определение фашизма подпадают почти все страны незападной культуры. Время от времени поднимают и тему «русского фашизма».

В результате, если собрать все эти признаки, отобранные демагогами, и использовать их по своему усмотрению, то с одинаковым основанием можно назвать фашистами и Тэтчер, и Ицхака Рабина, и Горбачева, и Ельцина. А вот Жириновского, как ни странно, назвать фашистом нельзя, т.к. в признаки фашизма входила «защита, не на жизнь а на смерть, западных ценностей». Иногда признаком фашизма считают любую «антидемократическую идеологию». Но тогда и католический священник попадает в эту кучу — религия по определению «антидемократична».
Упорядочим понятия.

Человек

В царской России, в СССР и в постсоветский период еще не произошло рассыпания народа на индивидов. В разных вариациях общество всегда было соединено «механической солидарностью». Украинское общество еще и в городах не успело атомизироваться, это видно и по Майдану, который на первом этапе напоминал махновскую общину.
Фашизм, напротив, «наложил» на индивидуализированное общество догму общности как идеологию (что изуродовало многие черты его общества). Примечательно интервью, которое дал последовательный антисоветский идеолог Ю. Афанасьев. Он сказал, что одно из главных противоречий ХХ века — это противоречие между коллективизмом и универсализмом, с одной стороны, и индивидуализмом, либерализмом — с другой. Ему говорят:

— Это любопытно... А, скажем, социальную философию фашизма вы к какой из этих сторон относите?
Ю.А.: Она, конечно, сугубо сингуляристская, абсолютно. Она делает ставку на индивидуум и замкнута на индивидуальное сознание. Причем индивидуальное сознание, которое приобретает гипертрофированный, как у Ницше, характер и воплощается уже в образе вождя.
Журналист удивляется:
— То есть фашизм — это гипертрофированный либерализм?
— Абсолютно — да. Иными словами, социальный атомизм.
— Мы, кажется, далеко зашли...— пугается журналист.

Очевидно, что «Правый сектор» и Музычко никак не назовешь «гипертрофированным либерализмом».

Фашизм — извращенное гражданское общество, но в каком-то смысле это прототип гражданского общества будущего — общества «золотого миллиарда». Почему же коллективизм не вызывал у русских и украинцев фанатизма, который овладел немцами, как только они стали «товарищами в фашизме»? Потому, что солидарность у нас была культурно унаследована от множества поколений и наполнена множеством разных человеческих связей — а солидарность фашизма внедрена с помощью идеологического гипноза в сознание человека, который уже много поколений осознает себя индивидуумом.

Фашизм был болезненным припадком группового инстинкта — инстинкта, силой культуры подавленного в западном атомизированном человеке.

Расизм

У нас примитивное представление о национализме и расизме. Считается так: кто бьет негров — тот расист. Кто хвалит свой народ — националист. Да, наш хулиган может обругать и побить негра. При этом он не станет расистом, а лишь выразит, в тупой и грубой форме, общее для всех народов свойство этноцентризма — неприязни к иному. Но суть в том, что он обругает негра как человека, как бы он его ни обзывал. Фашист мыслит иначе.

Расизма не было в традиционном обществе Европы. Он стал необходим для колонизации, и тут подоспело религиозное деление людей на две категории — избранных и отверженных. Ницше дошел до идеи сверхчеловека, который освобождается от «человеческого, слишком человеческого». Фашисты произвели из метафоры Ницше упрощенную версию — белокурой бестии.

В этом вопросе культура исторической России и СССР, в которой воспитывалось население Украины, есть антипод фашизма. И она не может измениться за 20 лет, каким бы радикальным и даже безумным ни был припадок украинского этнического национализма или безобразия «Правого сектора».

В.Шубарт писал в своей книге: «Фашистский национализм есть принцип разделения народов. ... Фашизм перенес разъединительные силы из горизонтальной плоскости в вертикальную. Он превратил борьбу классов в борьбу наций».

Фашизм вырос из идеи конкуренции и подавления друг друга — только на уровне не индивидуума, а расы. Ничего подобного нет в массовом сознании украинцев.

Их оторвали от России, представили «москалей» как хитрых врагов — и они захотели влиться в «европейскую семью народов, но не помышляя о «конкуренции и подавлении» хозяев европейского дома.
Подчеркну, что сущность фашизма — не зверства, а его специфическая картина мира, антропологические и квазирелигиозные представления. Этих признаков в культуре населения Украины и даже ее интеллигенции не обнаружено. Структуры культуры фашизма украинцам было бы очень трудно освоить, даже если бы они очень хотели и изучали их в школе и на политзанятиях.

Национал-социализм

Вспомним привычные определения фашизма, данные марксистами и либералами. Г.Димитров сказал, что это «открытая террористическая диктатура самых реакционных, шовинистических и империалистических сил финансового капитала». Этого на Украине нет, там самая империалистическая мечта — пролезть на задворки ЕС.
Либералы нажимают на то, что фашизм — это, прежде всего, тоталитаризм и национал-социализм, отрицающий свободный рынок и вытекающие из него демократические права человека. Но антибуржуазные и антирыночные установки — общая черта очень широкого спектра культурных и философских течений. Антибуржуазность не есть признак фашизма, это его идеологическая маска.

Несмотря на жесткую антибуржуазную фразеологию и широкое привлечение в свои ряды рабочих, фашизм возник в тесном и глубоком взаимодействии с крупным капиталом — взаимного отторжения между ними не возникло. Для крупного капитала фашизм был средством овладеть массами и «выключить» классовую борьбу с помощью мощной идеологии нового типа. Для капитала принять флаг «социализма» и антибуржуазную риторику оказалось вполне приемлемой жертвой. Ничего этого нет на Украине.

Социализм фашистов был логическим продуктом, теории гражданского общества Локка, в котором скрытый расизм евроцентризма переводился в видимую часть идеологии. По Локку, человечество состояло из трех элементов: ядра (цивильного общества, «республики собственников»), пролетариата, живущего в «состоянии, близком к природному», и «дикарей», живущих в природном состоянии. Фашизм означал соединение первых двух компонентов немецкой нации в одно ядро — цивильной пролетарской нации, устанавливающей свой «социализм» путем закабаления «дикарей». Фашизм не отвергал антропологию гражданского общества. Он вместо преодоления классового антагонизма путем «экспроприации экспроприаторов» направлял эту экспроприацию вовне.
Для фашистов социализм — это способ преодолеть раскол нации на классы, чтобы сплотиться для великой войны за «жизненное пространство».
Фашизм, национал-социализм, означал создание социализма для своего «избранного народа» (арийцев у немцев, потомков римлян у итальянцев) — превратив во «внешний пролетариат» низшие расы. Фашизм привлек рабочих, используя сразу две сильные идеи, резко разделенные в марксизме — социализм и национализм.
Никаких признаков философии и идеологии национал-социализма на Украине не наблюдается, да их там практически никто и не знает — как и в России.

Государство

Фашистское государство в Германии возникло, по словам первого вице-канцлера Папена, «пройдя до конца по пути демократизации» Веймарской республики. То есть в условиях крайнего кризиса гражданское общество с помощью присущих ему демократических механизмов породило фашистское государство.

Философ Хоркхаймер, которого любят цитировать наши либералы, сказал о фашизме: «тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник, буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения». А вот что пишет об этом Маркузе: «Превращение либерального государства в авторитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка». Фашизм — это западная демократия на высшей ступени развития.

Ни либерального, ни буржуазно-демократического государства и гражданского общества на Украине не было и нет. После краха советской системы, в президентство Кравчука и Кучмы, возникло государство «переходного типа» — с «олигархами» из номенклатуры и «теневиков». Все эти структуры, как и в России, никакого подобия с фашизмом не имеют.

Фашистское государство возникло как особый выход из нестабильного равновесия, к которому привел тяжелый кризис Запада: буржуазия не могла справиться с рабочим движением «легальными» методами, а пролетариат не мог одолеть буржуазию. Фашисты предложили выход: считать разоренную войной Германию «пролетарской нацией» и объявить национал-социализм, направив свою «классовую борьбу» вовне. Но в постсоветской Украине не было ни пролетариата, ни буржуазии, ни классовой борьбы. Здесь не было ни базиса, ни надстройки фашизма — только инсценировка маргинальных групп и части интеллигенции.

Постсоветское и фашистское государства принадлежат к совершенно разным типам, они на разных ветвях цивилизации. Одно — государство традиционного общества под шапкой модернизма, другое — порождение гражданского общества под шапкой традиционализма.

Фашистское государство было принципиально антитрадиционным, это был именно плод западного общества на новой, больной стадии развития.

Ницше сказал западному обывателю: «Бог умер! Вы его убийцы, но дело в том, что вы даже не отдаете себе в этом отчета». Ницше еще верил, что после убийства Бога Запад найдет выход, породив из своих недр сверхчеловека. Такими и должны были стать фашисты. Но Хайдеггер, узнав их изнутри (он хотел стать философом фюрера), пришел к тяжелому выводу. Коротко, он таков: «сверхчеловек» Ницше — это средний западный гражданин, который голосует за тех, за кого «следует голосовать». Это индивидуум, который преодолел всякую потребность в смысле и прекрасно устроился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсурде, который пляшет на кладбище машин, всегда находя разумные и прагматические оправдания.

Ничего подобного ни на первом, ни на втором Майдане не было, а были романтические утопии типа культа карго.

Вывод таков: основания для квалификации режима и общества Украины как нацистских и фашистских в СМИ и выступлениях политологов неубедительны. Неверная квалификация резко затрудняет анализ реальности и прогноз тенденции кризиса Украины, что может нанести ущерб и России. Оценка политической целесообразности или вреда от неадекватного представления украинского кризиса — прерогатива МИДа РФ.
http://sg-karamurza.livejournal.com/199282.html

Sait · 16 апреля, 2018

Все 14 пунктов легко соотносятся к России.

1. Мощный и продолжительный национализм — фашистские режимы постоянно используют националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее. Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах.

2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека — из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности фашистские власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради «необходимости». Людей заставляют «думать по-другому» или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и т.д.

3. Выявление врага / искупительные жертвы как объединительная основа — народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д.

4. Преимущественное положение вооруженных сил — даже если в стране есть много острых внутренних проблем, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы.

5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности — в фашистских правительствах доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жёстко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия.

6. Контроль над СМИ — они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура — особенно в военное время.

7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью — страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы.
8. Переплетение религии и правительства — правительства фашистских стран используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства.

9. Защита корпораций — промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах часто является единственной силой, ставящей лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой.

10.Притеснение профсоюзов — поскольку профсоюзы представляют единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо серьезно ущемлены в возможностях [в российской ситуации вопрос выглядит странным)))].

11. Презрение к интеллигенции и искусству — фашистские государства поощряют или терпимо относятся к проявлениям открытой враждебности к высшему образованию и к учёным. Зачастую они подвергаются преследованиям или даже арестам. Свобода самовыражения в искусстве подвергается открытым нападкам, и правительство часто отказывается финансировать искусство.

12. Навязчивая идея преступления и наказания — при фашистских режимах полиции даются почти неограниченные полномочия. Люди во имя патриотизма во многих случаях предпочитают не замечать полицейских злоупотреблений, даже нарушение своих гражданских свобод. Часто создается национальная полиция с неограниченной властью.

13. Необузданное кумовство и коррупция — фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну.

14. Мошеннические выборы — выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже убийства) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами.

Santilo · 20 апреля, 2018

Фашизм - это идиология, основанное на преобладании одной нации над другой...

....

spqr1945 · 20 апреля, 2018

@Santilo например русских над американцами.

Войти

Фашизм

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Присоединяйтесь к обсуждению

Последние посетители 0 пользователей онлайн